Справа № 496/6194/14-ц
Провадження № 2/496/310/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані по вул. І.Франка, 1 в с. Маяки Біляївського району Одеської області; житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки, що розташовані по вул. Мічуріна, 7 в с. Маяки Біляївського району Одеської області, а також на земельну ділянку площею 5,061 га, що розташована на території Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач та його представники у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1)накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2)забороною вчиняти певні дії;

3)встановленням обовязку вчинити певні дії;

4)забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України арешт може бути накладено на майно, що належить відповідачеві, а відповідно до наданих відомостей вказане нерухоме майно належить померлій ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п.п. «б» п.15 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Тобто відсутні підстави для накладення арешту зокрема на земельний пай, оскільки до 1 січня 2018 року діє відповідний мораторій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3