ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5421/15-ц
Провадження № 6/362/55/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» () його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок №8487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 17.09.2015 року у цивільній справі №362/5421/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2644,40 грн.

Вказуючи на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року в цивільній справі №362/5421/15-ц задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором в сумі 2644,40 грн., з яких судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі оригіналу виконавчого листа, 13.09.2016 року в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52201310 з примусового виконання рішення у справі №362/5421/15-ц від 17.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 2644,40 грн. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанси» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 2070/2288CLPS2 від 31.05.2012 року. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п. 5.2 Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2. У зв'язку з даними обставинами, посилаючись на норми ст. 378 ЦПК України, представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, хоча повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заочним рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 80 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат (а.с.29-30).

17.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 362/5421/15-ц щодо стягнення коштів в розмірі 2644,40 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Згідно договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2070/2288CLPS2 від 31.05.2012 року (а.с. 31-35).

Як вбачається з витягу з реєстру заборгованостей №2 до договору факторингу №1/ФК від 31 жовтня 2016 року, до ТОВ «Фінансова компанія активами» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2070/2288CLPS2 від 31.05.2012 року (а.с. 37-39).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» необхідно задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок №8487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 17.09.2015 року у цивільній справі №362/5421/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2644,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко