Справа № 676/1616/17
Номер провадження 6/676/67/17
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В..

секретаря Перун А.М.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

кредитна спілка «ОСОБА_2 Україна» звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу № 2-н-525 2009 р. до виконання. В обґрунтування вимог представник спілки вказує, що судовим наказом від 29.12.2009 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в сумі 4440,33 грн., відсотки за користування кредитом 653,56 грн., пеню 8190,93 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 33,21 грн., та по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий наказ набув законної сили 25.01.2010 р., строк предявлення його до виконання до 25.01.2013 р. В звязку з тим, що боржники добровільно сплачували борг по судовому наказу кредитна спілка не зверталася за примусовим стягнення боргу з боржників до державної виконавчої служби, а тому пропустила з поважних причин строк на предявлення судового наказу до виконання. Станом на 29.03.2017 р. залишок боргу складає 6768,74 грн. Кредитна спілка просить суд продовжити строк прдявлення до виконання судового наказу № 2-н-525 2009р. виданого судом 29.12.2009 р. про солідарне стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 4440,33 грн., відсотки за користування кредитом 653,56 грн., пеню 8190,93 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 33,21 грн., та по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник кредитної спілки не зявився, голова правління направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить заяву задоволити.

Боржник ОСОБА_3 та її представник в суді заперечили щодо задоволення вимог заявника, просять відмовити в їх задоволенні. Суду боржник та її представник заявили, що дійсно боржник здійснювала певний проміжок часу погашення заборгованості по кредиту, останній платіж нею було зроблено 30.06.2011 р., з того часу закінчились строки предявлення судового наказу до примусового виконання, причини на які вказує заявник не є поважними.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про розгляд заяви повідомлялася судовими повістками. Суд вважає за можливе заяву розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_3 та її представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.12.2009 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом було винесено судовий наказ по справі № 2-н-525, 2009 р., яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 4440,33 грн., відсотки за користування кредитом 653,56 грн., пеню 8190,93 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі по 33,21 грн., та по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий наказ набрав чинності 25.01.2010 р.

Відповідно до ст..21 закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV(в редакції закону яка діяла на час винесення судового наказу та набуття ним законної сили), строк предявлення судового наказу до виконання складав три роки.

Ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону № 606-ХІV строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) предявленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

На думку суду заява кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задоволенню не підлягає оскільки: строк предявлення судового наказу до виконання закінчився 25.01.2013 р.; на час звернення із заявою до суду(дата надходження заяви до суду 30.03.2017 р.) закінчився строк предявлення судового наказу до виконання також враховуючи дату останнього платежу боржника 30.06.2011 р. який мав би складати 30.06.2014 р.; причини пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 106, 371 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу № 2-н-525 2009 р. виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом 29.12.2009 р. про солідарне стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 4440,33 грн., відсотки за користування кредитом 653,56 грн., пеню 8190,93 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 33,21 грн., та по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В