Справа№340/434/17
Провадження № 2/340/238/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №18. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із дружиною не склалося. Тривалий час відповідачка зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги сімї. На даний час вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. А тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнив, що протягом останніх двох років відповідачка не приділяла належної уваги сім'ї, ішла з дому на два-три місяці, а коли поверталася, безпричинно ображала його та вчиняла сварки в присутності неповнолітніх дітей. Більше пяти місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідачка проживає з іншим чоловіком.
Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, причини неявки суду не повідомила. Про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між сторонами існує тривалий та глибокий конфлікт. Більше пяти місяців сторони не підтримують подружні відносини, на даний час разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть.
Позивач в судовому засіданні категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконаний, що примирення між сторонами не можливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вказав, що спорів щодо місця проживання дітей немає.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №18.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати у справі судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.Б. Бучинський