overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/485/1/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

19 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який за дорученням представляє інтереси відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області №2/485/179/17 від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана без додержання вимог ч.6 ст.229 ЦПК України за ненадання документу про сплату судового збору, який передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір" за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

За ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог до неї, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору за реквізитами: розрахунковий рахунок 0317, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Одержувач: Державний Снігурівський район 22030001, , ККД 22030001, призначення платежу: "судовий збір, код 02892712, п.4таблиці ставок судового збору."

Роз'яснити заявнику, що за виконання у встановлений строк вимог суду заява буде вважатися поданою в день первісного звернення. Інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя
Справа № 441/1740/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У резолютивній частині рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2017 р. допущено описку, зокрема у п.6 не вказано «Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області вилучити з нотаріального реєстру реєстраційний запис від 23.03.2007 р. № 582 щодо накладення заборони відчуження нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_1В, здійснений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд за заявою чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 06.04.2017 р., зазначивши в резолютивній частині рішення, правильно «Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області вилучити з нотаріального реєстру реєстраційний запис від 23.03.2007 р. № 581, щодо укладення Договору Іпотеки, а також реєстраційний запис від 23.03.2007 р. № 582 щодо накладення заборони відчуження нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_1В, здійснений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області», замість неправильного «Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області вилучити з нотаріального реєстру реєстраційний запис від 23.03.2007 р. № 581, щодо укладення Договору Іпотеки, щодо накладення заборони відчуження нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_1В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 522/6780/17
Провадження № 2/522/6951/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 16 червня 2017 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.04.2017
Справа № 461/5668/15-ц
Провадження № 2-і/461/4/17
УХВАЛА

14.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2015 року позовні ПАТ «Ідея Банк» задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова видав виконавчий лист, у якому відсутня дата народження боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки

Зокрема в реквізитних даних боржника вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 379/1483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.2007 року у виконавчому комітеті Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за №11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сивак».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 640 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 309/91/17
Провадження № 2/309/506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки - Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Із позовної заяви слідує, що позивачка з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 року. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не бере участі у її вихованні. Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому його необхідно допитати судом за місцем проживання.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 16.02.2017 року доручено Сокальському районному суду Львівської області (80000, Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, №19) допитати відповідача ОСОБА_2 в порядку окремого доручення.

06.04.2017 року до Хустського районного суду надійшла ухвала судді Сокальського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року про повернення судового доручення для надіслання до відповідного суду, а саме до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, №15) допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1. Вручити копію позовної;

2. Чи визнає позов, якщо ні то які має заперечення;

3. Чи згідний, щоб справа була розглянута в Хустському районному суді у його відсутності;

Копію протоколу допиту відповідача надіслати в Хустський районний суд в передбачений законом строк на адресу, м. Хуст вул. Івана Франка № 18, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 716/739/14-а
Провадження №2/716/347/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.17

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом РАЦС Чернівецького МУЮ за актовим записом № 2188.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 03.05.2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
У Х В А Л А

29.12.2017 Справа №607/16968/17

29 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаного недоліку, зокрема: надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа №263/1818/17
Провадження №2о/263/155/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту реєстрації шлюбу між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 надала суду уточнюючу заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просила суд: встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище - Нікуліна), правовстановлюючого документу - свідоцтва про шлюб серії V-НО № 341646, виданого Палацом одруження м.Маріуполя Донецької області, про вчинення актового запису №3434 від 14.09.1988 року, відповідно до якого укладено шлюб між нею та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21.12.2015 року (свідоцтво про смерть серії І-НО № 921424, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріуполького міського управління юстиції у Донецькій області про вчинення актового запису № 2866 від 22.12.2015 року).

Внаслідок зазначеного заявник просила суд залишити без розгляду вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту реєстрації шлюбу між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.235,256; п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2017р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/425/17

25 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южноукраїнська атомна електрична станція" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру, зняття заборони на її відчудження та виселення.

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южноукраїнська атомна електрична станція" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1І,, ОСОБА_2 про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру, зняття заборони на її відчудження та виселення.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южноукраїнська атомна електрична станція" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення передану в іпотеку квартиру, зняття заборони на її відчудження та виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 31 травня 2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/737/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя: