Справа № 425/230/17
Провадження № 22ц/782/357/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській областіна рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернувсяз апеляційною скаргою.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2017 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення Сєвєродонецькій місцевій прокуратурістало відомо за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень, та ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді лише 20.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.73 ЦПК України, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2017 року поважною та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратурипро поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2017 року задовольнити.

Поновити заступнику керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратуристрок на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській областіна рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: