overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/425/17
Провадження №2/433/315/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.05.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що зазначив у направленій на адресу суду письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, а також шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр».

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 366/2723/17
Провадження № 2/366/520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красятицької селищної ради Поліського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та встановити приналежність правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №173699, виданий 23.05.2006 року на імя ОСОБА_3 в дійсності належить ОСОБА_2

30 серпня 2017 року Іванківський районний суд виніс ухвалу про залишення позовної зави без руху оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

27 вересня 2017 року на адресу суду надійшла зава ОСОБА_1 в якій вона просить приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красятицької селищної ради Поліського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення приналежності правовстановлюючих документів - відкрити.

Призначити судове засідання на «05» жовтня 2017 року о «10» год. «45» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2512/17

провадження № 2/0285/1430/17

26 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами № 35 по вул. Комарова в м. Новоград-Волинський як власність подружжя та земельну ділянку за вказаною адресою.

В судовому засіданні відповідач подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку № 35 по вул. Комарова в м. Новоград-Волинський, виділивши в натурі вказану частину будинку та господарських споруд. Також просила визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки за вказаною адресою. Просила обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первинним.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позови є однорідними по суті, спірні правовідносини виникли між однаковими сторонами та вимоги за зазначеними позовами можуть зараховуватись, тому обєднання позовів та їх розгляд в одному провадженні дозволить досягнути єдності судових рішень, забезпечить своєчасне і правильне вирішення судом спору між сторонами.

Керуючись ч.2, 3ст. 123, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі обєднати з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 715/1832/17
Провадження № 2/715/788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 05.10.2017 року о 11:50 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 206/4747/17
Провадження № 2-о/206/1198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 131, 156, 210, 258, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 18.12.2017 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1282/2017 Справа №641/2865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження № 2/344/3730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 13.12.2017 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 348/1926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 жовтня 2017 року о 08:35 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
справа № 274/3595/17
провадження № 2/0274/1677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської громади с.Закутинці про визнання права власності на житловий будинок по спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3595/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської громади с.Закутинці про визнання права власності на житловий будинок по спадщині.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 22.02.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 365/196/17
Номер провадження: 2-во/365/7/17
У Х В А Л А

27.09.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення допущеної описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року (за поштовим штемпелем) року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом Київської області 10.05.2017, описку у частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_3

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник стягувача направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, боржник своїх заперечень не надала, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом Київської області 10.05.2017, було допущено описку, а саме, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 «5» замість «НОМЕР_1», яку необхідно виправити, оскільки вбачається, що вона допущена механічно.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом Київської області 10.05.2017, у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 «НОМЕР_1» замість «5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 629/3252/17
Номер провадження 2/629/1540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.05.2010 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 500 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 3,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 14.08.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 15899 гривень 20 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 7790 гривень 04 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 556 гривень 19 копійок; заборгованість по пені у розмірі 6319 гривень 67 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 733 гривні 30 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 15899 гривень 20 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 13-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 750/9285/17
Провадження № 2-о/750/215/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: заявник просить суд встановити факт її постійного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2017 року по даний час та право на проживання у цьому житлі.

Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається наявність спору про право, оскільки із змісту заяви слідує, що заявник ставить питання про визнання за нею права на проживання у квартирі № 13, що розташована у буд. 6/2 по вул. Єськова в м. Чернігові, в якій був зареєстрований ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2017 року, при цьому квартира не належала йому на праві власності.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова