overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1064/17
Провадження № 2-н/661/30/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 344/94/17
Провадження № 2/344/1473/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/148-05 від 27.11.2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.01.2017 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача 31.03.2017 року подав заяву, в якій зазначив, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, а тому ПАТ «ВіЕйБіБанк» втратило право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 07/148-05 від 27.11.2007 року.

При цьому стороною позивача у заяві не викладено своє ставлення до позову та не заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 обовязковою у судове засідання 30.05.2017 року о 10-50.

У випадку неможливості явки до суду, подати до суду належним чином сформоване клопотання, виклавши власну позицію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 515/436/17
Провадження № 2-о/515/819/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи Дивізійської сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1268 ЦК України, ст.ст.58, 59, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь
Справа № 392/109/17
Провадження № 2/392/280/17
24 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 3,6503 га, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата. Позивач вказала, що нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_2, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6).
Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 3,6503 га, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується документами Державного кадастрового реєстратора (а.с. 11-13).
Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку (а.с. 10).
Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту.
Керуючись статтею 1218, частиною 5 статті 1268, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 3,6503 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 450/1061/17 Провадження № 2/450/1058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року доПустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24.05.2017 року о 17.45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 265/1732/16-ц
Провадження № 2/265/36/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться зупинена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової психологічної експертизи.

18 квітня 2017 року до суду від Харківського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд на підставі викладеного вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, призначивши справу до розгляду у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 10 травня 2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №710/759/16-ц
Номер провадження 2/710/223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 16.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження 05.02.2017 року у ОСОБА_2 дитини жіночої статі ОСОБА_3.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року заяву було задоволено, встановлено факт народження 05 лютого 2017 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Горлівка Донецької області, Україна дитини жіночої статі ОСОБА_3.

При написанні резолютивної частини рішення помилково було зазначено відомості про місце народження батька ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2017 року, а саме виключити з резолютивної частини відомості про місце народження батька дитини ОСОБА_4

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2017 року відомості про місце народження батька дитини ОСОБА_4, а саме те, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/2027/17
Номер провадження 2/676/1373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування, договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському міськрайонному суді на 15 червня 2017 року на 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 15 червня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/3204/17
Провадження № 2/554/2149/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти Мотор Січ», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Управління державної праці у Полтавській області, Головне управління державної праці у Запорізькі області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти Мотор Січ», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Управління державної праці у Полтавській області, Головне управління державної праці у Запорізькі області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти Мотор Січ», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Управління державної праці у Полтавській області, Головне управління державної праці у Запорізькі області.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти Мотор Січ», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Управління державної праці у Полтавській області, Головне управління державної праці у Запорізькі областіна 20 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 212/630/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради; треті особи: Державний нотаріус другої Державної Криворізької нотаріальної контори, Державний нотаріус Покровської міської Державної нотаріальної контори про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради; треті особи: Державний нотаріус другої Державної Криворізької нотаріальної контори, Державний нотаріус Покровської міської Державної нотаріальної контори про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради; треті особи: Державний нотаріус другої Державної Криворізької нотаріальної контори, Державний нотаріус Покровської міської Державної нотаріальної контори про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний