overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5911/17
Провадження 2-н/712/336/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 за період з 01.07.2012р. по 01.04.2017р. складає 1365,14 грн., 62 грн. інфляційні збитки, 639,36 грн. 3% річних, всього 2066,50 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 283/1754/17
Провадження №2-о/283/68/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 11 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа № 283/1754/17-ц

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 11 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/711/17
Провадження № 2-п/0158/6/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 229 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та не наведено обставин, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Тому, заявнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 320 грн. на відповідний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

або навести обставини про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К Костюкевич
Романівський районний суд Житомирської області
10 травня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :
7 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 23 листопада 2013 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
У судові засідання 3 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року позивач, який був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За змістом частини 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 639/2394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 3488,52 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді відділу АДБ роботи ГУДМС України ДМСУ в Харківській області від 04 травня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значиться (знята з реєстрації).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харквівводоканал» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/4538/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 114 542,49 гривень, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору «Автопакет» недійсним, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
12.05.17 Провадження 2/235/966/17
Справа 235/1685/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представник4а позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засіданні по справі призначалось на 10-00 годину 12.05.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 сервісного центру МВС України в Донецькій області в судове засідання не з»явився, 11.05.2017 року надав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення Приморському районному суду м. Маріуполя, який має технічну можливість для проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 сервісного центру МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Найменування особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус: представник відповідача ОСОБА_5 сервісного центру МВС України в Донецькій області» - ОСОБА_7.

Дата і час проведення судового засідання 14 година 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1711/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовних вимогах, в останній уточненій редакції, просить визнати недійсними: Державний акт № 598193 від 21.02.2011 на право власності на земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер :06:002:0012, виданий на ім'я ОСОБА_2 та Державний акт № 420566 від 27.09.2011 на право власності на земельну ділянку площею 0,9500 га, кадастровий номер :06:002:0013, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Також просить визнати за Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України» () право постійного користування на земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер :06:002:0012, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та земельну ділянку площею 0,9500 га, кадастровий номер :06:002:0013, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, а судові витрати покласти на відповідачів.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 26.04.2017 з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою про скасування рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 та ухвали апеляційного суду Київської області від 14.06.2016 та про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачам та третім особам надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 535/224/17
Провадження № 2/535/167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позов Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області ( р/р 1680, отримувач Малорублівська сільська рада, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», рахунок в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області) 9653 (девять тисяч шістсот пятдесят три) гривні 22 копійки відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягти з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7, р/р 6160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 16.05.2017 року _____________________________
Справа № 351/1646/17
Номер провадження №2/351/813/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" вересня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 559/728/17
Номер провадження 2/559/627/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА :

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року заяву залишено без руху і зобов»язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 640 грн.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Вимоги, зазначені в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року, позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Окрім цього, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 26.04.2017, наданого Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС, ОСОБА_2 помер 14.04.2017.

Керуючись: ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: