справа № 361/2252/17
провадження № 2/361/1782/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить усунути йому перешкоди в користуванні належним на праві власності житловим будинком № 52, загальною площею 177,4 м2, житловою площею 108,3 м2, що розташований по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області, позначений на плані літерою Д-2, шляхом вселення, посилаючись на те, що відповідачі його у цей житловий будинок не впускають, без його відома та дозволу у будинку, крім відповідачів, проживають незнайомі йому особи. Проти проживання сімї відповідача у будинку він не заперечує, однак за умови не порушення та не обмеження ними його прав як власника будинку. На даний час він, власник будинку, змушений проживати у літньому будинку, що знаходиться за цією ж адресою, у якому відсутнє газове опалення та водопостачання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

У звязку із неявкою відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розгляд цієї справи судом неодноразово переносився, тому розгляд справи по суті судом ще не розпочато.

Будучи повідомленими про час і місце розгляду вказаної справи, у судове засідання, призначене у цій справі на 06 грудня 2017 року, відповідачі не зявилися, про причини неявки суд вони не повідомили, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила.

05 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_4, керуючись ст. 123 ЦПК України, подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, у якому просить встановити сервітут строковий та безстроковий щодо житлового будинку № 52 по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області, загальною площею 177,4 м2, житловою площею 108,3 м2, що позначений на плані літерою Д-2, який на праві власності належить його батькові позивачу ОСОБА_3, посилаючись на те, що за домовленістю між ним і батьком у 2009 році на належній ОСОБА_3 на праві власності земельній ділянці він, ОСОБА_4, без проектної документації та дозвільних документів почав будувати вказаний житловий будинок, який після введення в експлуатацію, за домовленістю між ним і батьком, ОСОБА_3 зобовязувався подарувати йому, проте у подальшому від укладення договору дарування відмовився. З моменту закінчення будівництва він постійно проживає разом зі своєю сімєю у будинку, вселилися в будинок вони зі згоди позивача, тому посилання ОСОБА_3 на незаконність їхнього проживання є безпідставними. Крім того, його сімєю на будівництво даного будинку витрачено значну суму власних грошових коштів. Вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 401, 402 ЦК України рішенням суду може бути встановлено сервітут, тобто право його користування чужим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

У ч. 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, перевіривши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_4 у зустрічній позовній заяві просить встановити сервітут, тобто порядок користування належним позивачу ОСОБА_3 на праві власності житловим будинком № 52 по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області, що позначений на плані літерою Д-2, у той час як позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення йому як власникові даного будинку перешкод у користуванні цим будинком шляхом його вселення у будинок.

Виходячи зі змісту позовних вимог первісного і зустрічного позовів, обставин справи, що підлягають зясуванню та доказуванню під час розгляду справи, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 не є взаємоповязаними між собою, правовідносини, що виникли між сторонами, підстави та предмет доказування цих двох позовів, є різними. Прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та його спільний розгляд з позовом ОСОБА_3 значно ускладнить вирішення справи, тому суд вважає, що спільний розгляд цих двох позовів є недоцільним.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 про встановлення сервітуту необхідно відмовити.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє відповідача ОСОБА_4 права звернення до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення сервітуту та обєднанні його в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_4 право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути відповідачу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.