overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/125/17
Провадження № 2-п/630/5/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року, ухваленого в справі № 643/125/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Але подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, до заяви відповідачем не додано документ про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. на рахунок № 0018 в УДКС в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКСУ в ХО, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050», символ звітності 206.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Усунути виявлені недоліки відповідач може шляхом подання уточненої заяви про перегляд заочного рішення, складеної з дотримання вимог ст. 229 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати їй строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 289/493/17
Номер провадження 2/289/446/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

08.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

пр.позивача - ОСОБА_1 .Ф.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року провадження у справі було відкрите.

Представник позивача ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з»явився, з позовними вимогами погодився частково.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні процесуальні дії виконані,на підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду 21 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 2/325/198/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі: Міняйло А.П.,

за участю прокурора Богуна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків або закладу, де будуть виховуватися діти, починаючи з 03.04.2017 року та до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави суму судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомий, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків або закладу, де буде виховуватися дитина, починаючи з 03.04.2017 року та до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави суму судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлений до 17.05.2017 року.
Справа № 610/1032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 13253,73 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 травня 2017 року на 09.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 178/1768/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, керуючись ст. 209 ЦПК України, -
Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого 14 травня 2016 року батька ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 640 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7

р
Справа № 645/530/17
Провадження № 2/645/953/17
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі рапорту судді Алтухової О.Ю. у звязку з припиненням її повноважень щодо здійснення правосуддя, розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2016 року справу передано в провадження судді Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П. та призначити у судове засідання на 29 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/1159/17
Провадження № 2/645/1190/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретарів судового засідання - Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 888,50 грн., починаючи з 16 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4632/17
провадження № 2-н/753/189/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1018/7247/12 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1234/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 58 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, заінтересована особа ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Є.М. Суханова
Провадження № 2/537/648/2017
Справа № 537/1541/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
провадження у справі відкрито 03.05.2017
провадження № 2/294/588/17
справа № 294/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 272/195/17
Провадження № 2/272/262/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 02.08.2013 року.

В ході попереднього судового засідання було встановлено, що крім позивача та відповідача існує ще двоє дітей померлої, про залучення яких до участі в справі в якості співвідповідачів заявив клопотання представник позивача.

З врахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може впливати на їх права та інтереси.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_4 , що проживає за адресою:с. Яроповичі, вул. Київська, 36, Андрушівського району, Житомирської області та ОСОБА_5, що проживає за адресою:с. Яроповичі, вул. Київська, 2-Б, Андрушівського району, Житомирської області

Направити копію позовної заяви та доданих документів співвідповідачам та повідомити їм, що попереднє судове засідання по даній справі відбудеться 18.05.2017 року о 09.00.год. в приміщенні Андрушівського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 523/6360/17
Провадження №2-о/523/249/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Надати зацікавленій особі строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 19 травня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя