Справа № 462/3671/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації вартості частини спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2015р. звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточнивши в подальшому позовні вимоги, та просить визначити ? частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_7 на спадкову частину майна, а саме: на 1/12 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, на 1/6 частину автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 1/6 частину автомобіля марки „ВАЗ-2101", 1993 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 1/6 частину причепа, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 139808 грн. 99 коп. компенсації вартості його частки в спадковому майні. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_7 відкрилася спадщина, в тому числі на 1/4 частину вказаної квартири та частину вказаних автомобілів і причепа. Крім нього, спадкоємцями першої черги за законом є його рідний брат ОСОБА_5, який пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, а також дружина батька ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 Заяву про прийняття спадщини після смерті батька він подав до Другої Львівської державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надають нотаріусу оригінали документів, що підтверджують право власності його батька ОСОБА_7 на належне йому майно. Просить визначити, що частка його батька ОСОБА_7 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 становить 1/4 частини квартири, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частину вказаної квартири та по 1/6 частині вказаних автомобілів і причепа та, враховуючи неможливість виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнути з відповідачів на його користь 139808 грн. 99 коп. компенсації вартості його частки в спадковому майні.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та уточнили позовні вимоги, просять визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_7 на спадкову частину майна: на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/6 частину автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 1/6 частину автомобіля марки „ВАЗ-2101", 1993 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 1/6 частину причепа, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 139808 грн. 99 коп. компенсації вартості його частки в спадковому майні, припинивши право власності позивача на ці частки. Зазначили, що вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Два автомобілі і причіп набуті подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_7 за час шлюбу, а тому належали їм на праві спільної сумісної власності. Відтак, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/4 частини вказаної квартири та 1/2 частини вказаних автомобілів і причепа. Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є його рідний брат ОСОБА_5, дружина батька ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 Рішенням Залізничного районного суду м.Львова відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, тобто ОСОБА_5 вважається таким, що не прийняв спадщину. Позивач у визначений законом строк звернувся у Другу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте не може оформити таку, так як відповідачі не надають нотаріусу оригінали документів, що підтверджують право власності ОСОБА_7 на вказане майно. Просять позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8 проти позову заперечила та зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 - ОСОБА_7 Квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Два автомобілі марки „ВАЗ-2101" і „DAEWOO LANOS TF69Y" та причіп були набуті подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_7 за час шлюбу. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на 1/4 частини вказаної квартири та 1/2 частини вказаних автомобілів і причепа. За життя ОСОБА_7 заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця від першого шлюбу - ОСОБА_5 і ОСОБА_1., а також його дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 Між тим, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2012 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 З початку 90-х років ОСОБА_7 тяжко хворів, перебував у хворобливому стані, потребував постійного лікування та матеріальної допомоги, однак позивач протягом усього часу ухилявся від надання матеріальної допомоги батькові і взагалі не цікавився його життям. Така поведінка сина дуже пригнічувала ОСОБА_7 та негативно впливала на його психічний стан. Просить в позові відмовити.

Відповідачі- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи №1309/8540/12, матеріали справи № 462/1659/13-ц та матеріали спадкової справи №31 за 2012 рік, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть /а.с.11/, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 від першого шлюбу з ОСОБА_10 мав двох синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, та що ОСОБА_7 з 11.05.1985 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.10, а.с.7 справа №1309/8540/12 та спадкова справа №31 за 2012 рік/.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру /а.с. 106/ та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.105/, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності відповідачці ОСОБА_2, її чоловікові ОСОБА_7 та синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_7 належалася 1/4 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_7 за час шлюбу набуто автомобіль марки „ВАЗ-2101", невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, які станом на 10.10.2012р., згідно журналу карток транспортних засобів, зареєстровані за ОСОБА_7 /а.с.9/.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Із наведеного вбачається, що спірні автомобілі і причіп набуті подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_7 за час шлюбу та належали їм на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором /ч.1 ст.70 СК України/.

Отже, за кожним із подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_7 належалося по половині спірних автомолів та причіпа.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину автомобіля марки „ВАЗ-2101", невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 1/2 частину автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на 1/2 частину причепу, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

З пояснень сторін та матеріалів спадкової справи встановлено, що до кола спадкоємцівза законом першої черги після смерті ОСОБА_7 відносяться його дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_1., ОСОБА_5 та ОСОБА_3

З матеріалів спадкової справи №31 за 2012 рік вбачається, що ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначений законом строк звернулися у Другу Львівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, проте ОСОБА_1. отримав відмову через ненадання відповідачами оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру та транспортні засоби, а також експертної оцінки автомобіля.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2012р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 /справа №1309/8540/12/.

Отже, відповідно ст.ст.1268-1269, 1272 ЦК УкраїниОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_5 вважається таким, що не прийняв спадщину.

Виходячи з того, що частки спадкоємців першої черги при спадкуванні за законом є рівними /ч.1 ст.1267 ЦК України/, то ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували по 1/3 частині спадкового майна.

Для визначення вартості спірного майна судом призначалися будівельно-технічна та автотоварознавча експертизи.

Згідно висновку №2943 судової оціночно-будівельної експертизи дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи може становити 1414310,0 грн., дійсна ринкова вартість 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи може становити 117859,0 грн.

Згідно висновку № 2944, 2945, 2946 судової автотоварознавчої експертизи, встановити дійсну ринкову вартість: автомобіля „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіля „ВАЗ-2101", невизначеного року виготовлення („1900"), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2; причепа „ПР" невизначених марки, моделі і року випуску („1900"), номер шасі (рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, не надається можливим внаслідок того, що вони не були представлені для обстеження, і у матеріалах справи відсутні й додатково не представлені необхідні для цього вихідні дані; середня ринкова ціна для автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 27.01.2017 року: - якщо його комплектність є базовою - „S" ( з передніми електросклопідіймачами), складає - 99785 грн.; - а якщо його комплектність є дорожчою - „SE" ( з усіма електросклопідіймачами, гідропідсилювачем керма, центральним замком, кондиціонером, протитуманними фарами), складає 111557 грн.; середня ринкова ціна для автомобіля „ВАЗ-2101", невизначеного року виготовлення („1900"), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 27.01.2017р. знаходиться у діапазоні від 13607 грн. до 17416 грн.; середня ринкова ціна причепа „ПР" невизначених марки, моделі й року випуску („1900"), номер шасі (рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, за умови, що це є причіп для легкового автомобіля, одновісний, бортовий, повною масою не більше 750 кг, без гальмової системи, станом на 27.01.2017р. може складати 5143 грн.

Оскільки встановити дійсну ринкову вартість двох автомобілів і причепа не надається можливим внаслідок того, що вони не були представлені відповідачами для обстеження, і у матеріалах справи відсутні й додатково сторонами не представлені необхідні для цього вихідні дані, суд приймає до уваги, що ринкова вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 27.01.2017 року становить 99785 грн., а середня ринкова вартість автомобіля „ВАЗ-2101", невизначеного року виготовлення („1900"), реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 13607 грн. Відтак, вартість 1/6 частини автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 16630 грн. 83 коп., вартість 1/6 частини автомобіля марки „ВАЗ-2101" невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 2267 грн. 83 коп.; вартість 1/6 частини причепа „ПР", номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 857 грн. 17 коп.

За наведеного вище, суд вважає, що за ОСОБА_1. слід визнати право власностів порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_7 на спадкову частину майна: на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 117859 грн.; на 1/6 частину автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16630 грн. 83 коп; на 1/6 частину автомобіля марки „ВАЗ-2101" невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 2267 грн. 83 коп.; на 1/6 частину причепа „ПР", номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 857 грн. 17 коп.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Передбачене цією нормою право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

Як встановлено судом, частка квартири, автомобілів та причепа ОСОБА_1. в порівнянні з часткамиОСОБА_2 та ОСОБА_3 є незначною і не може бути виділена в натурі. Спільне користування вказаним майном є неможливим, а припинення права ОСОБА_1. на його частку у майні не завдасть істотної шкоди його інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність доводів позивача та його представника щодо неможливості виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Тому згідно з положеннями ст. 364 ЦК України позивач має право на отримання від інших співвласників грошової компенсації.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що з відповідачівОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1. слід стягнути по 68 807 грн. 42 коп. з кожного компенсації вартості 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, 1/6 частини автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/6 частини автомобіля марки „ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2, та 1/6 частини причепа „ПР", реєстраційний номер НОМЕР_3, припинивши право власності ОСОБА_1. В. на ці частки, та відповідно визнати за кожним з відповідачів право власності на 1/24 частини квартири АДРЕСА_1, 1/12 частини автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/12 частини автомобіля марки „ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 та 1/12 частини причепа „ПР", реєстраційний номер НОМЕР_3.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути звідповідачів на користь позивача по 5244 грн. 32 коп. з кожного витрат за проведення експертного дослідження та стягнути звідповідачів на користь держави по 688 грн. 07 коп. з кожного судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88,212 ЦПК України і ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст.364, 372, 1216-1218, 1223, 1226, 1261,1267, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 становить 1/4 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_7 на спадкову частину майна:

- на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 117859 грн.;

- на 1/6 частину автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16630 грн. 83 коп;

- на 1/6 частину автомобіля марки „ВАЗ-2101" невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 2267 грн. 83 коп.;

- на 1/6 частину причепа „ПР", номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 857 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 68 807 /шістдесят вісім вісімсот сім/ грн. 42 коп. з кожного компенсації вартості 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, 1/6 частини автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/6 частини автомобіля марки „ВАЗ-2101" невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та 1/6 частини причепа „ПР", номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, припинивши право власності ОСОБА_1 на ці частки.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частини квартири АДРЕСА_1, 1/12 частини автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/12 частини автомобіля марки „ВАЗ-2101" невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та 1/12 частини причепа „ПР", номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/24 частини квартири АДРЕСА_1, 1/12 частини автомобіля марки „DAEWOO LANOS TF69Y", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/12 частини автомобіля марки „ВАЗ-2101" невизначеного року виготовлення (1900), кузов номер НОМЕР_4, двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та 1/12 частини причепа „ПР", номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 5244 грн. 32 коп. з кожного витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 688 грн. 07 коп. з кожного судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя