overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

№ 384/612/15-ц

№пр. 2-сз/384/5/17

24 квітня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

24 квітня 2017 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надіслав до суду заяву, в якій просить заяву про повернення судового збору залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 461/837/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2499/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про зміну правовідносин,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ПАТ «Укрсоцбанк» вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (21.03.2017 р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 219/3337/17
Провадження №2/219/2464/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 11.05.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 576/734/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали до заяви т.в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» - про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє на шизофренію параноїчної форми, дебют, і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів по своєму психічному стану потребує негайної госпіталізації у звязку з тяжким психічним розладом та представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позивачами подано позовну заяву без дотримання передбачених ст. 280 ЦПК України вимог.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Однак в матеріалах справи відсутній документ підтверджуючий повноваження т.в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» - про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/446/16-ц
Провадження № 2/674/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» м.Київ

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

(ціна позову 17721,47 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 549, 610, 612, 625, 979, 988, 992, 1166 ЦК України, ст.ст.2, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» м.Київ () на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 17721 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 47 коп., що складається із: 12176,13 грн. борг по страховому відшкодуванню, 3760,78 грн. пеня за прострочення,1447 грн. сума інфляції, 337,56 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» м.Київ на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 551,20 грн., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1761,60 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 737/245/17 Провадження № 22-ц/795/898/2017 Суддя у I інстанції: Іванець С.В.
Категорія цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовлено.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року було залишено без руху через ненадання доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 1600 грн. та копій апеляційної скарги в 2-х примірниках.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги було отримано уповноваженим працівником Куликівського районного відділу державної виконавчої служби 14 квітня 2017 року, проте протягом 5 днів подавачем апеляційної скарги не було сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги в 2-х примірниках.

Враховуючи наведене, за правилом ч. 2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та підлягає поверненню її подавачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 04 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 8 в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.11.2006 року

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/39/17,
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання 18.04.2017 року не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить її позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду судом не вбачається. За законом позивач має право звернутися до суду з такою заявою.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_4
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1731/17
Провадження 2/215/1207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 17.05.2017 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. сержанта КалантаяАДРЕСА_1, що не відноситься до території Тернівського району, а тому даний спір не підсудний Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 17.05.2017 року, позивач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться.

Крім того зі змісту позовної заяви не вбачається, що сторони мають на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей або позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/650/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

15.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву «Управління міським господарством», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов