05.05.2017 Єдиний унікальний № 2/1017/8/2011
Провадження № 2-р/371/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівськиий районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши заяву про розяснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 Стасє, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа приватне підприємство «Геодам-Сервіс», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області звернулася до суду із заявою про розяснення рішення, посилаючись на ті обставини, що відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації отримав на виконання ухвалу Миронівського районного суду від 13.03.2017 у справі ЄУН №2/1017/8/2011, провадження № 2-зз/371/1/16, про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24.06.2010.

Подана ухвала суду не дає змоги ідентифікувати предмет арешту, оскільки в отриманій ухвалі суду йдеться про скасування арешту на земельну ділянку, але під час пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження державним реєстратором було встановлено, що у 2010 році державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори було накладено заборону на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

Заборона і арешт нерухомого майно є різними видами обтяження, державним реєстратором встановлено, що є розбіжності в поданих документах, що не дає змоги провести реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства, а також не зазначено реєстраційний номер обтяження та не вказано кадастровий номер земельної ділянки, що ускладнює пошуки даного обтяження.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі, не зявилися, будучи повідомленими про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення потребує розяснення, якщо його зміст викладено недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

В заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 Стасє, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа приватне підприємство «Геодам-Сервіс», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки. Скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року.

Судове рішення 31 березня 2017 року надіслано на виконання до Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області.

За розясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявник не відноситься до кола осіб, які брали участь у справі та які згідно правил статті 221 ЦПК України наділені повноваженнями звертатися за розясненням судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити начальнику відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області у розясненні судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 Стасє, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа приватне підприємство «Геодам-Сервіс», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_17

З оригіналом згідно

Суддя Л.О. Капшук