Справа № 686/4051/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому - Прокопчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що з 14.01.2017 року досягнув пенсійного віку для подачі документів на отримання пенсії на підставі трудової книжки № НОМЕР_1 від 15.08.1973 року, проте при призначені пенсії йому не зарахований стаж у зв'язку із розбіжностями у прізвищі зазначеному у трудовій книжці та паспорті.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1973 року.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 14.01.2017 року досягнув пенсійного віку для подачі документів на отримання пенсії. Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовило у призначенні пенсії через наявні розбіжності у прізвищі зазначеному у трудовій книжці та паспорті.

Суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що трудова книжка № НОМЕР_1 від 15.08.1973 року видана на ім'я ОСОБА_3 - належить ОСОБА_1, оскільки згідно паспорту, виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 28 лютого 1998 року, позивач значиться як ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки № НОМЕР_1, виданої 15 серпня 1973 року Городоцьким відділом культури.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.