У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 16.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 41177 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судовий збір.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що заочним рішенням Новогродівського міського суду з неї стягнуто 41177 грн. 95 коп. заборгованість за кредитним договором. Про заочне рішення вона дізналася лише 19.12.2016 року, коли отримала копію заочного рішення у суді. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав: в судове засідання її не викликали, повісток та копію позовної заяви вона не отримувала, таким чином вона була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи та просить визнати причини її неявки в судове засідання поважними. Вона була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо відсутності яких-небудь зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк». Просить скасувати заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення, пояснила, що повісток вона не отримувала, з сумою заборгованості не погоджується.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення по справі, відповідач не був присутній, про час розгляду справи не був повідомлений належним чином, так як в матеріалах цивільної справи відсутні дані про належне сповіщення відповідача про дати судових засідань. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що суму заборгованості по кредиту не визнає.

На думку суду, ці обставини є істотними для справи і вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим, а тому заочне рішення Новогродівського міського суду від 16.05.2016 року підлягає скасуванню з призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 21 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: