Справа № 752/6037/17
Провадження по справі № 6/752/216/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Прокуда Людмила Жмитрівна, Агентство нерухомості «ДЕН Україна», Акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про розірвання попереднього договору та стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального Управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Прокуда Людмила Дмитрівна, Агентство нерухомості «ДЕН Україна», Акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про розірвання попереднього договору та стягнення суми завдатку.

В обґрунтування подання зазначено, що 25.03.2016 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. За заявою стягувача вищевказаний виконавчий документ на його адресу не надходив та до Відділу не повертався, отже був втрачений.

У судове засідання представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м.Києві не з'явився. Подано заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

В судове засідання учасники процесу не з'явились та суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі поданих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Прокуда Л.Д., Агентство нерухомості «ДЕН Україна», Акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про розірвання попереднього договору та стягнення суми завдатку, винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гарантійну суму (завдаток) у розмірі 231 000 грн., сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2010 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року змінено, виключено посилання на ч. 2 ст. 571 ЦК України та виключено з резолютивної частини рішення слово «завдаток», врешті рішення без з мін.

На виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист №2-219/10, виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 232 730,00 грн.

25.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

17.03.2017 року на виконання усного доручення в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В., на підставі доповідної записки щодо відсутності виконавчого документа, а саме : виконавчого листа № 2-219 від 12.11.2010 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 232 730,00 грн. Комісією в складі: головуючого - в.о. начальника відділу В.В. Тертична, та членів: головного державного виконавця Шевченко М.Р., державного виконавця Левіцького Т.К. встановлено, що виконавчий лист № 2-219 від 12.11.2010 року виданий Голосіївським районним судом м. Києва втрачено.

Як вбачається х подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м.Києва про видачу дублікату виконавчого листа № 2-219 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 232 730,00 грн., оригінал виконавчого листа втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2-219 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 232 730,00 грн., задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-219/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Прокуда Людмила Жмитрівна, Агентство нерухомості «ДЕН Україна», Акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про розірвання попереднього договору та стягнення суми завдатку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: