Справа № 648/671/17
Провадження № 2/648/441/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 від 25 листопада 2011 року, відповідачу відкрито рахунок у банку та видано платіжну картку. 19 лютого 2015 року, між сторонами укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, з встановленим лімітом кредитної лінії 3000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 40% річних, з кінцевим терміном повернення - 28 лютого 2018 року . Разом з цим, відповідач, скориставшись кредитними коштами, зобовязання за договором не виконує, вказані кошти та проценти за користування ними не повертає, у звязку з чим, станом на 13 лютого 2017 року виникла заборгованість в сумі 4758,36 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 2978,37 грн., заборгованості по процентам 1276,85 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 317,40 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 185,74 грн. На підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 4758,36 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 19 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку, з встановленим лімітом кредитної лінії 3000,00 грн., з кінцевим терміном повернення - 28 лютого 2018 року. Зазначене підтверджується договором № НОМЕР_1 від 19 лютого 2015 року, який підписаний сторонами.

Згідно до п.п. 2.10, 7.2.15 Договору відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати проценти в розмірі 40 % річних, нараховані за користування кредитом, не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем у якому вони були нараховані.

Відповідно до п.п.7.3.3, 7.2.17 договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання останнім будь-яких умов договору, а також, якщо протягом двох календарних місяці поспіль організація не проводить зарахування заробітної плати на картковий рахунок клієнта. У разі надіслання банком вимоги клієнту про дострокове повернення кредиту, останній зобовязаний погасити заборгованість за кредитом , процентами не пізніше терміну вказаному у вимозі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 13 лютого 2017 року відповідач порушила умови кредитного договору, має прострочену заборгованість за кредитом 2978,37 грн. та заборгованість за процентами 1276,85 грн..

Зі змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів, не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вказаних сум є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Зі змісту пп. 8.1.1. Договору вбачається, що в разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами, клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня винесення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, банк підставно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 317,40 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів 185,74 грн..

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7,10,15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 4758 (чотири тисячі сімсот пятдесят вісім) грн. 36 (тридцять шість) коп., яка складається із заборгованості по кредиту 2978 грн. 37 коп., заборгованості по процентам 1276 грн. 85 коп., пені 503 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати в сумі 1600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Бугрименко