Номер провадження: 22-ц/785/4206/17
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Станкевича В.А.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства задоволено. Закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв"язку з наявністю рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.32).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року скасовано та направлено справу до районного суду для продовження розгляду по суті позовних вимог (а.с.50-53).

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по вищезазначеній цивільній справі задоволено та закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв"язку з наявністю рішення суду яке вступило в законну силу відповідно до чинного законодавства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.91).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою визначити підсудність справи, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи:

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року скасовано та направлено справу до районного суду для продовження розгляду по суті позовних вимог (а.с.50-53);

- згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2016 року справу для продовження розгляду передано судді Палій Сергію Анатолійовичу (а.с.56);

- розгляд справи призначено на 06.02.2017 року на 12.00 годину;

- в судовому засіданні 06.02.2017 року позивачем заявлено клопотання про відвід судді Палій С.А. на підставі ч.1 ст.21 ЦПК України;

- ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено;

- 15.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про розгляд справи без його участі та про застосування до даних правовідносин ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України (а.с.68);

- ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі задоволено та закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв"язку з наявністю рішення суду яке вступило в законну силу відповідно до чинного законодавства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.91).

Проте ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Тобто, дана стаття забороняє повторну участь судді в розгляді даної справи.

Це пов'язано з можливістю формування у судді, який раніше вирішував справу, вже визначеної чіткої позиції щодо суті справи, що, в свою чергу, може обумовити його упереджене ставлення і вплинути на результат справи при повторній участі у її розгляді.

Крім того, дані правила служать гарантією особам, які беруть участь при повторному розгляді справи, у їх неупередженості до нового складу суду.

У зв"язку з тим, що суддя Ширяївського районного суду Одеської області вже брав участь у вирішенні справи, ухвала якого була скасована апеляційним судом, зобов"язаний був заявити собі самовідвід.

Крім того, дане питання, ставилося позивачем в судовому засіданні 06.02.2017 року.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи, перешкоджає затягуванню процесу і забезпечує правильне вирішення спору. Самовідвід - це обов'язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Згідно ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу. У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суддею порушено порядок ЦПК України

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

В.А. Станкевич