Справа № 758/3207/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси:

- ОСОБА_2, яка також представляє

інтереси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5,

про забезпечення доказів

по справі за позовом

-ОСОБА_2, яка також представляє інтереси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5,

до ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

треті особи -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Грицаєнко

Василь Васильович,

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Олефіренко

Катерина Миколаївна,

про визнання недійсними договір дарування,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року, ОСОБА_2, яка також представляє ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та просять:

-«Визнати недійсним Договір від 10 листопада 2005 року дарування 70/600 частин квартири, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В., зареєстрований в реєстрі за номером 4500.

Визнати недійсним Договір від 18 грудня 2009 року дарування 70/600 частин квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Договір 357 від 18 грудня 2010 року дарування 70/600 частин квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М.

Визнати недійсним Договір 52 від 21 січня 2011 року дарування 70/600 частин квартири, про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М.» (т.1 а.с.3-6)

27.01.2017 року, в суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі.(т.2 а.с.25-27), якій вона просить:

-« Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В. В. (АДРЕСА_2) завірену копію Договору дарування від 10.11.2005 р. про дарування ОСОБА_12 гр. ОСОБА_6 70/600 частин квартири АДРЕСА_1 та завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення цього договору.

Витребувати Договір дарування від 18.12.2009 р. про дарування ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 70/600 частин квартири АДРЕСА_1 (нотаріус, який посвідчував - невідомий) та завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення цього договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Олефіренко К. М. завірену копію договору дарування 357, від 18.12.2010 р. та завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення цього договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Олефіренко К. М. завірену копію договору дарування 52, від 21.01.2011 р. та завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення цього договору сторонами яких є ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3).»

Клопотання мотивує тим, що надання такої інформації дасть можливість суду прийняти об»єктивне рішення по справі.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_6 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники, в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі сторін, які не з»явилися, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, клопотання розглянути без їх участі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволеню на підставі ст.133 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В даному випадку суд вважає, що у позивача є складноші в забезпеченні доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню, що дасть можливість суду прийняти об»єктивне рішення по справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.27,133,134,135,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Грицаєнка Василя Васильовича належно завіреної копії договору дарування від 10.11.2005 року, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_6., зареєстрованого в реєстрі за номером №4500 та копії документів на підставі яких його було посвідчено;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Олефіренко Катерини Миколаївни належно завіреної копії договору дарування від 18.12.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копії документів на підставі яких його було посвідчено;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Олефіренко Катерини Миколаївни належно завіреної копії договору дарування №357 від 18.12.2010 року (запис №1 Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 14.03.2015 року), укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копії документів на підставі яких його було посвідчено;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Олефіренко Катерини Миколаївни належно завіреної копії договору дарування №357 від 18.12.2010 року (запис №2 Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 14.03.2015 року), укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копії документів на підставі яких його було посвідчено;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Олефіренко Катерини Миколаївни належно завіреної копії договору дарування від 21.01.2011 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №52 та копії документів на підставі яких його було посвідчено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман