Справа № 2-845/10
Номер провадження 6/559/9/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, згідно якої просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа виданного 23.08.2011 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по справі №2-845/10 про зобов'язання виконкому Дубенської міської ради надати ОСОБА_2 позачергово жиле приміщення, яке відповідає санітарним та технічним нормам та вимогам ст.50 ЖК України у зв'язку із знесенням будинку №3 на майдані Незалежності у м.Дубно Рівненської області шляхом зобов'язання виконкому Дубенської міської радикомпенсувати ОСОБА_2 вартість квартири в 36-квартирному житловому будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по вул. Грушевського, 54-А, м.Дубно.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 23.08.2011 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по справі № 2-845/10 про зобов'язання виконкому Дубенської міської ради надати ОСОБА_2 позачергово жиле приміщення, яке відповідає санітарним та технічним нормам та вимогам ст. 50 ЖК України у зв'язку із знесенням будинку № 3 на майдані Незалежності у м. Дубно Рівненської області.

30.12.2011 державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-845/10 виданого 23.08.2011 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлено вимоги державного виконавця до виконкому Дубенської міської ради щодо виконання зазначеного рішення суду.

Згідно відповідей виконкому Дубенської міської ради встановлено, що в жиловому фонді Дубенської міської ради відсутні вільні жилі приміщення, котрі б відповідали встановленим санітарним та технічним вимогам, відповідно до ст. 50 ЖК Української РСР.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.06.2012 за заявою ОСОБА_2 відстрочено виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, Дубенської міської ради про надання житлового приміщення до завершення будівництва будинку №54-А по вул.Грушевського в м.Дубно Рівненської області та прийняття його в експлуатацію.

Згідно повідомлення Дубенської міської ради станом на 24.03.2014 будинок №54-А по вул.Грушевського в м.Дубно Рівненської області прийнят в експлуатацію. Однак, рішення суду боржником не виконане.

У судове засідання заявник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи та поданою заявою, оцінивши надані докази, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року зобовязано виконавчий комітет Дубенської міської ради, Дубенську міську Раду надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з врахуванням їх сімей в м.Дубно позачергово інше благоустроєне житло, яке б відповідало санітарним та технічним нормам, у звязку із знесенням будинку №3 на майдані Незалежності в м.Дубно Рівненської області.

24 січня 2011 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області дане рішення скасовано, в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради про зобовязання надати житло відмовлено, позов ОСОБА_2 до виконкому Дубенської міської ради про зобовязання надати житло задоволено: зобовязано виконком Дубенської міської ради надати ОСОБА_2 позачергово жиле приміщення, яке відповідає санітарним та технічним нормам та вимогам ст.50 ЖК України, у звязку із знесенням будинку №3 на майдані Незалежності в м.Дубно Рівненської області.

Отже, звертаючись до суду із заявою про заміну порядку і способу виконання рішення, а саме компенсувати ОСОБА_2 вартість квартири замість визначеного рішенням суду надати жиле приміщення, державний виконавець просить фактично змінити суть рішення, натомість в заяві не зазначено чим саме ускладнено виконання рішення та не долучено документів щодо оцінки житла. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 з позовними вимогами про компенсацію вартості житла не зверталась, а також на те, що суддя суду першої інстанції не наділений повноваженнями щодо зміни рішення, яке набрало законної сили, неможливо змінити порядок і спосіб виконання рішення таким чином.

Суд, звертає увагу на те, що згідно відповіді виконавчого комітету Дубенської міської ради №03/05-916 від 17.05.2012 наданій ОСОБА_2, у випадку введення в експлуатацію житлового комплексу по вул.Грушевського, 54А в м.Дубно та передачі власником будівництва у розпорядження міської ради певної квоти жилих приміщень, зможуть забезпечити благоустроєним житлом (а.с.14).

Згідно відповіді Дубенської міської ради №07/02-718 від 25.03.2014 станом на 24 березня 2014 року житловий будинок №54А по вул.Грушевського в м.Дубно введений в експлуатацію у відповідності до постанови КМУ №461 від 13.04.2011. Житлові приміщення у власність міській раді не передавались (а.с.7).

Отже, зважаючи на вищевикладене, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не вчинено виконавчих дій спрямованих на з'ясування причин відсутності у боржника житлових приміщень у власності відповідно до певної квоти жилих приміщень, про що ними неодноразово було заявлено у відповідях стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: