Провадження № 4-с/742/6/17
Єдиний унікальний № 742/2639/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати повідомлення від 10.04.2017, прийняте головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ про повернення виконавчого листа у справі №742/2639/16-ц, виданного Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 02.02.2017 неправомірним та зобов»язати відповідача відкрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 242 692 грн.

Скарга мотивована тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2016, яке набрало законної сили 20.12.2016, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено в повному обсязі. В зв»язку з невиконанням в добровільному порядку ОСОБА_2 даного рішення, ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист на примусове виконання до Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ по стягненню грошового відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 242 692 грн.

Однак головним держвиконавцем даного відділу 10.04.2017 їй було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання в зв»язку з невідповідністю вимогам ст..4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: через відсутність інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта.

Заявниця у судове засідання не з?явилася, проте надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Держвиконавець Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ в судове засідання не з»явився також з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2016, яке набрало законної сили 20.12.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 242 692 грн. На підставі даного рішення 02.02.2017 було видано виконавчий лист про дане стягнення (а.с.4).

На адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення від 10.04.2017, головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ про повернення виконавчого листа у справі №742/2639/16-ц, виданного Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 02.02.2017, через відсутність інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2 (а.с.5).

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року дійсно у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, згідно п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

В звязку з тим, що вказана інформація відноситься до категорії конфіденційної, заявник не володів інформацією про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому вказану інформацію не було надано в додатках до позовної заяви.

Згідно з спільним наказом ДПС України та ДСА України № 30 / 44 від 26 лютого 2013 року «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів» судами здійснюються запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду ( п.5 Наказу № 30/44 ) для отримання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Оскільки вказану інформацію не було відомо суду вона не була зазначена у виконавчому листі.

Постановою у справі № 6 - 62 цс 14 від 25 червня 2014 року Верховний суд України також звертає увагу на право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Разом з тим, у повідомленні державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві не зазначено жодних відомостей про те, що державним виконавцем вживалися заходи щодо витребування інформації про ідентифікаційни номер боржника.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали органу державної виконавчої служби необхідно повідомити районний суд не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця не відповідають переліченим нормам Закону, а тому є неправомірними.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, щодо повернення виконавчого листа у справі №742/2639/16-ц виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 02.02.2017 - неправомірними.

Зобов"язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, або іншу посадову особу Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №742/2639/16-ц виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 02.02.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 242 692 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.Ільченко