overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7518/17
Провадження № 2/127/3161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 29.05.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.05.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7780/17
провадження № 2/753/4612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"03" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 26.09.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
провадження у справі відкрито 18.04.2017
провадження № 2/294/563/17
справа № 294/859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
пр. № 2/759/3313/17
ун. № 759/5016/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем- Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудексплуатація» про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПАТ «Артем-Банк» для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК

України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Артем- Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудексплуатація» про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 621/134/17
Провадження № 2/621/401/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту та предмету іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

17.01.2017 року ПАТ «АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту та предмету іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана справа надійшла в провадження суду та 17.01.2017 року була розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, у зв"язку з припиненням повноважень (закінченням п"ятирічного строку призначення судді Вельможної І.В. вперше), відпповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.04.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту та предмету іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розглядуна 13 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/622/17
Провадження № 2/741/342/17
У Х В А Л А

м. Носівка 13 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/402/16-ц
Провадження по справі № 6/514/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Міхальчук,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

02.06. 2017 року державним виконавцем Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження № 51413364 та № 51413059 згідно виконавчих листів у справі № 514/402/16-ц виданих 31.05.2016 року на підставі заочного рішення Тарутинського районного суду від 12 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень та неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів на загальну суму 6918,00 гривень.

27 квітня 2017 року до Тарутинського районного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання вищезазначених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що 27 липня 2016 року заочне рішення Тарутинського районного суду від 12 травня 2016 року скасовано та 31 січня 2017 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явились, викликались належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В звязку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що підлягає виконанню частково у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що заочне рішення Тарутинського районного суду від 12 травня 2016 року скасовано, суд дійшов висновку про визнання виконавчих листів у справі № 514/402/16-ц виданих 31.05.2016 року такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виконавчі листи № 514/402/16-ц видані Тарутинським районним судом Одеської області 31 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень та неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів на загальну суму 6918,00 гривень, визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7319/15-ц 22-ц/774/1317/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ -2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 04.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 401/1173/17; 2/401/899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 13:30 годину "17" травня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
справа №619/1175/17
провадження №2/619/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01.06.2017р. на 11.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 373/204/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 32934 грн.49 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. оплати за проведення оцінки майнового збитку та судові витрати по справі.

03 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Товариство з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», оскільки рішення по справі вплине на їхні права та обов»язки, зокрема, обов»язок сплатити частину відшкодування на користь позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 також вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Товариство з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 16 червня 2017 року.

Третій особі запропонувати надати суду до 16.06.2017:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза ( Я підпис)
Справа № 201/2462/17
Провадження № 2-сз/201/45/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 201/3462/17 №2/201/1232/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строків прийняття спадщини та визнання права власності на 1/16 частину квартири, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 лютого 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строків прийняття спадщини та визнання права власності на 1/16 частину квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строків прийняття спадщини та визнання права власності на 1/16 частину квартири було повернуто позивачу.

До суду 27 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви, у розмірі 640 гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного бюджету України сплачений останнім судовий збір у розмірі у розмірі 640 гривень (квитанція № 0.0.706674324.1 від 15 лютого 2017 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
№ 22-ц/796/5844/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ВірнікІрина Євгеніївна про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 червня 2017 року об 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді