overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/287/17 Номер провадження 22-ц/786/1589/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Кредитної спілки «Глобинська»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Глобинська» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 391,28 грн. (355,71*110%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 391,28 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу Кредитної спілки «Глобинська» необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Глобинська» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в частині визначення розміру судового збору, протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
У х в а л а

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 10 березня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не надано рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 18 квітня 2017 року ухвала ВССУ від 10 березня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 161/5522/17
Провадження № 2/161/2248/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Провести судове засідання 04 травня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Провадження № 2/235/531/17
Справа № 235/578/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і дружину-інваліда,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружину-інваліда.

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме дані з Покровського відділу поліціїх про неодноразові виклики поліції проти протиправної поведінки відповідача за період з 2003 року по 2017 рік, довідки з ТОВ "Телекомпанія "Орбіта" про призначення та виплату матеріальної допомоги у 2011 році, у 2014 році та про виплати лікарняних пвісля операції; дані у бюро судової експертизи про ступінь важкості тілесних ушкоджень у 2002-2004 роках.

Оскільки предметом даного спору є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини інваліда, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суддя:
пр. № 2/759/2342/17
ун. № 759/1162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Експобанк» про визнання договорів недійсними, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КБ «Експобанк» про визнання договорів недійснимиі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Експобанк» про визнання договорів недійсними, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О..

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 519/92/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 черня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/459/17

25 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 30 травня 2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Гриня О.М.,

при секретарі - Муригіній А.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Хомича Р.В.,

представника відповідача - Курбай Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з незаконним звільненням,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 180, 208, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215, 218, 222, 360-7 ЦПК України, на підставі ст. 23 ЦК України, ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 21, 36, 40, 43, 233, 235, 237-1 Кодексу законі про працю України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з незаконним звільненням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 509/5291/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

19 квітня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району Винницької області про розяснення ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року про відкриття провадження, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району Винницької області

про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району Винницької області надійшла заява про розяснення ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року про відкриття провадження в частині підсудності.

В судовому засіданні представники відповідачів заяву підтримали, просять суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На думку суду ухвала суду від 27.11.2014 року є зрозумілою, в звязку з чим розясненню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що зазначена ухвала суду, в частині підсудності, була оскаржена представником відповідача ОСОБА_1 та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.03.2015 року (т.1 а.с.85-86) апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року залишено без змін.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району Винницької області про розяснення ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року про відкриття провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої її було постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Бочаров
Цивільне провадження № 2/428/1316/2017
Справа №428/2868/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/2868/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 426/5765/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області про позбавлення батьківських прав,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 р. о 10-40 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л . ОСОБА_3
Справа № 750/8827/15-ц
Провадження № 2-п/750/19/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідача адвоката ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до неї про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2015 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 (далі відповідач) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі позивач) заборгованість за кредитним договором у сумі 33136 грн 98 коп., а також 487 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідач отримала копію заочного рішення суду 06.03.2017 року, а 16.03.2017 року вона подала через канцелярію суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому не мала можливості заявити клопотання про застосування судом строку позовної давності щодо вимоги про стягнення неустойки, яка складає значну частину заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав і наполягав на її задоволенні. Він пояснив, що відповідач народила дитину, яку виховує сама. В період розгляду судом справи вона проживала у матері, яка надавала допомогу по догляду за дитиною, а тому не знала про виклики до суду.

Представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У справі відсутня особиста розписка відповідача про отримання повістки про виклик до суду, що свідчить про поважність причини її неявки в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Крім того, доводи відповідача про необхідність застосування строку позовної давності щодо вимоги про стягнення неустойки, підлягають перевірці судом і мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев