Справа № 477/587/17
Провадження № 2/477/546/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглядаючи в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № NK10GK04040002 від 27 березня 2007 року укладений між ним та Банком, а також договір іпотеки від 27 березня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 311.

В судовому засіданні 27 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 не прибула, подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, підтримала подане до суду 16.06.2017 року та повторно 27.09.2017 року клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на розбіжності нарахованих сум до сплати реальним процентним ставкам за договором.

Представник ПАТ ПРИВАТБАНК в судове засідання не прибув. Направив заперечення з додатками щодо підстав виникнення кредитних та боргових зобовязань. Просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона належними та допустимими доказами доводить обґрунтованість своїх вимог або заперечень.

Розгляд справ цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для перевірки правильності наданої Банком позивачу-споживачу орієнтовної сукупної вартості кредиту та вартості послуг з оформлення договору кредиту (переліку усіх витрат з оформлення кредиту та його обслуговування), тобто правильності розрахунку загального розміру подорожчання кредиту розмірам, визначених договором відсотків потрібні спеціальні знання в галузі економіки, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судово-економічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо запропонованих представником позивача питань, то суд вважає необхідним поставити на вирішення експертів лише ті питання, що стосуються заявленим вимогам з визнання недійсним кредитного договору та договорів іпотеки з підстав, викладених у позовній заяві та висунутих представником позивача в судовому засіданні.

Питання щодо відповідності розміру заборгованості станом на 25.05.2015 р. умовам договору не відноситься до юридичних фактів, що підлягають зясуванню при вирішені спору з недійсності умов договору, адже позивач посилається на ненадання повної інформації щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту саме в момент укладення договору.

Щодо обґрунтованості нормативно та документального виконання Банком оформлення з надання кредиту, то дані питання є правовими та підлягають доведенню відповідно до ст. 60 ЦПК України стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, - судову економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № NK10GK04040002 від 27.03.2017 року відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3.Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (у разі ухилення сторони від участі у експертизі суд може визнати або відмовити у визнанні обставин встановленими, в залежності від того, яке ці обставини мають значення для сторони, що ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 477/587/17-ц.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження до надання експертного висновку, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенова