Справа № 459/2074/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6553/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2014 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Однак аліментів, які сплачує відповідач по справі недостатньо для належного утримання дитини, тому просила збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 50% частини заробітку (доходу), починаючи від дня предявлення позову і до її повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував, що на даний час дитина фактично знаходиться на утриманні позивачки, відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги на її виховання не надає, навіть у мінімальному розмірі, інших дітей відповідач немає. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 192 СК України.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання (а.с.39).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.07.2013 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.06.2013р. до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, на яку посилається позивач як на підставу свого позову, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.23 вказаної Постанови, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що матеріальний, сімейний стан, чи стан здоров'я сторін змінився з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів, тобто з 18.07.2013 року.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: