АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3725/17 Справа № 201/3297/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ухвалу суду від 06 березня 2017 року скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для звернення до належного суду, посилаючись на недотримання судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.8).

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, в позовній заяві зазначила місце своєї реєстрації та місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до АДРЕСА_2 (а.с.2-4).

Відповідач в апеляційній скарзі посилався на те, що ні він, ні позивач на час звернення позивача з позовом до суду, не зареєстровані за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, суд своєю ухвалою, відкриваючи провадження у даній справі належним чином не пересвідчився та не перевірив зареєстроване місце проживання позивача та, у порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, не перевірив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року про відкриття провадження у справі скасуванню та слід передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді