overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/273/16 Провадження № 22-ц/795/1062/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.03.2016 відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ «Колорит-Агро» 23.03.2016 подало на неї апеляційну скаргу, яку ухвалою від 31.03.2016 залишено без руху з мотивів несплати судового збору і яку ухвалою від 13.04.2016 повернуто ТОВ «Колорит-Агро» (арк. 35, 39).

В подальшому ТОВ «Колорит-Агро» неодноразово зверталося до суду з такими ж апеляційними скаргами, за наслідками розгляду яких ухвалами від 13.05.2016, 23.06.2016, 20.07.2016, 02.09.2016, 09.11.2016, 15.12.2016, 03.02.2017 та 10.03.2017 їх було повернуто з вищевказаної причини (арк. 52, 67, 82-83, 95, 107-108, 120-121, 132-133, 145).

06.04.2017 ТОВ «Колорит-Агро» знову подало таку ж апеляційну скаргу на ухвалу від 04.03.2016.

Відповідно до ст.ст. 297 ч. 2 і 121 ч. 5 ЦПК України у їх сукупності, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Оскільки ТОВ «Колорит-Агро» не усунуло недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги, а саме не сплатило судовий збір, то його апеляційну скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Носівського районного суду від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 375/419/17
Провадження 2/375/287/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В., за участю

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Насташівська сільська рада, ОСОБА_7 та Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Насташівська сільська рада, ОСОБА_7 та Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 02.06.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 404/2577/17
Номер провадження 2/404/2095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіровоградська міська рада та КП «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2577/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 липня 2017 року о 14-20 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.07.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 303/1232/15-ц
№2/303/45/17
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

12 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення 71 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1354 від 29.01.2015 року та усунення перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення 71 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1354 від 29.01.2015 року та усунення перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

22 липня 2016 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової земельно - технічної експертизи, для визначення фактів користування сторонами земельними ділянками які розташовані за адресою: м.Мукачево, вул.Короленка, буд.№21а та м.Мукачево, вул.Короленка, буд.№21.

11 травня 2017 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок експерта №08/16 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 204 Цивільно - процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення 71 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1354 від 29.01.2015 року та усунення перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі - відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 а/18.

В судове засідання викликати: позивача - ОСОБА_1, представника ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_5, представника Мукачівської міської ради.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 675/790/17
Провадження № 2/675/448/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 24

травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8467/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Щорса» до: 1) ОСОБА_1; 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання недійсними і скасування наказів, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні від 16.03.2017 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування від Білоцерківської районної державної адміністрації належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

1) розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації від 04.12.1995 року № 46;

2) графічні документи на підставі яких було прийнято розпорядження № 46 від 04.12.1995 року щодо надання у постійне користування земельної ділянки площею 411,2 га;

3) графічні документи щодо місця розташування земельної ділянки площею 411,2 га, яка була надана Сільськогосподарському виробничому кооперативу «ім. Щорса» на праві постійного користування.

Листом від 17.03.2017 року на адресу Білоцерківської районної державної адміністрації судом надіслано відповідний запит.

Разом з цим, будь-якої відповіді на вказаний запит до суду не надходило.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про повторне витребування вищевказаної інформації.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що витребування вказаної інформації може стосуватись предмету позову по даній справі, тому з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану у запиті суду від 17.03.2017 року інформацію.

Керуючись ст.ст. 60, 133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білоцерківська районної державної адміністрації Київської області належним чином завірену інформацію, а саме:

1) розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 04.12.1995 року № 46;

2) графічні документи на підставі яких було прийнято розпорядження № 46 від 04.12.1995 року щодо надання у постійне користування земельної ділянки площею 411,2 га;

3) графічні документи щодо місця розташування земельної ділянки площею 411,2 га, яка була надана Сільськогосподарському виробничому кооперативу «ім. Щорса» на праві постійного користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «11» червня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09- 00 год. 21 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2322/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/646/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гусятинського районного суду від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та додаткових витрат на навчання

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 18 травня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/2502/17
УХВАЛА

03.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 581/277/17
Провадження № 2-о/581/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

10 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Липоводолинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Яснопільщанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Недоліки усунуто.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 травня 2017 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб Липоводолинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Яснопільщанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зобов`язати, до 19 травня 2017 року, надати суду:

Яснопільщанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області - належно завірені копії усіх погосподарських книг домоволодіння ОСОБА_5 у с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області та відомості про те, хто постійно проживав із ОСОБА_5 у с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області на час його смерті 18 березня 2002 року;

Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області - відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка настала 18 березня 2002 року у с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, якщо так - надати належним чином завірену її копію.

Суддя Д. В. Сізов
Номер провадження 2/754/3833/17
Справа № 754/4238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/351/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження №22-ц/789/623/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 4 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року, з пропуском встановленого строку, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія", звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Борщівського районного суду від 4 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк у тридцять днів з дня отримання даної ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подачі клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 4 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк у тридцять днів з дня отримання даної ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Борщівського районного суду від 4 квітня 2017 року та подачі клопотання про його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Г.В. Бершадська