overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-176/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства . м.Олевськ бульвар Воїнів Афганців , 6 , про стягнення невиплаченої заробітної плати та виплати середньомісячного заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2007 року рішенням Олевського районного суду Житомирської області позов було задоволено в повному обсязі .

Відповідно до рішення суду з відповідача було стягнуто на користь позивача 3478,76 гривень заборгованості по заробітній платі , 1866,24 гривні середньомісячного заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та судовий збір в сумі 53,45 гривень на користь держави .

01.09.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , а саме з Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства на Олевську міську раду , як правонаступника боржника .

В судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи заяву підтримали і просять задовольнити її у повному обсязі , оскільки встановлено , що належною стороною у справі є саме Олевська міська рада .

Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку , що дану заяву слід задовольнити , оскільки позивач має право на заміну сторони у виконавчому провадженні , а боржник має право прийняти на себе повноваження на сплату боргу , що стверджується матеріалами справи .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст. 512 ЦК України ; п.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження » ; ст.ст. 259-261, 354,442 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження ( боржника ) за виконавчим листом № 2-176/2007 від 04.04.2007 року виданого Олевським районним судом Житомирської області , про стягнення на користь ОСОБА_1 : 3478,76 гривень заборгованості по заробітній платі , 1866,24 гривні середньомісячного заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та судовий збір в сумі 53,45 гривень на користь держави із Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства . м.Олевськ бульвар Воїнів Афганців , 6 , на Олевську міську раду ( Обєднану територіальну громаду ) код в .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 м. Київ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6022/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/27/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Провадження № 2/311/585/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Гончаровій К.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 15.05.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3290/17 Справа № 209/3303/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 426/4652/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кренстон про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кренстон про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 р. о 16-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 598/1383/17
провадження № 2/598/572/2017
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по розгляду даної справи призначалося на 17 листопада 2017 року, 5 грудня 2017 року та на 28 грудня 2017 року. Однак, позивачка, яка була належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася. Не було повідомлено нею і про причини неявки її в судові засідання. При цьому від неї на адресу суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна утримання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 456/716/17
Провадження № 2/456/946/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 10.05.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/3249/16-ц
Номер провадження 6/585/31/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.04.2017 року старший державний виконавець надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки стягувач повідомив про місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст. 207, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/684/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" /рах. №3111, МФО 305299, / заборгованість за кредитним договором від 18.08.2009 р. у розмірі 29791 /двадцять дев»ять тисяч сімсот дев»яносто одна / грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5176/17

Провадження № 2-во/638/309/17

14.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Компанія «Аквітенс»» до ТОВ «Адвантаж», ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 06.04.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, та накладено арешт на належне ОСОБА_1 рухоме майно автомобіль Volkswagen Transporter, 2015 року випуску, білий, №куз. WVZZZ7HZFH048500 д.н.з. НОМЕР_1.

Однак, при винесенні ухвали допущено описку, а саме не вказано відомості стягувача та боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 06.04.2017 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року описку, а саме вказати дані стягувача: ТОВ «Компанія Аквітенс»(, 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1), та дані боржника: ОСОБА_1 (30-04.1994 р.н., 61003 м. Харків, майдан Павлівський, 2, кв. 55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1209/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецької Ю.С.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, її представника, ОСОБА_3, його представника

розглянула заяву представника позивача ОСОБА_2, про відвід складу колегії суддів, яка розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського роайонного суду м. Одеса від 30.11.2016року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори,

про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, -

Керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Плавич Н.Д., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною -відхилити.

Продовжити розгляд справи тим же складом колегії суддів.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 645/505/17
Провадження № 2/645/937/17
УХ В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

В попереднє судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».

Відповідач, яка належним чином повідомлялася про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З огляду на те, що відповідач неодноразово належним чином викликалася в попереднє судове засідання, суд вважає за можливе провести засідання за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -