overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 564/123/17 Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/871/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Шеремет А.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 24 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

Шимків С.С.
12.05.2017 Справа № 696/1080/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, 5, м. Кам'янка Черкаської обл., 20801)

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, 5, м. Кам'янка Черкаської обл., 20801) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 12год. 00 хв. 12 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга житомирська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 25.04.2001 року, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач направив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Другої житомирської державної нотаріальної контори спадкову справу, в тому числі заповіт, укладений 25.04.2001 року ОСОБА_4 щодо нерухомого майна, а саме квартири №23 за адресою м. Житомир, вул. Котовського, 14/20.В обґрунтування клопотання вказав, що немає можливості самостійно отримати вказані документи, оскільки вони надаються лише на вимогу суду. Розгляд клопотання просить провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребовування доказів. Зазначив, що на запит суду може бути надана лише копія спадкової справи, а не її оригінал.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 2 статті 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати позивач, можуть бути використані як докази під час розгляду справи та винесення рішення.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Другої житомирської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, щодо нерухомого майна, а саме квартири №23 за адресою м. Житомир, вул. Котовського, 14/20, а також оригінал заповіту, укладеного 25.04.2001 року ОСОБА_4.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/295/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/592/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року по справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

3. Надати строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/284/17
Справа № 235/2129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 годині 45 хвилин 11 травня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 653/1361/17
Провадження № 2-о/653/137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання призначити на 10 травня 2017 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 372/256/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 09 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, слухання справи призначено на 10 травня 2017 року.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 08 годину 30 хвили 11 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
пр. № 2/759/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 квітня 2016 року до суду надійшов лист від ОСОБА_4 із повідомленням про смерть ОСОБА_1, позивача по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинено до залучення до участі у справі всіх правонаступників чи законних представників померлого.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 536 від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що з моменту смерті позивача по справі пройшло більше 10 місяців і в даному разі можливе встановлення спадкоємців майна померлого, і тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 18 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов'язати спадкоємців майна померлого ОСОБА_1, а також інших учасників справи повідомити про обставини прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1725/16-ц
Провадження № 2/280/205/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

27 квітня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог частини 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 754/2929/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва судді Грегуль О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до суду надійшла вищевказана заява, яка головуючому була передана 10.05.2017 року і в якій заявниця просить про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року.

Про наявність заочного рішення суду від 12.07.2016 року, заявниці було відомо, ще 09.08.2016 року, оскільки саме в цей день вона підписувала попередню свою заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Скаргу подано з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, 1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. 2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання про поновлення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заявниця до суду не подавала.

За таких обставин, заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1490/17
Провадження № 2/488/1172/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП "Адміністрація морських портів України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП "Адміністрація морських портів України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:20 год. 09 червня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
12.05.2017 Справа № 696/1207/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 16год. 30 хв. 06 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

04травня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв 11.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1320/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вознесенської районної ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 17 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан