печерський районний суд міста києва
Справа № 6-924/11
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із скаргою і просить скасувати постанову державного виконавця Корженко О.Ю. Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 22.02.2017 року, якою було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 6-924/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 09.12.2015 року, щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 7 719 грн. 47 коп.; зобов'язати Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області продовжити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-924/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 09.12.2015 року, щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 7 719 грн. 47 коп.; зобов'язати Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області розглянути питання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-924/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 09.12.2015 року, щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 7 719 грн. 47 коп., до визначення правонаступника. Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець не зупинив виконавче провадження , не вжив усіх можливих заходів для встановлення правонаступника боржника чим позбавив стягувача на проведення заміни сторони виконавчого провадження та здійснення належного виконання судового рішення.

Під час розгляду скарги представник стягувача ОСОБА_2 підтримав скаргу з наведених у ній обставин, просив її задовольнити.

Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволення скарги, посилаючись на вчинення виконавчих дій та закінчення виконавчого провадження у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року . При цьому суб'єкт оскарження зазначив, що державний виконавець діяв у відповідності до Перехідних положень даного Закону.

Вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши письмові заперечення суб'єкта оскарження та інші матеріали, слід дійти наступного висновку.

Як встановлено, що 11.03.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку із смертю боржника, копії якої направлено Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» для відома та до Печерського районного суду м. Києва разом із виконавчим листом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №6-924/11 від 25.07.2016 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50055328 винесену 11.03.2016 року.

03.10.2016 року винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження №50055328.

03.10.2016 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої за вих. №7653/02-36/3 направлено стягувачу для відома та до Печерського районного суду м. Києва в якій зазначено, що оригінал виконавчого документу необхідно направити до Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ для подальшого виконання.

03.10.2016 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» до встановлення правонаступників боржника.

На адресу відділу надано виконавчих лист №6-924/11 виданий 09.12.2015 року виданий Печерським районним судом м. Києва та 22.02.2017 р. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

22.02.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.І ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку із смертю боржника.

Доводи стягувача, що після відновлення виконавчого провадження виконавчі дії необхідно було проводити із застосуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» який діяв до 02.06.2016 року є хибним, оскільки на час відновлення виконавчого провадження набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження», частиною 7 Прикінцевих і перехідних положень якого визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Отже станом на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчі дії повинні вчинятись відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Стягувачу було відомо про смерть боржника, проте станом на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, заяви щодо встановлення правонаступників померлої ОСОБА_1 та звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони, до Снігурівського РВ ДВС не надходили.

Діючим на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку державного виконавця зупинити виконавче провадження до встановлення правонаступників.

В зв'язку із викладеним, дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та є цілком законними.

На підстваві викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову про закінчення виконавчого провадження, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.