АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, шляхом виселення відповідача з вказаної квартири без надання йому іншого приміщення та знятт з реєстраційного обліку.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 22 березня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк: для усунення недоліків - виконання ст. 295 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2017 року копію вказаної ухвали було направлено скаржнику та його представнику за адресами, які зазначені в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте конверти повернулись без вручення з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Справа № 754/12012/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5558/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
При цьому на конвертах містяться відмітки працівників пошти про залишення повідомлення ОСОБА_2 15 квітня 2017 року та 19 квітня 2017 року, ОСОБА_3 19 квітня 2017 року та 4 травня 2017 року.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином,скаржнику ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 направлені копії ухвали на усі відомі з матеріалів справи та вказані ними в апеляційній скарзі адреси, іншої адреси, на яку можливо було направити ухвалу для виконання, матеріали справи не містять.

Станом на 25 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Сам факт не отримання відповідачем та його представником поштових відправлень та відсутність з їх боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про недобросовісне користування цими особами їхніми процесуальними правами.

Крім того, зазначені обставини порушують права позивача та є перешкодою для розгляду справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги неподаною та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 07 квітня 2017 року не виконав, недоліків скарги не усунув, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :