Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний університет», в інтересах якого діє Охріменко ВолодимирВолодимирович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що на підставі наказу №620-ВК від 30 червня 2004 року та Контракту від 01 липня 2004 року займає посаду проректора з науково-педагогічної роботи у Національному аерокосмічному університеті імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».

15 березня 2016 року на засіданні ректорату Національного аерокосмічного університету імені М.Е. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» керівник відповідача повідомив ОСОБА_4 про накладення на нього дисциплінарного стягнення за те, що він порушив правила поселення до Санаторію-профілакторію Авіатор (далі - СП Авіатор). 17 березня 2016 року позивача ознайомлено з наказом № 420-ВК «Про оголошення догани» від 15 березня 2016, яким позивачу оголошено догану за порушення норм статуту та Правил внутрішнього розпорядку.

Позивач зазначає, що відповідачем не доведено факту вчинення з боку позивача дій, які могли б стали підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення, а також наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку. З оскаржуваного наказу, а також протоколу засідання ректорату неможливо встановити обставини, за яких позивачем допущені ті чи інші порушення, про які зазначає відповідач. Жодне з положень Статуту університету та Правил внутрішнього розпорядку університету не визначає порядок поселення осіб до СП Авіатор.

Описова частина оскаржуваного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач та не зазначено у чому саме полягає порушення, що стало приводом до застосування догани, чи могло воно бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідно з вимогами КЗпП України та Правил внутрішнього розпорядку університету.

На підставі викладеного, позивач вважає наказ від 15 березня 2016 року № 420-ВК «Про оголошення догани» таким, що порушує його трудові права, норми трудового законодавства та положення внутрішніх нормативних актів університету, тому просить визнати його незаконним та скасувати, а також стягнути сплачений судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 420-ВК Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 15 березня 2016 року «Про оголошення догани».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний університет», в інтересах якого діє Охріменко В.В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_4 займав посаду проректора з науково-педагогічної роботи у Національному аерокосмічному університеті імені М.Е. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на підставі наказу № 620-ВК від 30 червня 2004 року та Контракту від 01 липня 2004 року терміном дії до 01 липня 2017 року.

Наказом з особового складу НАУ імені М.Е. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 420-ВК від 15 березня 2016 року позивачу оголошено догану за порушення норм статуту та Правил внутрішнього розпорядку на підставі протоколу засідання ректорату від 15 березня 2016 року, матеріалів розгляду справи про порушення, пояснювальної записки позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку, встановленими статтями 148-149 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

Аналогічні вимоги щодо порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності містяться в пунктах 9.1 - 9.7. Правил внутрішнього розпорядку Національного аерокосмічного університету імені М.Е. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», що прийняті на конференції трудового колективу від 25 грудня 2013 року та затверджені ректором Національного аерокосмічного університету імені М.Е. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Кривцовим В.С. 26 грудня 2013 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, так як зі змісту наказу про накладення дисциплінарного стягнення не вбачається, за який конкретно дисциплінарний проступок було накладено стягнення на позивача, не зазначено дату та обставини його вчинення. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідачем документально були визначені правила, порядок або процедура поселення громадян до СП «Авіатор», що б давало можливість позивачу ознайомитися з ними належним чином, а відповідачу - право стверджувати про порушення таких правил позивачем.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний університет», в інтересах якого діє Охріменко ВолодимирВолодимирович, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко