overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.12.2017 Справа №607/13823/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТернопільКомсервіс» про визнання права сіпльної сумісної власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до Приватного підприємства «ТернопільКомсервіс» про визнання права сіпльної сумісної власності на квартиру .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року дану заяву залишено без руху, а позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2., надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачами не викладено змісту позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТернопільКомсервіс» про визнання права сіпльної сумісної власності на квартиру , слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТернопільКомсервіс» про визнання права сіпльної сумісної власності на квартиру - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 10 травня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 10.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 712/2628/2012
Провадження № 22-ц/777/1046/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського районного суду від 19 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення Воловецького районного суду від 19 березня 2013 року, яким вищевказаний позов задоволено.

Однак, скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки в матеріалах відсутні докази його сплати.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 280,38 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського районного суду від 19 березня 2013 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 344/1557/17
Провадження № 2/344/1744/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ №244786 від 21.02.2017 року вбачається, що Відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, враховуючи, що Відповідач ОСОБА_3 по справі помер, а в матеріалах справи відсутні докази того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку із смертю Відповідача ОСОБА_3

При цьому, Суд звертає увагу на те, що в розумінні цивільного процесуального законодавства надання доказів щодо правонаступництва у спірних правовідносинах покладено на Позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 609/215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації звернувся з позовом про стягнення коштів до ОСОБА_2.

Представник позивача по справі представив заяву в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1269/17
"24" квітня 2017 р.,
Провадження № 2/337/828/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖБК «Будівельник-32», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

При подачі позову позивачами не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, тому ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена кожному позивачу окремо, за адресою яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2017 року - 14.04.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків закінчився 16.04.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку, але до теперішнього часу ніякого листа від позивачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною.

Попередити позивачів, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖБК «Будівельник-32», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1442/17
номер провадження 2-н/695/9/17
22 травня 2017 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотонісього РЕМ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працює в Золотоніському районі електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» на посаді водія автотранспортного засобу спец.автомобіля з 01.05.2013 року.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
У відповідності до ч. 1 п. 1ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 320,00 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, -
Стягнути Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, вул. Богодухівська, 43 м. Золотоноша на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Ю. Степченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : М.Ю. Степченко
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 200/613/15-ц
Провадження 4с/200/114/15
У Х В А Л А

«06» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою у якій просить признати дії головного державного виконавця Косарєвої І.В. неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 24.11.2015 року; Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська направити виконавчий лист №2/200/1212/15 від 26.05.2015 року на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/200/1212/15 від 26.05.2015 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, скаргу було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 24.02.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне скаргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1396/17
Провадження № 2-о/674/178/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря Мудрицької Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: ОСОБА_4

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: :

ОСОБА_5 Вікторівни, заінтересована особа : ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3 виданий 24 квітня 1997 року Дунаєвецькою райдержадміністрацією Хмельницької області члену колгоспу ім.Фрунзе с. Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області на ім'я ОСОБА_6 на підставі рішення Дунаєвецької райдержадміністрації від 25 жовтня 1996 року № 377-р та зареєстрований 25 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_4 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Заінтересована особа - ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС від 06 вересня 2005 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дата складання повного судового рішення 05 січня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 689/2407/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білецьке Летичівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Білецьке Летичівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/641/17
Провадження 2-н/382/36/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/641/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 344/2650/17
Провадження № 2/344/1968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти.

Судове засідання призначити на 26.05.2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.