Справа № 569/128/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Левчук Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на його користь заборгованість за договором позики від 14.06.2014 року в розмірі 155 000 грн., а також 162750 грн. процентів за користування позикою та сплачений судовий збір в розмірі 3177,50 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.06.2014 року на виконання договору позики грошей від 14.06.2014 року він передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 155000 грн. Договором встановлено, що позика повинна бути повернута 21.12.2017 року або достроково на вимогу позикодавця. На виконання умов договору він надіслав ОСОБА_2 вимогу №1 від 12.12.2016 року про дострокове повернення позики. Вказує, що ОСОБА_2 отримав вказану вимогу 20.12.2016 року. Проте станом на момент звернення до суду вимога виконана не була.
У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до абзацу 3 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, враховуючи, що фактичне місце проживання відповідача невідоме, він був повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №14 від 07 квітня 2017 року. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановлянням заочного рішення.
Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Як встановлено судом, що 14.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей у сумі 155000 грн.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що позика повинна бути повернута 31.12.2017 року або достроково на вимогу позикодавця.
Пунктом 1.2 договору передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмір 42 %.
Відповідно до п.3.1 договору позики від 14.06.2014 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_2 вимогу за №1 від 12.12.2016 року про дострокове повернення позики.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вимогу №1 від 12.12.2016 року отримав 20.12.2016 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору, відповідач ОСОБА_2 позику в розмірі 155000 грн. та 162 750 грн. процентів за користування позики позивачу не повернув.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору позики не сплатив, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 3177 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 14.06.2014 року в розмірі 155 000 грн., а також 162750 грн. процентів за користування позикою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3177,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.