overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3541/17
Провадження № 2-1844/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 635/6119/16-ц
Провадження № 2/635/685/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах Харківської районної державної адміністрації, Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди і супроводу батька та про надання дозволу на оформлення документів, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах Харківської районної державної адміністрації, Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди і супроводу батька та про надання дозволу на оформлення документів - задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_1 на тимчасові виїзди за кордон дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України у супроводі матері - ОСОБА_1, без наявності дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_2, у будь-яку країну світу та оформлювати відповідні проїзні документи, візи для такого виїзду.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 562/1173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.04.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП"Міськебудинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд-,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за КП"Міськебудинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №601/719/17
Провадження № 2-о/601/42/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Кременецький районий суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря: Васільєвої О.М.,

представника заявника ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що 29 жовтня 2016 року помер син заявниці ОСОБА_3. Однак документи, що підтверджують родинність, суперечать один одному. А саме у свідоцтві про народження сина прізвище заявниці вказано «Казмірук», а в паспорті - «Казьмірук». Встановлення факту родинності ОСОБА_2 із її сином ОСОБА_3 дасть можливість заявниці оформити пенсію по втраті годувальника. Тому представник заявника просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт родинних відносин, те що померлий 29 жовтня 2016 року ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не звився, однак надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що слід задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є дітьми заявниці, підтвердили той факт, що померлий 29 жовтня 2016 року ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 215334, ОСОБА_3 помер 29 жовтня 2016 року

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 є мати - ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7.

Згідно копії паспорта прізвище заявниці зазначено «Казьмірук».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розбіжності у вищевказаних документах, перешкоджають заявниці у реалізації її цивільних прав, тому слід встановити факт родинних відносин те, що померлий 29 жовтня 2016 року ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, те що померлий 29 жовтня 2016 року ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 583/545/17
25 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
при секретареві Добровольській А.А.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання, -
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) грн щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на весь період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягування з 04 квітня 2017 року, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 04 квітня 2017 року по 04 травня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 464/3390/17
пр № 2-н/464/339/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Б.Р. Мичка
Згідно із ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Єдиний унікальний номер 243/9826/16-ц Номер провадження 22-ц/775/752/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди задоволені.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом їх списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Прокуратура Донецької області та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 рокуСправа №451/414/17
Провадження № 2/451/280/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 31 травня 2017 о 12:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 508/348/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 11.05.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 159/2731/16-ц
Провадження № 2/159/28/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ковельської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року у даній справі призначено судово земельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду якщо відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 211/2234/17
Провадження № 2-н/211/292/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 404/828/17
Номер провадження 2/404/1487/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4322/16-ц
Провадження № 22-ц/792/804/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Задвірний В.І.,

з участю в режимі відеоконференції апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Катеринчук О.І., ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Джубаби Д.О., про зобов'язання державних виконавців виконати рішення про стягнення аліментів та передачу майна стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Гринчуку Р.С., посилаючись на його необ'єктивність та упередженість у зв'язку з необ'єктивним розглядом справи за його апеляційною скаргою, порушення його процесуальних прав.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України для відводу вказаного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гринчуку Руслану Степановичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук