overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-665/2006 Провадження № 22-ц/772/1148/2017Головуючий в суді першої інстанції Боднарук М. Ф.
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Ямпільської міської ради про визнання прав власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Ямпільської міської ради про визнання прав власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Окремо від апеляційної скарги ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою, в який просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що 01.09.2016 року померла відповідачка по справі ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_4 Під час оформлення спадщини ОСОБА_4 стало відомо, що відповідачці по справі належало лише ? частини квартири, а інша половина належить ОСОБА_2 на підставі оспорюваного рішення. ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_3 потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав особисто він, або його дружина, та не могла усвідомлювати та брати участь у судовому засіданні. Про оспорюване рішення ОСОБА_4 стало відомо лише 20.03.2017 року, враховуючи наведене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Ямпільської міської ради про визнання прав власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Єд. унік. № 243/3711/17
Провадження № 2/243/2461/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 04 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1596/17
Провадження № 2/346/1032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, проте зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її підписання; зазначено в якості заінтересованої особи другу ОСОБА_4 районну нотаріальну контору. ОСОБА_3 того, позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема не вказано інформації щодо наявності (відсутності) правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно.

В порушення вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» не надано постанову нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому позовну заяву ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №461/5677/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 січня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 150, 157, 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/2671/17
Провадження № 2/554/2008/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментівна 20 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 673/1631/17
Провадження № 2/673/784/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017

року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким є право на земельну частку (пай), розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах у землі, розташованій на території Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 595/839/17
У Х В А Л А

29.12.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені із заборгованості по аліментах, Бучацьким районним судом винесено рішення, у абзаці четвертому резолютивної частини якого допущено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Бучацького районного суду від 29 листопада 2017 року викласти у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, 120 (сто двадцять) гривень витрат на публікацію, 2128 (двісті сто двадцять вісім) гривень 57 коп. витрат на правову допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/1056/17
Провадження № 2/307/833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський РВ ГУ ДМС Українив Закарпатській області та орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення без згоди батька проїзних документів дитини та виїзд за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення без згоди батька проїзних документів дитини та виїзд за межі України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення без згоди батька проїзних документів дитини та виїзд за межі України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 25 травня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/717/17
Номер провадження 2-н/213/236/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, 66-68 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" інфляційні витрати в розмірі 2543,56 грн та 3 % річних в розмірі 384,25 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 266,66 грн, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі по 266,67 грн. - з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа №№643/4484/17, 2/643/3368/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 14.06.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.04.2017
Справа № 359/3256/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/74/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 29.12.2017
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Сушко Л.П.,

суддів: Коцюрби О.П., Мельника Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.

28 грудня 2017 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справиразом з повідомленням за №17516/17-32/17517/17-33 про неможливість надання висновку за матеріалами справи №359/3256/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.252, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - поновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 31 січня 2018 року на 12:15 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: