Справа № 363/3915/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2772/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 6 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, треті особи: ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, громадське організація садівницького товариства «Ветеран-3», про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання недійсним рішення міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_58, подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до встановленого порядку, передбаченого ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в закритті провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не входить до переліку підстав передачі до апеляційного суду лише копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом із тим, 18 квітня 2017 року судді-доповідачу передані виділені матеріали із цивільної справи з ухвалою від 22 березня 2017 року та із копіями інших процесуальних документів, що є порушенням вимог ст. ст. 293, 296 ЦПК України та унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, виділені матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме належного оформлення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко