АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, відносини між ними фактично припинені, виникають постійні конфліктні ситуації та сварки, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що вона довела обставини про те, що збереження шлюбу надалі неможливе, вони спільно не проживають і не ведуть спільного господарства. У судове засідання не змогла з`явитися та просила розглянути справу без її участі, оскільки проживає на тимчасово окупованій території АР Крим.

Справа № 757/22254/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/187/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю.

З початку 2009 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не можливо встановити дійсні обставини справи та причини розірвання шлюбу, оскільки позивач не з`явилася у судове засідання, не підтримала доводів, викладених у позовній заяві та не повідомила суд про причини неявки.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 213 цього ж Кодексу рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду не відповідає вимогам зазначених норм оскільки не містить будь - яких висновків про обставини справи.

Позивачка ж посилалася на те, що не проживає з відповідачем з квітня 2009 року та не підтримує будь - яких сімейних відносин. Суд першої інстанції зазначив про те, що позивачка ці обставини не підтвердила у судовому засіданні, проте матеріали справи не містять ухвали суду про визнання явки позивачки обов`язковою, а у позові позивач просила розглянути справу без її участі у зв`язку з тим, що вона проживає на території АР Крим. Думка відповідача судом не з`ясована.

За вказаних обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вирішуючи спір по суті колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Представник позивачки пояснив, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає його збереження неможливим.

Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, колегія суддів приходить до висновку про підставність позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2006 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 769, розірвати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді