Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 318/347/16Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Пр. № 22-ц/778/1830/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, якій у подальшому уточнив (а.с. 46), та в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь суму боргу 100000,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 08 квітня 2015 року, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 суму 100000,00 грн. за вирощення соняшника, про що відповідач у присутності свідків написав власноруч розписку. Проте, у встановлений строк відповідач кошти не повернув.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року (а.с. 195-197) позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ФОП ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 201-206) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (а.с.210) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі було відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду на 25 травня 2017 року (а.с. 212).

Однак, у судовому засіданні встановлено, що матеріали цієї справи містять суперечності.

Так, встановлено, що із вищезазначеним позовом до суду першої інстанції звернувся ФОП ОСОБА_2 (а.с.2), провадженні у цій справі було відкрито судом першої інстанції саме за позовом ФОП ОСОБА_2 (а.с.9), але в оскаржуємому рішенні позивачем по всьому тексту зазначено просто ОСОБА_2 без зазначення ФОП (а.с. 135-137).

При вищевикладених обставинах, суд першої інстанції, має визначитись, чи містяться в оскаржуємому рішенні суду першої інстанції у цій справі та інших процесуальних документах (журналах судового засідання а.с. 145-146162 - 163, 193-194 тощо) описки, якщо так, то усунути останні.

Крім того, якщо позивачем у цій справі дійсно є ФОП ОСОБА_2, матеріали цієї справи не містять копії свідоцтва про реєстрацію останнього в якості підприємця на підтвердження цього статусу на час складання розписки та на розгляду цієї справи судом першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, заслухавши у судовому засіданні доповідь судді-доповідача, думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що дана справа не може бути предметом апеляційного розгляду на теперішній час та підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню до суду першої інстанції з подальшим її поверненням апеляційному суду у встановлений апеляційним судом строк для подальшого розгляду після усунення вищезазначених недоліків справи.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Дану справу із апеляційною скаргою зняти з апеляційного розгляду.

Справу направити до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків в строк до 15 червня 2017 року.

Після чого справу повернути до апеляційного суду Запорізької області для продовження апеляційного розгляду.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.