Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/6073/16-ц
Справа № 554/6073/16-ц
Провадження № 2/554/1751/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну сприву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування шкоди.

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7, у звязку з тим, що попередня експертиза від 06.03.2017 року не відповідає дійсності. Висловив бажання щоб експертиза була доручена іншому експерту. З метою визначення розмірі збитків, зясування технічного стану будівлі просили поставити експертові наступні питання:

1.Які пошкодження Обєкта виникли в системі опалення?

2.Які додаткові пошкодження Обєкта виникли у звязку з поломкою системи опалення?

3.Який розмір завданої матеріальної шкоди Обєкту унаслідок поломки системи опалення?

4.Яка вартість будівельно ремонтних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкодження унаслідок поломки системи опалення?

5.Яка технічна причини пошкодження (поломки) системи опалення Обєкта?

6.Чи можлива подальша експлуатація обєкта?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач в судовому засідання зазначив, що при вирішення клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи також зазначив, що при вирішення клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, врахувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування шкоди експертизу, проведення якої Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України на вирішення якої поставити наступне питання :

1 . Які пошкодження Обєкта виникли в системі опалення?

2. Які додаткові пошкодження Обєкта виникли у звязку з поломкою системи опалення?

3.Який розмір завданої матеріальної шкоди Обєкту унаслідок поломки системи опалення?

4. Яка вартість будівельно ремонтних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкодження унаслідок поломки системи опалення?

5. Яка технічна причини пошкодження (поломки) системи опалення Обєкта?

6.Чи можлива подальша експлуатація обєкта?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/6073/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.І. Шевська