overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/1746/17
Провадження № 2/334/1851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала суду від 22 березня 2017 року позивачем отримана 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її

проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 365/306/17
Номер провадження: 2/365/233/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати до суду інформацію про заведення спадкової справи до майна померлої 01 лютого 2005 року ОСОБА_4, а також наявність складених нею заповітів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 589/859/17
Провадження № 4-с/589/15/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

20 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, державного виконавця Осовика К.М., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною діяльності державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2017 року було задоволено відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ зазначена скарга була передана головуючому судді Курбановій А.Р.

У зв'язку з чим, керуючись ст. 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, державного виконавця Осовика К.М., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною діяльності державних виконавців - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29.05.2017 року о 14 годині 15 хвилин, яке проводити в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

В судове засідання викликати заявника та субєктів, дії яких оскаржуються, а також заінтересованих осіб та їхнього представника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/2095/16-ц
Провадження № 22-ц/792/970/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Галичина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галичина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду, ПАТ «Галичина» подано апеляційну скаргу.

Однак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ч. 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року ( а.с. 55) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Галичина» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галичина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене вище, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Галичина».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/108/17
УХВАЛА

28.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ та ПАТ «Альфа Банк» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ та ПАТ «Альфа Банк» про скасування арешту.

Позивач ОСОБА_1, представники відповідачів ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ та ПАТ «Альфа Банк» у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити описку.

У судовому засіданні встановлено, що у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року зазначено номер виконавчого провадження - ВП № 25403525, замість правильного - ВП № 25403523.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущену у судовому рішенні описку, тому, відповідно до наданих відомостей, вважає за можливе виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ та ПАТ «Альфа Банк» про скасування арешту, вказати правильно номер виконавчого провадження - ВП № 25403523.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 570/1602/17
Номер провадження 2/570/1036/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 травня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
пр. № 2/759/3410/17
ун. № 759/5405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значаться

При цьому, відповідно до паспортних відомостей позивачки ОСОБА_1 остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду письмових доказів фактичного місця проживання відповідача у Святошинському районі м. Києва, а тому у суду відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. внесені 10.04.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно квитанції № 100 від 10.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 682/650/17
Провадження № 2/682/380/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 4 по вулиці Ізяславська, 4 в місті Славута Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/608/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

10.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 10.05.2017 року отримані відомості про реєстрацію відповідача на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06 - на 13.06.2017 року о 09:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду для огляду і порівняння обов'язково необхідно надавати оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7404/16
Провадження № 22-ц /778/1865/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/5389/17
Провадження № 2/161/2224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 05 червня 2017 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.