Справа № 296/760/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 490338,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.02.2015 року між нею та відповідачем був укладений договір завдатку, за яким ОСОБА_3 зобовязувалася продати позивачу до 01.04.2015 року частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 та отримала у звязку з цим від позивача завдаток в сумі 352000 грн. Однак, зобовязання за договором завдатку відповідач відмовилась виконувати.

01.04.2015 року ОСОБА_1 поставила вимогу відповідачу про повернення коштів, оскільки строк для укладення договору купівлі-продажу минув, однак кошти повернені не були, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що ОСОБА_2 погоджується із сумою заборгованості в розмірі 352000 грн., однак заперечує щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 119214,6 грн. та 3% річних в розмірі 19123,73 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, який вони назвали "договір завдатку", відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувалася продати ОСОБА_1 до 01.04.2015 року частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 та отримала у звязку з цим від позивача завдаток в сумі 352000 грн. Загальна вартість продажу частини будинку складає 594000 грн. (а.с. 3). Однак, у визначений строк договір купівлі-продажу частини будинку між сторонами укладений не був.

Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Отже, матеріалами справи, підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно отримала у позивача грошові кошти в розмірі 352000 грн. як завдаток для забезпечення укладення договору купівлі-продажу частини житлового будинку. Однак, на час звернення до суду з даним позовом, а саме 30.01.2017 року договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 не укладено.

Відповідно до положень ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов'язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню, понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 490 338 ( чотириста девяносто тисяч триста тридцять вісім ) грн. 34 коп. з яких

- 352000 ( триста п"ятдесят дві тисячі ) грн. 00 коп. боргу за договором,

- 119 214 (сто дев"ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. інфляційних,

- 19 123 (дев"ятнадцять тисяч сто двадцять три ) грн. 73 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2) - судових збір 4 904 ( чотири тисячі дев"ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч