Справа №705/372/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2006 року у Олександрійському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №92. Під час шлюбу 12 червня 2006 року народився син ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з дружиною побудували сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Протягом подружнього життя між ними почали виникати суттєві непорозуміння у найголовніших питаннях побудови сімейних відносин, які з часом лише поглиблювалися та переростали у скандали. Народження дитини також жодним чином не вплинуло на ставлення дружини до нього, навпаки, вона стала дратівливішою і за найменшої нагоди влаштовувала скандали. Викладені обставини призвели до того, що з 16 серпня 2016 року вони з ОСОБА_2 мешкають окремо, стосунки, що склалися між ними, носять вкрай неприязний характер та не допускають примирення. Вони з відповідачем мешкають окремо майже півроку, кожен з них живе власним життям та не цікавиться почуттями іншого, з огляду на що ні він, ні дружина не мають бажання зберігати шлюб. У звязку з викладеним подальше спільне життя подружжя вважає неможливим, збереження шлюбу з ОСОБА_2 суперечить його інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, які мають істотне значення.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 березня 2006 року у Олександрійському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 92.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль