Справа № 310/8726/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області про встановлення факту, визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області про встановлення факту, визнання заповіту недійсним.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились. 22.05.2017 року адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача телефонограмою просила слухання по справі 23.05.2017 року відкласти, оскільки позивач не може зявитися в звязку з зайнятістю за місцем роботи. 23.05.2017 року представник позивача телефонограмою повідомила суд про неможливість її явки в судове засідання, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Представник виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області в судове засідання не зявився без поважних причин.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

У ч. 3 статті 169 ЦПК України зазначено, що в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судове засідання 25.04.2017 року позивач та його представник не зявились без поважних причин, про слухання справи повідомлені відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується розпискою від 11.04.2017 року (а.с.98). 24.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю ОСОБА_1 на роботі та неможливістю прибуття до суду, але жодного доказу, який підтверджує поважність причин неявки суду не надано.

Про розгляд справи 23.05.2017 року позивач повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявилась.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України про розгляд справи 23.05.2017 року повідомлена і представник позивача. Зазначене підтверджується також телефонограмами про неможливість її явки в судове засідання.

Таким чином, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи в його відсутність не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Представник відповідача при вирішенні питання про залишення позову без розгляду просив врахувати, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, але друга неявка незалежно від поважності причин є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до положень ст. 169 ЦПК, за якою суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області про встановлення факту, визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя