Справа № 713/1939/16-ц
Провадження №2/713/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 23.05.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 укладений шлюб, про що виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №10 від 23.05.2014 року.

В шлюбі народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.09.2016 року у справі №713/1207/16-ц з відповідача стягуються аліменти на його утримання.

Зазначала, що відповідач ОСОБА_3 скоїв злочин по відношенню до неї та її бабусі ОСОБА_2 Тому, спільне життя з відповідачем не склалося, по причині різних характерів, між ними немає взаєморозуміння, відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв щодо неї кримінальні правопорушення, розтрачував сімейні кошти на своє задоволення, не дбав про сім'ю. Часто виникали сварки, що в свою чергу негативно впливає на її психоемоційний стан та дитини.

Стверджувала, що починаючи з травня 2016 року, після вчинення щодо неї та бабусі кримінального правопорушення, їх сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились остаточно. З того часу вони фактично не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Відповідач відмовляється сплачувати аліменти.

На даний час їх шлюб носить формальний характер. Вважає, що має право на пред'явлення вказаного позову, оскільки сім'я остаточно розпалась, подальше збереження шлюбу між ними суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу в цілому.

Щодо примирення категорично заперечує. Майнового спору між ними немає.

Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, що зареєстрований 23.05.2014 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Судом установлено, що 23.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 Маряна Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія І-МИ №115880 від 19.07.2016 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 прийняла прізвище ОСОБА_3.

12.07.2016 року, у шлюбі народився син - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія І-МИ №246329 від 19.07.2016 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом протягом року після народження дитини ОСОБА_4 посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 побив її та її бабусю ОСОБА_2, на підтвердження чого надала копію витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000459 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.09.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000459 від 20.08.2016 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125, 126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що згідно з ч.2 ст.110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито в порушення вимог ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи при подачі позову ОСОБА_1 платила 551,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №2 від 01.12.2016 року, а тому їй слід повернути сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного, ст.110 СК України, керуючись ст.ст.205, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу закрити.

Сплачений судовий збір 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) згідно квитанції №2 від 01.12.2016 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій та жительці м. Вашківці, вул. Буковинська, 2, Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк