overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4415/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2017 року об 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження №2/225/1560/2017
Справа №225/2831/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленна через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" (від 08.09.2017 року, стор.3), та через офіційний сайт судової влади України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 162/415/17
проваджененя № 2/166/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,третьої особи-Гречко ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 автомобіль Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н. з.АС9808ВВ разом з правовстановлюючими документами на нього та ключами ,який належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині йому та ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 76450 ( сімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят) гривень вартості автомобіля Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 відповідно до договору купівлі - продажу автомобіля від 20.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Любешівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 , зареєстрованого № 390.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ч.1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Фазан О.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №637/705/15-ц Головуючий суддя І інстанції Тордія Е. Н.
Провадження № 22-ц/790/5983/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області Забудько Олега Івановича, ОСОБА_4 про зняття незаконного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області Забудько Олега Івановича, ОСОБА_4 про зняття незаконного арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/263/1021/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 212/4686/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу О.Г. Пустовіт, розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 15801 гривня 11 копійок, інфляційних витрат в розмірі 4502 гривні 63 копійки, 3 % річних в розмірі 601 гривня 81 копійка, та витрат за сплату судового збору в розмірі 800 гривень 00 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 15801 гривня 11 копійок, інфляційних витрат в розмірі 4502 гривні 63 копійки, 3 % річних в розмірі 601 гривня 81 копійка, та витрат за сплату судового збору в розмірі 800 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пустовіт
Номер провадження 2/638/4778/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 14.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення від 25.07.2007 року Дзержинського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь на утримання ОСОБА_3, збільшивши їх розмір на рівні 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або у сумі 1300, 00 грн. , щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:30 год. 08.11.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №463/5843/16-ц
Провадження №2/463/702/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь міського комунального підприємства Хмельницькводоканал судовий збір в сумі по 160 грн. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 455/783/17
Провадження № 2/455/507/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 22.08.2011 року ОСОБА_2 за кредитним договором отримав у банку 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності з договором відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснював, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 12383.82 гривні, яку просив стягнути з ОСОБА_2 та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11 годину 30 хвилин 05.02.2018 року.

Суддя
Справа № 297/2312/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши скаргу Берегівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 09.11.2017 року винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ Закарпатської області по виконавчому провадженню ВП №53482703, по цивільній справі №297/2312/16-ц,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 09.11.2017 року винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ Закарпатської області по виконавчому провадженню ВП №53482703, по цивільній справі №297/2312/16-ц.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням загальних вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргу Берегівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 09.11.2017 року винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ Закарпатської області по виконавчому провадженню ВП №53482703, по цивільній справі №297/2312/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 07.12.2017 року на 09:30 год..

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати УДВС ГТУЮ по справі копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 2-р/646/8/17
Справа № 646/6549/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П.
за участю секретаря Кравчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,-
21.04.2017р. ОСОБА_1 подала заяву про розяснення вказаної ухвали суду, а саме: чи стосується вказаний арешт права на володіння автомобілем, чи права на користування ним.
В судове засідання сторони не зявились, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи на те, що ухвала суду є незрозумілою відповідачу, суд вважає за необхідне розяснити її.
На підставі викладеного, керуючись ст..221 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 345/3328/17
Провадження № 2/345/1590/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 25.10.2017 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.10.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 490/6542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Миколаївська міська рада про визнання права власності.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 09.02.2018 року на 16:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва