overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4003/17
Номер провадження 2/237/2031/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.10.17 року о 09:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 27.09.2017 року
Справа № 450/1610/15-ц Провадження № 2/450/92/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"03" липня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального районного округу Львівської області ОСОБА_9, Реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального районного округу Львівської області ОСОБА_9, Реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 адвокатом піта Я.І. заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального районного округу Львівської області ОСОБА_9 належним чином завірену копію реєстру вчинення нотаріальних дій, а саме запису за реєстровим номером № 1196 щодо посвідчення довіреності від 17.09.2014 року на підставі якої ОСОБА_10, від імені якого підписалась за його дорученням ОСОБА_11, уповноважив ОСОБА_12 бути його представником у всіх державних та приватних органах з приводу дарування належного йому житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходяться по вулиці Шухевича, 1 в селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області на ім'я ОСОБА_7.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального районного округу Львівської області ОСОБА_9 надати суду належним чином завірену копію реєстру вчинення нотаріальних дій, а саме запису за реєстровим номером № 1196 щодо посвідчення довіреності від 17.09.2014 року на підставі якої ОСОБА_10, від імені якого підписалась за його дорученням ОСОБА_11, уповноважив ОСОБА_12 бути його представником у всіх державних та приватних органах з приводу дарування належного йому житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходяться по вулиці Шухевича, 1 в селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області на ім'я ОСОБА_7.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6651/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1123/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Ткач О. І., Сташків Б. І.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

26 вересня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, не оплативши судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить забезпечити позов шляхом витребування у ОСОБА_2 відомостей про адресу та доказів фактичного місця проживання ОСОБА_3, а також шляхом зобов"язання ОСОБА_2 не змінювати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 до виконання рішення суду.

Враховуючи обсяг позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб, зазначений у заяві ОСОБА_1

Круючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
25.09.2017 Справа № 337/2974/17
Провадження №2/337/1383/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції, 3% річних, пені, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції, 3% річних, пені

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем не додано доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру про стягнення збитків від інфляції, 3% річних, пені, які у відповідності до Закону України «Про судовий збір» повинні бути сплачені самостійно судовим збором на реквізити: Отримувач: УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача (МФО): 813015, Рахунок отримувача: 0008 Код касифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу «судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції, 3% річних, пені залишити без руху, надавши позивачу строк до 03жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2542/17
Провадження № 2-н/635/85/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 16.07.2016 по 31.03.2017 у сумі 5447,08 грн. та витрат на сплату судового збору

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: стягувачем не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становить 1600 гривень, судовий збір, який необхідно сплатити стягувачу за подання зазначеної заяви до суду складає 800 гривень, що необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/337/1660/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа №242/3749/16-ц
Провадження №2/242/813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди після скасування ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04.04.2017 р. ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року з направленням цивільної справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження Селидівського міського суду Донецької області.

По справі призначити по справі судове засідання на 03.05.2017 року о 13 годині 30 хвилин.

По час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7093/17
провадження № 2/753/4458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, підістави для подачі позову за правилом альтернативної підсутності немає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації адресного бюро судом встановлено, що відповідач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, а його зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 18 квітня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок НОМЕР_1, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
28.09.2017 Справа №652/415/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 вересня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 16.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Провадження № 2/679/485/2017
Справа № 679/927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 591/4089/17
Провадження № 2-с/591/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Бурда Б.В..,

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечує проти вимог стягувача. Посилається, зокрема, на незгоду з розміром заборгованості, оскільки заявник заявлена вимога з пропуском строків позовної давності.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості з оплати комунальних послуг, посилаючись, зокрема, на пропуск заявником строків позовної давності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2017 року по справі № 591/4089/17 провадження 2-н/591/530/17.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.05.2017
Справа № 320/3018/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„13 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьою особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 за участю третьою особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В звязку з закінченням терміну повноважень, згідно з розпорядженням № 21 від 12.05.2017 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу, в звязку з закінченням повноважень судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Наталі Володимирівни справа була передана для повторного автоматичного розподілу.

12.05.2017 року в результаті автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьою особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.Редько
Справа № 183/4617/17
№ 2/183/2944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙДАКИ-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору суборенди земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙДАКИ-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору суборенди земельних ділянок недійсними.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 31 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2