Справа № 459/1847/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/799/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 05.10.2016 року, просить усунути їй перешкоди, які чиняться ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення порядку участі у їх вихованні та спілкуванні у вигляді встановлення систематичних побачень з метою спілкування з онуками: два рази на тиждень, у вівторок та четвер з 16:00 год. до 19:00 год у присутності матері або за домовленістю сторін з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних заходів, у тому числі поза межами місця їх проживання з поверненням дітей до місця проживання відповідача; з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі кожен перший та третій тиждень місяця за місцем проживання позивача з обов'язковим поверненням дітей до місця проживання відповідача; побачень з онуками під час святкових днів, визначивши конкретний час, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін; надання можливості спілкування з онуками особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку. В обгрунтування позову послалася на те, що її син перебував у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів, внуків позивача, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що у зв'язку із непорозуміннями у їхній сім'ї, шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилась проживати із матір'ю ОСОБА_2 Зазначає, що через неприязні відносини між її сином та відповідачем, остання чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуками. Це проявляється у тому, що вона відмовляє їй у зустрічі з дітьми, забороняє спілкуватися та опікуватися онуками, також забороняє щоб діти залишилися у неї на ночівлю. Також вказала на те, що дуже любить своїх внуків, хоче бачитись із ними, проявляти свою ласку та турботу, однак відповідач не дає їй такої можливості. Підставою відмови остання наводить несвоєчасну сплату батьком дітей аліментів. Вважає, що відносини, які існують між її сином та відповідачем, не повинні впливати на її право, як бабусі, брати участь у вихованні онуків. Звертає увагу на те, що таке спілкування не завдасть дітям жодної шкоди, а навпаки дасть можливість зростати і виховуватись у атмосфері любові, опіки та турботи, що передбачено Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з онуками: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення порядку участі у їх вихованні та спілкуванні у вигляді:

1) встановлення систематичних побачень з метою спілкування з онуками:

-1 раз на тиждень за вибором баби - ОСОБА_4 - у вівторок або четвер з 16:00 год. по 18:00 год. у присутності матері або за домовленістю сторін з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних заходів, у тому числі поза межами місця їх проживання за попередженням матері дітей - ОСОБА_2 про конкретний день за 1 день до цього, з поверненням дітей до місця проживання ОСОБА_2;

-1 раз на місяць у вихідний день (суботу чи неділю) за вибором баби - ОСОБА_4 з 15:00 год. по 19:00 год. за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 з обов'язковим поверненням дітей до місця проживання ОСОБА_2;

2) побачень з онуками під час святкових днів, визначивши конкретний час, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін;

3) надання можливості спілкування з онуками особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що рішенням суду порушено немайнові права дітей, зокрема, право на вільний вибір місця проживання та свободу пересування, здійснення яких законодавством покладено на батьків. Відтак вважає, що вона не зобов'язана надавати дітей проти її та їх волі. Крім цього, посилається на те, що жодних перешкод у спілкуванні з онуками вона не чинить. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов»язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім»ї та родичів визначено Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Відповідно до частини 2 статті 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім»ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов»язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім»ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно з частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім»ї.

Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Так, згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Таким чином, законодавством України закріплено право ОСОБА_4 як баби малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 на спілкування зі своїми онуками та право брати участь у їх вихованні.

Законодавством також встановлено обов»язок батьків та інших осіб, з якими проживає дитина, не чинити перешкоди у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку.

За змістом частини 2 статті 159 СК України суд визначає способи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), мета та час їхнього спілкування.

Задовольняючи позов частково, районний суд відповідно до вимог ст. 10,11,60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності та надавши їм оцінку, вірно врахував особу позивачки, яка позитивно характеризується за місцем праці, має бажання та можливість приймати активну участь у вихованні дітей, а також те, що таке спілкування є доцільним відповідно до висновку органу опіки та піклування № 189 від 29.09.2016 року (а.с.46), наявність між сторонами суперечок щодо участі позивачки у спілкуванні та вихованні дітей, що стверджується показаннями свідка ОСОБА_8

Разом з тим, визначаючи спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онуків, міський суд не в повній мірі врахував вік дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідування ними навчальних та дошкільних установ, необхідність дотримання дітьми певного режиму життя.

У зв»язку з наведеним, колегія суддів вважає, що висновок суду про встановлення систематичних побачень з метою спілкування з онуками 1 раз на тиждень за вибором баби -ОСОБА_4- у вівторок або четвер з 16.00 год. по 18.00 год. у присутності матері або за домовленістю сторін з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних заходів, у тому числі поза межами місця їх проживання за попередженням матері дітей - ОСОБА_2 про конкретний день за 1 день до цього, з поверненням дітей до місця проживання ОСОБА_2 не достатньо обґрунтований, не повністю відповідає інтересам дітей. Тому рішення суду в цій частині слід скасувати.

Рішення суду першої інстанції в частині надання можливості ОСОБА_4 спілкування з онуками особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв»язку також підлягає скасуванню, оскільки в ході розгляду справи судом не установлено перешкод у спілкуванні позивачки з онуками засобами телефонного, поштового, електронного зв»язку.

Доводи апеляційної скарги про неможливість перебування дітей у позивачки вдома, не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами та спростовуються актом обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 18.10.2016 року з якого вбачається, що житлово-побутові умови проживання позивачки задовільні, помешкання відповідає усім санітарно-гігієнічним вимогам, для дітей створені належні умови перебування та проживання (а.с.57).

Рішення суду в частині встановлення систематичних побачень з метою спілкування з онуками 1 раз на місяць у вихідний день (суботу чи неділю) за вибором позивачки з 15.00 год. по 19.00 год. за місцем її проживання з обов»язковим поверненням дітей до місця проживання ОСОБА_2, та побачень з онуками під час святкових днів, визначивши конкретний день, місце спілкування та присутність матері дітей за домовленістю сторін, відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в цій частині, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року скасувати в частині встановлення побачень 1 раз на тиждень за вибором баби - ОСОБА_4 - у вівторок або четвер з 16:00 год. по 18:00 год. у присутності матері або за домовленістю сторін з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних заходів, у тому числі поза межами місця їх проживання за попередженням матері дітей - ОСОБА_2 про конкретний день за 1 день до цього, з поверненням дітей до місця проживання ОСОБА_2 та в частині надання можливості спілкування з онуками особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішеннянабирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді: