Справа № 303/6410/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 предявив позов до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що 03 грудня 2015 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір-анкета про отримання банківського продукту Депозит № 3836.

Відповідно до блоку 3 Договору-анкети, ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок №3836 грошові кошти у розмірі 50 000 Євро, а банк зобов'язався виплатити проценти та повернути депозит 02 березня 2016 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 686637 на умовах визначених законодавством України.

15 січня 2016 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений аналогічний Договір-анкета №4744, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок №4744 грошові кошти в розмірі 50 003,18 Євро, а банк зобов'язався виплатити проценти та повернути депозит 14 квітня 2016 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 686637 на умовах визначених законодавством України.

Відповідно до блоку 4 вказаних депозитних договорів, підписанням Договору-анкети, клієнт укладає з ПАТ «Промінвестбанк» договір комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальні умови надання банківських фінансових та інших послуг фізичним особам.

Положення Загальних умов та цього блоку 4 застосовуються при укладенні будь-яких договорів між клієнтом та Банком, незалежно від дії або припинення договору банківського рахунку укладеного шляхом заповнення блоку 3 цього Договору - анкети.

Відповідно до блоку 5 депозитних Договорів, підписанням Договору-анкети, клієнт укладає з ПАТ «Промінвестбанк» договір банківського вкладу на умовах викладених у цьому договорі-анкеті, Договорі комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам.

Таким чином, з одночасним укладенням Договорів-анкет про отримання банківського продукту «Депозит» між ОСОБА_1 та банком, також укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських фінансових та інших послуг фізичним особам, у якому зазначено загальні умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, що також підтверджено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року у справі № 303/2664/16-ц.

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 надав платіжне доручення в іноземній валюті про перерахування грошових коштів в сумі 50 000 Євро з поточного рахунку №686637 на поточний рахунок відкритий у ПАТ «Сбербанк» №3089, яке виконано лише 03 серпня 2016 року.

Згідно виписки з поточного рахунка № 686637, станом на 04 квітня 2016 року на ньому знаходилось 55 087,81 Євро.

20 квітня 2016 року він ОСОБА_1 надав ще одне платіжне доручення в іноземній валюті, яке банк отримав 21 квітня 2016 року про перерахування грошових коштів в сумі 90 000 Євро з поточного рахунку № 686637 на рахунок відкритий у ПАТ «Сбербанк» № 3089.Однак, відповідач зазначене платіжне доручення не виконав при цьому не надав інформацію про причини його невиконання.

Згідно виписки з поточного рахунка № 686637 станом на 21 квітня 2016 року на ньому знаходилось 102 639,29 Євро.

У свою чергу банк не виконав взяті на себе зобов'язання щодо виконання платіжного доручення клієнта від 04 квітня 2016 року, в день його надходження протягом операційного часу банку.

Крім того, банк взагалі не виконав перерахування коштів згідно платіжного документа від 20 квітня 2016 року, при цьому не надав мотивованої відмови із зазначенням правових підстав невиконання перерахування.

Факт неналежного розрахунково-касового обслуговування банком підтверджується рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року у справі №303/2664/16-ц, яким у свою чергу встановлено, що платіжне доручення від 20 квітня 2016 року на переказ 90 000,00 Євро ПАТ «Промінвестбанк» своєчасно не виконано. Позивач за наявності для того підстав не позбавлений права як клієнт банку, володілець поточного рахунку і як ініціатор переказу коштів, що його не виконано (неналежно виконано), діяти у разі порушення права на його захист у спосіб, передбачений договором і законом.

У звязку з цим позивач просив стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його користь 3% річних в сумі 833 Євро, пеню в сумі 9140 Євро та 2782,46 грн. сплачений судовий збір (а.с.1-10).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 833 Євро. Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 9140 Євро. Вирішено питання про судові витрати (а.с.110-115).

6 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його користь 3% річних в сумі 833 Євро тапеню в сумі 9140 Євро в перерахунку на українську валюту за курсом НБУ станом на 24 лютого 2017 року (а.с.119-120).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено, оскільки суд першої інстанції діяв в межах заявлених позивачем вимог, а позивач ОСОБА_1 вимогу про стягнення коштів в перерахунку на українську валюту не ставив (а.с.126-128).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт зазначає, що кошти в необхідній сумі були відсутні на рахунку клієнта, а тому відсутнє порушення з боку банку своїх обовязків, передбачених договором про надання платіжної картки. Водночас, апелянт вказує й на те, що розмір пені за порушення договірних зобовязань визначено судом невірно. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.130-132).

Ухвала місцевого суду про відмову в ухвалені додаткового рішення ніким не оскаржено.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник банку скаргу підтримав та просив задовольнити. Водночас, він визнав, що банком було прийнято до виконання обидва розрахункові документа. Чому в такому разі не було відмовлено, якщо коштів не було, представник банку пояснити не міг.

Представник позивача скаргу не визнав та пояснив, що кошти були в обох випадках. Якщо банк вважав, що операцію провести неможливо, слід було відмовити у прийняті цих документів, як це передбачено умовами укладеного між сторонами договору, але цього не було зроблено без будь-яких пояснень. Що стосується розміру пені, то вона була визначена відповідно до умов договору, укладеного між сторонами. При цьому представник позивача звернув увагу суду на те, що ці умови викладені у кількох документах. Просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, зазначених у письмовому запереченні ( а.с. 144-179).

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Відподно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 та 3 статті 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1067 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Частинами 1 та 2 статті 1092 цього Кодексу встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. У разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення у зв'язку з порушенням правил розрахункових операцій виконуючим банком відповідальність може бути покладена судом на цей банк.

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до пунктів 6.1 та 6.3 статті 6 цього закону Банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам - інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

З пунктів 7.1, 7.1.1, 7.1.2 статті 7 цього закону також передбачається, що Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 цього ж закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня, а пунктом 8.3 статті 8 цього Закону встановлено, за порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

Відповідно до пункту 22.7 статті 22 цього Закону, у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

З пункту 32.2 статті 32 цитованого закону також слідує, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем. Платник має право на відшкодування банком, що обслуговує отримувача, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків завершення переказу, встановлених пунктом 30.2 статті 30 цього Закону. Отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

У свою чергу відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Для установлення режиму здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства Кабінетом Міністрів України прийнято Декрет «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Так, відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Також відповідно до Правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду України у справі N 6-1680цс15, зазначено, що якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов'язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

З матеріалів даної справи слідує, що згідно копії Договору-анкети про отримання банківського продукту Депозит від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_1 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкрив вкладний (депозитний) рахунок №3836 та зобов'язався внести на рахунок грошові кошти в сумі 50 000,00 Євро, де визначено процентну ставку 9,1% (річних). Визначено строк розміщення депозиту з 03 грудня 2015 року по 02 березня 2016 року. Виплата процентів та повернення депозиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №686637(а.с.17).

Згідно копії Договору-анкети про отримання банківського продукту Депозит від 15 січня 2016 року, ОСОБА_1 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкрив вкладний (депозитний) рахунок №4744 та зобов'язався внести на рахунок грошові кошти в сумі 50 003,18 Євро, де визначено процентну ставку 8,85% (річних). Визначено строк розміщення депозиту з 15 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року. Виплата процентів та повернення депозиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №686637 (а.с.18).

З копії Платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 04 квітня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 на рахунок №686637, який відкритий у ПАТ Промінвестбанк, вніс 50 000,00 Євро, де визначено призначення платежу - переказ коштів на власний рахунок (а.с.19).

З копії Платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 20 квітня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 на рахунок №686637, який відкритий У ПАТ Промінвестбанк, вніс 90 000,00 Євро, де визначено призначення платежу - переказ коштів на власний рахунок (а.с.20).

Відповідно до Виписки по рахунку №686637 відкритий фізичною особою ОСОБА_1 у ПАТ Промінвестбанк за період з 21 квітня 2016 року по 07 червня 2016 року початковий баланс - 102 639,29 Євро (а.с.21).

Відповідно до Виписки по рахунку №686637 відкритий фізичною особою ОСОБА_1 у ПАТ Промінвестбанк за період з 04 квітня 2016 року по 03 серпня 2016 року початковий баланс на рахунку 55 087,81 Євро (а.с.22-23).

05 жовтня 2011 року Національним Банком України Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» видано Генеральну ліцензію за №1 на здійснення валютних операцій згідно з Додатком (а.с.24, 25).

Відповідно до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбангк»/Загальні Умови надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам такий Договір є публічним. Даний договір є пропозицією Банку, відповідно до якої банк бере на себе зобов'язання перед фізичними особами, які приймають (акцентують) цю пропозицію, надавати Послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором комплексного обслуговування за Тарифами, які встановлені Банком та оприлюднені (а.с.33-47).

З пункту 1.1 Додатку 1 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб в ПАТ Промінвестбанк/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, вбачається, що банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній та/або іноземній валюті на підставі Договору - Анкети та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта відповідно до статуту Банку та Тарифів, законодавства України, а також умов функціонування кореспонденських рахунків Банку. Відповідно до пункту 2.4 цього Додатку 1, банк виконує прийняті Розрахункові документи клієнта на паперових носіях протягом Операційного часу, в день їх надходження, виключно в межах залишків коштів на Поточному Рахунку на початок Операційного дня. На прохання клієнта банк має право виконати прийняті Розрахункові документи в межах коштів, що надійшли на Поточний Рахунок протягом Операційного дня. Пунктом 2.5. цього Додатку 1 передбачено, що розрахункові документи клієнта на паперових носіях, прийняті Банком після закінчення Операційного часу, виконуються в Операційний час наступного Операційного дня або у цей же Операційний день за наявності технічної можливості здійснити їх виконання із оплатою цієї послуги відповідно до Тарифів. Відповідно до пунктів 2.7 та 2.9 Додатку до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб в ПАТ Промінвестбанк/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, у випадку, якщо надходження коштів протягом строку виконання платіжного доручення відсутні, банк наступного Банківського дня після закінчення такого строку повертає клієнту платіжне доручення в іноземній валюті без виконання. Банк надає клієнту інформацію про здійснені операції за списання (зарахування) коштів та купівлі (продажу, обміну) іноземної валюти не пізніше першого Банківського дня, наступного за днем проведення відповідної операції за допомогою системи ДБО та/або на паперовому носії (а.с.48-62).

Позивач ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачем - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 03 грудня 2015 року вніс на депозитний рахунок № 3836 грошові кошти в розмірі 50 000 Євро та 15 січня 2016 року вніс на депозитний рахунок №4744 грошові кошти в сумі 50003,18 Євро, а Банк у свою чергу, належним чином свої зобов'язання не виконав, що виявилося в тому, що вчасно не перерахував грошові кошти з депозитного рахунку на поточний рахунок позивача відкритий у ПАТ "Сбербанк", що підтверджується наданими платіжними дорученнями від 04 квітня 2016 року та від 20 квітня 2016 року, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовано місцевим судом задоволено.

Відповідно до розрахунку пені, що є в матеріалах справи: з 05 квітня 2016 року (час коли банк повинен був виконати платіжне доручення від 04 квітня 2016 року) по 03 серпня 2016 року (час виконання банком вказаного платіжного доручення): 50 000 Євро * 0,1%/100%*120 днів = 6000 Євро (однак сума не може перевищувати 10% суми переказу, тож підлягає стягненню 50 000 Євро/10% + 5000 Євро; з 22 квітня 2016 року (час коли банк повинен був виконати платіжне доручення від 20 квітня 2016 року) по 07 червня 2016 року (час коли на поточному рахунку було достатньо коштів для виконання вказаного платіжного доручення): 90000 Євро * 0,1%/100% * 46 днів = 4140 Євро. Разом - 4140 Євро + 5000 Євро = 9140 Євро.

Розрахунок 3% річних: з 05 квітня 2016 року (час коли банк повинен був виконати платіжне доручення від 04 квітня 2016 року) по 03 серпня 2016 року (час виконання банком вказаного платіжного доручення): 0,03% * 120 днів/365 днів * 50 000 Євро = 493 Євро; з 22 квітня 2016 року (час коли банк повинен був виконати платіжне доручення від 20 квітня 2016 року) по 07 червня 2016 року (час коли на поточному рахунку було достатньо коштів для виконання вказаного платіжного доручення): 0,03%*46 днів/365 днів*90 000 Євро = 340 Євро. Разом : 493 Євро + 340 Євро = 833 Євро.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та виходив з того, що зобовязання банку належним чином не виконане. Розрахунок заборгованості є мотивований та обґрунтований, сумнівів щодо його правильності немає.

За цих обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спроствують.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________