Справа № 712/5881/17
Провадження № 2з/712/24/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг її спадкодавця ОСОБА_4 в розмірі 6477,86 грн. (в порядку регресу).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом із предявленням позову, ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які зберігаються на рахунку в «А- банку» м. Черкаси, розташованому по вул. Хрещатик, 190.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

За змістом статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як убачається із заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 не зазначає номер банківського рахунку, на якому обліковуються належні померлому ОСОБА_4 кошти, не конкретизує згідно яких відомостей встановлено, що у померлого ОСОБА_4 є банківські рахунки в указаному позивачем банку.

Крім того, ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що грошові кошти, на які він просить накласти арешт, дійсно належали спадкодавцю відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, і що такі кошти входять до спадкової маси після смерті останнього.

Вищевикладене дає підстави для висновку про те, що позивачем належно не обгрунтовано вимоги щодо забезпечення позову, тому в заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько