Cправа № 563/483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Головницькою сільською радою Корецького району ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №26. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, спадкоємцем якого за заповітом вона є. Вказує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вчасно не звернулась, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі. Вважає, що строк для прийняття спадщин пропустила з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду. Представником позивача подано суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі позивача та її як представника. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, що видане ІНФОРМАЦІЯ_3 Головницькою сільською радою Корецього району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, що видане 10 березня 2017 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №7.

Згідно заповіту складеного 14 лютого 2008 року і посвідченого секретарем Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі за №239, ОСОБА_2 все своє майно заповідав дочці ОСОБА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з спадкового реєстру №47701511 від 13.05.2017 року даний заповіт є чинним.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється дочкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Факт зміни прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 06 травня 1984 року.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки виданої Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області за №620 від 16 березня 2017 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала у АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2.

Згідно довідки виданої Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області за №619 від 16 березня 2017 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті був зареєстрований та постійно проживав одиноко у АДРЕСА_1.

Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, на час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно не проживала. Тобто, з огляду на ч.1 ст.1272 ЦК України позивач вважаються таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкова справа на імя спадкодавця ОСОБА_2 нотаріальною конторою не заводилась, позивач не знала про порядок прийняття спадщини, а також перебувала у скрутному матеріальному становищі суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

А тому позов підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З.