overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/225/952/2017
Справа 225/1322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1322/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Провадження № 2/235/1040/17
Справа № 235/ 1858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 04 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5630/17
провадження № 2-н/753/215/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - у розмірі 11477,85 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим законом; підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви - не вбачається.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження: 22-ц/785/4187/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Станкевича В.А.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24травня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

В.А.Станкевич

Т.В. Цюра
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №396/1382/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
№ провадження 2-во/781/24/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

26.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до ОСОБА_4 про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року в частині вирішення питання про забезпечення позову скасовано і постановлено нову ухвалу.

В задоволенні заяви Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей про забезпечення позову відмовлено.

Однак, в зазначеній ухвалі допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до ОСОБА_4 про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 жовтня 2017 року, на 09 годину 30 хвилин, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.В. Гайсюк

ОСОБА_2
Справа № 367/8523/16-ц
Провадження по справі № 2/367/197/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8523/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/7685/17
Провадження 2-о/127/360/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/7685/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 9.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №672/509/17
Провадження №2/672/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

19 квітня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/509/17, номер провадження 2/672/304/17 за позовом ОСОБА_1 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Номер провадження 2/756/1481/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» () компенсацію за порушення авторського права на музичний твір в сумі 145000 грн., що становить 100 мінімальних заробітних плат.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф в дохід держави в сумі 14500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» () судовий збір в сумі 1450 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 484/1047/17
Провадження № 2/484/796/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2017 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

При цьому, у вступній частині рішення помилково зазначена дата рішення "21 квітня 2016 року" замість "21 квітня 2017 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині рішення допущено описку описку її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/1047/17 провадження № 2/484/796/17 від 21 квітня 2017 року описку у вступній частині тексту рішення: дату винесення рішення вказати "21 квітня 2017 року" замість "21 квітня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 285/3413/16-ц
провадження № 2/0285/411/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Ковальової З.С., позивача ОСОБА_1, представника представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської райдержадміністрації, Дідовицької сільської ради, СТОВ "Птахівник" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у КП «Новоград-Волинське районне земельно-кадастрове бюро» технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0612, що розташована на території Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Новоград-Волинське районне земельно-кадастрове бюро» технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0612, що розташована на території Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Дата документу 20.04.2017
Справа № 320/6675/16-ц
Провадження № 2-з/320/123/16
Провадження № 2-з/320/133/16
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, про скасування права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати право власності ОСОБА_3 на спадкове майно на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області. Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення поданого нею позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Однак, в подальшому судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку, яка полягає в зазначенні судом про окреме її оскарження в апеляційному порядку, в той час, як згідно ст. 293 ч.1 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені лише ухвали про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову. Ухвали ж про відмову в забезпеченні позову не включені до числа таких, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вказана описка в ухвалі суду підлягає виправленню, оскільки не тягне за собою зміни суті прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 209-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року, винесеної за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, про скасування права власності на спадкове майно, зазначивши, що дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 444/1624/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5720/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членами двору та виділення майна двору, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2001 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_8
Справа № 367/6118/16-ц
Провадження по справі № 2/367/43/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "УЖКГ Ірпінь" про втрату права на користування житловими приміщеннями, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "УЖКГ Ірпінь" про втрату права на користування житловими приміщеннями.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року о 13:45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3