Справа № 450/1681/16-ц Провадження № 2/450/230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3»як М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»як ОСОБА_5, треті особи Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3»як (ОСОБА_2) ОСОБА_5, треті особи Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, який в процесі судового розгляду уточнив та в якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2; виключити з актового запису про народження про народження № 6, складеного виконавчим комітетом Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 16.06.2016 року відомості про батька дитини, а саме ОСОБА_2 та включити у даний актовий запис у графу «батько» - ОСОБА_4. Змінити прізвище дитини з «Бішко» на «Писоченко» та по-батькові з «Ярославович» на «Станіславович».

Свої вимоги мотивує тим, що з 2013 року знайомий з ОСОБА_7, з якою вони почали зустрічатися та періодично проживати разом. 25.08.2015 року у них народився син, ОСОБА_6, про що виконавчим комітетом Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області складено відповідний актовий запис № 6 та видано свідоцтво про народження від 16.06.2016 року, серія І-СГ № 504672. Оскільки ОСОБА_8 на момент народження сина перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, то відповідно до вимог ст.. 122 СК України останній був записаний батьком дитини. Однак такий не являється його біологічним батьком. Позивач постійно утримує сина ОСОБА_9 матеріально, піклується про його здоровя, фізичний та духовний розвиток і в подальшому буде вчиняти усі необхідні дії для нормального розвитку та виховання сина. На даний час позивач та відповідач ОСОБА_8 періодично проживають однією сімєю, у майбутньому планують зареєструвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, однак зявився його представник ОСОБА_1, яка уточнені позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити, оскільки згідно висновку експерта позивач є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог, просив у задоволенні таких відмовити, та пояснив що в нього є син ОСОБА_9, яким він опікувався та готовий надалі опікуватися ним, незважаючи на те, чи він являється біологічним батьком дитини, чи ні оскільки це немає значення. Вважає, що він також міг би, бути біологічним батьком ОСОБА_9. Вважає, що він краще буде опікуватися виховувати ОСОБА_6, так як він опікував та виховував старших дітей, які вже є повнолітніми та підтримують його думку. Вважає, що ані позивач, ані його колишня дружина не зможуть надати належну опіку та виховання.

Відповідач ОСОБА_3»як М.М. в судове засідання зявилась, заявлені позовні вимоги визнала, та зазначила, що біологічним батьком сина ОСОБА_9 є ОСОБА_4, з яким вони планували народження спільної дитини та періодично проживали разом.

Представник третьої особи Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 28.08.1992 року, який між ними розірвано на підставі рішення Старосамбірського району суду Львівської області від 16.01.2017 року.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-СГ № 020397 виданого 24.02.2017 року Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_3»як ОСОБА_5.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3»як ОСОБА_5 25.08.2015 року народила сина ОСОБА_6, актовий запис № 6, зареєстрований виконавчим комітетом Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 16.06.2016 року Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. У вказаному свідоцтві у графі батько вказано ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України.

Приписами ст. 126 СК України передбачено визначення походження дитини за заявою чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою та заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно висновку судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_10В № 10/728, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком ОСОБА_6, 25.08.20-15 року народження. Ймовірність даної події 99, 999999 %.

З долучених до справи квитанцій вбачається, що позивач утримує відповідача ОСОБА_3»як ОСОБА_5 та дитину ОСОБА_6 надаючи необхідні кошти.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.01.2017 року про розірвання шлюбу, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 27.01.2017 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3»як (ОСОБА_2) ОСОБА_5, встановлено, що між ними склалися неприязні відносини, подружні відносини між сторонами припиненні, стали чужими, не ведуть спільного господарства, ОСОБА_3»як (ОСОБА_2) ОСОБА_5 має іншого чоловіка, з яким в подальшому, має намір зареєструвати офіційно відносини.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про його народження.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Тобто враховуючи наведене, у суду не виникає сумніву, що батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом судової справи належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз.

Судом в межах даної цивільної справи було призначено та проведено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, обовязок, що оплати за проведення такої покладено на позивача ОСОБА_4, однак стороною позивача документально не підтверджено понесені витрати для проведення експертизи, тому витрати за проведення експертизи не підлягають розподілу, а підлягають розподілу документально підтвердженні судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 126, 128, 134, 135 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 6 від 01.09.2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, в графі відомості про батька виключити запис «Бішко Ярослав Володимирович» та включити запис «Писоченко Станіслав Васильович» ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, в графі прізвище дитини змінити «Бішко» на «Писоченко», в графі по батькові дитини змінити «Ярославович» на «Станіславович».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3»якОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_11