КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1554/17
Провадження № 2/488/1200/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на наступні обставини.

26 грудня 2000 року вона уклала з відповідачами договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2.

Зазначений договір був зареєстрований за № 460 на Універсальній товарній біржі "Марія".

16 січня 2001 р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 в Миколаївському МБТІ за р. № 6186.

В зв'язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивачка не може належним чином розпорядитися своєю власністю, тому була вимушена звернутися до суду.

Представник позивачки надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_2 є договір купівлі-продажу зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Марія" за № 460 від 26.12.2000 року.

Обставини належності квартири ОСОБА_2, укладення нею з відповідачами біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала квартируАДРЕСА_2, реєстрація в МБТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір № 460 від 26 грудня 2000 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, посвідчений Універсальною товарною біржею "Марія", та зареєстрований Миколаївським МБТІ 16.01.2001 року за р. № 6186 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева