overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/326/17
Номер провадження 2/194/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та з уточненою позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, в якій зазначає, що 12 вересня 2016 року відповідач видав їй іменний ощадний (депозитний) сертифікат серії А № 002881 на суму вкладу (депозиту) 3600 доларів США з процентною ставкою 10% річних, строк дії сертифікату з 12 вересня 2016 року по 21 липня 2017 року.

Право відповідача на видачу іменного ощадного (депозитного) сертифіката передбачено чинним законодавством України.

У грудні 2016 року вона звернулась до відповідача та предявила достроково іменний ощадний (депозитний) сертифікат до оплати, однак він не виконав своїх обовязків, передбачених ч. 1 ст. 1065 ЦК України, чим порушив її право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів.

Станом на 10 квітня 2017 року курс долара становив 26,9739 грн., а тому відповідач повинен повернути їй 97106,04 грн. (26,9739 грн. х 3600 доларів США) та нараховані проценти в сумі 5709,83 грн. (97106,04 грн. х ((10%:360 днів) х 210 днів з 12.09.2016 року по 12.04.2017 року).

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 97106,04 грн. за іменним ощадним сертифікатом від 12 вересня 2016 року № 002881 та 5709,83 грн. нарахованих відсотків.

Вказана уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2936/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.05.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Союзу ветеранів Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Союзу ветеранів Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/4770/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.06.2017 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 577/1817/17
Провадження № 2/577/812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно повідомлення Сектору Реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради ОСОБА_1 не зареєстрований по м. Конотоп. Отже, місце перебування ОСОБА_1 на даний час невідоме, а тому виникла необхідність повідомлення відповідача про виклик в суд через оголошення у пресі, відповідне клопотання надіслав до суду представник позивача.

Керуючись: ст.ст. 122, 127, 74 ч.9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком за останнім відомим місцем проживання (реєстрації).

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якого невідомо, в суд через оголошення у пресі. Належно завірений текст оголошення для подальшого опублікування направити представнику позивача.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 331/3112/17
Провадження № 2/331/993/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з ПАТ «Українська залізниця» заборгованість з виплати заробітної плати за 221 добу невикористаного часу домашнього відпочинку у сумі 26 440,44 гривень без урахування податків та зборів.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 травня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.05.2017
Справа № 185/2884/17
Провадження № 2/185/2301/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро "України" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро "України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро "України" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/412/17
Провадження № 2/444/412/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити належність документів, а саме, що архівна довідка № П-6250-05/п від 30.08.2005 року в частині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_3, яка померла 13.01.2010 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною бабцею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
справа № 165/344/17 провадження №2-о/165/17/17 q
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

05 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою Благодатної селищної ради, заінтересовані особи Грибовицька сільська рада, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

05 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, який був чоловіком померлої ОСОБА_4, про залучення його до участі в справі в якості заінтересованої особі, та подав до суду копію свідоцтва про шлюб на підтвердження вказаної обставини.

Заслухавши думку представника заявника, враховуючи вищевикладене, те що дане рішення може вплинути на права ОСОБА_3, тому суд заслухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 210, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за заявою Благодатної селищної ради, заінтересовані особи Грибовицька сільська рада, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 643/4473/17
Номер провадження 2/643/3363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Умрузак Хожакуловича про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00год. 10.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
справа № 274/710/17
провадження № 2/0274/811/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08.09.1985 року Виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 47.

Мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. З 2010 року вони припинили спільне проживання й не підтримують подружніх відносин. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх з дружиною поглядів на різні сторони сімейного життя. Через це між ними постійно виникають непорозуміння, суперечки з образами. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачкою та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовну вимогу про розірвання шлюбу визнала.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 10), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.1985 року Виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 47, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В.Замега
пр. № 2/759/2364/17
ун. № 759/1282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2107 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем сплаченого судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2017 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 640,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1651/17
Провадження№ 2-во/266/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О, при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області винесено рішення від 05.05.2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, а саме в резолютивній частині рішення вказано «17 квітня 1991» замість «17 жовтня 1991 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить повернення сплаченого судового збору.

Рішенням суду заяву було задоволено.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано «17 квітня 1991» замість «17 жовтня 1991 року», що підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/1651/17 від 05.05.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, змінивши в резолютивній частині рішення «17 квітня 1991» вказати «17 жовтня 1991 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його отримання.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 145/484/17
Провадження №2/145/434/2017
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору "Автопакет" №03/08/2007/840-АП/340 від 03.08.2007 року,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 03.08.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання до суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибуття в судове засідання ПАТ КБ "Надра" обумовлена відсутністю фінансування відряджень у зв"язку з перебуванням банку у ліквідації.

Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ "КБ Надра" для участі в судовому засіданні є Вінницький районний суд м. Вінниця вул. Вінниченка, 29.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, вислухавши відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і є наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 24.05.2017 року о 11 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "КБ Надра".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.