Справа № 383/254/17
Провадження №2/383/209/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення 3-ї сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №28 від 22.12.2015 року «Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року»;

2.Визнати протиправним та скасувати рішення 5-ої сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №53 від 17.05.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва гр. ОСОБА_3»;

3.Скасувати державну реєстрацію присадибної ділянки ОСОБА_3, що розташована за адресою: вул. Калініна (Калинова), 41, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області;

4.Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства 0,1963 га за адресою: вул. Калініна (Калинова), 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

В судове засідання 10.05.2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Бондаренка В.В. з тих підстав, що суддя розглядав аналогічну справу, але за правилами іншого судочинства, де дослідив докази та прийняв рішення щодо частини позовних вимог ОСОБА_1, сформувавши думку по суті спору у звязку з чим не може обєктивно та неупереджено винести рішення по даній справі. Заву просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Бобринецького району про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник якого в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд вважає що вищевказана заява є такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, головуючим суддею Бондаренко В.В. розглядалась адміністративна справа №383/872/16-а, за результатами розгляду якої винесено постанову від 02 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Витязвівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасувати рішення 3-ї сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №28 від 22.12.2015 року «Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року» та зобовязання ОСОБА_2 сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01,03) 0,1963 га за адресою: вул. Калініна, 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Зі змісту вказаної постанови також вбачається, що суддею Бондаренко В.В. при розгляді адміністративної справи №383/872/16-а висловлено свою думку з приводу оцінки доказів та обставин, які підлягають зясуванню під час розгляду даної справи та прийнято рішення щодо частини позовних вимог ОСОБА_1, зокрема щодо визнання протиправним та скасування рішення 3-ї сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №28 від 22.12.2015 року «Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року» та зобовязання ОСОБА_2 сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства 0,1963 га за адресою: вул. Калініна (Калинова), 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Отже, з метою забезпечення права позивача на справедливий суд та у зв'язку з сумнівами представника позивача у обєктивності та неупередженості судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., що викликані участю судді Бондаренка В.В. у адміністративній справі №383/872/16-а, де суддею розглянуто по суті частину вимог цього позову, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Бондаренко В.В., що заявлена до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, задовольнити для виключення будь-яких сумнівів в неупередженості та обєктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття відводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 210 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Бондаренка В.В. по цивільній справі № 383/254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо перерозподілу справи у відповідності до вимог процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко