Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року позов КП «Бахмут-Вода» задоволено.

Із вказаним судовим рішення не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу. Просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у звязку тяжким майновим становищем.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, та запропоновано заявнику надати документи які підтверджують тяжкий майновий стан або сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано пять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року (а. с. 84).

10 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 03.04.2017 р., у звязку із закінчення терміну зберігання (а. с. 86-87).

16 травня 2017 року ОСОБА_1,до канцеляріїї апеляційного суду надав заяву про видачу йому копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року (а.с.88).

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано початок.

Так,останнім днем на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03.04.2017 року, є 22.05.2017 року.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, було запропоновано надати вищевказані документи для розгляду клопотання, щодо відстрочення йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги. На даний час ухвалу судді не виконано. Тому в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної слід відмовити,апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судовго збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5