overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/147/17
Пр. № 2/336/771/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ертуналп до ОСОБА_1, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ертуналп, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району письмового висновку доцільності проживання малолітньої дитини сторін: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а за змістом частини другої цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник позивачки достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати письмовий висновок доцільності проживання малолітньої дитини сторін: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 681/571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/571/17 та призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 571/841/16-ц
Провадження № 22-ц/787/941/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

19.04.2017
Справа № 277/125/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву ПАТ КБ Приват Банк про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 20 березня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

03 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ Приват Банк про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ Приват Банк про повернення судового збору, що був сплачений при подачі позовної заяви до суду задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Ємільчинському районі Житомирської області, , що розташоване за адресою: вул. Соборна, 45, смт. Ємільчине Житомирської області, повернути позивачу ПАТ КБ Приват Банк, що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений ним при подачі позовної заяви у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що було сплачено на р/р 0158, МФО 811039, за платіжним дорученням № PROM6BОVYN від 26 січня 2017 року, і направити на адресу ПАТ КБ Приват Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/1252/17
У Х В А Л А

08.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката серія ЖТ №0248483, виданого на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 21.04.1997 року за №136.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Крім того, до позовної заяви додано квитанцію про оплату судового збору в сумі 320 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову надававши при цьому уточнюючу позовну заяву та доплатити судовий збір відповідно до ціни позову з урахуванням сплачених 320 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 642/2131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ фірма «Алмаз» від 21.08.2015р., що укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_6

Позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 5, 6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено повністю обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги позивач не зазначає конкретних підстав, які б на його думку свідчили про недійсність спірного договору купівлі-продажу. Окрім того, не вказано засоби звязку третьої особи, а також в позові відсутнє посилання на доказ смерті ОСОБА_6

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 307/1200/17
Провадження № 2/307/892/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 червня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 509/3453/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна придбаного під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивачка просить поділити майно набуте під час шлюбу, а саме: визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 ідеальну частку будинку № 30-а по провулку Високому у смт. Овідіополь, Одеської області, що складається з: 2-х житлових кімнат площею 31,9 кв.м., веранди 11,4 кв.м., коридору 9.9 кв.м., кухні-12.1, ванної кімнати 5.4 кв.м., господарського приміщення 4.7., котельної-3.4 кв.м.

Під час судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення розгляд заяви на стадію попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, які не заперечують проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи та з урахуванням предмету позову, суд вважає за доцільне повернутись на стадію попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення на стадію попереднього судового засідання задовольнити.

Призначити судове засідання на стадію попереднього судового засідання вищевказану цивільну справу.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1122/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Кукконіс Харалабос про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за заявою Кукконіс Харалабос про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що 6 грудня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаської області ОСОБА_1 за Кукконіс Харалампос зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні документів, на підставі яких за Кукконіс Харалампос зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1..

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у Свидівоцькій сільській раді Черкаської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких за Кукконіс Харалампос зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Свидівоцькій сільській раді Черкаської області вул. Шевченка 177, Свидівок, Черкаська, область 19622) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 6 грудня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаської області ОСОБА_1 за Кукконіс Харалампос зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати уповноважену особу Свидівоцької сільської ради Черкаської області копії вказаних документів направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 562/1256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.04.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.05.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 442/1288/17
Провадження №2/442/939/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)13 березня 2017 року на 09:45.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 372/2796/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Висоцької Г.В.,

при секретарі - Євдокімовій В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком та зняття її з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В

Суд на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення на п'ятиденний строк.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком та зняття її з реєстраційного обліку, відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 житловим будинком загальною площею 660, 8 кв. м., житлової площею 102 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення його до даного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Висоцька