Справа № 444/1293/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/64/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку позовної давності та відмовлено у задоволенні позову.

Дане рішення оскаржив позивач - Публічне акціонерне товариство «КредоБанк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції в своєму рішенні жодним чином не обґрунтував підстави для відмови у поновленні строку позовної давності. Вказує, що суд першої інстанції не врахував положення ст.264 ЦК України щодо переривання позовної давності у разі якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Зазначає, що у 2010 році банк звернувся з до суду з частиною вимоги, на яку мав право - про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів, а з метою уникнення подвійного стягнення позивач не скористався правом звернення стягнення на предмет іпотеки, що в свою чергу призвело до пропуску строків позовної давності. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи був повідомлений (а.с. 292, 293), про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності представника ПАТ «КРЕДОБАНК».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_2 07.04.2006 року було укладено кредитний договір № 4657/Р, за умовами якого позивач зобов»язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 64 500,00 грн., який зобов»язався повернути даний кредит у строк до 01.04.2011 року і сплачувати проценти за користування кредитними коштами за відсотковою ставкою, передбаченою умовами кредитного договору (п.п.2.1, 3.2). Строк дії кредитного договору сторони не змінювали.

Виконання зобов»язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки, який укладено 14.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 1 в будинку № 102, що знаходиться в с.Замок Жовківського району Львівської області по вул. Шевченка, яка складається з двох коридорів, кухні, кладової, трьох кімнат, житловою площею 55,2 кв.м, загальна площа квартири 91,7 кв.м, що належить відповідачам на праві власності.

Відповідно до ст.ст.1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 525 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором не виконав, у зв»язку з чим утворилася заборгованість станом на 27.02.2015 року у сумі 45 930,73 грн. (33 325,00 грн. - неповернута сума кредиту, 11 8901,40 грн. - прострочені відсотки, 804,33 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту), а також пеня в сумі 16 483,91 грн.

Строк, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (глава 19 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК України.

Згідно із частинами третьою, четвертою ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідачів у червні 2015 року, позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільки банк мав можливість звернутися до відповідачів протягом трьох років після закінчення строку дії кредитного договору 01.04.2011 року.

Викладені обставини визнає позивач, який подав заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності (а.с.21-24).

Зазначені позивачем причини пропуску позовної давності - те, що банк не мав жодної інформації про розгляд судом справи за позовом банку до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, районним судом обґрунтовано не визнано поважними, оскільки банк не був позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, за наявності заяви відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності, районний суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення позовної давності та про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для його скасування.Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: