Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Большакова С.М, мотивуючи тим, що у провадженні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13 квітня 2016 року № 592/7673/15-ц, видані Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання ОСОБА_7 передати ОСОБА_8 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та виконавчого листа від 29 січня 2016 року № 592/7673/15-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про вселення ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_1.

17 червня 2016 року представником боржника ОСОБА_5 було отримано повідомлення про те, що 17 червня 2016 року о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1, буде проводитись примусове виконання судових рішень за виконавчими листами.

ОСОБА_5 вважав такі дії державного виконавця незаконними, оскільки з постановами про відкриття виконавчого провадження боржник ознайомлена не була, тому була позбавлена можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_5 просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Большакова С.М. з примусового виконання виконавчих листів; визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Большакова CM. з неповідомлення боржника ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження та ненадання копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів; зобов'язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Большакова CM. надати боржнику ОСОБА_7 копії постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами; зобов'язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Большакова CM. надати боржнику ОСОБА_4 час для добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13 квітня 2016 року № 592/7673/15-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_8 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1. Державним виконавцем в порядку ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам для виконання та до відома. Постанова боржнику відправлена за вих. № 2998 згідно із журналом вихідної кореспонденції, постанова відправлена рекомендованою кореспонденцією згідно зі списком № 2523 за номером поштового відправлення - 207. Згідно із відстеженням пересилання поштових відправлень за вищевказаним ідентифікатором лист з постановою вручений адресату особисто.

Також на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 29 січня 2016 року № 592/7673/15-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про вселення ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1. Державним виконавцем в порядку ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам для виконання та до відома. Постанова боржнику відправлена за вих. № 2979 згідно із журналом вихідної кореспонденції, постанова відправлена рекомендованою кореспонденцією згідно зі списком № 2524 за номером поштового відправлення - 738. Згідно із відстеженням пересилання поштових відправлень за вищевказаним ідентифікатором лист з постановою вручений адресату особисто.

17 червня 2016 року представником боржника ОСОБА_5 було отримано повідомлення про те, що 17 червня 2016 року о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1, буде проводитись примусове виконання судових рішень за виконавчим листом від 13 квітня 2016 року № 592/7673/15-ц, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання ОСОБА_10 передати ОСОБА_8 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та за виконавчим листом від 29 січня 2016 року № 592/7673/15-ц, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми, про вселення ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, які ніяким чином не порушили права чи свободи скаржника; наведені скаржником факти порушень з боку державного виконавця не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду скарги по суті.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає.

На державного виконавця не покладено обов'язку перевірки факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а початок періоду для самостійного виконання рішення суду пов'язаний не з датою отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а з датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України боржник повинен об'єктивно усвідомлювати, що рішення суду, яке ним не виконується добровільно, може виконуватися у примусовому порядку у строки, встановлені державним виконавцем, які обраховуються не з дня, коли боржнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження, а із дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.В.Кадєтова

Г.І.Мостова