УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль», Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54855,47 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у розмірі 549,56 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

04 березня 2011 року представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було отримано виконавчий лист.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню у звязку із тим, що у червні 2016 року йому стало відомо про те, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги до ОСОБА_4, тоді як у спірному виконавчому листі банк отримувача вказаний саме ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Вказував, що він не надавав своєї згоди на зміну кредитора, а тому у теперішній час існує вірогідність того, що заборгованість з нього може стягуватися на користь одразу двох кредиторів. На підставі цього просив визнати виконавчий лист № 2-11951/2010, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 54855,47 грн., а також судових витрат по сплаті держмита у розмірі 549,56 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., таким, що не підлягає виконанню у невиконаній частині у звязку із укладенням договору відступлення права вимоги № 114/21 від 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та новим кредитором ПАТ «Вектор Банк».

Заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вирішення заяви залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-196/66-30 від 10.05.2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54855,47 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у розмірі 549,56 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

31 грудня 2010 року зазначене судове рішення набрало законної сили, та 04 березня 2011 року на підставі заяви представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судом було видано виконавчий лист № 2-11951/2010.

На підставі вказаного вище виконавчого листа Іллічівським ВДВС ММУЮ в Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 1523/7 та проводилось утримання за рішенням суду.

Також згідно письмового повідомлення від 24 червня 2016 року, що було надіслано ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на адресу ОСОБА_4, 22 червня 2016 року всі права вимоги банку до нього за кредитним договором № 014/0096/82/140307 від 10.05.2007 року були відступлені ПАТ «Вектор Банк».

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що у теперішній час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-11951/2010 досі перебуває на виконанні в Кальміуському ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, заборгованість за кредитним договором № 014/11-196/66-30 від 10.05.2007 року з боржників стягнута частково.

З аналізу змісту рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2010 року слідує, що підставою для стягнення суми заборгованості були грошові зобовязання за кредитним договором 014/11-196/66-30 від 10.05.2007 року.

Водночас в повідомленні від 24 червня 2016 року, на яке ОСОБА_4 посилається як на підставу припинення зобовязань за рішенням суду, вказується про відступлення новому кредитору вимог за кредитним договором № 014/0096/82/140307 від 10.05.2007 року. Отже в даному випадку вказані кредитні договори та зобовязання за ними є відмінними та не можуть бути підставою для припинення один одного.

Таким чином, враховуючи те, що боржника було повідомлено про відступлення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» права вимоги до ОСОБА_4 виключно за кредитним договором № 014/0096/82/140307 від 10.05.2007 року, суд не знаходить обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа № 2-11951/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-196/66-30 від 10.05.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль», Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6