Справа № 357/9195/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/1930/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 18.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої дочки на час її навчання у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову зазначала, що вона разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 2001 року, та є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що донька продовжує навчання в університеті та потребує додаткової фінансової допомоги, якої відповідач не надає, тому вважає необхідним звернутися до суду із цим позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 на час її навчання у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 серпня 2016 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а також вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування судом усіх обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як батько дитини, яка продовжує навчання, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, однак не працює та має на утриманні неповнолітнього сина, через що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі є батьками повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3), яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що не заперечується відповідачем.

З матеріалів також вбачається, що ОСОБА_4 є студенткою другого курсу факультета права та лінгвістики денної форми навчання у Білоцерківському національному аграрному університеті (а. с. 37). Термін навчання - з 01 вересня 2016 року до 30 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст.ст. 182, 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про те, що він наразі не працює та має на утриманні неповнолітнього сина, колегія суддів вважає формальними і необґрунтованими та такими, що не спростовують обґрунтованих висновків місцевого суду у цій частині.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали б на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 309 ЦПК України могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: