ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 14.03.2006 року АКБ «Правекс Банк» надав ОСОБА_1 кошти в сумі 29450,00 дол. США зі сплатою 12 % річних за користування кредитом строком до 14 березня 2026 року. На виконання вимог кредитного договоруДавиденко Р.Г. виступив поручителем на випадок, якщо ОСОБА_1 не зможе виконати зобов'язання перед банком. Однак, позичальник, всупереч вимогам зазначеного кредитного договору, своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в загальному розмірі 20801,20 дол. США.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про місце час та дату розгляду справи, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», даний банк є повним правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк».

14 березня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «Правекс Банк» укладено кредитний договір № 156-001/06Р, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 29450,00 дол. США зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом строком до 14 березня 2026 року.

За умовами кредитного договору, банк зобов'язувався надати позичальнику кредити на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, а позичальник в свою чергу зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Пунктом 4.1 Кредитного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 123 дол. США, щомісяця, до 10 числа наступного місяця.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед банком за кредитними договорами в повному обсязі не погашена.

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

На виконання умов договору № 156-001/06Р, 14 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс Банк» було укладено договір іпотеки, посвідченим 14.03.2006 року державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної коннтори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 610, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку квартиру номер сорок девять у будинку номер тридцять шість А по вул. Червоноармійській у м. Фастів Київської області.

22.04.2006 року та 28.04.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс Банк» було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, який є невід»ємною частиною договору іпотеки.

Для забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 14.03.2006 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 156-001/06Р, відповідно до якого поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 156-001/06Р.

Уклавши кредитний договір № 156-001/06Р від 14.03.2006 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 21.04.2016 року заборгованість за кредитом становить 20801,20 дол. США, яка складається з наступного: сума кредиту 17999,31 дол. США, сума відсотків 2801,89 дол. США та суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 1180,88 дол. США, що за курсом НБУ (за курсом 24,8565) станом на 19.07.2016 року становить 517045,03 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Небажання відповідачів надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_2 по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12).

Цивільний кодекс України закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір. Кредитний договір № 156-001/06Р від 14.03.2006 року укладено на суму 25340,00 доларів США. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що позичальник взяв на себе зобовязання повертати заборгованість по кредиту у конкретні строки і саме в доларах США.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті.

Крім того, як зазначено у статті 6 Декрету КМУ «Про систему валютного врегулювання та валютного контролю», фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Тобто, для відповідача немає ніяких перешкод у придбанні іноземної валюти.

Правлінням Національного банку України 29 грудня 2008 року було прийнято постанову № 469 «Про запровадження Національним банком України валютних аукціонів», на підставі якої Національним банком запроваджено проведення аукціонів з цільового продажу іноземної валюти за гривні з метою задоволення потреб клієнтів банків резидентів - фізичних осіб, а також резидентів - фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності (малий бізнес), які обумовлені необхідністю погашення заборгованості за кредитами в іноземній валюті. Тобто, Національним банком України, що є головним органом валютного регулювання та контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України, визнається правомірність виконання позичальниками банків своїх зобовязань за кредитними договорами в іноземній валюті.

Згідно розяснень, даних у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Оскільки позивачем не надано курс долара встановлений НБУ України на день ухвалення рішення, у суд не праві самостійно збирати докази, тому вважаю за необхідне застосувати курс долара застосований позивачем станом на 19.07.2016 року, який становить (1 долар США = 24,8565 гривні), заборгованість по наданому відповідачу кредиту становить 517045,03 гривень (20801,20 х 24,8565).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 7755,68 грн.

Керуючись ст.3,10,60,88,212,215,218,224-226 ЦПК України, ст. 526,553,554,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, зареєстр. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідент.код НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, , № п/р одержувача: 6016, Банк одержувача: ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», код Банку одержувача: 321024) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 20801,20 дол. США, яка складається з наступного: сума кредиту 17999,31 дол. США, сума відсотків 2801,89 дол. США та суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 1180,88 дол. США, що за курсом НБУ (за курсом 24,8565) станом на 19.07.2016 року становить 517045,03 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ідент.код НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, , № п/р одержувача: 6016, Банк одержувача: ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», код Банку одержувача: 321024) судового збору у розмірі 7755,68 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В. Соловей