Справа № 316/513/17
Провадження № 2-з/316/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову та доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив:

-забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3;

-витребувати з Територіального сервісного центру №2346регіонального центру МВС у Запорізький області м. Енергодар Запорізька область реєстраційну справу щодо перереєстрації 14.07.2016 року автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, яка була перереєстрована з ОСОБА_4, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1;

-витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 довіреність (генеральну), видану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2, щодо належного йому рухомого майна відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- автомобіля марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність осіб не є обов'язковою.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову та забезпечення доказу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

А отже питання щодо забезпечення доказу по справі, вирішується судом коли справа знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 статті 153 ЦПК України) .

В пункті 1 Постанови №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Пленум Верховного Суду України розяснив, що суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК України).

Така ж сама позиція Пленуму Верховного Суду України викладена в пункті 1 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, на час надходження заяви про забезпечення позову до канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області, заявником не було подано позовної заяви, а тому заява про забезпечення позову та забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що у поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення позову. Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про наміри відповідача утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, мотиви подання такої заяви позивачем ґрунтуються лише на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову та доказів, - відмовити.

Розяснити позивачу та його представнику, що відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська