Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/374/17
провадження № 2-во/632/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

30 травня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області другу заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року, та в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки від 04.05.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року, яке набрало законної сили 16.05.2017 року, з урахуванням ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2017 року, яка набрала законної сили 22.05.2017 року, про виправлення описки у судовому рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року.

Враховуючи знаходження судді Росоха А.В. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, провадження було розподілено судді Кочнєву О.В. відповідно до засад автоматизованої системи документообігу суду.

В своїй заяві заявниця просить суд виправити описку як у вищевказаному рішенні суду, зокрема у абзаці другому описової частини рішення суду щодо дати народження дитини сторін по справі, а саме вірно вказати дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість невірного спочатку у рішенні «27.03.2007 року», так згодом і в першій ухвалі про виправлення описки, де в абзаці першому резолютивної частини ухвали дата народження дитини сторін по справі була невірно зазначена як «20.03.2017 року».

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення телефонограми у порядку ч.6 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перепоною для вирішення заяви по суті.

Враховуючи неявку усіх сторін по справі, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, наявні матеріали справи, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.04.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення, яким були задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 22.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №116 був розірваний (а.с.17).

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки по провадженню №2-во/632/21/17 у судовому рішенні від 27.04.2017 року було виправлено описки, а саме у резолютивній частині рішення змінено місце народження позивача по справі ОСОБА_1 з невірно зазначених «уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2» на вірне місце народження позивача «уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3», а також у другому абзаці описової частини рішення виправлено описку щодо дати народження дитини ОСОБА_3 з невірного зазначених «27.03.2007 року» на вірні на думку суду «20.03.2017 року»(а.с.21), що не відповідає дійсності та копії свідоцтва серії 1-ВЛ №078595 про народження ОСОБА_3, виданого Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області 27.03.2007 року (актовий запис №7), відповідно до якого ОСОБА_3 народилася 20.03.2007 року (а.с.8).

Таким чином, заявлена відповідачем ОСОБА_1 вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а вищевказані рішення суду та ухвала суду про виправлення описок виправленню в частині, що стосуються виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому описової частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року, яке набрало законної сили 16.05.2017 року, виклавши вказаний абзац рішення наступним чином:

«Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2017 року, яка набрала законної сили 22.05.2017 року, про виправлення описки у судовому рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року, виклавши вказаний абзац ухвали наступним чином:

«Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року по справі №632/374/17, провадження 2/632/277/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вірно вказати дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість помилково зазначеної дати «ІНФОРМАЦІЯ_5» та вірно вказати місце народження відповідача ОСОБА_1 «уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3» замість помилково зазначеного місця народження «уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4