overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6010/16-ц
Провадження № 2/591/521/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 12.08.2009 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500, 00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : 1378 грн. 00 коп. судового збору .
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді,-

встановила:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Поліщук Н.В.

Заявник зазначив, що суддя Поліщук Н.В., працюючи в Оболонському районному суді м. Києва, неупереджено розглядала справу за його участі.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник, не знайшли свого підтвердження.

Інших підстав, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Поліщук Н.В. щодо розгляду справи також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Наталії Валеріївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук
Справа №266/3453/17
Провадження№ 2/266/1001/17
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна особистою приватною власністю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3453/17 .

Призначити попереднє слухання справи на 19 жовтня 2017 року о 11-40 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Білоконь О.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 липня 2017 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2744/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/8447/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1152/17-ц
Провадження № 2/376/614/2017
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна в натурі ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні 18.05.2017 року на 12:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

11 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так заявником, зазначено, що особою дії якої оскаржуються є Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, але зазначене суперечить ст. 383 ЦПК України, яка передбачає право на оскарження дій державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

До участі по справі не залучено як заінтересовану особу державного виконавця, не зазначено його імя , місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку;

До скарги не додано її копії, та копії долучених до скарги документів для державного виконавця, якого слід залучити до участі по справі як заінтересованої особи, оскільки суд зобовязаний направити йому скаргу та долучені до неї докази.

Заявником не викладено конкретно вимоги, оскільки подано скаргу на дії державного виконавця, але особою, дії якої оскаржено зазначено виконавчу службу, а не державного виконавця, що суперечить ст. 387 ЦПК України.

ОСОБА_1 просить визнати нечинною постанову державного виконавця, але не зазначає конкретно якого, оскільки за ст. 387 ЦПК України заявник має право на оскарження дій бездіяльності конкретного державного виконавця.

Крім того, заявник в прохальній частині скарги просить визнати нечинною постанову державного виконавця, але ст. 387 ЦПК України передбачає визнання такої неправомірною.

Оскаржуючи дії державного виконавця заявник просить визнати нечинним виконавчого листа, але не зазначає, які існують підстави для цього, а також які рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є підставою для цього.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 283-387 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/9/2017
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалю суду від 02 липня 2016 року провадження за вказаним позовом відкрито.

В судовому засіданні 11 травня 2017 року, до початку розгляду судом справи по суті, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 предявили зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів визнання недійсними договору споживчого кредиту та додаткової угоди №1, застосування наслідків недійсності, припинення договорів поруки та застави та заявили клопотання про спільний розгляд позову з первісним позовом, тобто про їх об'єднання.

Заявлене клопотання про обєднання позовів підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних, правовідносин і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Окрім цього у разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключається задоволення, щодо них первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів - визнання недійсними договору споживчого кредиту та додаткової угоди №1, застосування наслідків недійсності, припинення договорів поруки та застави, об'єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Суддя:
Ухвала

іменем України

25 вересня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/12495/17 в режимі відео конференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/12495/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в режимі відеоконференції за участю позивача та представника позивача. Доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, враховуючи значну віддаленість місця проживання позивача та її представника, вважає за можливе провести судовий розгляд справи 426/12495/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_2 01 листопада 2017 року об 11-00 годині з Апеляційного суду Івано-Франківської області, який розташований за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.. Грюнвальдська, 11.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі № 426/12495/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів провести за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Апеляційного суду Івано-Франківської області - 01 листопада 2017 року об 11-00 годині.

Доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача- адвоката ОСОБА_2 01 листопада 2017 року об 11-00годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

та перебувати поряд з ними до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Івано-Франківської області, який розташований за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.. Грюнвальдська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 28.09.2017
Справа № 320/6696/17
Провадження № 2/320/3750/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.09.2017 року та до закінчення нею навчання, тобто до 15.02.2019 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Новобогданіської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 72 в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, буд. 90 в м. Мелітополі на 17 жовтня 2017 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2/447/898/17
Справа №447/2142/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.09.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 06.11.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 140/1903/16-ц Провадження № 22-ц/772/2269/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника позивачки, апелянтки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є., розглядаючи у відкрито-му судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадас-

тру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Тульчинське між-

районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними, ска-

сування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій об-

ласті, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7, її представника ОСОБА_8 на рішення Немирівського районного суду Вінницької обасті від 13 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід суддів Денишенко Т.О., Міхасішина І.В. задовольни-ти.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу в частині замі-ни відведених суддів.

Про призначення справи до розгляду новим складом суду, сторони будуть повідомлені у спосіб та строки передбачені ЦПК України.

Дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 167/1206/17
Провадження №2/167/410/17
УХВАЛА

27.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 жовтня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 130/2006/17 Провадження № 22-ц/772/2598/2017Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.
Категорія 19Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчиненні дії, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18.10.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев