overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2017
Справа № 334/126/17
Провадження № 2/334/1439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 січня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 10.01.2017 року виконав в повному обсязі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 552/7210/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ, спожитий за період з березня 1997 року по червень 2015 року включно в сумі 4922,86 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідачем суду надано докази, а саме рахунок на оплату послуг з газопостачання, з якого вбачається, що за вказаною вище адресою борг в загальній сумі 5401,98 грн. нараховано ПАТ «Полтавагаз» та ТОВ «Полтавагаз збут».

З цього судом зроблено висновок, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки ТОВ «Полтавагаз збут» щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Полтавагаз збут» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35-37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7094/2017 Головуючий у 1-й інст. - Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Київ - Московська філія, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 628/963/17
Провадження № 2-о/628/83/17р.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Купянської міської ради Харківської області, заінтересована особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання спадщини після ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156-158 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Купянської міської ради Харківської області, заінтересована особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання спадщини після ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати учасників судового процесу і направити їм копії даної ухвали.

Направити заінтересованій особі копію ї заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року можливі письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявник і заінтересована особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 629/1109/17
Номер провадження 2/629/806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23843,43 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 05.09.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 29.12.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 23843,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7164,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5925,09 грн., пені - 9142,07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1111,59 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2300/17 Справа № 202/7900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 13.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 489/685/17
Номер провадження 2/489/1042/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Свої вимоги мотивував тим, що йому та відповідачці на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №18/2 по вул. 10 Лінія в м. Миколаєві, позивачу 8 087/10000, відповідачці 1913/10000 часток. Оскільки зазначений будинок є неподільною річчю, частка відповідачки у праві власності є незначною, виділити її в натурі неможливо, позивач вважає за доцільне припинення права власності відповідачки на належну їй частку будинку з виплатою компенсації її вартості.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1913/10000 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №18/2 по вул. 10 Лінія в м. Миколаєві; визнати за ним право власності на 1913/10000 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №18/2 по вул. 10 Лінія в м. Миколаєві; виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі вартості її частки, внесені ним на депозитний рахунок суду.

Позивачем та його представником було заявлено клопотання про внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області суму компенсації вартості належної відповідачці частки квартири, визначеної ним в розмірі 97 103 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести на рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1913/10000 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 18/2 по вул. 10 Лінія в м. Миколаєві, яка визначена ним в сумі 97 103 грн. 88 коп. (девяносто сім тисяч сто три гривні вісімдесят вісім копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Тихонова
Справа № 477/535/17
Провадження № 2-н/477/92/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 669,33 грн. та судового збору по справі в сумі 800 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС УМВС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 18 квітня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96, 98, 100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1376/17

провадження № 2-во/285/91/17

29 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.08.2017 року позов Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, було задоволено.

20.12.2017 р. надійшла заява від позивача про виправлення описок у вищевказаному рішенні, а саме в мотивувальній частині рішення невірно вказані серії та номера свідоцтв про народження дітей.

Суд на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, розглядає питання про виправлення описки в рішенні за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні № 285/1376/17 було допущено описки в серії та номерах свідоцтв про народження дітей, а саме замість:

-свідоцтво про народження 1-ТП № 099947 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано 1-ТП № 0999947;

-свідоцтво про народження І-ТП № 181758 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказано 1-ТП №157255;

-свідоцтво про народження І-ТП № 239879 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказано 1-ТП № 239479.

-свідоцтво про народження І-ТП № 262994 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказано 1-ТП № 262994.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1376/17 від 15.08.2017 року, а саме вірно вказати серії та номери свідоцтв про народження:

- свідоцтво про народження 1-ТП № 099947 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідоцтво про народження І-ТП № 181758 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідоцтво про народження І-ТП № 239879 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідоцтво про народження І-ТП № 262994 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження 2/229/763/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборголваності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборголваності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26.04.2017 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
справа №619/854/17
провадження №2/619/710/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді -Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з державної нотаріальної контори Дергачівського району Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлого 12.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 537537, виданим 16 березня 2016 року виконавчим комітетом Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 16? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину? Чи було спадкодавцем складено на чию б то не було користь заповіту?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з державної нотаріальної контори Дергачівського району Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлого 12.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 537537, виданим 16 березня 2016 року виконавчим комітетом Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 16? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину? Чи було спадкодавцем складено на чию б то не було користь заповіту?

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 28 квітня 2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 459/1180/17
Провадження № 2/459/604/2017
У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартирислуханням відкласти на 17.07.2017 року на 09.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков