Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/278/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

18.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_17 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року ця справа призначена до розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської від 07 березня 2017 року повернуто ГУ Держгеокадастру клопотання про продовження строку на виконання ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року подовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

При постановленні зазначених ухвал у прізвищі заявника допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище «Чарабай» замість «Чабарай».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 313, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року, ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року про призначення справи до розгляду, ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року про повернення ГУ Держгеокадастру клопотання про продовження строку на виконання ухвали, ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року без руху та ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року про подовження строку розгляду справи, а саме: зазначити правильно прізвище заявника «Чабарай» замість «Чарабай».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: