Справа № 2-417/10
Провадження по справі № 6/367/103/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на Товариство обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника. Замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(), як правонаступника. Залучити Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області як третю особу та зобовязати надати матеріали виконавчого провадження по справі.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-417/2010 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2 які відповідають солідарно про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: - стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» на користь ПАТ «ПроКредит Банк». На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 2-417/2010 від 11.10.2011 року відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, є боржником. ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Ірпінського міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30049695. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2010 року у справі № 2-417/2010р. за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно задоволено частково, та вирішено стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» борг за кредитним договором в сумі 32 312грн.83коп. та судові витрати в сумі 500 грн.

Також встановлено, що ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Ірпінського міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30049695. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості, не виконане, а ПАТ «ПроКредит Банк» є правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 р., то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», (04112, м.Київ, вул. О.Теліги, буд. 6, корп.. 1, ) у справі № 367/4996/13-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5