Дата документу 05.05.2017
Справа № 2-3955/11
Провадження № 2/334/553/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за договором (найму) оренди житлового приміщення.

Під час судового розгляду, провадження по справі, в частині вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 було закрито.

У позовної заяві позивач вказав, що 02.07.2010 року він та ОСОБА_2 уклали договір найму (оренди) житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1. За умовами даного договору, наймач квартири повинен був своєчасно вносити плату за проживання та комунальні послуги. Однак, порушуючи умови договору, відповідач, проживши у зазначеній квартирі лише чотири місяця частково сплатив комунальні послуги та послуги за проживання лише за один місяць, після чого припинив оплату, у звязку з чим, власник квартири змушений був самостійно оплачувати комунальні послуги несплачені відповідачем за час їх проживання з родиною у вказаній квартирі, тому, відповідно до уточнених позовних вимог, просити суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10168,33гривень, які складаються із заборгованості за договором оренди квартири, індексу інфляції, 3% річних та судових витрат в розмірі 1212,37, які складаються з витрат по сплаті судового збору, витрат на ІТЗ розгляду справи, витрат на послуги звязку та витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач, наполягаючи на своєму уточненому позові пояснив суду, що він уклав з ОСОБА_2 договір найму (оренди) житла - квартири АДРЕСА_1. За умовами даного договору, наймачі сплачують орендну плату щомісячно у розмірі 1500 гривень, а також комунальні послуги за встановленими розцінками. Строк договору діяв до 30.06.2011 року. Своїх обовязків відповідачка не виконувала протягом всього часу дії даного договору, тому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором оренди квартири з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 10168,33грн., та судових витрат в розмірі 1212,37грн.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи вислухав пояснення позивача, суд вважає що позивні вимоги обґрунтовані та доведені належними доказами.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

За правилами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст..810 ЦК України, одна сторона власник житла (наймач) зобовязується передати іншій стороні наймачу житло для проживання на визначений строк за оплату.

Обовязком наймача є використання житла для проживання та забезпечення зберігання житлового приміщення у належному стані, а також своєчасне внесення оплати за житло та самостійне сплачування комунальних послуг ( ч.1 ч.13 ст.815 ЦК України).

Так, у судовому засіданні встановлено, що 02.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір (найму) оренди житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1. За умовами даного договору, наймачі сплачують орендну плату щомісячно у розмірі 1500 гривень, а також комунальні послуги за встановленими розцінками. Строк договору діяв до 30.06.2011 року. Однак відповідач умови договору не виконала, кошти за користування найманою квартирою не сплатила рівно як й кошти за комунальні послуги. Даний факт був встановлений письмовими доказами по справі, поясненнями позивача, даними під час розгляду справи. Сума заборгованості 5537,11 гривень, з яких 4500 гривень заборгованість по орендній платі; 164,80 гривень заборгованість за опалення; 161,78 гривень заборгованість за холодну воду; 23,46 гривень заборгованість по оплаті за газ; 300 гривень заборгованість по утриманню будинку; 42,13 гривень заборгованість за опалення; 278,46 гривень заборгованість по оплаті за гарячу воду; 66,26 гривень заборгованість за послуги звязку (телефон).

Ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у положеннях п. 8 Листа від 13.04.2011 р. роз'яснив, що аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на червень 2015 року, становить 9836, 11грн., а 3% річних від суми боргу становлять 332,22грн.

Проаналізувавши у сукупності надані суду докази в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 10168,33грн.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В матеріалах справи міститься ордер Юридичного центру „Олександрівськ-95, про надання йому правової допомоги для звернення до суду. Вартість її складає 650 гривень, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які були понесені ним у звязку зі зверненням із позовом до суду, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., судового збору у розмірі 55,37 грн., 376,00грн. та витрати на зв'язок та послуги банку у розмірі 11,00грн. а всього 562,37грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 169, 224 212, 213, 233, 294 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 810, 813, 815 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди квартири з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 10163 (десять тисяч сто шістдесят три) гривні 33коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень37коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Колесник С. Г.