Справа № 2-110/09
Провадження № 2-во/192/15/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"21" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солонезаяву позивача ОСОБА_1щодо виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання:

- неповнолітньої дитини - доньки Анастасії-Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2009 року до досягнення дитиною повноліття;

- дружини ОСОБА_1 в період її знаходження в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі ? частини від усіх видив його заробітку щомісячно, починаючи з 19 січня 2009 року до 23 січня 2011 року; відмовивши в задоволенні іншої частини позову та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Позивачка 03 квітня 2017 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення дати народження дитини - доньки Анастасії-Софії.

Позивачка та відповідач, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.35-37), в судове засідання не зявилися, позивач згідно заяви прохала проводити розгляд її заяви щодо виправлення описки у судовому рішенні у її відсутність (а.с.39).

У звязку з зазначеним, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 19 січня 2009 року (а.с.1).

В рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущено описку, а саме: у першому абзаці вступної та резолютивної та в першому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення невірно вказано дату народження дитини, а саме помилково зазначено «23 січня 2008 року…» замість вірної дати народження дитини «02 січня 2008 року» (а.с.4).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивної частини повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частини рішення та в резолютивній частини повного тексту рішення від 03 лютого 2009 року у цивільній справі №2-110/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Замість невірно зазначеного: «…неповнолітньої дитини - доньки Анастасії-Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку…».

правильно зазначити та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«…неповнолітньої дитини - доньки Анастасії-Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2009 року до досягнення дитиною повноліття;…».

Іншу частину резолютивної частини рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина