Справа № 1412/4883/12
Провадження № 4-с/487/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна та зобовязання призначити повторну експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс траст груп» звернулось до суду зі скаргою про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна - земельної ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв пров. Польотний, 30 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0016 та зобовязання Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області призначити повторну експертизу із залученням Київського державного інституту судових експертиз.

В скарзі ТОВ «Фінанс траст груп» посилалось на те, що що на виконанні Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованість за кредитним договором в сумі 1619429,89 грн. В межах виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 земельної ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв пров. Польотний, 30 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0016.

Для визначення вартості описаного майна до участі у виконавчому провадженні було залучено ТОВ «Українська експертна група», яким було виготовлено звіт про незалежну оцінку, ринкова вартість майна визначена в сумі 1829800 грн. станом на 14.12.2016 року.

Скаржник непогодився з вказаною оцінкою, вважаючи оцінку значно завищеною, такою, що не відповідає дійсним цінам та зробленою навмисно з метою завідомо не реалізувати обєкт нерухомого майна, оскільки на сьогоднішній день відсутня активність купівельного попиту на вкзани вид нерухомого майна та низька ліквідність вказаного нерухомого майна.

При цьомку, згідно висновку МПП «Виробнича фірма «Науктехпроект» про ринкову варість земельної ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв пров. Польотний, 30 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0016 станом на 01.02.2017 року ринкова варстіть становить 821628 грн.

Зазначали, що висновок та звіт з незалежної оцінки майна є необ'єктивними, незаконними без додержання вимог, передбачених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національним стандартам, тому підлягає скасуванню.

Просив зобовязати державного виконавця відділ ДВС призначити повторну експертизу земельної ділянки із залученням Київського державного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Фінанс траст груп» підтримав вимоги скарги, підтвердив викладені обставини, просив про її задоволення.

В судовому засіданні представник Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вимоги скарги не визнав, просив в її задоволенні відмовити у звязку з необґрунтованість та такими, що не підтверджені будь-якими доказами посилаючись на те, що в межах виконавчого провадження, державним виконавцем 04.11.2016 року було описано та арештовано майно боржника - земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв пров. Польотний, 30 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0016, копія напврлена сиягувачу. 18.11.2016 року боржникм ОСОБА_1 надав до відділу заяву про те, що стронами не досягнуто згоди щодо вартсоті майна вказаної земельної жділдяінки. 21.112.2016 року державним виконавцем ивнесна постанова про призначення субєкта оціночної діяльності , а 12.12.2016 року надійшов звіт з незалежної оцінки складений ТОВ «Українська експертна група» від 25.11.2016 року. Вважає вказаний звіт складений з додержанням загальноприйнятих норм та стандартів оцінки майна, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови КМУ від 10.09.2003 року №1440 Про затвердження Національного стандарту №1, були враховані всі ціноутворюючі хараткеритстики обєкту оцінки. підстав для визнання резльтау оцінки недійсним та скасуванню, передбачених ст. 8 ч.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не встановлено, інших випадків законом не передбачено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 4 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, державний виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 5 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як встановлено судом, на виконанні в Заводському відділі ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/487/1554/13, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на корсить ТОВ «Скай Кепітал» заборговасніть за кредитним договором №П056/41-08 від 08.08.2008 року в розміррі 1619429,89 грн. та відкрите провадження 26.04.2016 року.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача на ТОВ «Фінанс траст груп».

Державним виконавцем 04.11.2016 року було описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1 - земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв пров. Польотний, 30 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0016, копія направлена сиягувачу.

18.11.2016 року боржник ОСОБА_1 надав до відділу ДВС заяву про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо вартості майна вказаної земельної ділянки.

21.11.2016 року державним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності нерухомого майна.

25.11.2016 року ТОВ «Українська експертна група» складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв пров. Польотний, 30 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0016, ринкова вартість обєкта оцінки складає 1829800 грн.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно п. 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 /далі - Національний стандарт/ оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно п. 16 Національного стандарту визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатностізазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Із дослідженого судом звіту про оцінку майна від 25.11.2016 року вбачається, що оцінка нерухомого майна, належного ОСОБА_1 була проведена належним суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами з застосуванням методичних підходів, зокрема капіталізації чисто операційного або рентного доходу (пряма і непряма), заставлення цін продажу подібних земельних ділянок, з урахуванням витрат на земельне поліпшення, опис обєкту оцінки та ідентифікацію прав повязаних з обєктом оцінки, зроблено на підставі обстеження, правовстановлюючих документів та технічної документації та не викликає сумніву у своїй об'єктивності.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання скаржника на висновок МПП «Виробнича фірма «Науктехпроект», згідно якого ринкова варість земельної ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв пров. Польотний, 30 площею 0,1 га станом на 01.02.2017 року становить 821628 грн., оскільки вказаний висновок зроблений лише на підставі відомостей Публічної кадастрової карти України без огляду описаного майна та без зазначення методичних підходів та методів.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", який залишився чинним після прийняття нового Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

З аналізу вказаної вище статті Закону вбачається, що у разі незгоди із результатами оцінки майна, заявник ТОВ «Фінанс траст груп» має можливість звернутися до державного виконавця із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна, про те до теперішнього часу з вказаним клопотанням заявник не звертався.

При цьому, у даному виконавчому провадженні проводилась лише оцінка майна суб'єктом оціночної діяльності, а не експертиза, тому підстав для призначення повторної експертизи взагалі не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що скаржник ТОВ «Фінанс траст груп» не скористався своїм правом на проведення рецензування звіту про оцінку майна, його представником в судовому засіданні не надано суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів щодо неправомірності дій державного виконавця щодо призначення та проведення оцінки майна, які б порушили його права чи інтереси та на підтвердження того, що при проведенні оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності було явно завишено вартість земельної ділянки, усі викладені в скарзі мотиви фактично зводяться до припущень заявника, не підтверджених жодними доказами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цілому.

Керуючись ст. ст. 369, 383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна та зобовязання призначити повторну експертизу відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина