Справа №461/8101/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 травня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача залишок боргу в розмірі 2 555, 20 грн. та судові витрати. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 05 червня 2014 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено Комплексний договір № 06/02-40К-0048899 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований мотоцикл НОМЕР_1. 07 вересня 2014 р. у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого мотоцикла НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений мотоцикл страхувальника. 11 грудня 2014 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» відповідно до умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 22 139,56 грн. страхувальнику ОСОБА_3 На момент ДТП відповідач мав чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6216177 укладений з AT СК «AXA Страхування». AT «СК «AXA Страхування» у відповідності до ст. ст. 29, 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було сплачено ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" 19 584,36 грн. Таким чином залишок боргу становить 2 555,20 грн. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05 червня 2014 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено комплексний договір страхування № 06/02-40К-0048899 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований мотоцикл НОМЕР_1 /а.с. 4-6/.

08 вересня 2014 року в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та застрахований мотоцикл НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, вказане підтверджується довідкою ВДАІ про дорожньо-транспортну пригоду №9433349 від 30.09.2014 року /а.с.8-9/.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року, яка не оскаржена та набрала законної сили 03.10.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розміні 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. /а.с.10/.

Згідно висновку № 257 від 25.10.2014 року експертного автотоварознавчого дослідження мотоцикла НОМЕР_1 вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,59, становить 21 889,56 грн. /а.с. 11/, та згідно квитанції ФОП ОСОБА_4 від 07.09.2014 р. вартість витрат на евакуацію мотоцикла становить 250,00 грн./а.с.14 /, що в сумі складає 22 139,56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Згідно зст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 09 грудня 2014 року було складено Страховий акт № 62 /а.с.19/, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вартість страхового відшкодування склала 22 139,56 грн. /а.с.18/.

Відповідно до платіжного доручення № ЗР063602 від 11 грудня 2014 року /а.с.20/ ПрАТ «Княжа Вієнна ОСОБА_1» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 в сумі 22 139,56 грн., згідно страхового акту № 62 від 09.12.2014 року /а.с.19/

На момент ДТП Відповідач мав чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6216177 укладений з AT СК «AXA Страхування».

ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" звернулось до AT «СК «АХА Страхування» з відповідною претензією від 25 грудня 2014 року про відшкодування 22 139,56 грн. /а.с.21/ на підставі чого AT «СК «AXA Страхування» у відповідності до ст. ст. 29, 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було сплачено ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" 19 584,36 грн. /а.с.22/.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та підставність позовних вимог, відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» залишок боргу в розмірі 2555 (дві тисячі пятсот пятдесят пять ) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва