АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3350/17 Головуючий 1 інст. - Куст Н.М.
Справа 624/913/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року була залишена без руху у зв'язку пропуском строку для звернення з апеляційною скаргою і відсутністю доказів отримання копії оскаржуваної ухвали 03.04.2017 року та невідповідністю апеляційної скарги ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було направлено електронним листом ПАТ КБ «ПриватБанк» заочне рішення від 20.02.2017 р., яке доставлено 21.02.2017 року о 9 год 33 хв.

В межах строку надано заяву про усунення недоліків в якій позивач уточнює що оскаржується заочне рішення від 20.02.2017 року, вказує, що копію оскаржуваного заочного рішення отримав лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 березня 2017 року, а відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова