overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6340/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14838/16-ц

Провадження № 2/643/1714/17

10.05.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку заробітної плати та сум компенсаційний втрат заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

28.09.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_3, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №2984/17 від 27.09.2017 року суддя Катьо І.В. не може продовжувати розгляд справи , оскільки тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

27.09.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №220/1494/17
Провадження № 2/220/569/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 20 жовтня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №303/67/17
ряд. стат. звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його заяви про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 354/464/17
Провадження по справі № 4-с/354/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника скаржника: ОСОБА_1

державного виконавця: Гундяка Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» на неправомірні дії головного державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу ВП №53213816 від 31.07.2017 року та про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №348/540/16-ц, виданого 28.07.2016 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, до завершення розгляду судом скарги, поданої Державною установою «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України»,-

встановив:

Враховуючи, що складення мотивованої ухвали суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 218, 383, 384, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та про скасування постанови про накладення штрафу ВП №53213816 від 31.07.2017 року відмовити за необгрунтованістю.

Заяву Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 28.07.2017 року №354/540/16-ц, до завершення розгляду судом скарги, поданої Державною установою «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» залишити без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/252/17
Провадження № 2/342/287/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Городницької сільської ради, Городенківської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку),

керуючись ст. ст. 4,10,11,15,57-60, 209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати Рішення Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 73/5 від 27.07.2014 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі у безоплатну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7 в урочищі Черлена в с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області».

Визнати недійсним та скасувати видане Реєстраційною службою Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_7 свідоцтво про право власності номер 32471630 від 21.01.2015 р. на земельну ділянку за адресою: Івано-Франківська область Городенківський район с. Городниця, кадастровий номер :01:002:0065 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 347/1988/16
Провадження № 22-ц/779/823/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Кабин Андрія Романовича, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 10 квітня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича (АДРЕСА_1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:Максюта І.О.
Провадження № 22-ц/772/1661/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в листопаді 2011 року, правильності нарахування і виплати заробітної плати в період з жовтня 2011 року по 01 грудня 2011 року , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в листопаді 2011 року, правильності нарахування і виплати заробітної плати в період з жовтня 2011 року по 01 грудня 2011 року .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 661/4611/15-ц
Провадження № 2/661/546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Лазор В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 25 жовтня 2017 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 159/1516/17
Провадження № 2/159/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 08.06.17 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення апеляційного суду від 09 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визнання спадкоємцем за законом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду від 09 серпня 2017 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення апеляційного суду від 09 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визнання спадкоємцем за законом.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу №711/348/17.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду від 09 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 463/2832/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5915/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Провадження № 2/127/5211/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 43 055 (сорок три тисячі пятдесят пять) грн. 94 коп., яка складається з: тіла кредиту 0 (нуль) грн. 00 коп.; простроченого тіла кредиту - 31 900 (тридцять одна тисяча девятсот) грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 11 155 (одинадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 94 коп.; заборгованості за комісіями - 0 (нуль) грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 1026; Банк отримувача: Національний банк України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення); Код отримувача: 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «Дельта Банк» () витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: