overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2459/17
Провадження №2/639/1376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 18.05.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №766/4921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.

при секретарі - Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1, які знаходяться на рахунку ПАТ "Ощадний Банк" в межах 75020 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України зазначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, єдиною підставою для забезпечення майбутніх позовних вимог є необхідність запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Проте, із заяви про забезпечення позову, вбачається, що предметом судового спору не буде порушення права інтелектуальної власності.

При таких обставинах, враховуючи, що позовна заява, яку подав заявник, та провадження по якій ще не відкрито (у зв'язку з наданням запиту суду до відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача) не стосується порушення права інтелектуальної власності, можливість забезпечення позову до відкриття провадження у такій справі не відповідає вимогам ЦПК України, а тому, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" про забезпечення позову, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

24 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання керуючого відділенням не пов'язаною з банком особою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання керуючого відділенням не пов'язаною з банком особою.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 188/506/17
Провадження № 2/188/291/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Богинівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 03.05.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» третя особа - публічне акціонерне товариство «Терра Банк», про захист прав споживача страхових послуг,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» третя особа - публічне акціонерне товариство «Терра Банк», про захист прав споживача страхових послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/11947/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 219/2926/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/208/2017,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмут Вода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 25 квітня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
18.04.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1946/16-ц
Провадження № 2-п/644/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/1946/16-ц».

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач знаходиться в м. Києві, представники позивача також перебувають в м. Києві. У звязку з територіальною відстанню між м. Харковом та м. Києвом, а також через зайнятість Представника Позивача в інших судових засіданнях , представник ПрАТ «СК «УСГ» не може бути присутнім у судовому засіданні.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача за довіреністю для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Апеляціний суд м. Києва що, знаходиться за адресою: м. Київ вул. Соломянська, 2-а

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» «Про проведення судового засідання у режимі відео конференції» - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення 18 травня 2017 року о 10 год. 15 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивачки (адреса листування: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, б. 2-А).

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зобовязавши представника позивачки з'явитися в призначене судове засідання на 18 травня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа №266/4868/16-ц
Провадження№ 2/266/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до меблевого салону «DecArt» про відшкодування шкоди, суд

В с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Маріуполя винесено рішення від 07.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до меблевого салону «DecArt» про відшкодування шкоди, у якому допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з меблевого салону «DecArt» судовий збір в дохід держави» замість «Стягнути з меблевого салону «DecArt» судовий збір у розмірі 666 гривень 80 коп. в дохід держави».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з меблевого салону «DecArt» судовий збір в дохід держави» замість «Стягнути з меблевого салону «DecArt» судовий збір у розмірі 666 гривень 80 коп. в дохід держави», що підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/4868/17 від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до меблевого салону «DecArt» про відшкодування шкоди, змінивши в резолютивній частині рішенні суду замість «Стягнути з меблевого салону «DecArt» судовий збір в дохід держави» вказати «Стягнути з меблевого салону «DecArt» судовий збір у розмірі 666 гривень 80 коп. в дохід держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його отримання.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 591/1836/17 Провадження № 2/591/1511/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 квітня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виготовлення закордонного паспорту дитині,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн..

Однак, у позовній заяві обєднано дві позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виготовлення закордонного паспорту дитині залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1646/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1468/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.02.2011 р. в розмірі 41481грн. 87 коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 236/839/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.5).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду(а.с.48), але відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/787/502/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

__________________________________________________________________________

Справа № 569/13342/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц/787/502/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа №: 653/1134/17
Провадження № 2-о/653/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.04.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017 року о «09» год. «10» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2