overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/827/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

19.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.

суддів- Кіселика С.А., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула клопотання представника позивачів - ФГ «Вершина та ОСОБА_2 про подовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вершина», ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, і

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивачів заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.303-1 ЦПК у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності (ч.1 ст.10 ЦПК), суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (ч.4 ст.10 ЦПК), у строк встановлений ст.303-1 ЦПК України неможливо здійснити розгляд справи, тому клопотання представника позивачів про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачів - ФГ «Вершина» та ОСОБА_2, задовольнити.

Подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді С.А.Кіселик

О.І.Чельник
Справа № 132/637/17 Провадження № 22-ц/772/1184/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 2Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4; представника відповідача СВК «Колос» Сидорова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 2 березня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Спілки власників майна реорганізованого КСП «Колос», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про виділення майнового паю в натурі на суму 10 415,00 грн. та визнання права власності на майновий пай,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 2 березня 2017 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.В. Сопрун

В.М. Медяний
Дата документу Справа №
Є. у.№ 325/1515/15
№ провадження
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ПРиазовського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 19.06.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/4190/17
Провадження № 2-о/345/102/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищенаведеною заявою.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 08.12.2017 року рекомендовано заявниці в строк до 28.12.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Проте на даний час заявник ОСОБА_2 не усунула недоліки, вказані ухвалою судді від 08.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року у справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 год. 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 658/1207/17
(провадження № 2/658/642/17)
Рядок № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 372/2028/16-ц
ухвала

19 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 13.12.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, 19.04.2017 року справа повернута з експертним висновком до суду, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 27.04.2017 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 Справа №607/4373/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/2716/16-ц
У Х В А Л А

19.04.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні. В останній час психічне захворювання загострилося, він став поводити себе неадекватно, агресивно, своїми діями став лякати інших громадян. Внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи ухвалою суду від 17 січня 2017 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

13 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 18 квітня 2017 року провадження по справі було відновлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Глухів на 26 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд проводити у складі: головуючого судді Усенко Л.М., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2367/15-ц Провадження № 2-р/314/5/17
У Х В А Л А

іменем України

24.04.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву про розяснення судового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачем подано заяву про розяснення судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне:

29.03.2017 за даною цивільною справою постановлено рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розясненню підлягає зміст судового рішення.

З поданої до суду заяви вбачається, що позивач просить розяснити не зміст судового рішення, а підстави прийняття даної форми рішення та підстави застосування процесуальних норм.

Суд дослідивши зміст заяви позивача та рішення не вбачає підстав для розяснення змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про розяснення судового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.04.2017
Справа № 159/5506/14-ц Провадження №22-ц/773/859/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «КовЕл», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана представником банку Фарат С.М. на підставі довіреності, виданої банком в особі директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого користування АТ «УкрСиббанк» Кальвара Жюлєна Ніколя Матьє (а.с.238-241 Т.5), без прикладення документа (статуту, положення тощо), яким останній уповноважений видавати і підписувати довіреність (ч. 3 ст. 42 ЦПК України). У зв'язку з цим банку слід надати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень вказаної особи видавати довіреності і підписувати їх від імені названого банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/397/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" квітня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017 о 09.45 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.04.2017 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 211/1406/17
Провадження № 2/211/1246/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем вказано ім'я відповідача-1 та відповідача-2 - ОСОБА_2, що підлягає уточненню.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко