ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7105/15-ц
Провадження № 2-др/362/5/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі; стягнення невиплачених заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію як науковець та компенсації за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі; стягнення невиплачених заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію як науковець та компенсації за вимушений прогул відмовлено (а.с. 114-119).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 21 грудня 2015 року залишено без змін (а.с. 157-160).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року залишено без змін (а.с. 194-195).

Постановою Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року відмовлено (а.с. 266-270).

10 березня 2017 року до суду надійшла заява від позивача по справі, у якій він просить суд ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 17904 гривні грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію як науковий працівник.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення від 21 грудня 2015 року вирішено усі позовні вимоги з приводу яких сторони надавали пояснення і докази та які були заявлені позивачем, й рішення суду набрало законної сили тому,суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення.

В той же час слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А тому заявник не позбавлений права звернутись до суду для захисту своїх прав в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 208, 210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі; стягнення невиплачених заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію як науковець та компенсації за вимушений прогул - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко