overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси, зацікавлена сторона ОСОБА_2, про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те що, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ, який набрав чинності 05.10.2016 року, змінено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Відповідно до п. 1 ст. 12 та п. 5 розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-УШ, строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлення до примусового виконання, становить три місяці.

В зв'язку з тим, що в органах фіскальної служби України відбулося значне скорочення працівників та на опрацюванні в ДПІ у м. Черкасах протягом жовтня - грудня 2016 року знаходилось більше 1000 виконавчих документів та постанов про стягнення лише судового збору, не зважаючи на те, що ДПІ у м. Черкасах постійно направляються до виконання виконавчі документи, нами не пред'явлений в термін до 05.01.17 року до примусового виконання виконавчий лист Маньківського районного суду Черкаської області від 05.07.2016 року по справі № 701/21/16-ц про стягнення судового збору в сумі 551,20 грн. з ОСОБА_2. Згідно вказаного виконавчого документа строк пред'явлення до виконання визнаний судом до 05.07.2017 року, у зв'язку з чим заявник вимушений звертатись до суду з даною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 37, 378 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/21/16-ц за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси, зацікавлена сторона ОСОБА_2, про поновлення строку пред"явлення виконавчого документуі і призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 9 год. 15 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 686/810/17
Справа 686/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 604/451/17
Провадження № 2/604/222/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год 20 червня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 645/3985/16-ц
Провадження № 2/645/276/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
справа № 202/2728/17
провадження № 2/202/1598/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту та закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту та закриття виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 215/2259/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання членом родини та визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою про Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання членом родини та визнання права власності на житло.

Однак позовну заяву ОСОБА_5, згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 п. 2, 4, ч.5 ст.119 ЦПК України ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

- загалом не зрозуміло чому позивачем в позові зазначено адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, якщо ОСОБА_3 є повнолітньою та дієздатною особою, тоді як адвокат ОСОБА_2, згідно угоди №167 від 30.06.2015 бере на себе зобовязання бути представником ОСОБА_3;

- в позові зазначено прізвище позивача ОСОБА_3, але відповідно до доданих документів до позову, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.08.2016 та паспорту, прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, вказана вимога позивачем не виконана, оскільки судовий збір сплачено на інший рахунок ніж передбачений до сплати при зверненні до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а зокрема судовий збір у розмірі 551 грн. сплачено згідно квитанції №0.0.664349470.1 від 06.12.2016 на рахунок № 1025, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, тому суддя розяснює, що недоліки усовуються шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за кожну позовну вимогу, який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача - 312 112 067 000 25; код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання членом родини та визнання права власності на житло залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 186/424/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та надати строк для примирення з метою збереження сімї терміном на шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи й призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, та врахувавши невизнання відповідачем позову та наполягання на наданні строку для примирення, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /ОСОБА_3/
Справа № 524/9507/17
Провадження № 2/524/3194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин, з урахуванням імперативних положень ч.4 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви, додані до позовної заяви копії документів і встановити строк для подання до суду відзиву на позов до 28.02.2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: www.av.pl.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 604/335/17
Провадження № 2-о/604/11/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона і ОСОБА_3 бажають зареєструвати шлюб, однак у відділі ДРАЦС їм відмовлено у вязку із недосягненням нею шлюбного віку. Враховуючи те, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна та має намір народити дитину, батьки проти їх шлюбу не заперечують, а тому просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 17-10 годин 05 травня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження № 2/243/2443/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Краматорський, 44 кв. 57 що не є територіальною підсудністю Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Підстав, що давали би змогу представнику ПАТ КБ Приватбанк вибирати підсудність справи, в розумінні ст. 110 ЦПК України, позивач у своєму позові, не наводить.

Відповідно, позовна заява не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

У відповідність до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 636/914/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2127/17
Провадження № 2/161/1527/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 174, 213, 214, 215, ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181,182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, починаючи з 07 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій