overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2299/17
Номер провадження 2/464/902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 263/4170/17
Провадження № 2/263/1264/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року позивачка звернулась з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

30.03.2017 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивачка отримала 11.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, недоліки позивачкою усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 454/1029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року о 16.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 639/9115/15-ц
Провадження № 2/639/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2016 задоволено клопотання позивача та призначено у вищевказаній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5, на вирішення якої поставлений перелік запитань. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.04.2017 на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 надійшов висновок судової психологічної експертизи № 7035 від 31.03.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне про вадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 о 08-40 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 22ц/782/386/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 12 травня 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України

Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення

встановила

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України

Разом з тим заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір, чим не дотримано вимоги підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в сумарному виразі становить 352 гривні (100% від 320 гривень). Заявником сплачено 320 гривень. Таким чином, недоплата судового збору становить 32 гривні.

Несплата судового збору є недоліком апеляційної скарги, в зв'язку з чим до його усунення апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 32 гривні, які можна сплатити безпосередньо в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати судовго збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа №583/443/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/745/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_6, про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
Справа №336/2074/17
УХВАЛА

про повернення заяви

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звертаючись до суду, просить стягнути з відповідачки суми боргу в розмірі 100000,00 грн. за розпискою та судовий збір в сумі 1000,00 грн. При цьому підсудність справи обирає за правилами ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Проте, заявником порушені правила підсудності, оскільки розписка із зазначенням певної адреси не є договором, у якому визначено місце його виконання за правовим змістом ч. 8 ст. 110 ЦПК України, а, відтак, на заявлений позов розповсюджуються загальні правила підсудності.

На підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, враховуючи наведене, заяву необхідно повернути позивачеві, як таку, що подана з порушенням правил підсудності, розяснивши, що вона має право звернутися з до належного суду, у даному випадку юрисдикція якого розповсюджується на місце проживання відповідачки, належним чином зареєстроване.

Керуючись викладеним та ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачці, що вона може звернутися із позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 509/568/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року представниця позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 12.11.2012 року у загальній сумі 28686,85 грн., та судовий збір.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017 рік о 09:00 год.

3.Запропонувати відповідачці в строк до 06.06.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3.05.2008 року у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ , а.з.510.

Стягувати з ОСОБА_2,19.11.1985р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,08.05.2010року народження в розмірі 1500(тисячу п»ятсот)грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

24.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та виконавчого комітету Жмеринської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Жмеринська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9, відділ Державного реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Реєстраційна служба Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сектор з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації про визнання недійсним дублікату правовстановлюючого документу на квартиру, анулювання реєстраційного запису дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 в надісланій на електрону пошту 24.04.2017 року заяві просив розгляд даної справи відкласти, оскільки не може бути присутнім за станом здоровя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 та представник Жмеринської міської ради ОСОБА_12 в наданих до суду заявах від 24.04.2017 року зазначили, що не заперечують проти відкладення справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в наданих до суду заявах від 24.04.2017 року просили дану справу розглядати у їх відсутність.

Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 20.04.2017 року надала до суду письмові пояснення щодо даної позовної заяви.

Представник сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_13 у надісланій на електронну пошту заяві від 03.04.2017 року просив дану справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 22.05.2017 року на 10 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/986/17
Провадження по справі № 2-о/281/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бовсунівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 04.09.2012 року для реалізації нею права на отримання спадщини після померлої, як єдиного спадкоємця.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 318 ЦПК України.

Залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, ст. 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бовсунівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду (смт Лугини, вул. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Заінтересованій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на заяву, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами заявнику та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Житомирської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В. В. Данчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4473/17

19 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4473/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.06.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.