Справа № 190/598/17
Провадження №2/190/371/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агропром» про розірвання договору оренди у звязку з його невиконанням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Спец-Агропром», в якому просить розірвати договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Спец-Агропром» 24.04.2013 року; зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,7000 га розташовану в межах Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 33957,14 грн.

Вивчивши матеріали позову, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» надані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справлення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме - розірвати договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Спец-Агропром» 24.04.2013 року; зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,7000 га розташовану в межах Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та одну вимогу майнового характеру стягнути заборгованість по орендній платі в розмірі 33957,14 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 1280 грн.

2) згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак, в позовній заяві дата її подання відсутня.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агропром» про розірвання договору оренди у звязку з його невиконанням - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст