Справа № 548/530/17
Провадження №2/548/382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство " Полтаваобленерго" звернувся до сдуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією .

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судову - електротехнічну експертизу ( електоротехнічне експертне дослідження), мотивуючи його тим, що 26 жовтня 2016 року, як потім стало відомо - рейдова бригада Хорольської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у складі контролерів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та водія ОСОБА_6 вдерлася в закритий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_3, в якому він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2. Жодних документів про проведення будь-яких перевірок вони не предявили і в тому числі нікому не показували свої посвідчення, оскільки зайшли в будинок самовільно.

Під час вказаної перевірки дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №357 від 26.07.1999 року на територі Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, а саме в належному ОСОБА_3 домоволодінні було складено ОСОБА_7 про порушення ним ПКЕЕН №00002794 від 26.10.2016 р. споживачем електроенергії ОСОБА_8, ніяких попередніх повідомлень про проведення будь-яких перевірок він не отримував.

ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН №00002794 від 26.10.2016 р. споживачем електроенергії ОСОБА_8 вчинено порушення: «п. 48 ПКЕЕН шляхом самовільного підключення ел.проводки до ел.мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою ел.проводкою на пряму розетку поза ел.лічильником, при включеному навантаженні в дану розетку ел.лічильник не працює, а при вимкненні запобіжника напруга в розетці є. Виявили дане порушення за допомогою ПСР-10№007014 та подовжувача ШПУ-21№1624 випробуваний 23.07.2016 р., сигналізатор прихованої проводки «Дятел» ЕІ 21 випробуваний 18.01.2016 р. Разом з отриманням акта, ОСОБА_2 було повідомлено про час та дату розгляду комісією Хорольської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вказаного акту.

16.11.2016 року комісією Хорольської філії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, керуючись п. 53 ПКЕЕН та п.3.1.5. «ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, яка поширюється на всіх споживачів електричної енергії, в т. ч. фізичних осіб, які використовують електричну енергію для власних потреб, нараховано 48 440,17 гривень завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію товарну продукцію, яку спожито відповідачами для власних потреб.

На засіданні комісії Хорольської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду ОСОБА_7 №00002794 від 26.10.2016 року була присутня відповідач ОСОБА_2 , яку було ознайомлено з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та протоколом засідання комісії і надано останній під розпис. На зауваження ОСОБА_2 щодо неправомірності нарахування обсягу завданих збитків згідно вказаного в ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН №00002794 від 26.10.2016р. порушення, а саме: «п. 48 ПКЕЕН шляхом самовільного підключення ел.проводки до ел.мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою ел.проводкою на пряму розетку поза ел.лічильником», що також підтверджується і Розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та протоколом засідання комісії від 16.11.2016р., де вказано: порушення п.3.1.5. «ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, яка поширюється на всіх споживачів електричної енергії, в т. ч. фізичних осіб, які використовують електричну енергію для власних потреб, - комісія уваги не звернула.

«ОСОБА_8 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Окрім того, п.5 п.3.1. (у позові Позивача п.3.1.5 ОСОБА_8) встановлено, що ОСОБА_8 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

ОСОБА_7 абз.7 п.3.1. Методики: «У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця ОСОБА_8 застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі».

Також, суд враховує, що п.3.2. Методики встановлено, що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН ( 1357-99-п ) процедури.

ОСОБА_7 п.4.6. Методики: «В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_8 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності:

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення: фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення».

ОСОБА_7 п.4.7. Методики: «В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення».

Відповідач ОСОБА_3 вважає , що в акті про порушення №00002794 від 26.10.2016 року зазначено невірно та/або не всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_8 параметри, що характеризують електроустановку споживачів, а саме відповідачів схему підключення електроустановки споживачів, а саме відповідачів та її графічне зображення, оскільки вказаний ОСОБА_7 підписано трьома представниками Позивача, один з яких є водієм та не може мати достатніх кваліфікаційних та професійних знань задля підтвердження фактичних параметрів, схеми електроустановки та її графічного зображення.

Договір про користування електричною енергією від 08.02.2005 року №33265 укладено з відповідачем ОСОБА_3 (особовий рахунок №95/НОМЕР_1) .

У даний час у будинку за адресою: вул. Центральна, 102, с. Ялосовецьке, Хорольського району, Полтавської області зареєстрована дружина власника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 заперечувала проти призначення судово - електротехнічної експертизи , а інші представники позивача ОСОБА_10, ОСОБА_4, підтримали заперечення ОСОБА_9

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, але подали до суду заяву про розгляд питання про призначення судово - електротехнічної експертизи без їх участі.

Суд, з»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що з метою забезпечення правильного вирішення справи таку експертизу дійсно слід провести, оскільки для її проведення необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки, тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення. На розгляд експертів слід поставити такі питання:

1) Чи у відповідності до чинних та діючих норм та законодавства України складено ОСОБА_7 про порушення №00002794 від 26.10.2016 року?

2) Чи всі, вказані та зафіксовані в ОСОБА_7 про порушення №00002794 від 26.10.2016 року параметри, що необхідні для вірного розрахунку згідно з вимогами «ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 зі змінами, внесеними згідно з Постановами НКРЕ N 154 ( z0167-07 ) від 08.02.2007,N 1384 ( z0031-09 ) від 18.12.2008, N 1338 ( z1417-10 ) від 14.10.2010 року відповідають фактичним даним параметрів електроустановок споживача, а саме даного підключення?

3) Чи у відповідності до вимог законодавства України визначено/розраховано обсяг недоврахованої електроенергії та її вартості, що була не облікована внаслідок порушення ПКЕЕН, що зафіксовано в ОСОБА_7 про порушення №00002794 від 26.10.2016 року?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.130,143,144,202 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №548/530/17 за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ,- судову - електротехнічну експертизу ( електоротехнічне експертне дослідження).

На вирішення судово - електротехнічої експертизи ( електоротехнічного експертнного дослідження) поставити наступні питання:

1) Чи у відповідності до чинних та діючих норм та законодавства України складено ОСОБА_7 про порушення №00002794 від 26.10.2016 року?

2) Чи всі, вказані та зафіксовані в ОСОБА_7 про порушення №00002794 від 26.10.2016 року параметри, що необхідні для вірного розрахунку згідно з вимогами «ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 зі змінами, внесеними згідно з Постановами НКРЕ N 154 ( z0167-07 ) від 08.02.2007,N 1384 ( z0031-09 ) від 18.12.2008, N 1338 ( z1417-10 ) від 14.10.2010 року відповідають фактичним даним параметрів електроустановок споживача, а саме даного підключення?

3) Чи у відповідності до вимог законодавства України визначено/розраховано обсяг недоврахованої електроенергії та її вартості, що була не облікована внаслідок порушення ПКЕЕН, що зафіксовано в ОСОБА_7 про порушення №00002794 від 26.10.2016 року?

Проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул.Ковтуна, 32, тел.: черговий експерт (цілодобово): , канцелярія: , ел.адреса: .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення судово - електротехнічої експертизи покласти на відповідача : ОСОБА_3 ( 37862, с. Ялосовецьке, вул. Центральна,102 Хорольського району Полтавської області ).

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 548/530/17 за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н. С. Миркушіна