22.12.2017 Справа № 363/287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 030347/4002/0000027 від 07.10.2014 р., згідно якого ПрАТ «СК «УНІКА» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

27.06.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА», транспортний засіб «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

У зв'язку з названою подією, згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 18 623,34 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №00171319, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 18 623,34 грн.

В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 18 623,34 грн., що була перерахована позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_4

Постановою Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_2 під керуванням якої перебував автомобіль НОМЕР_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в довідці ДАІ по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог ПДР України.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на різницю суми у розмірі 18 623,34 грн.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 16.06.2017 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», оскільки відповідно до Полісу №АІ/3657848 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.08.2014 року належний відповідачу ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3 був застрахований ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2, також надав письмові заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу з нього, та замінити відповідача по справі на ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», з якої в подальшому стягнути матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП в порядку регресу.

Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких повідомив суд, що 16.11.2017 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення за позовом ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання пунктів Полісу ОСЦПВ № АІ/3657848 недійсними. Враховуючи, що судом вказаний поліс було визнано таким, що не набрав чинності на момент настання ДТП, яка сталася 27.06.2015 року, цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 не була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а тому просив суд взяти до уваги вищевказане та винести законне рішення по даній справі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2015 року о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 на автодорозі Київ - Одеса, 70км.+400м., керуючи автомобілем НОМЕР_3 перед початком руху та виконанні маневру розвороту не з крайнього положення до проїзної частини, не переконавшись в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані вище обставини встановлені постановою Вишгородським районним судом Київської області 13.08.2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с. 13).

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_2, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, цивільно - правова відповідальність якого, була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», на підставі договору страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 030347/4002/0000027, терміном дії з 09.10.2014 року по 08.10.2015 року (а.с. 4).

Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 18 623,34 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №00171319, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 18 623,34 грн.

ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 18 623,34 грн., що була перерахована позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_4

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2017 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання пунктів Договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним були задоволені та визнано пункт 3, пункт 10, пункт 13 договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 3657848 - недійсними. Рішення суду набрало законної сили 28.11.2017 року.

Тобто, на час скоєння ДТП, водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно до ст. 38 цього ж Закону ПрАТ «СК «УНІКА» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ «СК «УНІКА» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2

Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В ст. 141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з ОСОБА_2 також підтягаються стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст. ст. 2,3,4,5,7,10,12,13,17,18,354,258-259,264-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 18 623 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева