Справа № 373/2033/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Законний представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в третьому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі № 373/2033/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши по батькові позивача з «Станіславівни» на «Владиславівни» та суму судових витрат з «1 176 грн. 98 коп.» на «1 761 грн. 96 коп.»

У судове засідання сторони не зявились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.

Відповідно до положень пункту 9 Перехідних положень ЦПК від 03.10.2017 дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч.4 ст.269 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2033/16-ц від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

При виготовленні тексту рішення по даній справі в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описки, де невірно зазначено по батькові позивача, а також невірно зазначено суму понесених судових витрат, що стягнута з відповідача на користь позивача.

Вивчивши матеріали справи; копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 01.06.2017 № 000588752; квитанцію № 0.0.651744330.1 від 15.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 761 грн. 98 коп., суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Зокрема, як вбачається із позовної заяви ціна позову становить 176 196,75 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі «1 761 грн. 96 коп.

За правилами ст.269 ЦПК України, такі описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2033/16-ц від 12 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, викласти в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 761 грн. 97 коп. понесених судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева