Справа № 405/6971/16-ц
Провадження №2/405/1427/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» про визнання дій протиправними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області»; скасувати п. 1 та п. 1.1. наказу № 75/к-2 від 27.06.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_3 водія автотранспортного засобу (санітарного автомобіля швидкої медичної допомоги); стягнути з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» на його (позивача ) користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000,00 грн.

17 травня 2017 року судом з канцелярії суду отримана заява про відвід судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванової Л.А. по цивільній справі №405/6971/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» з підстав п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, підписана представником відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду справи на адресу суду не надходило.

Позивач та в його інтересах представник зазначили щодо неможливості розгляду заяви про відвід судді, яка подана представником відповідача ОСОБА_2, з тих підстав, що зазначена особа не присутня в судовому засіданні, відповідно особа представника відповідача судом не встановлена, та, крім того, до заяви про відвід також не надано документів на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Представником в суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у ст.41 ЦПК України (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Разом з тим, подана до суду заява про відвід судді від 17 травня 2017 року, яка підписана представником відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» ОСОБА_2, не містить належним чином посвідчених повноважень останнього на представництво в суді відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» по цивільній справі №405/6971/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» про визнання дій протиправними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, заяву представника відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» про визнання дій протиправними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» ОСОБА_2 про відвід судді від 17 травня 2017 року по цивільній справі №405/6971/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» про визнання дій протиправними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова