overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4059/17 Справа № 201/1719/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, слати судового збору та подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.68).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно і своєчасно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки, станом на сьогодні, апелянт так і не звернувся із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ, то вважаю за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Тож, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Цивільну справу №201/1719/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Городнича
29.05.2017 227/1370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.05.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 20.08.2013 р. по 26.02.2014 р. в розмірі 10487,79 грн. та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем були усунуті недоліки, а сааме, надано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, завірену належним чином.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 09:30 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

29.05.2017
Справа № 689/957/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Томашівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Томашівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 9 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа№ 346/4351/17
Провадження № 2/346/2024/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.10.2017 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 196/672/17
№ провадження 2/196/345/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок № 48 по вулиці Приорільській в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явилися.

27 вересня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вказану позовну заяву без розгляду, розглянувши вказане питання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 466/6944/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,-

установив:

25.09.2017 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3887 грн.84 коп. за період з 01.01.2015 року по 31.07.2017 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі 466/6944/17 2н/466/389/17 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5391/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5634/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11-1/775к-07 від 24.10.2007 року в загальній сумі 577522,69 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 4577271 грн. 58 коп.Стягнуто по 1218 грн. судового збору з кожного.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2014 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2015 року резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11-1/775к-07 від 24.10.2007 року в загальній сумі 879380,22 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 7 519 316 грн. 44 коп.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Апелянт ОСОБА_2 посилається на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2017 року, якою її заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2014 рокузалишено без задоволення, однак така ухвала суду в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 рокуповернути до Залізничного районного суду м. Львовадля належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 461/6449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Львівської міської ради з питань реєстрації місця проживання та зняття з місця реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Львівської міської ради з питань реєстрації місця проживання та зняття з місця реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) та зняття з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6449/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Львівської міської ради з питань реєстрації місця проживання та зняття з місця реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) та зняття з реєстрації, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження: 22-ц/785/7804/17
Номер справи місцевого суду: 496/5529/15-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

С.О.Погорєлова

А.П.Заїкін
Справа № 182/5267/17
Провадження № 2/0182/3515/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 27 жовтня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/1373/17
провадження 2/0285/1018/17
(вступна та резолютивна частина)
26.09.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А. та осіб, які беруть участь у справі: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 29.09.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку в праві власності на 16/100 частин житлового будинку по вул. Замковій, 8 у м. Новоград- Волинському, що складається з житлової кімнати 2-2, прибудови «а», загальною площею 12,3 м2, сараєм «Д», вбиральні «В», ґанку № 1, та огорожі № 2.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку в праві власності на 16/100 частин житлового будинку по вул. Замковій, 8 у м. Новоград- Волинському, що складається з житлової кімнати 2-2, прибудови «а», загальною площею 12,3 м2, сараєм «Д», вбиральні «В», ґанку № 1, та огорожі № 2.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Помогаєв