Справа № 2034/2-4895/10
Провадження № 6/635/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Стягував ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить внести до виконавчого листа № 2034/2-4895/10, персональні дані відповідачів, також просить внести до виконавчого листа суму судових витрат за складання позову, та суму боргу з урахуванням інфляції.

В судовому засіданні стягував підтримав заявлені вимоги, та пояснив, що до виконавчого листа № 2034/2-4895/10, що виданий на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу, необхідно внести ідентифікаційний код відповідачів. Також прояснив, що до виконавчого листа необхідно внести суму судових витрат за складання позову у розмірі 700 гривень та суму боргу з урахуванням інфляції з дня ухвалення рішення суду від 24 грудня 2010 року.

Боржники в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд заслухавши стягувача, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2034/2-4895/10, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2010 року по цивільній справі № 2034/2-4895/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто на його користь солідарно з відповідачів сума боргу у розмірі 15000 гривень, три відсотки річних з прострочених сум у розмірі 602 гривні 70 коп., сума судового збору і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На запит суду до Державної фіскальної служби про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 33, отримана відповідь про неможливість надати вказану інформацію з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Враховуючи, що стягувач не надав суду дані про реєстраційні номери облікової картки платника податків фізичної особи відповідачів, на запит суду вказана інформацію не надана за неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, а стягувач у судовому засіданні підтвердив, що інші відомості крім імя, по-батькові, прізвища та місця проживання відповідачів, йому не відомі, суд відмовляє в задоволенні вимоги про внесення до виконавчого листа персональних даних боржників.

Також суд відмовляє з задоволенні вимог про внесення у виконавчий лист суми судових витрат за складання позову у розмірі 700 гривень та суми боргу з урахуванням інфляції з дня ухвалення рішення суду, при цьому виходить з того, вказані суми не були предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, рішення про їх стягнення не ухвалювалось, тому вони не підлягають внесенню у виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягувачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про внесення виправлень у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу повністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна