Справа № 185/4779/17
Провадження № 2/185/2938/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 01.09.2013 року. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого з 2014 року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 15 жовтня 2012р. перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 2 (а.с.2). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Судом встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.
Відповідно ч. 2 ст. 82 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 2.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у сумі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5