Справа № 368/1352/15-ц
Провадження № 6/368/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану ТОВ «Кредекс фінанс» в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Кредекс фінанс» ( ) суму заборговності за кредитним договором № 211/4329CLPS2 від 6 грудня 2011 р. станом на 30 червня 2015 р. в сумі 3 600,3 грн., з яких :

- 2 928,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 671,5 грн. - заборгованість за пенею;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору;

- стягнуті кошти зарахувати на п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388.

23.07.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

23.07.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

14.09.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, на підставі якого:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 307011, виданий 18 квітня 2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, кошти в сумі 3600 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором № 211/4329CLPS2 від 06 грудня 2011 року.

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 307011, виданий 18 квітня 2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, кошти в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору.

27.03.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка подана ТОВ «Кредекс Фінанс».

Слухання справи було призначено на 12 год. 00 хв. 19.04.2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 19.04.2017 року, представник заявника, - ТОВ «Кредекс Фінанс» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заявника, в якій він просить суд слухати справу без його участі його представника, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 19.04.2017 року, представник заінтересованої особи, - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 19.04.2017 року, боржник ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява боржника, в якій ОСОБА_1 просить суд відкласти слухання справи в зв»язку з поганим станом здоров»я.

Суд не вбачає підстав для визнання неявки ОСОБА_1 в судове засідання поважною, оскільки боржник не додала до заяви про відкладення слухання справи будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження поганого стану здоров»я.

Відповідно, суд провів дане судове засідання у відсутності боржника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, а сааме, - № 211/4329CLPS2 від 06.12.2011р. на суму 5737,1 грн.

В подальшому ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке, в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 14 вересня 2015 р. встановив Кагарлицький районний суд Київської області у рішенні в цивільній справі № 368/1352/15-ц, яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг з вказаними кредитними договорами в сумі - 3843,9 грн., з яких судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52045344 з примусового виконання рішення у справі 368/1352/15-ц від 14.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 243,60 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52045308 з примусового виконання рішення у справі 368/1352/15-ц від 14.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 3600,3 грн.

За період з 14.09.2015р. по 31.10.2016р. за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено - 0 грн., відповідно, станом на 31.10.2016р. залишок боргу за кредитними договорами та/або за рішенням суду становить - 3843,9 грн.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладений договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 211/4329CLPS2 від 06.12.2011 р.

Згідно п. 5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОЇ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п. 5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому - передачі реєстру заборгованостей № 2, (належним чином засвідчена копія акту прийому - передачі реєстру заборгованостей № 2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. додано до матеріалів справи).

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей № 2.

Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 3843,9 грн., боржником після постановалення рішення суду сплачено - 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 3843,9 грн., (належним чином засвідчений витяг з реєстру заборгованостей № 2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. міститься в матеріалах справи).

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 211/4329CLPS2 від 06.12.2011р., які були предметом розгляду цивільної справи № 368/1352/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 на суму 3843,9 грн.. про що вона повідомлена за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом в порядку, визначеному ч. 1 ст.1082 ЦК України, (належним чином засвідчена копія повідомлення та докази поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Право на наступне відступлення права вимоги від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» врегульоване п. 5.4. Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015р., який укладений між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який був предметом розгляду цивільної справи № 368/1352/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України, (належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію фінансової компанії та належним чином засвідчена копія додатку до свідоцтва міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За вищевикладених обставин суд вважає, що є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на стягувача, - ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 218, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану ТОВ «Кредекс фінанс» в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.2015 року по справі № 368/1352/15 ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, здійснити заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749), на його правонаступника, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», Код банку 322669).

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_3