Справа № 636/3753/15-ц
Провадження №2/636/37/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а :

04.04.2017 року позивач звернувся до суду з уточненими позовними вимогами, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду в сумі 24 929,54 грн. та судовий збір в сумі 100 грн. При цьому від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив суд розяснити йому чи потрібно сплачувати судовий збір у звязку зі змінами позовних вимог з 10 000 грн. до 24 929,54 грн., якщо так, то в якому розмірі потрібно здійснити доплату.

Під час судового засідання позивач підтримав уточнений позов та заяву і просив суд вирішити її по суті. Представник відповідача залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року позивач звертався до суду з позовними вимогами до ПАТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «МТС Україна», в яких просив стягнути з зазначених відповідачів солідарно на свою користь завдану шкоду в сумі 10 000 грн. При цьому ним був сплачений судовий збір в розмірі 100 грн.

Під час розгляду справи в суді, 04.04.2017 року, позивач уточнив свої вимоги і вже просив суд стягнути на свою користь з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» шкоду в сумі 24 929,54 грн. та судовий збір в сумі 100 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду ОСОБА_3 за №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, у звязку з закінченням повноважень судді Панаіда І.В., здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2017 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.03.2017 року (а.с.189-192).

Відповідно до ухвали від 29.03.2017 року зазначену цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 11.05.2017 року на 10 годину ранку, а потім відкладено на 12.05.2017 року.

04.04.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив суд розяснити йому чи потрібно доплачувати судовий збір у звязку зі збільшенням позовних вимог, якщо так, то в якому розмірі.

Уточнений позов ОСОБА_1 від 04.04.2017 року (а.с.197-198) підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Позивач в своєму уточненому позові від 04.04.2017 року збільшив свої вимоги до відповідача з 10 000 грн. до 24 929,54 грн., а відтак, враховуючи, що раніше ним вже сплачений судовий збір в сумі 100 грн., ОСОБА_1 відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» потрібно доплатити ще 540 грн та надати суду оригінал зазначеної квитанції.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 04.04.2017 року до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки уточненої позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Розяснити, що інакше зазначена уточнена позовна заява від 04.04.2017 року буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: