УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2016,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із указаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 15 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував к зв'язку із чим станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 24 659 грн 43 коп., банк просив суд позов задовольнити.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 4 810 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами установлено, що 14 лютого 2008 року ОСОБА_3 звернувся до банку із заявою про видачу кредитної картки, згідно якої він отримав кредитну картку з лімітом у 1 300 грн зі сплатою 3% на місяць (а.с. 9).

Із наданого банком до суду розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що станом на 30 червня 2015 року по вказаному договору виникла заборгованість в сумі 24 659 грн 43 коп., з них: 14 600 грн - заборгованість за кредитом; 7 896 грн 32 коп. - заборгованість по процентам, 750 грн - комісія, 1 412 грн - штрафи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як убачається із матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що підписуючи заяву позичальника на отримання кредиту, ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що зазначена заява разом із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів, що саме надані суду банком умови та правила надання банківських послуг є частиною укладеного з відповідачем кредитного договору від 14 лютого 2008 року. Водночас, суд першої інстанції стягнув із відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 4 810 грн.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції. Крім того, виходив із того, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою складають кредитний договір, а тарифи банківських послуг позивачем не надано.

Як убачається із заяви позичальника, підписаної 14 лютого 2008 року ОСОБА_3, договір про надання банківських послуг складають заява позичальника та запропоновані ПАТ КБ «ПриватБанк» умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифи банку (а.с. 9).

Із заяви випливає, що відповідач ознайомився та згоден із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами. Тому не відповідають обставинам справи висновки судів про те, що банк не довів ознайомлення ОСОБА_3 саме із наданими банком умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду надав копії умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на наведене та з урахуванням принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов'язок спростувати той факт, що надані суду ПАТ КБ «Приватбанк» умови надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою не є частиною укладеного договору.

У порушення ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд першої інстанції, не взявши до уваги умови та правила надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору, не мотивував, на підставі яких положень договору дійшов висновку про задоволення позову частково; не встановив належним чином обставини справи та дійшов передчасного висновку про відмову в позовних вимогах в розмірі, заявленому в позові.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення ст. ст. 303, 315 ЦПК України доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» не перевірив і не спростував.

Оскільки допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального, а також порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, судові рішення підлягають скасуванню відповідно до ст. 338 ЦПК України із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Т.О. Писана
О.В. Попович