Дата документу 22.05.2017
Справа № 2-9733/10
Провадження № 2-зз/320/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, який вжито за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.09.2010.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява з прохання слухати справу у його відсутність, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи про скасування арешту без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про зняття арешту з майна слід задовольнити з наступних підстав.

09.09.2010 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду був накладений арешт на комплекс будівель та споруд розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Дружби, 126, який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.02.2003 р. № 772; на житловий будинок № 54 по вул. Річковій в м. Мелітополь, який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 08.05.2003 р.; на житловий будинок № 75 по вул. Річковій в м. Мелітополь, який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.12.2008 р. № 10441/а.с.14/.

07.12.2010 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 339393,70 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 341213,70 грн./а.с.30/.

04.10.2011 ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 09.09.2010 про забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок № 75 по вул. Річковій в м. Мелітополь, який зареєстрований за ОСОБА_3, скасовано і в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову в цій частині відмовлено/а.с.64-65/.

15.11.2011 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду арешт, накладений 09.09.2010 ухвалою суду на житловий будинок № 75 по вул. Річковій в м. Мелітополі, який належить на праві особистої власності ОСОБА_3- знято/а.с.92/.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 48219870 з виконання виконавчого листа по справі № 320/2026/13-ц виданого 06.10.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом у розмірі 3062682,36 грн.

ОСОБА_3 належав комплекс будівель, що розташований за адресою: м. Мелітополь вул. Дружби, 126 на підставі договору дарування № 722 від 05.02.2003, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований за номером запису 333 в книзі 2-ф.

Вищевказане майно відповідача було реалізовано на електронних торгах, які проводились з 09-00 год. 10.08.2016 по 22-00 год. 12.08.2016 ДП «Сетам» за адресою: 01001. м. Київ, вул. Стрілецька 4-6.

Як вбачається з акту про проведення електронних торгів від 07.09.2016 ОСОБА_1 придбав на електронних торгах майно боржника ОСОБА_3 за 1146446,10 грн.- комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул. Дружби, 126.

Також як вбачається зі змісту акту заявником були в повному розміру внесені грошові кошти за придбане майно на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області.

Однак, як ОСОБА_1 стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомою майна на придбане ним з електронних торгів майно накладені арешти, що позбавляє його можливості у встановлений законодавством порядок зареєструвати належне йому право власності на комплекс будівель, що розташований за адресою: Запорізька область м, Мелітополь вул. Дружби, 126, який належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 722 від 05.02.2003, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований за номером запису 333 в книзі 2-ф./а.с.109/.

Виходячи з аналізу правової процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, ОСОБА_1, відповідно до гл. 7 Цивільного кодексу України, право власності на комплекс будівель, що розташований за адресою: м. Мелітополь вул. Дружби. 126 було набуто після проведення електронних торгів.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що необхідно зняти арешт з вищевказаного майна.

Керуючись ст.154, 197 ч. 2, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.09.2010 на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул. Дружби, 126, що зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.02.2003 р. № 772.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: