Справа № 147/746/16-ц Провадження № 22-ц/772/1213/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Ковальчука О.В., Якименко М.М.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 березня 2017 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Репенко О.С. про надання дозволу на арешт рахунків,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 березня 2017 року задоволено подання головного державного виконавця Тростянецького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Репенка О.С. про надання дозволу на арешт рахунків.

Надано Головному державному виконавцю Тростянецького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Репенку О.С. дозвіл накласти арешт на рахунки в банках та фінансових установах, що належать СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» с.Ольгопіль, вул. Центральна, 131, Чечельницького району Вінницької області, код 03729478, в межах суми боргу, в зв'язку з виниклою дебіторською заборгованістю перед Тростянецькою МШБПМК-51, за винятком рахунків, на які законодавством заборонено накладати арешт.

У апеляційній скарзі СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні вказаного подання.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу начальник Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області заперечував доводи скарги через їх безпідставність. Просив розглядати справу без участі представника та відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Тростянецьке МШБПМК - 51 також заперечувало її доводи надавши ксерокопії документів на підтвердження заборгованості СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» у розмірі 110 472, 95 грн.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню через наступне.

Встановлено, що у Тростянецькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №43527984 від 02.06.2014 року про стягнення з Тростянецької МШБПМК - 51 боргів на загальну суму 793650,77 грн. На день звернення до суду борг не погашений. По перевіреним даним у підприємства - боржника відсутні кошти на рахунках в банках та фінансових установах. Діями державного виконавця у виконавчому провадженні встановлено наявність заборгованості СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» перед Тростянецьким МШБМПК-51 у розмірі 110 472, 95 грн.

Добровільно повернути вказану заборгованість та зарахувати її в рахунок зведеного виконавчого провадження СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» не бажає, оскільки не визнає цієї заборгованості.

Задовольняючи подання головного державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що за встановлених ним обставин є правові підстави для задоволення подання за положенням статті 377 ЦПК України.

Однак з такими висновком погодитись не можна, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно частини 1 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

З аналізу зазначених норм права, у сукупності з положеннями статті 124 Конституції України та статті 15 ЦК України, вбачається, що суд може звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти, оскільки у протилежному випадку спірність питання про наявність боргу підлягає вирішенню у судовому порядку.

З подання Головного державного виконавця вбачається, що СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» не визнає заборгованість перед Тростянецьким МШБПМК-51, а отже на вказану заборгованість не може бути звернуто стягнення в порядку статті 377 ЦПК України.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення подання.

Відповідно до правил пункту 2 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд змінює, або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

За правилами пункту 1 частини 1 цієї статті цього Кодексу ухвала суду першої інстанції може бути залишена без змін апеляційним судом лише у випадку постановлення цієї ухвали судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу не додержався вимог закону, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати з постановленням нової з цього питання про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ольгопіль» задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 березня 2017 року скасувати та постановити ухвалу з цього питання.

У задоволенні подання Головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Репенко О.С. про надання дозволу на арешт рахунків відмовити.

Стягнути з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ольгопіль» судові витрати по оплаті судового збору 1600 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ М.М. Якименко

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук