Справа № 127/3287/17 Провадження № 22-ц/772/2284/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Євро-пейський банк», в особі ліквідатора Молчанова Андрія Георгійовича, Товарис-тва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Вінницького міського нотарі-ального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київсь-кого міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Замо-стянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управ-ління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7, про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору, за апеляційною скар-гою ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 20 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року у вищезазначеній ци-вільній справі, порушуючи одночасно питання про поновлення строку на апеля-ційне оскарження рішення суду. Дане клопотання мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 26 липня 2017 ро-ку, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного для апеля-ційного оскарження судового рішення, на її думку, з поважних причин.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтці про-цесуальний строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 20 липня 2017 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не відпові-дає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, у вступній частині скарги, не зазна-чені ім'я ( найменування ) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце прожи-вання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статею 295 цього Кодексу, зас-тосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_8 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 20 липня 2017 року не відповідає вимогам За-кону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення за-значеного недоліку. ОСОБА_8 належить подати апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, з необхідною кількістю екземплярів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі ліквідатора Молчанова Андрія Георгійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні від-повідачів - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Замостянського від-ділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7, про визнання недійсним іпо-течного договору та додаткового договору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 20 липня 2017 року залишити без руху, надав-ши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: