overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/561/16-ц
Номер провадження 2/710/157/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду 15:00 на 24.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження 2/643/821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради про визнання нікчемним договору, звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, у звязку із важким матеріальним станом.

Сторона позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій вказаної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 123-124 ЦПК України, а тому може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статями 123, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради про визнання нікчемним договору - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 234/4202/17
Провадження № 2/234/2649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання дій протиправними та зобов'язання надати квартиру,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання дій протиправними та зобов'язання надати квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/4619/16-ц (№ 2/369/2396/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 22-ц/780/5700/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 58 27.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Топольського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі «Українська Спеціалізована Лісова Біржа», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» арбітражний керуючий Бабенко Едуард Вадимович, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для складання повного тексту потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича задовольнити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року скасувати та прийняти нове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2017 Справа №607/15596/17

29 грудня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Копію заочного рішення вручити або направити відповідачу та позивачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
Справа №303/1645/17
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кальницької сільської ради про визнання права власності.

03.04.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу судді позивач отримав 11.04.2017 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 03.04.2017 року не усунув, а саме: в заяві не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто в позовній заяві та в доданих матеріалах є розбіжність щодо імені батька позивача, зазначено ОСОБА_2сійович та ОСОБА_3зійович. Крім цього, позивач не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, а також постанову нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради про визнання права власності на будинок - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 647/746/17
№ провадження 2/647/365/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.04.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 16.05.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Провадження № 2/638/972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального пiдприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирiшив:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №735629, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ №396963, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ №311963, рнокпп НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КП «Харківські теплові мережі» (м. Харкiв, вул. Мефодіївська, 11, р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумi 8314 (вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 47 коп. за перiод з 01.04.2013 р. по 29.02.2016 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №735629, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ №396963, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ №311963, рнокпп НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КП «Харківські теплові мережі» (м. Харкiв, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, ):

-3% річних в сумі 375 (триста сімдесят пять) грн. 49 коп.,

-інфляційні витрати в сумі 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №735629, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ №396963, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ №311963, рнокпп НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КП «Харківські теплові мережі» (м. Харкiв, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, ) судовий збiр в розмiрi 183 (сто вісімдесят три) грн. 05 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 234/4864/17
Провадження № 2-о/234/401/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за участю секретаря Кісточки І.В., представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Краматорську по вул. Гвоздильна, 5.

У заяві вказали, що до опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки звернулася ОСОБА_4 із заявою щодо можливості призначення її опікуном над цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, якій є інвалідом 1Б групи та не може самостійно вчиняти громадсько-правові дії. Просять суд про визнання ОСОБА_5 недієздатним, та призначення опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для правильного розгляду справи необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 , п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то чи може віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. Чи має ОСОБА_5 за станом свого здоров'я потребу в опіці?

Проведення експертизи доручити експертам СЛОВ'ЯНСЬКОЇ СПЭК.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виробництва експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 234/4864/17-ц, провадження № 2-о/234/401/17, медичну карту амбулаторного хворого № 1436 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/978/17
Провадження №: 2/332/562/17
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Зазначена заява ухвалою суду від 05.04.201р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Строк на виправлення недоліків було надано терміном три дні з моменту отримання копії цієї ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду 12.04.2017 року, але станом на 19.04.2017р. недоліки не виправлено, у звязку з чим заява повертається заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаними та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік