Справа № 400/101/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайсуду в особі в.о. голови ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю в результаті побиття 11.11.2016р. в приміщенні Олександрійського міськрайсуду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року було прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено судовий розгляд справи на 11 травня 2017 року о 12:00 годині. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 11.04.2017 року та судову повістку про виклик на 12:00 годину 11.05.2017 року до Новгородківського районного суду 18.04.2017 року (а.с.92).

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року, було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, яке надійшло до суду 25.04.2017 року. Копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за довіреністю отримано 10.05.2017 року (а.с.110).

В судове засідання 11.05.2017 року на 12:00 годину позивач ОСОБА_2 ні в Новгородківський районний суду Кіровоградської області, ні в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зявився. Причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення судового засідання до суду не надав. Судовий розгляд справи було відкладено на 14:00 годину 29.05.2017 року та ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року суд постановив ухвалу про проведення наступного судового засідання в режим відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

16.05.2017 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 0002858 (в суді провадження 1-кс/398/102/17) та вказано, що ухвалу суду від 26.04.2017 року він отримав згідно акту 11.05.2017 року тому був не в змозі повернутися до м.Олександрія (а.с.104). Сам акт до суду не надав, та дана інформація не спростовує те що позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в Новгородківському районному суді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.05.2017 року за довіреністю було вручено позивачу судову повістку на 14:00 годину 29 травня 2017 року та копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.113).

29 травня 2017 року на 14:00 годину позивач ОСОБА_2 ні в Новгородківський районний суду Кіровоградської області, ні в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зявився будучи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, клопотань про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надійшли.

Представник відповідача Олександрійського міськрайонного суду в особі в.о. голови ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду направила заперечення на позов, просила розгляд справи проводити без представника Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. До Олександрійського районного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції також не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного суду в особі в.о. голови ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю в результаті побиття 11.11.2016р. в приміщенні Олександрійського міськрайсуду - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК