Справа № 6-175/67/17
Цивільна справа № 2-6464/11
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому просив зупинити виконавче провадження №45161569 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 502023,26 грн., судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 503843,26 грн.; визнати виконавчий лист №2-6464/2011 від 12 грудня 2012 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню; витребувати виконавчий лист №2-6464/2011 від 12 грудня 2012 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви представник відповідачки вказав, що на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-6464/2011 було видано виконавчий лист №2-6464/2011 від 12 грудня 2012 року про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 502023,26 грн., судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 503843,26 грн. 23 жовтня 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №45161569, однак посилаючись на ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 вказала, що строк предявлення виконавчого листа складає 1 рік тобто до 12 грудня 2013 року, а тому вважає, що предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання є підставою для визнання виконавчого листа №2-6464/2011 від 12 грудня 2012 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області таким, що не підлягаю виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» з особі директора товариства ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню підтримав.

Представник Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не зявився.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України передбачені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Так, згідно ч. 4, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2012 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року (а.с.183-185), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в розмірі 502 023 грн. 26 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 1820 грн., а всього стягнути 503 843 грн. 26 коп. (а.с.143-144).

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Рішення Дніпропетровського райсуду набрало чинності 12 листопада 2012 року, тому 12 грудня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» був виданий виконавчий лист №2-6464/2011 на виконання вищевказаного рішення суду.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів (у тому числі виконавчі листи, що видаються судами).

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час видачі виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа складав один рік.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Виконавчий лист №2-6464/2011 виданий 12 грудня 2012 року повністю відповідає вимогам ст. 19, 21 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі зазначено: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб-платників податків) тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» питання про порядок та строки призупинення виконавчого провадження входить до компетенції державного виконавця.

У судовому засідання встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року виконавчий лист №2-6464/2011 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 12 грудня 2012 року повернуто у звязку з неможливістю проведення виконавчих дій державним виконавцем через відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, а всі заходи по розшуку такого майна виявилися безрезультатними, та розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 27 липня 2020 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачем вибрано не вірний спосіб захисту в розумінні ст. 16 ЦК України, тобто щодо тверджень сторони відповідача, що виконавчий документ має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню суд вважає їх такими, що можуть бути оцінені лише у порядку розгляду скарги на дії державного виконавця у даній справі, а тому суд не вбачає підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і розцінює вказану заяву як спробу уникнути виконання рішення суду.

Оскільки підстави, передбачені ч. 4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не встановлені, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська