Справа № 203/6827/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дзьома Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №EL-SME301/185/2007 від 07.09.2007 року.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як позичальника за кредитним договором та до ОСОБА_2, як поручителя за відповідним договором поруки.

З пункту 2 частини 1 кредитного договору вбачається, що кредит брався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для придбання обладнання, тобто для використання при здійсненні підприємницької діяльності.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) вбачається, що підприємницька діяльність ОСОБА_1 на час розгляду справи не припинена.

З огляду на зазначене та враховуючи, що спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з приводу виконання кредитних зобовязань за субєктивним складом відноситься до юрисдикції господарських суддів, а спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 до юрисдикції загальних судів; той факт, що з врахуванням положень ст.543 ЦК України у даному випадку немає обовязкової процесуальної співучасті, оскільки законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо, а предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором, між кредитором і поручителем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині заявлених позивачем вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,205,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заявлених вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак