УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом приватного підприємства «Новий світ» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, за касаційною скаргою приватного підприємства «Новий світ» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 10 червня 2008 року, укладений між ним та приватним підприємством «Новий світ»; зобов'язати відповідача негайно передати ОСОБА_4 земельну загальною площею 5,55 га, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в стані придатному для цільового використання.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки розміром 5,55 га. Зазначена земельна ділянка передана на підставі договору оренди землі укладеного 10 червня 2008 року терміном на 12 років приватному підприємству «Новий світ». Оскільки, договір оренди позивач не підписував, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У листопаді 2014 року відповідач - приватне підприємство «Новий світ» звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 витрати на незавершене виробництво у сумі 15452,04 грн.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6 липня 2016 року, первісний позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 червня 2008 року укладений між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Новий світ» та зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП Центру ДЗК 27 квітня 2010 року за № 26. Зобов'язано приватне підприємство «Новий світ» повернути після набрання рішенням законної сили у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 5,55 га, що розташована у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2003 року на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач за зустрічним позовом, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм

матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 5,55 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 19 грудня 2003 року серія НОМЕР_1 (а.с.7).

10 червня 2008 року між ОСОБА_4 та ПП «Новий світ» було укладено договір оренди землі. Договір укладено на 12 років зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки (пункти 8, 9 договору). (а.с.4-6).

10 червня 2008 року ОСОБА_4 та представник ПП «Новий світ» склали акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт про передачу і прийом земельної ділянки в натурі (а.с.6).

27 квітня 2010 року рішенням державного реєстратора Новоархангельського відділу Кіровоградської регіональної філії ДП Центру ДЗК здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Номер запису: 26.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої №1700 від 18 листопада 2015 року підпис в договорі оренди земельної ділянки від 10 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Новий світ», підпис на акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі і підпис на акті визначення меж земельної ділянки в натурі виконані не самим ОСОБА_4, а іншою особою (а.с.110-120).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи первісний позов, виходив з того, що оскільки договір оренди позивач особисто не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав в установленому законом порядку, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення відповідно до умов, викладених в ньому, наявні правові підстави для визнання договору оренди земельної ділянки від 10 червня 2008 року недійсним.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Новий світ» відхилити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська