Справа № 749/396/17
Номер провадження 2-н/749/3/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"18" квітня 2017 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу заявником наданий розрахунок, відповідно якого заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожитий природний газ за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року становить 1606,66. Разом з тим, в даному розрахунку вказано, що за даною адресою хтось з його мешканців користується пільгою «інвалід війни» 100% 2 групи.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу ні договору про надання вказаних послуг, ні розрахунку у відповідності до споживання боржниками наданих послуг з урухуванням вказаної пільги. Крім, того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який мешкає в м. Сновськ, вул.. Свободи, 124, Чернігівської області не звертався до відділу клієнтського сервісу ПАТ «Чернігівгаз» про укладення договору на постачання природного газу. Зазначене свідчить про те, що договір про надання послуг з газопостачання взагалі не вкладався.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

У разі відсутності укладеного договору, вирішення зазначеного спору можливе лише в порядку позовного провадження, де при розгляді спору у судовому засіданні можливо перевірити надання комунальних послуг, їх отримання, а також правильність і безспірність розрахунків за відповідні послуги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відмова в прийнятті унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев