Справа № 136/351/17 Провадження № 22-ц/772/1144/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, постановлену по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро».

Одночасно з позовною заявою ним була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Концерн «Сімекс Агро» та будь-яким іншим особам використовувати земельну ділянку площею 3,0134 га., кадастровий номер :02:000:2043 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обробляти, сіяти сільськогосподарські культури зернових, вирощувати врожай, вчиняти будь-які інші дії направлені на користування земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Необхідність цього заходу позивачем пояснена тим, що предметом розгляду у даній справі є договір оренди земельної ділянки від 06.10.2014 року, про який позивач дізнався 25.01.2017 року в ході апеляційного розгляду іншої справи за його позовом та ОСОБА_2 до ТОВ «Концерн «Сімекс Агро». Позивач зазначає, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою, що порушує його законні права та інтереси.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року в задоволені заяві ОСОБА_2 відмовлено, з якою він не погодився і оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його заяву про забезпечення позову.

На підтвердження вимог апеляційної скарги ним наведені доводи про те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог апеляційної скарги, законність постановленої ухвали, прийшла до наступного висновку.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_2 виходив із того, що обраний позивачем вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими вимогами та крім цього, такий захід має наслідком повне припинення господарської діяльності ТОВ «Концерн «Сімекс Агро» щодо спірної земельної ділянки, що є неприпустимим та суперечить висловленій позиції Верховного Суду України при вирішенні таких питань.

З такими висновками суду погоджується й колегія суддів, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в своєму позові ставить вимогу лише про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.10.2014 року, укладеного між ним та відповідачем з моменту його укладення, вимог про застосування наслідків недійсності цього договору ним не ставилось.

А тому, керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: