Справа № 347/2495/17
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

29.12.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення до суду позовної заяви за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконними дій, зобов"язання негайно відновити подачу електроенергії та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 до суду надійшла вказана заява в порядку ч. 2 ст.149 ЦПК України.

За перевіркою заяви встановлено, що її подано з дотриманням правил територіальної підсудності та у відповідності до вимог ст.151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст.153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом зобов»язання Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» негайного відновлення ОСОБА_2 , електричну енергію до його житлового будинку, що в с.Старі Кути по вул.. Франка 3 Косівського району Івано-Франківської області.

Заява мотивована тим, що 22 грудня 2017 року на адресу ОСОБА_2 надійшов рекомендований лист ОСОБА_3 філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в якому знаходилося попередження №30 про відключення електричної енергії. У цьому попередженні відповідач повідомляв про заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 3269.12 грн і пропонував протягом 30 днів розрахуватися за неї. У випадку непогашення заборгованості до 18.01.2018 року буде припинено постачання електричної енергії. Незважаючи на це, відповідач 26.12.2017 року явився до господарства, ОСОБА_2, що в с.Старі Кути вул.Франка,3, Косівського району і, не чекаючи завершення визначеного ним строку погашення заборгованості в односторонньому порядку відключив від його господарства подачу електричної енергії.

Дії відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" по відключенню електричної енергії заявник вважає незаконними, оскільки визначений для погашення заборгованості за спожиту електричну енергію строк ще не завершився, а тому станом на 26.12.2017 року у нього небуло законних на те підстав, щоб припиняти подачу електроенергії. Окрім того ОСОБА_2 банківськими квитанціями підтверджує, що сума заборгованості за спожиту ним електричну енергію у розмірі 3269.12 грн. повністю перераховано на рахунок ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Заявник посилається на те, що в нього є всі підстави для звернення в суд із позовом до відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконними його дій в частині відключення електричної енергії, зовобов"язання негайно відновити подачу електричної енергії та відшкодувати заподіяну моральну шкоду. Невжиття такого заходу забезпечення позову, як зобов'язання відповідача ПАТ "Пикарпаттяобленерго" негайно відновити подачу електричної енергії може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених та оспорюваних ним прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Просить постановити ухвалу про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз»яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов»язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Відповідно до ч.3 мт.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заявник в поданій заяві про забезпечення позову до відкриття провадження у справі посилається на те, що в наслідок незаконних дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго" по відключенню його будинковолодіння від електричної енергії у нього є всі підстави для звернення в суд із позовом до відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконними його дій в частині відключення електричної енергії, зовобов"язання негайно відновити подачу електричної енергії та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Таким чином суд звертає увагу, що забезпечення позову до відкриття провадження у справі у вигляді зобов»язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» негайно відновити ОСОБА_2, електричну енергію в житловому будинку, що в с.Старі Кути по вул. Франка 3 Косівського району Івано-Франківської області є однією із позовних вимог ОСОБА_2, про заявлення якої останній має намір подати позов, тобто фактично є вирішенням спору по суті.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, як викладено у заяві ОСОБА_2 це є однією із позовних вимог до відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення до суду позовної заяви за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк