УХВАЛА

03 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Аваль», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, про визнання згоди на укладення правочину недійсною, про визнання правочину недійсним, в якій просить визнати юридичний факт, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 є іпотекодавцями за підписаним 1 квітня 2008 року та посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 2019 договором іпотеки нежитлових приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66; визнати недійсною посвідчену 1 квітня 2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 2019 заяву ОСОБА_3 щодо її згоди на укладення ОСОБА_4 Аркадійовичем, як іпотекодавцем, та ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», як іпотекодержателем, договору іпотеки нежитлових приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66; визнати недійсним підписаний 1 квітня 2008 року ОСОБА_4, як іпотекодавцем, та ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», як іпотекодержателем, та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстр. № 2019 договір іпотеки нежитлових приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66, як укладений внаслідок обману.

17.02.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшла заява відповідача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: частину приміщень в нежилому будинку літ. А, загально площею 3278,8 кв.м., яке належить на праві сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4А і розташоване за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 66. А саме: приміщення 1-ого поверху № 1а,2а,3а,4а,5а,6а,7а,8а,9а,10а,11а,12а,13а,14а,1,3,2б, загальною площею 228,9 кв.м; приміщення 2-ого поверху:№В.І., 25,16,27,31,32,33.34 загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення 3-ого поверху:ХІІ, 51а, 52, 53, 54. 55,55а, 56, 57, 58 загальною площею 224,7 кв.м.; приміщення 4-ого поверху № ХVІ, 102, 103, 104, 105, 106, 107 загальною площею 228,9 кв.м., які передано в іпотеку, оскільки на теперішній час існує загроза передачі вказаного майна третім особам, тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та беручи до уваги те, що предметом спору є визнання недійним договору іпотеки нежитлових приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66, враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів сторін до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне на час розгляду справи забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частину приміщень в нежилому будинку літ. А, загально площею 3278,8 кв.м., яке належить на праві сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4А і розташоване за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 66. А саме: приміщення 1-ого поверху № 1а,2а,3а,4а,5а,6а,7а,8а,9а,10а,11а,12а,13а,14а,1,3,2б, загальною площею 228,9 кв.м; приміщення 2-ого поверху:№В.І., 25,16,27,31,32,33.34 загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення 3-ого поверху:ХІІ, 51а, 52, 53, 54. 55,55а, 56, 57, 58 загальною площею 224,7 кв.м.; приміщення 4-ого поверху № ХVІ, 102, 103, 104, 105, 106, 107 загальною площею 228,9 кв.м.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу ОСОБА_4 по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко