справа № 361/466/17
провадження № 2/361/1080/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування належним йому на праві власності житловим будинком № 35 по вулиці Кругла (колишня вулиця Щорса) у селі Літочки Броварського району Київської області.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року.

Згідно із ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73 затверджено Порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином за вказаною ним у позовній заяві адресою: село Літочки Броварського району Київської області, вулиця Кругла, буд. 35, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення (а. с. 17).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із першою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_3 розгляд справи судом було перенесено на 08 червня 2017 року, про що позивача повідомлено належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а. с. 20).

08 червня 2017 року у звязку із перебуванням головуючого у справі у відпустці, справу знято з розгляду та визначено наступну дату судового засідання 01 серпня 2017 року, про що повідомлено позивача (а. с. 26).

Згідно із журналом судового засідання від 01 серпня 2017 року позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні особисто повідомив, що відповідач ОСОБА_4 на даний час проживає у місті Севастополі, просив викликати її в суд через оголошення в пресі. У звязку з заявленим позивачем клопотанням та наданням йому тексту оголошення про виклик відповідача до суду через оголошення у пресі, у судовому засіданні оголошено перерву до 29 вересня 2017 року.

29 вересня 2017 року позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином розпискою (а. с. 30), про причини неявки суд він не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, тому розгляд справи було перенесено на 21 листопада 2017 року.

У звязку з відсутністю даних про належне повідомлення позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи 21 листопада 2017 року, розгляд справи судом перенесено на 01 грудня 2017 року, про що позивача повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку позивачу SMS-повідомлення (а. с. 38) за його клопотанням у позовній заяві (а. с. 3).

У звязку з неявкою 01 грудня 2017 року позивача ОСОБА_3 у судове засідання, розгляд справи судом в черговий раз було перенесено на 22 грудня 2017 року, про повідомлено позивача шляхом надсилання йому SMS-повідомлення за номером , вказаним ним у позовній заяві (а. с. 3, 40).

22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини своєї другої підряд неявки суд він не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз норм ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом таких умов: повторної, тобто другої підряд неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, 01 грудня та повторно 22 грудня 2017 року у судове засідання не зявився без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила.

Виходячи з наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 128, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.