Справа № 339/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Ігорівни „Про розірвання шлюбу" ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини припинилися близько року назад в звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За час перебування у шлюбі народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий на даний момент проживає спільно з відповідачкою.

Просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою 25 грудня 2013 року зареєстрований Виконавчим комітетом Поляницької сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, актовий запис №7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Ігорівни „Про розірвання шлюбу" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до відкритого судового засідання, яке відбудеться

02 червня 2017 року о 1030 годині в залі суду Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Євгена Коновальця,34а, м.Болехів, Івано-Франківської області.

Роз'яснити відповідачці її право подати до початку судового засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивачка має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідачка має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачка - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачки, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачці направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця