overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5331/17
Провадження № 2/344/2424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.06.2017 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2035/17
Провадження № 2-н/552/281/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.04.2017 року за обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутні.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 547/1018/16-ц
Провадження №2/548/790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП " Дружба" про витребування доходів одержаних від незаконного використання земельних ділянок та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконного використання земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Васильовчиа до ПСП " Дружба" про витребування доходів одержаних від незаконного використання земельних ділянок та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконного використання земельних ділянок.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 січня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 559/883/17
Номер провадження: 2/559/680/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 20.07.2017 .

Відповідачу подати у строк до 20.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3905/17
Провадження № 2-н/520/183/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2476 грн. 00 коп., за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у квартиру АДРЕСА_3.
Відповідачка у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2476, 00 грн.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2476, 00 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа №464/2750/17
пр № 4-с/464/34/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24 травня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення (ухвали) суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), відклавши складання повного рішення (ухвали) суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 363/820/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2768/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2097/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

24.04.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 24.04.2017 року поєднано судовий збір сплачений, представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 06 липня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Провадження № 2-во/366/17/17
Справа № 2-461/12-1012
УХВАЛА

29 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 03.10.2017 року у справі № 2-461/2012, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові відповідачки «Сергіївна», замість вірного «Миколаївна».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що 03.10.2012 року у справі № 2-461/2012 Іванківським районним судом задоволено позов Поліської РДА Київської області , в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи дитячий будинок «Пролісок», комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення у першому абзаці допущена описка»: замість вірного по-батькові відповідачки «Миколаївна» помилково зазначено «Сергіївна».

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини рішення від 03.10.2017 року (справа № 2-461/12-1012): замінивши невірно зазначене по-батькові відповідачки «Сергіївну» на вірне «Миколаївну».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8138/17
Провадження № 2-н/552/634/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя В.М.Шиян
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про припинення іпотеки та скасування обтяжень.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення іпотеки та скасування обтяжень.

Направити копію ухвали до Московського районного суду м. Харкова та зобов'язати його в строк до 11 травня 2017 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 142/188/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду , визнання права власності на майно, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дмитрашківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду , визнання права власності на майно.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 4 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 4 травня 2017 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1923/16-ц Провадження № 2-во/772/27/17, № 2-др/772/13/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С.

розглянувши заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про виправлення описки та про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкодавця, звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

03 квітня 2017 року апеляційним судом було ухвалено рішення у даній справі.

Пізніше на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшли заяви КС «Альянс Україна» про виправлення описки у судовому рішенні та про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про виправлення описки та про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 13.05.2017 року о 10 год. 20 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Марчук В.С.

Згідно з оригіналом: