АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/646/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 44 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку.

В свою чергу, ОСОБА_6 також звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з травня 2008 року по січень 2014 року.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності на : житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 земельну ділянку в с. Нова Дмитрівка, вул.. не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_2; нежитлове приміщення в АДРЕСА_3; нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_4; автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 на ? частини земельної ділянки в с. Нова Дмитрівка, вул.. не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_2; на 1/2 частину нежитлового приміщення в АДРЕСА_3; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_4; на ? частину автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_6 право на житло в будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову позивачу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

ОСОБА_8 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Під час судового засідання у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

З урахуванням заявленого клопотання та думки сторін по справі, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, на думку колегії суддів, належить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Яка дійсна вартість належного ОСОБА_8 магазину №10 (на плані поверхів громадського будинку технічного паспорту літера «Б-І» позначений як «9-1») загальною площею 20,8 кв.м. по АДРЕСА_4 (технічний паспорт на громадський будинок «ІНФОРМАЦІЯ_1)?

2. Яка дійсна вартість нежитлового приміщення по НОМЕР_2?

3. Яка дійсна вартість автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску зареєстрованого на ОСОБА_8?

Враховуючи клопотання учасників процесу, проведення експертизи належить доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановивши строк для її проведення протягом двох місяців з дати отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи належить покласти на ОСОБА_6.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146 , 202, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість належного ОСОБА_8 магазину №10 (на плані поверхів громадського будинку технічного паспорту літера «Б-І» позначений як «9-1») загальною площею 20,8 кв.м. по АДРЕСА_4 (технічний паспорт на громадський будинок «ІНФОРМАЦІЯ_1)?

2. Яка дійсна вартість нежитлового приміщення по НОМЕР_2?

3. Яка дійсна вартість автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску зареєстрованого на ОСОБА_8?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Визначити термін для проведення експертизи - два місяці з часу отримання експертом даної ухвали.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадженням по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :