Справа № 646/3504/17
№ пров. 2/646/1382/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

24.05.17 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

У судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду повідомлялись вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім цього, ч.1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач зазначаючи своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Московського району міста Харкова, звернулася із позовом до відповідача ПАТ «Платинум Банк», що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Армянський, 1/3, однак відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПАТ «Платинум Банк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 12, що не відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.38 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не повязаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПАТ «Платинум Банк» відокремлених підрозділів на території Основянського району міста Харкова немає.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Згідно пункту 45 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, установленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Московського районного суду міста Харкова за місцем мешкання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 116, 117, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, передати на розгляд до Московського районного суду міста Харкова на підставі п.2 ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Чудновська