overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2647/17
Номер провадження 2/404/2114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №524 від 13.07.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови» в частині передачі ОСОБА_2 31/50 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,067 га по вулиці Ярославська 81/53 в м. Кропивницький та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00002617 від 04.11.1997 року , яка розташована за адресою по вулиці Ярославська 81/53 в м. Кропивницький, площею 0,067 га (кадастровий номер :11:111:0019) виданий ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №524 від 13.07.1994 року .

До відкриття провадження представником позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу, якщо останній до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, повернути заявнику .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 рокуСправа №451/620/17
Провадження № 2/451/337/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецькоъ сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецькоъ сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 18 травня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/830/17
УХВАЛА

06 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Скрипка-Соіна О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1185/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання учасники процесу не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, 28 грудня 2009 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1185/2009 та на його підставі був виданий виконавчий лист № 2-1185/09 від 11.03.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості.

Але, виконавчий лист по даній справі було втрачено, тому необхідно задовольнити заяву Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2206/17
Є.У. №331/6599/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до18 .06 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 573/632/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/915/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі. Встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2746/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на її утриманні, не надає.
В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 12.05.2017 №86, яке долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Сторони спільно проживали. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері - позивачки. Зазначені факти підтверджуються копією свідоцтва про народження серії І-БК № 363380 від 06.09.2013.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. в доход держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.10.2016 і до 27.08.2031, тобто до досягнення ОСОБА_2 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. в доход держави.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/2823/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3110/17
Справа № 638/7148/17 Головуючий І-ої інстанції: Хайкін В.М.
Категорія: сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 727/5091/17
Провадження № 2/727/1305/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Позивач подала до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Так, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху, про що повідомити заявників.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 308/4157/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги

05.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, де особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та зобовязання вчинити дії.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 119, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 08 травня 2017 року у залі суду в місті Ужгород.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги.

Надіслати субєкту оскарження копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1311/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: кредитної спілки "Інтер-інвест", приватного нотаріуса Харківського міського ноиаріального округу ОСОБА_2, про про захист прав споживачів, порушення правил вчинення нотаріальних дій, визнання дговору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 02.11.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: кредитної спілки "Інтер-інвест", приватного нотаріуса Харківського міського ноиаріального округу ОСОБА_2, про про захист прав споживачів, порушення правил вчинення нотаріальних дій, визнання дговору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року о 12.30 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3В.
Справа № 303/1422/17-ц
Номер рядка стат.звіту - 43
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою с. Жуково, вул. Лесі Українки, 3, Мукачівський район Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний