Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 314/6556/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/999/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Бєлка В.Ю.,

Дзярука М.П.,

За участю секретаря: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути позов позивачеві для подання до належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання ОСОБА_3 на недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 109 ЦПК України, оскільки, на її думку, позов повинен розглядатися в районному суді за місцем проживання відповідачів - у м. Києві.

Такий довід апеляційної скарги спростовується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 з 02.10.2003 року зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с. 29, 54); відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстрації за вказаною адресою у 2015 році у м. Київ (а.с. 55).

Таким чином, оскільки позов було пред'явлено в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_4, позовну заяву було прийнято з дотриманням правил підсудності.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності та вимог ст. 109 ЦПК України у зв'язку з відкриттям Вільнянським районним судом Запорізької області провадження у справі за вищевказаним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» є безпідставними.

Крім того, поза увагою ОСОБА_3 (відповідача) залишилося те, що за ст. 113 ч. 1 ЦПК України право вибору підсудності належить позивачу, а не відповідачу.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, і доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: