overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/565/17
Провадження № 22-ц/777/1395/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Свалявське лісове господарство» на рішення Свалявського районного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Свалявське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Свалявське лісове господарство».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 27.09.2017
Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2017
Провадження №2/524/835/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 169, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 02 липня 2013 року в сумі 8221634,34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2831,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобеляцької міської ради Полтавської області та Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.09.2017 року провадження по справі відкрито. ОСОБА_4 нотаріальної контори витребувано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 09 травня 2001 року. Відповідно до листа ОСОБА_4 нотаріальної контори, надати спадкову справу не має можливості, оскільки вона передана до Полтавського обласного державного нотаріального архіву на зберігання.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, слід витребувати із Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 09 травня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 1763714) після смерті ОСОБА_5, який помер 09.05.2001 року ( свідоцтво про право на спадщину: номер у спадковому реєстрі 30489233, бланки: АЕІ 800942, видане 18.01.2002).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 449/873/16 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/1660/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Стрілківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні землями загального користування,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/779/1590/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2017 року задоволено заяву представника ПАТ «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн.

Таким чином, у разі відсутності у апелянта пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - долучити докази сплати судового збору у розмірі 320 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 720/851/17
Провадження № 2/720/560/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скорочення строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою райсуду від 29 червня 2017 року сторонам був наданий строк для примирення шість місяців до 29 грудня 2017 року.

Позивачка звернулася до суду із заявою про скорочення даного строку посилаючись на те, що вона з відповідачем помирилися, а тому просить суд скоротити строк наданий для їх примирення та залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтримала подану заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скорочення строку наданого для примирення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що протягом наданого строку між сторонами сталося примирення, тому є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 191, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Строк наданий ухвалою Новоселицького райсуду від 29 червня 2017 року на примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоротити до трьох місяців, у звязку із чим розгляд справи по суті продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2796/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14-45 год. 04 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.09.2017
Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/6500/17
Провадження № 2-о/320/497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити юридичний факт того, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідними братом та сестрою.

11 вересня 2017 року заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Недоліки заяви на даний час заявником не усунуті.

До відкриття провадження по справі, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить повернути заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику заявника зяву про встановлення факту, що має юридичне значення разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявника разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 161/1518/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/215/17 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 вересня 2016 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

11 травня 2017 року апеляційним судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 386/753/16-ц
Провадження № 2/386/22/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23046,30 грн за кредитним договором без № від 29.02.2012 року, яка складається з : 1491,57 грн- заборгованості за кредитом, 16594,35 грн заборгованості по процентах за користування кредитом,3386,75 заборгованості за пенею та комісією, 500 грн- штрафу ( фіксованої частини), 1073,63 грн- штрафу ( процентної складової) та судові витрати .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року провадження в справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що по справі відпали обставини, що були підставою для зупинення у справі, то у відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №386/753/16 (провадження № 2/386/22/16) за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.10.2017 року на 15 год. 00 хв .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.
Cправа № 127/2-200/2004
Провадження № 4-с/127/177/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Печерського районного ВДВС м. Києва ОСОБА_2, начальник управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, Державна акціонерна компанія «Укрресурси» про визнання бездіяльності заступника начальника Печерського районного ВДВС м. Києва державного виконавця Заєць Т.І. протиправною, визнання протиправною бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Печерського районного ВДВС м. Києва ОСОБА_2, начальник управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, Державна акціонерна компанія «Укрресурси» про визнання бездіяльності заступника начальника Печерського районного ВДВС м. Києва державного виконавця Заєць Т.І. протиправною, визнання протиправною бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, зобовязання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Державну акціонерну компанію «Укрресурси» (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1220/17, 2-о/241/111/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 27 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 183/1857/17
№ 2/183/1767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення порушених прав власника, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення порушених прав власника, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 24.07.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/223/17
Справа № 356/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 24.10.2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик