Справа № 645/33/17
Провадження № 2/645/668/17
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича про прийняття зустрічного позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 В*ячеслава Сергійовича, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського районну Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить суд: вселити його як власника до квартири № 59, що розташована за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, будинок 8/2.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 В*ячеслава Сергійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Фрунзенського районну Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору про задоволення іпотекодержателя недійсним.

У судове засіданні представник позивача та позивач за первісним позовом не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до провадження та об*єднати з позовом ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник не заперечувал проти прийняття зустрічного позову.

Представник Служби у справах дітей Фрунзенського районну Управління служб у справах дітей ДПСП Харківської міської ради до судового засідання не з*явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, вислухавши присутні сторони, приходить до наступного.

Відповідно вимог зустрічного позову позивач ОСОБА_8 визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.08.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2351, відновивши становище, яке існувало до укладення оспорюваного правочину. Також, згідно зазначеного договору спір стосується квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог п.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов′язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, та стосуються питання права власності квартири та права користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та питання про проживання в зазначеній квартирі.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, вважає доцільним їх розгляд в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 119,120, 123, 124, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Фрунзенського районну Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору про задоволення іпотеко держателя недійсним об′єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 В*ячеслава Сергійовича, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського районну Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та вселення.

Слухання справи за позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 В*ячеслава Сергійовича відкласти до 10 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя