Справа № /222/403/17
Провадження № 2/222/212/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Служба у справах дітей Нікольської райдержадміністрації, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Також зазначає, що рішенням Володарського районного суду Донецької області № 222/175/15-ц (провадження № 2/222/72/2016) від 02.03.2016 року, яке набуло законної сили 14.03.2016 року, у відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відібрано неповнолітню дитину ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Після відібрання у батьків малолітні ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були влаштовані до КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» на повне державне забезпечення, а малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_2 були влаштовані на повне державне забезпечення до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, де перебувають до теперішнього часу. Згідно інформації школи-інтернату за час перебування дітей у школі-інтернаті батьки кілька разів їх відвідували, інколи привозили невеличкі гостинці, але аліменти на утримання дітей не сплачували, ніякої іншої допомоги не надавали. Майже постійно батько дітей ОСОБА_9 приходив у нетверезому стані, а тому йому не дозволяли зустрічатися з дітьми, з ними спілкувалася лише мати. За даними дитячого будинку «Центр опіки» батьки дітей їх жодного разу не навідали, станом здоров'я не цікавились, участі у вихованні не приймали. Крім цього, зазначає, що на даний час батьки дітей разом не проживають. Будинок, в якому мешкала родина до відібрання дітей, перебуває у непридатному для проживання стані. Відповідач ОСОБА_9 веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів. Відповідачка ОСОБА_8 мешкає в родині своєї матері, не працює, повертати дітей на виховання не бажає, мотивує це відсутністю коштів та належних умов для проживання. В період з лютого 2016 року по квітень 2017 року батьки дітей до Служби у справах дітей з питання повернення дітей на виховання не звертались. Весь цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували під соціальним супроводом Нікольського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з метою виведення сім'ї із кризового стану. Проте, надання соціальних послуг родині не надало бажаного результату. Батьки не усвідомили свою відповідальність за виховання та утримання дітей, не намагалися створити належні умови для їх проживання та навчання, не підтримували з ними тісний родинний зв'язок. В зв'язку з тим, що відповідачі протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей не усунули причини, які перешкоджали належному вихованню дітей та повертати дітей на виховання не бажають, просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Представник позивача Служби у справах дітей Нікольської райдержадміністрації - Внукова О.Л. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання неодноразово не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, серії НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області від 12.07.2002 року, актовий запис № 44, серії НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області від 15.11.2004 року, актовий запис № 77, серії НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області від 17.02.2006 року, актовий запис № 12, серії НОМЕР_4, виданим виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області від 27.12.2011 року, актовий запис № 15, серії НОМЕР_5, виданим виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області від 01.08.2013 року, актовий запис № 05, серії НОМЕР_6, виданим виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області від 22.10.2015 року, актовий запис № 6, відповідно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, рішенням Володарського районного суду Донецької області № 222/175/15-ц (провадження № 2/222/72/2016) від 02.03.2016 року, яке набуло чинності, малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, відібрані від матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_9, без позбавлення їх батьківських прав та з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь осіб або закладів, де будуть утримуватися неповнолітні діти, у розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.02.2016 року.

Відповідно до інформації КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 14.03.2017 року за № 436 згідно розпорядження голови Володарської райдержадміністрації № 101 від 04.04.2016 року з 03.02.2016 року по теперішній час у дитячому будинку на повному державному забезпеченні перебувають малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Аліменти від батьків дітей за весь період часу на особисті рахунки дітей не надходили. За час перебування дітей у дитячому будинку батьки жодного разу їх не навідали, станом здоров'я не цікавились, участі у вихованні дітей не приймали.

Згідно інформації Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради від 13.04.2017 року за № 337 за розпорядженням голови Володарської держадміністрації № 101 від 04.04.2016 року з 18.05.2016 року в школі-інтернаті № 2 навчаються, виховуються та знаходяться на повному державному забезпеченні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування дітей у школі-інтернаті батьки кілька разів їх відвідували, інколи привозили невеличкі гостинці, але аліменти на утримання дітей не сплачували, ніякої іншої допомоги не надавали. Майже постійно батько дітей ОСОБА_9 приходив у нетверезому стані, а тому йому не дозволяли зустрічатися з дітьми, з ними спілкувалася лише мати.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що мати ОСОБА_8 не час обстеження в даному будинку не проживає, санітарний стан приміщення будинку вкрай незадовільний, будинок для проживання не придатний, потребує капітального ремонту, в будинку холодно, брудно, дрова та постільні речі відсутні, для дітей жодних умов проживання не створено. Батьки дітей на даний час разом не проживають, від соціального супроводу відмовились. ОСОБА_8 проживає разом зі своєю матерю, але не працює, найменших дітей батьки не відвідували, станом здоров'я їх не цікавились. Старших дітей декілька раз відвідували, але ще у 2016 році.

Згідно повідомлення Нікольського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 25.04.2017 року за № 37 родина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з лютого перебувала під соціальним супроводом. Під час співпраці фахівцями центру було надано комплекс соціальних послуг: педагогічні, соціально-педагогічні, інформаційні, але з червня 2016 року родина взагалі перестала співпрацювати з Центром та надання соціальних послуг родині не надало бажаного результату.

Згідно п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Нікольської райдержадміністрації Донецької області № 154 від 27.04.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей не усунули причини, які перешкоджали належному їх вихованню, а саме: належних умов для проживання та виховання дітей батьками не створено; батьки не працюють та не бажають працювати, не мають коштів для утримання дітей; батьки не усвідомлюють свою відповідальність за належне виконання батьківських обов'язків; батьки не підтримують з дітьми тісних родинних зв'язків. В зв'язку з вищевказаним, з метою соціального захисту дітей, які залишились без батьківського піклування, надання їм відповідного правового статусу та влаштування до сімейних форм виховання, Нікольська райдержадміністрація вважає за доцільне позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 2002 року народження та малолітніх дітей ОСОБА_3, 2004 року народження, ОСОБА_4, 2006 року народження, ОСОБА_5, 2011 року народження, ОСОБА_6, 2013 року народження та ОСОБА_7, 2015 року народження.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачі свідомо ухиляються від виховання своїх дітей, їх життям та здоров'ям не цікавляться, ні усно ні письмово не спілкуються та взагалі не проявляють до них щонайменшої батьківської турботи та піклування, протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей причини, які перешкоджали належному вихованню дітей не усунули.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах дітей, слід позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідачі протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей не усунули причини, які перешкоджали належному вихованню дітей та не виявляли щодо них батьківського піклування, задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., а саме пропорційно по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 164 - 166 Сімейного Кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженку с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованої Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області 12.07.2002 року за актовим записом № 44 та по відношенню малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області 15.11.2004 року за актовим записом № 77, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області 17.02.2006 року за актовим записом № 12, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Старченкове Володарського району Донецької області, зареєстрованої виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області 27.12.2011 року за актовим записом № 15, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Старченкове Володарського району Донецької області, зареєстрованої виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області 01.08.2013 року за актовим записом № 05 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Старченкове Володарського району Донецької області, зареєстрованого виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області 22.10.2015 року за актовим записом № 6.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець