overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/973/17
У х в а л а

10.05.17 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не приєднано документи про зміну матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів , погіршення або поліпшення здоров*я сторін ;

-не приєднано довідку заробітну плату відповідача в Польщі.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 16 травня 2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 369/4857/17
Провадження № 2/369/2557/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
справа № 361/2336/17
провадження № 2-з/361/57/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 68, який розташований на території Гаражного кооперативу № 3, за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Осипова, 77-а, укладений 18 червня 2014 року між нею і ОСОБА_2

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення даного позову, у якій просила накласти арешт на вказаний вище спірний гараж.

20 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву про забезпечення позову та накладення арешту на спірний гараж для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 121, 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 569/6948/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 травня 2017 року з позовом до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., однак у своїй позовній заявлено дві вимоги, тобто позивачем не сплачено судового збору за вимогу про встановлення факту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1676/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 липня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/1771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг, послуг звязку та опалення спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Судом було встановлено, що 09.08.2012 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (актовий запис про смерть № 7763) та згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 31431942 від 21.08.2012р. (спадкова справа №1015/2012, номер у Спадковому реєстрі 53268594).

У звязку з неможливістю подальшого розгляду справи слід витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого 09.08.2012 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №1015/2012 щодо майна померлого 09.08.2012 року ОСОБА_4.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Справа № 759/1795/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/5204/17
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 492/287/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Джондір-Б» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області,

встановив:

Позивач ФГ «Джондір-Б» звернулося до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні орендованими земельними ділянками та повернути земельні ділянки у користування орендарю.

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнає та звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд повернути йому як спадкоємцю орендодавця спірну земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій для підтвердження вимог поданого позову, заявлено вимогу про призначення у справі почеркознавчої експертизи, у звязку з чим ухвалою суду від 03 серпня 2016 року було призначено відповідну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

04 травня 2017 року до суду разом із матеріалами справи надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення призначеної судової експертизи у звязку з ненаданням ОСОБА_2 витребуваних експертом матеріалів та не сплати за проведення експертизи за рахунком, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду відновивши провадження у ній.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час призначену судом експертизу не проведено з причин ненадання ОСОБА_2 експертам додаткових матеріалів та не сплати за проведення експертизи за рахунком і, справу повернуто до суду, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Джондір-Б» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, відновити.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 31 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 635/2467/17
Провадження № 2/635/1947/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачі надали до суду заяву про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей щодо звернення до держнотконтори з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 10 липня 2008 року та ОСОБА_5, померлої 13 червня 2010 року, які на час смерті мешкали за адресою: смт. Покотилівка, вул. Андріївська, б. 10/вул. Поштова (колишня назва Фрунзе), б. 20, Харківського району Харківської області, а також повідомити чи були складені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заповіти та на чию користь.

Заява позивачів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявники самостійно не мають змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області(м. Харків, вул. Конарєва, 4), відомості щодо звернення до держнотконтори з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 10 липня 2008 року та ОСОБА_5, померлої 13 червня 2010 року, які на час смерті мешкали за адресою: смт. Покотилівка, вул. Андріївська, б. 10/вул. Поштова (колишня назва Фрунзе), б. 20, Харківського району Харківської області, а також повідомити чи були складені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заповіти та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1684/17
Провадження № 2/210/1332/17
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення 499,02 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 25.04.2017 року з вищезгаданим позовом.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення 499,02 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2017 року о 12.15 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/970/17
№ пров. 2/697/490/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягненя заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягненя заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягненя заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 26.05.2017 року о 08:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 161/7136/17
Провадження № 2/161/2565/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 08 червня 2017 року о 11:35 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.