Справа № 209/1300/17
Провадження № 4-с/209/14/17
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Особа рішення, дія та бездіяльність якої оскаржується Державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- скасувати постанови про повернення виконавчих листів по виконавчим провадженням ВП №29471020 та ВП 29471449;

- зобовязати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавчі провадження ВП №29471020 та ВП 29471449 за виконавчими листами № 2-225 виданих 01.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ "УкрСиббанк" в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту АКІБ " УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 843881,97 грн.;

- зобовязати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розглянути клопотання АТ «Дельта Банк» від.03.04.2017 року про призначення субєкта оціночної діяльності.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та наявні підстави для залишення скарги без руху.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 4 ст. 74 даного Закону).

Статтею 383, ч. 1 ст. 386 ЦПК України встановлено імперативне правило, згідно якого сторони виконавчого провадження звертаються до суду з відповідною скаргою до державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником не конкретизовані вимоги, а саме не зазначено повні реквізити виконавчого документа (постанов, які підлягають скасуванню), зокрема найменування органу, що його видав, день видачі, також не надано доказів (копій постанов, які просить скасувати заявник).

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте копії документів, зазначені у додатку, а саме копії клопотання, надані заявником як частина документу та без підпису уповноваженої особи.

Також, заявником не конкретизовані вимоги, а саме не зазначено експерта про призначення якого заявлено клопотання.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов або заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

За вищевикладених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Особа рішення, дія та бездіяльність якої оскаржується Державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ «Дельта Банк», що у разі не усунення зазначених недоліків, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник