overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2087/17
Провадження № 2/727/833/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, а також просив суд долучити до матеріалів справи поліс №АС/2003441 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3 та заяву про настання страхового випадку від 28.02.2014 року, яке було задоволено судом. А також судом за клопотанням представника відповідача винесено ухвалу про притягнення до участі в справі ПАТ «СК «Еталон» в якості співвідповідача.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, представник відповідача письмові заперечення на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - призначити до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, представник відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 201/2235/17
Провадження № 2сз/201/37/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПП ВФ «Август» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.02.2017р. надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ПП ВФ «Август» про визнання права власності.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.02.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.03.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

03.04.2017р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого на виконання ухвали суду від 13.02.2017р., оскільки позовна заява була повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.03.2017р. позовну заяву повернуто позивачу, то вважаю за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даного позову судовий збір у розмірі 2000 грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПП ВФ «Август» про визнання права власності задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0.712623267.1 від 22.02.2017р. в розмірі 2000 грн. 00коп. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, призначення платежу судовий збір - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа №242/1037/17
Провадження №2-сз/242/6/17
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у зв'язку із поверненням його позовної заяви для подання для належного суду.

При цьому в порушення вимог ст. 119 ЦПК України заявником не додано оригіналу платіжного документа, який би підтверджував оплату ним судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" квітня 2017 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи №473/1229/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1229/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1369/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/956/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 505/3801/16-ц
Провадження № 2/505/309/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільський РВ ГУДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування 16/100 частинами житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по проспекту Котовського (тепер Шевченка), 24 в м. Подільську, Одеської області, що належать ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
УХВАЛА

241/1798/16-ц

2/241/53/2017

14.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Павлічевої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області, «про усунення перешкод у користуванні майном, суддя

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів яке підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.134 ЦПК України і просить зобовязати третю особу Бердянську сільську раду Мангушського району Донецької області, надати наступну інформацію:

1.Надати належним чином засвідчені копії схеми земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, площею 0,1706 га. Розташована за адресою: с. Бердянське, вул. Польова, 27, Мангушського (Першотравневого) району, Донецької області;

2.Надати належним чином засвідчені копії схеми земельної ділянки відповідача по справі ОСОБА_2, з зазначенням зливних ям (та інших конструкцій), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1, а також їх розмір.

Керуючись ст.134-137 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати третю особу Бердянську сільську раду Мангушського району Донецької області, надати наступну інформацію:

1.Надати належним чином засвідчені копії схеми земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, площею 0,1706 га. розташована за адресою: с. Бердянське, вул. Польова, 27, Мангушського (Першотравневого) району, Донецької області.

2.Надати належним чином засвідчені копії схеми земельної ділянки відповідача по справі ОСОБА_2, з зазначенням зливних ям (та інших конструкцій), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1, а також їх розмір.

Вказані докази мають бути надіслані до суду до 14 серпня 2017 року.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 599/506/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Грицай О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що 01 квітня 2000 року померла її баба ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (пай) в КСГП «Годівське» с. Годів Зборівського району, розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0245977.

Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 01 квітня 2000 року померла баба позивачки ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Годівське» с. Годів Зборівського району, розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату серії ТР № 0245977.

ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (в редакції 1963р),-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну частку (пай) в КСГП «Годівське» с. Годів Зборівського району, розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату серії ТР № 0245977.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 428/3766/17
Провадження №2-о/428/263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2017р. о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження №2-о/748/47/17
Єдиний унікальний № 748/922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2002 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0234177 виданого 05 грудня 1996 року Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 387 від 27 серпня 1996 року в розмірі 4,50 га в умовних кадастрових гектарах.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 травня 2017 року об 09:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/2242/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/6255/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 58 29.12.2017
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

29 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінанс транс груп", третя особа приватний нотаріус КМНО Стрельченко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 27 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, однак, вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не через суд першої інстанції, її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право подати дану скаргу через суд першої інстанції, що ухвалив судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О. Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину вказаного майна,-

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи та розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали справи. Встановити строк для направлення справи - 5 календарних днів.

Головуючий: Судді: