overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4;

третю особу - Другу Сумську державну нотаріальну контору (а.с. 89).

Головуючий -

Судді -
Справа № 426/7225/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, згідно якої заявник просить суд визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки (пай № 748) на території ОСОБА_1 сільської ради відповідно до державного акту на право власності на землю серії IV-ЛГ № 072031, зареєстрованого 16.09.2004 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 93, відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради Луганської області. Ухвалою Сватівського районного суду від 13 квітня 2017 року вищезазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

20.04.2017 року представником заявника ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської областібуло отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали, що відраховується від 20.04.2017 р. недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.04.2017 р. заявником не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Провадження № 2/522/7131/17
Справа № 522/7610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин, «29» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «29» 05. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

26.04.2017
Справа № 479/360/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/360/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 14.00 год.

Відповідачу в строк до 29 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі надіслати копію позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1000/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

05.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степове» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Степове» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року апеляційна скарга фермерського господарства «Степове» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степове» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.05.2017 року.

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області В.І. Потапенко
Єдиний унікальний номер 725/1394/17
Номер провадження 2-сз/725/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, оскільки ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.04.2017 року вказану позовну заяву повернуто у звязку з її непідсудністю даному суду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька повернуто позивачеві для подання до належного суду, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору піддягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області (, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 11) повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок грн.), який було сплачено нею 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1954/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1305/17
Провадження № 2/211/1202/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

у с т а н о в и в:

17 березня 2017р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.00 хв. 30 травня 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/568/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №PROM6BMIWI від 16.12.2016 р. в розмірі 1378,00 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір згідно платіжного доручення №PROM6BMIWI від 16.12.2016 р. в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 643/4956/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12 липня 2017 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/244/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 382, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 151, 179 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.05.2017 Справа №607/14146/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на право виїзду дитини за кордон без згоди батька ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на право виїзду дитини за кордон без згоди батька, посилаючись на те, що при винесені заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року він не був присутній у судовому засіданні, а тому не мав змоги навести свої заперечення щодо предявленого позову.

Заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на право виїзду дитини за кордон без згоди батька та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на право виїзду дитини за кордон без згоди батька та призначити її до судового розгляду на 13 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року Шевченківським районним судом у цивільній справі № 336/4701/16-ц пр. 2/366/126/2017 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовну задоволено в повному обсязі.

При ухваленні вказаного судового рішення допущено описку, а саме замість вірної дати ухвалення рішення «10 квітня 2017 р.» помилково зазначено «07 квітня 2017 р.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки ці неточності можуть ускладнити виконання рішення суду та його оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 року по цивільній справі 336/4701/16-ц пр. 2/366/126/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною дату ухвалення рішення: «10 квітня 2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Голубкова М.А.