Провадження 4-с/485/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ) ОСОБА_2,

Встановив:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ, здійснені в процесі примусового виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо накладення арешту на банківський рахунок у відділенні ПАТ "Державний ощадний банк України" та просив постановити про зняття арешту.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, подавши заяви про розгляд скарги за їх відсутності, які суд задовольнив.

Старший державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, у яких заявлені вимоги не визнала, ствердивши, що арешт коштів боржниці здійснено у відповідності до чинного законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 20 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 25 грудня 2009 року станом на 31 серпня 2016 року у розмірі 25092грн.45коп.

Постановою від 20 квітня 2017 року старший державний виконавець Колісниченко Р.С. наклала арешт на кошти боржника, які обліковуються на рахунках філії МОУ ПАТ "Державний ощадний банк України". На виконання вимоги старшого державного виконавця арешт накладено на поточний рахунок №7588, відкритий на ім"я ОСОБА_1

Дії державного виконавця відповідали вимогам ст.27 та Глави 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року за №606-ХІУ у чинній редакції, якими визначаються заходи примусового виконання рішень та загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

Однак, як встановлено при розгляді скарги, на картковий рахунок заявниці у установі банку перераховуються заробітна плата. Про таке свідчать довідка в.о.завідувача ДНЗ №1 від 11.05.2017 року вих.№16 та довідка банківської установи №230 від 11.05.2017 року.

В силу ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року за №606-ХІУ у чинній редакції, розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

Суд ухвалює про задоволення скарги частково, оскільки накладення арешту на банківський рахунок вчинено у межах повноважень старшого державного виконавця щодо заходів примусового виконання рішень і лише арешт карткового рахунку, на який зараховується заробітна плата боржниці, не відповідає чинному законодавству.

В порядку ст.385 ЦПК України суд визнає, що заявник дотримав строк звернення із скаргою, оскільки у представлених суду матеріалах виконавчого провадження відсутні підтвердження вручення боржнику постанови старшого державного виконавця про арешт коштів після її винесення.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зняти арешт з карткового рахунку №7588 в ТВБВ №10014/094 філії ПАТ "Державний ОщадБанк України", який відкрито на ім"я ОСОБА_1.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її оголошення на імя апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя