Справа № 336/508/17-ц
Пр. № 2/336/871/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017р. м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Робалевскі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про оспорювання та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позові зазначає, що в 1995-1999 р. в м. Грудзьондз, Республіка Польща, підтримував близькі стосунки з ОСОБА_4, яка на той час мешкала там та працювала. В грудні 2016р. він дізнався від ОСОБА_4, що вона 25.01.2000 р. народила доньку Іоланту, та що він є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Іоланти Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить визнати його Робалевскі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5 батьком дитини ОСОБА_6, яка народилась 25 січня 2000 року у громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести відповідні зміни в актові записи про народження.

Позивач свій позов в ході судового розгляду підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 мати неповнолітньої Іоланти, відповідач ОСОБА_2- чоловік ОСОБА_4 та батько неповнолітньої Іоланти, проти позову не заперечують.

Третя особа - Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти позову не заперечує.

Третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ні позивач, ні відповідачі не надали суду доказів в обґрунтування своїх вимог, що суперечить вимогам діючого процесуального законодавства, та нормам матеріального права.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях( ст..60 ЦПК України).

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до розяснень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 р. № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Умови та порядок визнання батьківства визначено законом.

Зважаючи на те, що визнання відповідачами позову суперечить вимогами як діючого законодавства так і законодавства яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, порушує права неповнолітньої дитини, суд не має законних підстав для прийняття визнання відповідачами позову.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог Робалевскі ОСОБА_1 про оспорювання та визнання батьківства, судовий розгляд продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Наумов.