overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 16.10.2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник неналежно виконував зобов'язання, тому станом на 22.11.2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 11544 грн. 32 коп.. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Згідно актового запису про смерть № 12 від 10.05.2016 року відповідачка ОСОБА_1 померла 08.05.2016 року.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ротар М.М.
Справа 749/427/17
Номер провадження 2/749/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 травня 2017 року на 08 -30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 289/1129/17
Номер провадження 2/289/737/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

27.12.2017 року на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю позивача з'явитись у судове засідання в м. Радомишль Житомирської області за станом здоров'я.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача та позивач для участі у справі у режимі відеоконференції це Нововолинський міський суд Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Радомишльському районному суді Житомирської області та Нововолинському міському суді Волинської області, суддя вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене на 09.01.2018 року о 15-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Нововолинському міському суді Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 09.01.2018 року о 15-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області проведення у справі режиму відеоконференції на 09.01.2018 року о 15-00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 404/7862/17
Номер провадження 2/404/3770/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Фортечний районний у м. Кропивницькому Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2, Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Фортечний районний у м. Кропивницькому Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2, Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства,призначивши судове засідання на 12.04.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20..

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 12.04.2018 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір в сумі 1728 грн 85 коп, тому ухвалою суду від 18.12.2017 року позов залишено без руху.

Позивач заявила клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви щодо несплати судового збору та прохала в зв"язку з скрутним матеріальним становищем, надати додатковий строк, а саме 5 діб, тобто до 02.01.2018 року.

З огляду на матеріальний стан позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись Законом України « Про судовий збір «, ст. 136, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Надати позивачу строк для усунення недоліків додатковий строк п"ять діб для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№6-342/10
Провадження №6/751/447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 6-342/10.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Наші люди» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга КС «Наші люди» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Наші люди» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2231/17 Провадження № 22-ц/795/928/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 квітня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати:

1) ОСОБА_2:

- підтвердити факт, що вона не працює, наданням або оригіналу й копії трудової книжки, або довідки з місця роботи про перебування у відпустці по догляду за дитиною, або іншого документа,

- надати довідки про наявність в неї у власності й користуванні рухомого та нерухомого майна: з БТІ, управління Держгеокадастру у м. Кривий Ріг, ВДАІ, управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у м. Кривий Ріг,

- довідку або інший документ про склад сім'ї з місця проживання;

2) ОСОБА_1:

- підтвердити факт, що не працює, наданням або оригіналу й копії трудової книжки, або довідки з місця роботи про перебування у відпустці по догляду за дитиною, або іншого документа,

- надати довідку або інший документ про склад сім'ї з місця проживання,

- надати довідки про наявність в нього у власності й користуванні рухомого та нерухомого майна: з БТІ, управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, ВДАІ, управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Чернігівському районі,

- надати довідку з державної податкової інспекції у м. Чернігові про відсутність у нього доходів за грудень 2016 року - лютий 2017 року,

- надати довідки про розмір нарахованої й виплаченої квартплати і абонентської плати за спожиті послуги з комунальних служб (електро-, газо-, водо-, теплопостачання) з помісячною розшифровкою за грудень 2016 року - січень 2017 року з місця проживання, якщо він бере участь у цих витратах.

СуддяО. К. Євстафіїв
справа № 642/3832/16
провадження №2/642/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03.04.2017 року до суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення питань поставлених на вирішення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» завірених належним чином копій матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, розташоване по проїзду ОСОБА_5, буд.1 в м.Харкові, а саме: рішення виконкому щодо змін площі та конфігурації; рішення суду про поділ земельної ділянки домоволодіння, оскільки отримати самостійно вищезазначені відомості вони не можуть.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

Керуючись ст. ст. 134-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський,4), належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння розташоване по проїзду ОСОБА_5, буд.1 в м.Харкові, а саме: рішення виконкому щодо змін площі та конфігурації та рішення суду про поділ земельної ділянки домоволодіння за вищевказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 375/460/17
Провадження № 2/375/302/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 пр остягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 28.04.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Пров. № 2/409/264/17
Справа №409/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3