overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України встановлено невідкладний розгляд справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
Справа № 355/601/17
Провадження № 2/355/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на «24» травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/943/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/624/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Східний масив», комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», комунального підприємства «Місто», третьої особи Приватного підприємства «Креатор-буд» про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради № 6/55/122 від 27.01.2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2196 га (кадастровий номер :02:025:0057) для обслуговування адміністративної будівлі, складських будівель та столярного цеху, що розташовані на бульварі Т. Шевченка, 31 в м. Тернополі та надання управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 0,2196 га (кадастровий номер :02:025:0057) для обслуговування адміністративної будівлі, складських будівель та столярного цеху, що розташовані на бульварі Т. Шевченка, 31 в м Тернополі

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 18 травня 2017 р. о 11:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/711/17
Провадження № 2-н/589/89/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 15988 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №: 653/886/17
Провадження № 2-о/653/103/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської областізвернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що свідоцтво № 469694, видане Хачмаським спортивно технічним клубом добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту Азербайджанської РСР ОСОБА_2. Кадир. ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_2.

До судового засідання зявивилась представник зацікавленої особи ОСОБА_1

Заявник до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісної зацікавленої особи по справі - управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належну - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у звязку з реорганізацією останнього.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісної зацікавленої особи по справі - управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 37, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити первісну зацікавлену особу по справі управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належну зацікавлену особу Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 700/329/17
Номер провадження 2-о/700/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/329/17 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зацікавлена особа Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі та призначити її до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2661/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 58 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг, доданих до них документів.

Встановити строк до 22 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 755/6830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою ПАТ ,,Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ ,,Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за наданні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ,,Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 754/5050/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та колишньої дружини, встановлені рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та колишньої дружини. Встановлені рішенням суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, грн).

Відповідно до вищевказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір не сплачено.

Отже, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то, суд прийшов до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо в розмірі 640,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та колишньої дружини. Встановлені рішенням суду - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1269/17

Провадження № 2/126/598/2017

"12" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спрадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю першої черги за законом до майна померлої 08 вересня 2015 року матері ОСОБА_3, додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спрадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.05.2017 о 11-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1148/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання квартири особистою приватною власністю , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання квартири особистою приватною власністю ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1137/16-ц
Провадження № 2/650/9/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про зобов»язання повернути земельну ділянку,-

в и р і ш и в :

Зобов»язати асоціацію фермерських господарств «Світанок» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,80га., розташовану на території Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на землю.

Стягнути з асоціації фермерських господарств «Світанок» на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 500/415/15-ц
Провадження № 2/500/769/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" травня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області,

відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі Одеської області

про

витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди

та

зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.02.2017 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи, зокрема, ухвалою суду від 27.02.2017 р. провадження по справі зупинено до встановлення кола осіб, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_3 04 грудня 2016 року.

05.05.2017 р. представник позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_4 заявила клопотання про відновлення провадження по справі, у зв?язку з відмовою від експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2017 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5