Справа № 502/18/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача

про витребування доказів у справі за позовом

Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

до

Кілійського районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»,

Третя особа: ОСОБА_3

про

визнання недійсним аукціону з реалізації майна,

протоколу проведення аукціону по реалізації майна,

акту державного виконавця про проведення аукціону

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі, в ході судового засідання 25.05.2017 р. представником позивача було заявлене клопотання, згідно якого представник позивача просив суд зобовязати відповідача Кілійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати оригінали документів, які підтверджують наявність боргів по заробітній платі та їх суму на день продажу двох секцій пасажирського понтону, який був предметом аукціону з реалізації майна, з приводу якого заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що всі необхідні докази, в тому числі розрахунок заборгованості позивача по виконавчим документам на момент проведення реалізації майна позивача, вже було надано представником відповідача і своїм клопотанням представник позивача лише намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши заявлене представником позивача клопотання, думку представника третьої особи з приводу клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2011 р., було встановлено мораторій на примусову реалізацію нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності державних підприємств. Стаття 2 вказаного Закону /в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ дозволяла примусово реалізовувати відповідне майно тільки для погашення заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, серед інших підстав позову, фактично ставиться під сумнів дотримання відповідачем вищенаведених положень відповідного Закону під час здійснення виконавчого провадження, боржником у якому виступав позивач по даній справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Ч. 4 ст. 10 ЦПК України покладає на суд обовязок сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витребування зазначених представником позивача доказів буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи, а оскільки самостійне їх надання позивачем неможливе, в звязку тим, що вони знаходяться у відповідному органі державної виконавчої служби, суд постановляє ухвалу про витребування відповідних доказів, таким чином задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Кілійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати в наступне судове засідання оригінали виконавчих документів, які підтверджують наявність боргів Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» по заробітній платі та їх суму, на день продажу двох секцій пасажирського понтону, належного порту, а також оригінали Розрахунку черговості задоволення вимог стягувачів по відповідному виконавчому провадженні.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4