Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Єдиний унікальний № 337/1473/16 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/778/4532/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В позові зазначало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.06.2014 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався відповідними Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідним пунктом Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_5 станом на 29.02.2016 року має заборгованість 53 416,22 грн., яка складається з наступного: 19750,23 грн. заборгованість за кредитом; 29126,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 520,13 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2519,82 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суду стягнути з ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.06.2014 року у розмірі 53416,22 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ІІРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 20.06.2014 року у розмірі 50396 грн. 40 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 19750,23 грн.; заборгованість за процентами користування кредитом 29126,04 грн., пеня та комісія 1520,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ІІРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1299 грн. 45 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повному обсязі.

08.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області задоволено клопотання ОСОБА_5 та у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Запорізькій області.

27.02.2017 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання експерта про надання йому в порядку ст. 53 ЦПК України додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_5, та додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_5 максимально наближених за часом виконання до 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 на виконання вказаного клопотання експерта надав 6 квитанцій з вільними зразками його підпису завірених касиром ПАТ «Дельта Банк», які складені в 2014 році, та ксерокопію паспорту ОСОБА_5, а також копію договору укладеного ОСОБА_5 з ІП «1+1 Продакшн» 30.04.2014 року та акт та додаток до цього договору.

Окрім цього у судовому засіданні 24.05.2017 року були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 5 аркушах.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 303.313 ЦПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати експерту додаткові експериментальні (на 5 аркушах) та вільні зразки підпису та почерку (на 13 аркушах) ОСОБА_5, надані у судовому засіданні 24 травня 2017 року.

Справу направити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Запорізькій області для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2017р.

Оплату проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_5.

Призначити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: