overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.05.2017

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Яворської О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, та визнання права власності на майно, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, та визнання права власності на майно, та питання передачі справи до іншого суду.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки заявнику надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, та визнання права власності на майно.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1441/17
Номер провадження 2/725/329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання терміну на примирення, оскільки їх сімя не розпалась остаточно.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку відповідача, суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на три місяці.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст.202, ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 766/4409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт, що позивач не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису № 943 від 27.12.2016 року, складеного Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим, підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідача. Але, в даному випадку, згідно з довідки ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 20.04.2017 року, яка надійшла на адресу суду 11.05.2017 року, ОСОБА_2 за адресою, яка вказана позивачем у позові як її місце проживання, зареєстрована чи знята з реєстрації не значиться.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 592/4389/17
Провадження №2/592/1361/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.04.2017 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути на його користь з відповідачів заборгованість у розмірі 50000 доларів США з кожного, вказавши ціну позову 8091000,64 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 р. позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, сплатити судовий збір про що надати суду відповідний документ.

24.04.2017 р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 р. позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яку обґрунтовує тим, що відсутній заробіток інших членів родини, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатних батьків, тому не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 6360 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Хір ОСОБА_2, ОСОБА_3, Омедже ОСОБА_4, Озор ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 675/2724/16-ц
Провадження № 2/675/236/2017
У Х В А Л А

08 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні від 10.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.02.2017 року позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1309 грн. 00 коп. заподіяних збитків і судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному Рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2017 року слід призначити до розгляду.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2017 року на 23 травня 2017 року о 09:30 год., яке провести в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про розгляд повідомити сторін по справі.

Суддя : Король О.В.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/552/17
Провадження № 2-н/617/28/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2017 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1431 грн. 97 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М. Глоба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/2280/17 провадження № 22-ц/778/1997/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяґгнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Коротенко Н.В. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на її оскарження, який був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізналася про оскаржувану ухвалу з офіційного сайту УДППЗ, що підтверджується роздруківкою.

Таким чином, для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судової ухвали, є заможливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяґгнення заборгованності.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК Цкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення від 15.08.2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

11.05.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по зазначеній цивільній справі, оскільки невірно вказана адреса проживання боржника, замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2», у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявився, просив дану заяву слухати в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 року, виконавчий лист виданий 25.11.2016 року, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що при поставленні рішення та видачі виконавчого листа описка, про яку вказує заявник у своїй заяві, не допускалася, оскільки відповідно до відомостей АДП ТО ДМС України в Київській області від 14.07.2016 року, відповідач зареєстрована 15.07.2004 року, за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м. Львова, приватного підприємства " Нива-В.Ш." Філія 14, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовними вимогами до відділу Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м. Львова, приватного підприємства " Нива-В.Ш." Філія 14, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року провадження у справі закрито, з підстав викладених в ухвалі.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач оскардив його в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11.04.2017 року , Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 травня 2017 року матеріали цивільної справи відповідно до вимог ст. 11 -1 ЦПК України передані судді Кузю В.Я. для подальшого розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 465/42/17 (номер провадження № 2/465/1772/17) за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м. Львова, приватного підприємства " Нива-В.Ш." Філія 14, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 29 червня 2017 року об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Єдиний унікальний номер 725/1651/17
Номер провадження 2-н/725/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 104грн. 44коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 104грн. 44коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 104грн. 44коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 755/5110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 08 червня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна