overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/919/17
№ провадження 2-о/647/34/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.05.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18.05.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 755/6247/17
Справа № 755/6247/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значаться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
10.05.2017 Справа № 2/337/1850/2016
Провадження № 337/5251/15-ц
10 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Курбатової О.М.
за участю секретаря - Куліш Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
25.04.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ Дельта Банк, який просить суд ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не було зазначена точна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню та площа квартири, яка є предметом іпотеки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно частини третьої даної статті суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони по справі, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не зявились, їх присутність не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника ПАТ Дельта Банк, суд дійшов про необхідність ухвалити додаткове рішення, в якому вказати суму заборгованості за кредитним договором та площу квартири, на яку було звернуто стягнення, оскільки такі дані мають істотне значення при виконанні рішення суду та були зазначені в позовних вимогах ПАТ Дельта Банк, проте не були вирішені судом.
Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення.
Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року в такій редакції:
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2007 року, що був укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, яка станом на 20 липня 2015 року становить 864 778,31 грн., та складається з: 522 208 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом, 271 055 грн. 67 коп. заборгованість за відсотками, 64 809 грн. 86 коп. пеня, 1 022 грн. 99 коп. 3 % від простроченої заборгованості за тілом кредиту, 5 681 грн. 48 коп. 3 % від простроченої заборгованості за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,77 кв.м., жилою площею 48,7 кв.м., шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» у власність вказаного предмета іпотеки та визнання на нього права власності за ПАТ «Дельта Банк» з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії виконавчих дій.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 145/645/17
Провадження №2/145/492/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.06.2017 року на 16-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -ОСОБА_1,

відповідачів - представника Гніванської міської ради,

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 523/1587/17
Провадження №2/523/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Аліна С.С.

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

Встановила:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 09 червня 2017 року та розяснити, що відповідно до п.1 ч.8 ст.207 ЦПК України, в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 214/1909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення скарги

12 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги поданої Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали скарги поданої Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали скаржник отримав 28.04.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, скарга вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше вважається неподаною і повертається скаржникові. Враховуючи той факт, що в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути скаргу.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121, ст.. 384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 577/1823/17
Провадження № 2/577/816/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11481,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11481,75 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10 год. 17.05.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/354/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.05.2017 року на 08.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 0827/2-739/11
Пр. № 6/336/74/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 0827/2-739/2011 від 02.06.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 14900 грн. 85 коп. заборгованості за кредитом, 3943 грн. 15 коп. заборгованості за процентами, 14602 грн. 39 коп. пені, а усього 33446 грн. 39 коп.

В зв'язку з укладанням 22.08.2016 року між ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та ПАТ «ПроКредит Банк» договору факторингу № КЕ/ПБ-2016, на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором № 16.9374 від 08.07.2008 року перейшло до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Дана обставина унеможливлює проведення стягнення з боржника. З метою виконання рішення суду ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" просить замінити ним ПАТ «ПроКредит Банк», як сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0827/2-739/2011 від 02.06.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 14900 грн. 85 коп. заборгованості за кредитом, 3943 грн. 15 коп. заборгованості за процентами, 14602 грн. 39 коп. пені, а усього 33446 грн. 39 коп. стягувача публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 755/4032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 23 травня 2017 року на 09:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 526/852/17
Провадження № 2/526/552/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 09-30 год 18 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 629/1439/17
Номер провадження 2/629/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 178; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, з березня 2017 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 313/1666/16-ц
Провадження № 2/313/105/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 03 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22 березня 2017 року позивач подав заяву, в якій просив позовну заяву в цивільній справі залишити без розгляду та провести судове засідання без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3