АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9813/14-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С.О.
Провадження № 2-во/790/36/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління Держгеокадастру у м. Харкові, про внесення змін до договору оренди землі, -

встановила:

У листопаді 2014 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила внести зміни до договору оренди землі, укладеного 15 жовтня 2007 року між Харківською міською радою та ОСОБА_2 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року скасоване. Позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено вважати зміненим з 09 лютого 2016 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 15 жовтня 2007 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_2, і викладено його в такій редакції: «Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №927/14 від 28 листопада 2013 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 18880 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 46 (сорок шість) коп., або в місяць - 1573 (одна тисяча пятсот сімдесят тири) грн. 37 (тридцять сім) коп.» В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущену в рішенні апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року описку. В обґрунтування заяви вказав, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову Харківської міської ради, суд апеляційної інстанції в резолютивній частині замість «з 09 лютого 2016 року» помилково зазначив «вважати зміненим з 09 лютого 2016 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 15 жовтня 2007 року».

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення виправлень до судового рішення виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги Харківської міської ради, колегія суддів дійшла до висновку, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки має змінитися й розмір орендної плати за користування землею, а тому абзац другий пункту 9 договору оренди від 15 жовтня 2007 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_2, слід вважати зміненим з дня набрання рішення суду законної сили та викладеним у такій редакції: «Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №927/14 від 28 листопада 2013 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 18880 грн. 46 коп., або в місяць - 1573 грн. 37 коп.»

Відповідно до статті 319 ЦПК України рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Разом з тим, ухваливши судове рішення 09 лютого 2017 року, суд апеляційної інстанції допустив описку в його резолютивній частині, помилково зазначивши в четвертому абзаці про те, що необхідно «Вважати зміненим з 9 лютого 2016 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 15 жовтня 2007 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_2 Олексійовичем…»

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, та виправлення допущеної в рішенні апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року описку.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Вважати зміненим з 9 лютого 2017 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 15 жовтня 2007 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_2, і викласти його в такій редакції: «Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №927/14 від 28 листопада 2013 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 18 880 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 46 (сорок шість) коп., або в місяць - 1573 (одна тисяча пятсот сімдесят тири) грн. 37 (тридцять сім) коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді