У Х В А Л А
4 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України клопотання, в якому зазначив про наявність пільг при сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись при цьому на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень заявник не надав.

Зазначена заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року заявнику надано строк для усунення недоліків поданої заяви щодо сплати судового збору, однак у встановлений строк ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, отже, недоліки заяви не усунув.

Доводи заявника щодо наявності пільг по сплаті судового збору не можна визнати обґрунтованими, оскільки в ухвалі Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року зазначалося, що нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», тому саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених статтею 5 цього Закону.

Натомість за змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях. Отже, відсутні підстави вважати заявника (як споживача) звільненим від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, подана ОСОБА_1 заява про перегляд Верховним Судом України рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук