справа № 699/395/15-ц
провадження № 4-с/691/12/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів скарги до провадження

26 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали скарги Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця (заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1), -

встановив:

на виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 року щодо передачі справи на розгляд іншого суду в порядку ч.2 ст.116 ЦПК України, вище наведені матеріали скарги надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області.

Справа, з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до статті 11-1 ЦПК України, передана судді для розгляду.

Вбачається, що 25.04.2017 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області прийнято до провадження скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, які ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2017 року направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, так як апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.01.2017 року задоволено частково, судове рішення (ухвалу) скасовано.

За матеріали скарги, Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області звертаючись до суду, та керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 387 ЦПК України, ст. ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження» просила: визнати неправомірними дії державного виконавця заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо прийняття подання від 09.09.2016 року №2.1-30/5024 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника за умисне невиконання рішень суду та неодноразового зобовязання Корсунь-Шевченківську міську раду розглянути вже розглянуту заяву ОСОБА_2 про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай, враховуючи ті обставини, що рішення та дії міської ради від 30.07.2016 року ОСОБА_2 оскаржено до суду та відмовлено у задоволенні вимог (1); визнати бездіяльність державного виконавця заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо не відібрання пояснення від боржника у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та не направлення боржнику подання від 09.09.2016 року №2.1-30/5024 про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (2); визнати неправомірним та скасувати подання від 09.09.2016 року №2.1-30/5024 про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішень суду винесеного заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та погодженого начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУТЮ в Черкаській області (3).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суддя є пов'язаний рішенням про призначення провадження до судового розгляду, та керуючись ст. ст. 11-1, 384 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

прийняти до провадження скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця (заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1), з призначенням до судового розгляду на 01.06.2017 року на 09год. 00хв. в залі суду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3