Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/252/17
Провадження № 2/273/263/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Кредитна спілка "Добробут" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просила ухвалити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 5206 від 11.07.2013 року на загальну суму 4900,95 грн. та понесені судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 11.07.2013 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5206, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 10000,00 гривень. Поручителями виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджено договорами поруки від 11.07.2013 року, за якими в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків.

ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 13.03.2017 року заборгованість становить всього 4900,95 грн., в тому числі основна сума боргу 4456,00 грн., відсотки за користування кредитом 444,95 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 19.04.2017 року, якою визнала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.07.2013 року між Кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 5206, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 10000,00 грн. (а.с. 4-6).

Поручителями виступили ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно договорів поруки від 11.07.2013 року, за якими в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків (а.с. 12,15,17).

ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 13.03.2017 року заборгованість становить 4900,95 грн., в тому числі основна сума боргу 4456,00 грн., відсотки за користування кредитом 444,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-9).

Відповідачі не виконали свої договірні зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549-551, 553-559, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Добробут" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки "Добробут" (ідентифікаційний код 25837443) заборгованість по кредитному договору № 5206 від 11.07.2013 року на загальну суму 4900,95 грн. (чотири тисячі девятсот гривень 95 копійок), яка складається з основної суми боргу 4456,00 грн. (чотири тисячі чотириста пятдесят шість гривень 00 копійок), відсотків за користування кредитом 444,95 грн. (чотириста сорок чотири гривні 95 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки "Добробут" (ідентифікаційний код 25837443) витрати по сплаті судового збору в сумі 400,00 грн. (чотириста гривень 00 копійок) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6