overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

25 вересня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, місце реєстрації боржника за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу підтверджено довідкою адресного бюро, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

постановив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 426/13391/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 426/13391/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2135/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1623/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи : служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору чи відстрочити його сплату. Таке клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж положення містяться і в ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування свого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи відстрочення його сплати, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 є безробітним, не перебуває на обліку в центрі зайнятості та не отримує допомогу по безробіттю від держави, має на утриманні неповнолітнього сина.

Зазначені обставини свідчать про об'єктивну неможливість ОСОБА_3 на даний час сплати судовий збір, тому, враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 18).

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 185/7530/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії - Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії - Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії - Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2017 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі та судового збору.

У судове засідання представники позивачів не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 49-51), про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Від представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення ( а.с. 52-53).

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений в порядку абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання» (а.с.55-56). Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень до суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 397/542/17 за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/714/17
Номер провадження: 22-ц/791/1645/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Князегригорівської сільської ради, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської областівід 19 серпня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 229/3415/17
Провадження № 2/229/1638/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповдіачем, зареєстрований 17.10.2014 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 жовтня 2017 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо звільнення від сплати судового збору, та недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 управління водопровідного - каналізаційного господарства- Гимон О.Ю., ОСОБА_3,ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5,ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_8,

представника третьої особи ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 управління водопровідного - каналізаційного господарства, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 міська рада, про зобов'язання усунення порушень,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 управління водопровідного - каналізаційного господарства, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 міська рада про зобов'язання усунення порушень.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення ОСОБА_12 як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення .

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення ОСОБА_12 як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів підлягає до задоволення .

Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання позивача ОСОБА_10 задовольнити .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 управління водопровідного - каналізаційного господарства, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 міська рада про зобов'язання усунення порушень ОСОБА_12 як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_13
Справа № 472/935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду на 18.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 345/3247/17
Провадження № 2-н/345/134/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2017 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Єдиний унікальний номер 234/6104/17
Номер провадження 22-ц/775/1766/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Абдел ОСОБА_1 Мохаммеда, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Абдел ОСОБА_3 до Абдел ОСОБА_1 Мохаммеда про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року провадження по справі зупинено і надано Абдел ОСОБА_3 та Абдел ОСОБА_1 Мохаммеду строк для примирення один місяць.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Абдел ОСОБА_1 Мохаммед, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 15 вересня 2017 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу відповідача в частині оскарження ухвали про надання строку на примирення у зазначеній справі повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її відповідачу.

В частині оскарження ухвали про зупинення провадження у зазначеній справі необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Абдел ОСОБА_1 Мохаммеда, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Абдел ОСОБА_1 Мохаммеда, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Абдел ОСОБА_3 до Абдел ОСОБА_1 Мохаммеда про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/3164/17
Номер провадження 2-н/629/354/17
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/3545/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №39505785 від 29.09.2016 року старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Дослідивши вказану скаргу вважаю, важаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі....;

Керуючись ст.ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2017 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 30 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -