Справа № 206/6987/16-ц
Провадження № 2/206/324/17
У Х В А Л А

27.04.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, яка зі згідно уточнених позовних вимог просить суд винести рішення, яким провести розподіл житлового будинку загальною площею 186,9 кв.м., з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Орлина, буд. № 70, який розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. та виділити ОСОБА_1 ? частини домоволодіння, яка складається з житлового будинку літ. «А-2» «І поверх» - «І» веранда площею 3,1 кв.м; «1» - хол площею 36,6 кв.м. ? частина «4» - кухня, площею 13,0 кв.м.; «5» - ванна, площею 4.3 кв.м. «ІІ поверх» - «6»-хол, площею 38,2 кв.м. ? частини; «8» - житлова кімната, площею 16,5 кв.м., «9» - житлова кімната, площею 23,2 кв.м.. Надвірні споруди «Е, п/д Е» - гараж, погріб, площею 41,1 кв.м.; «Ж» -сарай, площею 19,2 кв.м. «Л» - літня кухня, площею 25,7 кв.м. «М» - сарай, площею 20,7 кв.м. «Н»- вбиральня -1 шт. ОСОБА_2, - ? частини домоволодіння, яка складається з житлового будинку літ . «А-2» «І поверх» - «1» - хол площею 36,6 кв.м. ? частини; «2» - житлова кімната, площею 13,7 кв.м.; «3» - житлова кімната, площею 18,7 кв.м. «ІІ поверх» - «6»-хол, площею 38,2 кв.м. ? частини; «7» - житлова кімната, площею 22,7 кв. м.. Надвірні споруди, «Б» - вбиральня, 1 шт.; «В» - душ, площею 3,7 кв.м.; «Г» - вхід до погрібу 1 шт.; «Д» - навіс, площею 31 кв.м.; «З»- сарай, площею 8,1 кв.м.; «И» - сарай, площею 28,8 кв.м.; «№1-3,І,К» - огороді та інші споруди. Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під № 70, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Орлина, та виділити ОСОБА_1 в користування ? частину земельної ділянки, площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на якій відповідно розташовані відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1В в результаті його поділу в натурі. ОСОБА_2 в користування ? частину земельної ділянки, площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на які відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_2 в результаті його поділу в натурі.

Згідно позовних вимог позивача за зустрічним позовом, позивач ОСОБА_2 просить суд винести рішення, яким поділити домоволодіння № 70 по вул.. Орлиній в м. Дніпро між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділивши ним в натурі по ? частині домоволодіння № 70 по вул.. Орлиній в м. Дніпро та призначити порядок користування земельною ділянкою площею 1200 кв.м.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала раніше заявлене нею клопотання про призначення експертизи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для поділу домоволодіння державним будівельним нормам і правилам. потребуються спеціальні знання, якими суд не наділений, клопотання позивача за зустрічною позовною заявою про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз

Змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості варіантів поділу домоволодіння № 70 по вул. Орлиній в м. Дніпро згідно державних будівельних нормам і правилам.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Які можливі варіанти поділу домоволодіння в натурі № 70 по вул. Орлиній в м. Дніпрі ?

2.Які можливі варіанти поділу земельною ділянкою площею 1200 кв.м. ?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1

Експертизу провести в термін до 20 червня 2017 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков