overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

присяжних- Бабій П.В.

Бенько Б.І.

при секретарі - Янковській С.Ю.

за участю представників:

- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Левик С.А.

- КЗ ЛОР "Будинок дитини №1

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю зацікавлених осіб Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Служби в справах дітей Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, Комунального закладу ЛОР "Будинок дитини №1" про про усиновлення дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 10,60,39-40,212-215 ЦПК України, ст. 207, 209, 211, 218, 229 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усиновлення дитини , задоволити.

Дозволити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жидачівським РС ГУДМС України у Львівській області 03.07.2013 року) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 19.05.2005 року) усиновити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває на утриманні у КЗ ЛОР " Будинок дитини № 1", за адресою: м. Львів, вул. Комаринця, 2а.

Зобов"язати Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести до актового запису № 167 від 20.04.2016 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні зміни:

- у графі батько дитини зазначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жидачівським РС ГУДМС України у Львівській області 03.07.2013 року), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- у графі мати дитини зазначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 19.05.2005 року) , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- Змінити прізвище дитини " ОСОБА_7" на - "ІНФОРМАЦІЯ_4";

- Змінити по - батькові дитини " ОСОБА_7" на - " ІНФОРМАЦІЯ_4, видавши нове свідоцтво про народження, а свідоцтво серії НОМЕР_3 від 20 квітня 2016 року про народження ОСОБА_7, анулювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь

Присяжні: П. Бабій

Б. Бенько
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/713/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року призначено справу із апеляційною скаргою до апеляційного розгляду.

Проте, після призначення справи до розгляду встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено третю особу у справі - ОСОБА_4.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 219, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в тексті ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у цій справі, зазначивши третю особу - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 604/1078/17
Провадження № 2-о/604/45/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, Підволочиський відділу УДМС, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання факту постійного проживання на території України станом на 1991 рік.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, Підволочиський відділу УДМС, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16-00 годину 25 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп», про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп», про визнання дій неправомірними.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області справу № 372/270/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25.04.2017 року о 15-20 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

повивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів і коштів на утримання, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ЗУ «Про державний бюджет», ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів і коштів на утримання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), який народився 18 лютого 1991 року в смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює поліцейським (інспектором) особливого призначення в ГУНП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), який народився 18 лютого 1991 року в смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює поліцейським (інспектором) особливого призначення в ГУНП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 30 січня 2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У іншій частині позовних вимог позивачці відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 583/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року, та стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь період її навчання, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, та аліменти сплачувати ОСОБА_2.

Відкликати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавчий лист по справі № 583/2781/16-ц пр. 2/583/954/16, виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області 23.12.2016 р.про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі «Київська академія перукарського мистецтва», але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягувати з 05.09.2016 року, - по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1656/15-ц
Провадження № 2/280/14/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив, що підписи в графах «від позичальника», другій сторінці внизу та «поручитель» на договорі поруки Z012/110/532/1 від 02 серпня 2007 року зроблені не ним в звязку з чим заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.86 ЦПК України кошти потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд покладає витрати по оплаті експертизи на відповідача.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 202, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС Національної Поліції України в Житомирській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи в графах «від позичальника», другій сторінці внизу та «поручитель» на договорі поруки Z012/110/532/1 від 02 серпня 2007 року ОСОБА_2 або кимось іншим?

-Чи використовувалися оргтехнічні пристрої працівниками банку для сканування та підробки підпису ОСОБА_2?

-якщо працівниками банку використовувалися оргтехнічні пристрої то в який спосіб здійснювалася підробка підпису ОСОБА_2: під набраним текстом сканувався підпис ОСОБА_2? чи шляхом підробки підпису власноручно працівником банку?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 22.07.2016 року, справа призначена до розгляду на 05.08.2016 року.

05.08.2016 року судом було надано сторонам строк для примирення до 09.12.2016 року, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Строк наданий сторонам для примирення закінчився 09.12.2016 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Провадження про справі відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.12.2017
ЄУ № 420/1810/17
Провадження №2/420/692/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про іпотечний кредит №132_073 від 18.11.2013 станом на 11.10.2017 у сумі 156481,29 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит до судового розгляду по суті на 02 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 438/71/17
Провадження № 2/438/189/2017
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Представником позивача ОСОБА_2 надано суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України уразі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання, встановивши за матеріалами справи наявність вищевказаних обставин, керуючись приписами статті 11, 33 ЦПК України, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, що є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3.

Розгляд цивільної справи за позовом КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію відкласти на 16 год. 30 хв. 23 травня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.