ЄУН №389/145/17
Провадження №2/389/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 травня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про стягнення компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку по день остаточного розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з їх невиплатою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку по день остаточного розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з їх невиплатою, мотивуючи свої вимоги (з урахуванням уточнених позовних вимог) тим, що з 21.12.2010 вона працювала у виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області на посаді начальника відділу з питань кадрової роботи. З квітня 2014 року по грудень 2015 року обіймала посаду керуючої справами (секретаря виконкому). Укладання трудового договору з позивачем відбулося на підставі розпорядження міського голови від 20.12.2010 №275-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу з питань кадрової роботи».

Розпорядженням Знамянського міського голови від 24.10.2016 №512-к «Про звільнення ОСОБА_1І.» позивача звільнено із займаної посади у звязку зі скороченням штату з 24.10.2016. Цим розпорядженням головному бухгалтеру доручено здійснити повний розрахунок по заробітній платі, начальнику відділу організаційно-кадрової роботи доручено оформити належним чином трудову книжку і видати її у день звільнення.

У звязку з тим, що позивач була залучена до роботи у вихідні, святкові та неробочі дні на підставі розпоряджень міського голови від 08.05.2014 №182-к, від 08.05.2014 №183-к, від 30.05.2014 №211-к, від 01.08.2014 №317-к, від 31.07.2014 №344-к, від 21.08.2014 №351-к, від 26.09.2014 №387-к, від 10.04.2015 №145-к, від 29.05.2015 №224-к, від 05.06.2015 №241-к, від 23.06.2015 №281-к, тому вона вважає, що відповідач зобовязаний був компенсувати її роботу у ці дні згідно з вимогами ч.1 ст.47 та ч.1 ст.116 КЗпП України, тобто виплатити усі суми, що належали працівнику від установи в день звільнення. На неодноразові звернення позивача до міського голови, у тому числі і в день звільнення, з проханням компенсувати її роботу у вихідні, святкові та неробочі дні у грошовій формі та провести оплату праці в подвійному розмірі згідно з вимогами ст.107 КЗпП України відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, розрахунок з нею не проведено, на її звернення надавалась відповідь, що компенсація за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні не може бути виплачена у звязку з відсутністю підстав. У звязку з викладеним позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні в сумі 9847 грн. 00 коп. та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, обраховану шляхом множення середньоденного заробітку 277 грн. 72 коп. на кількість днів затримки, починаючи з 25.10.2016 року по день фактичного розрахунку, також стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати (інфляційні втрати), розрахованою за методикою постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати», починаючи з 25.10.2016 року по день фактичного розрахунку на всю донараховану суму, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач у 2014-2015 роках перебувала на публічній службі як посадова особа органу місцевого самоврядування, виплати, на які вона претендує стосуються періоду проходження нею публічної служби, а тому на них поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Позивач в судовому засіданні вирішення даного клопотання віднесла на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Стаття 3 КАС України визначає публічну службу як діяльність на державних політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, військову службу, альтернативну (невійськову) службу, дипломатичну службу, іншу державну службу, службу в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У спорах з приводу прийняття осіб на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби предметом оскарження, як правило, є правовий акт індивідуальної дії та/або дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, а тому такі справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу з питань кадрової роботи виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області 21.12.2010, того ж дня прийняла присягу посадової особи органів місцевого самоврядування та їй присвоєно 10 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування.

Таким чином, на позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку по день остаточного розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з їх невиплатою поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, у відповідності з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про стягнення компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку по день остаточного розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з їх невиплатою закрити.

Розяснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3