УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна.

Однак, позивачами не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаю увагу на те, що позиція щодо не сплати позивачем судового збору з посиланням на наявність відповідних пільг, передбачених нормою п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - є помилковою та в даному випадку, з урахуванням обраного позивачем способу захисту свого права, застосуванню не підлягає, при цьому посилання на наявність обставин реєстрації в ЄРДР відповідного кримінального провадження та здійснення по ньому досудового розслідування не є визначальною обставиною наявності злочину, до складу якого, в розумінні вимог чинного кримінального законодавства України, зокрема ст. 1, 11, 18, 23 КК України, входить сукупність юридичних ознак: обєктивних (обєкт і обєктивна сторона) та субєктивних (субєкт і субєктивна сторона), наявність або відсутність яких повинно бути підтверджено судом у відповідному вироку суду.

Норма п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, предмет даного позову вказує на те, що позивач не звертається до суду із вимогами про відшкодування матеріальних збитків, в розумінні норми ч. 2 ст. 22 ЦК України, завданих йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а звертається із позовом про витребування майна, при цьому посилання на наявність обставин реєстрації в ЄРДР відповідного кримінального провадження та здійснення по ньому досудового розслідування не є визначальною обставиною наявності злочину, до складу якого, в розумінні вимог чинного кримінального законодавства України, зокрема ст. 1, 11, 18, 23 КК України, входить сукупність юридичних ознак: обєктивних (обєкт і обєктивна сторона) та субєктивних (субєкт і субєктивна сторона), наявність або відсутність яких повинно бути підтверджено судом у відповідному вироку суду, в силу чого, позивач по даній справі не звільняється від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з вище згаданим позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна вартістю майна.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивачів з відповідним позовом, враховуючи зазначену ціну позову, становить 6890 грн. 00 коп., які необхідно сплатити позивачу, надавши суду відповідний документ.

Крім того, з метою економії процесуального часу, вважаю за можливе звернути увагу позивача на необхідності, під час усунення недоліків позовної заяви, визначитись із субєктивним складом осіб, які будуть брати участь в розгляді відповідної справи, зокрема, щодо особи, у фактичному володінні якої перебуває спірне майно.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя