Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/782/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року,

встановила:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21 березня 2017 року (а.с. 41-42) просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня їх народження та по 700 грн. на кожну дитину щомісячно з моменту збільшення розміру мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2017 року) і до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що батько не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1400,00 грн. щомісячно, з урахуванням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з 11 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким частково задовольнити позов, стягувати з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дітей аліменти у розмірі 33 % з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11 серпня 2016 року і до досягнення синами повноліття.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про те, що він має мінливий, нерегулярний дохід, оскільки він офіційно працевлаштований і отримує регулярний дохід щомісяця. Також зазначив, що судом першої інстанції не враховано його стан здоровя, потребу у лікуванні, а також перебування на його утриманні непрацездатних батьків.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6) Діти проживають з матір'ю, знаходяться на її утриманні, перебувають на диспансерному обліку у лікарів (а.с. 43-56). Домовленості про розмір аліментів сторони не досягли. Позивачка отримує одноразову допомогу при народженні двох дітей, розмір якої за січень-червень 2016 року становив 12040,00 грн. Відповідач працездатний, працює з 08 листопада 2016 року на спільному українсько-російському підприємстві «Граніт» на посаді охоронника та отримує заробітну плату, розмір якої за листопад 2016 лютий 2017 року становив 9451,00 грн. (а.с. 58, 62). До цього, з січня 2016 року ОСОБА_2 був зареєстрований як безробітний та отримував регулярний дохід, який за січень червень 2016 року склав 6729,58 грн. (а.с. 61).

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням положень ст. 180 СК України, обґрунтовано поклав на відповідача обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Разом з тим, повністю погодитися із оскаржуваним рішенням у частині визначеного судом способу сплати аліментів не можна враховуючи наступне.

Частиною першою статті 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі можливе лише за наявності таких обовязкових умов: 1) отримання платником аліментів нерегулярного, мінливого доходу, 2) отримання частини доходу в натурі, 3) заява платника або одержувача аліментів про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проте, суд першої інстанції, визначаючи спосіб стягнення аліментів, на зазначені вимоги закону уваги не звернув та не врахував, що в матеріалах справи відсутні докази нерегулярності, мінливості доходу відповідача, одержання ним доходу в натурі, а наявні докази регулярного доходу та офіційного працевлаштування останнього з листопада 2016 року (а.с. 57, 58, 62, 75).

Відтак, суд першої інстанції мав керуватись положеннями ст. 183 СК України та визначити розмір утримання у частці від заробітку (доходу) батька дітей, а тому рішення суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, які мають значення для визначення розміру аліментів, колегія суддів стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Заперечення ОСОБА_1 про наявність у відповідача нерегулярного мінливого доходу не підтверджено належними та допустимими доказами.

Доводи позивачки про необхідність понесення витрат, повязаних з хворобами дітей, не позбавляє права останню звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 185 СК України.

Позовні вимоги про стягнення аліментів, починаючи з дати народження дітей, задоволенню не підлягають, оскільки позивачка не надала доказів того, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача за минулий час, але не могла їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати (ч. 2 ст. 191 СК України). Тому колегія суддів присуджує аліменти від дня предявлення позову відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: