печерський районний суд міста києва
Справа № 6-658/12
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову про закінчення виконавчного провадження,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із скаргою і просить скасувати постанову державного виконавця Куцика В..М. Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонський області від 12.12.2016 року, якою було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 6-658/12 виданого Печерським районним судом м. Києва 30.08.2012 року, щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 33 135 гри. 20 коп. та за правилами ст. 88 ЦПК суму судового збору в розмірі 121.80 грн. ; зобов'язати Горностаївський РВ ДВГ ГТУЮ у Херсонський області продовжити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-658/12 виданого Печерським районним судом м. Києва 30.08.2012 року, щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 33 135 грн. 20 коп. та за правилами ст. 88 ЦПК суму судового збору в розмірі 121.80 грн.; зобов'язати Горностаївський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонський області розглянути питання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-658/12. виданого Печерським районним судом м. Києва 30.08.2012 року, щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послу г» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 33 135 грн. 20 коп. та за правилами ст. 88 ЦПК суму судового збору в розмірі 121.80 грн.. до визначення правонаступників. Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець не зупинив виконавче провадження , не вжив усіх можливих заходів для встановлення правонаступника боржника чим позбавив стягувача на проведення заміни сторони виконавчого провадження та здійснення належного виконання судового рішення.

Під час розгляду скарги представник стягувача ОСОБА_2 підтримав скаргу з наведених у ній обставин, просив її задовольнити.

Горностаївський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання представника не направив, про час і місце повідомлений, письмових заперечень не подав.

Вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали, слід дійти наступного висновку.

Як встановлено, що 12 грудня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.І ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку із смертю боржника.

Доводи стягувача, що виконавчі дії необхідно було проводити із застосуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» який діяв до 02.06.2016 року є хибним, оскільки на час відновлення виконавчого провадження набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження», частиною 7 Прикінцевих і перехідних положень якого визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Отже станом на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчі дії повинні вчинятись відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Діючим на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку державного виконавця зупинити виконавче провадження до встановлення правонаступників.

В зв'язку із викладеним, дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та є цілком законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову про закінчення виконавчного провадження, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.