overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/306/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3403/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ "Приват-Агро-Львів" про визнання договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТзОВ "Приват-Агро-Львів" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа№ 751/2336/17
Провадження №2-н/751/311/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2017 року Справа № 357/3455/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/898/17
Номер провадження 2/623/719/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про стяггення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стяггення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про стяггення заборгованості .

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 11 год. 15 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 479/265/17
№ 2/479/192/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 171 СК України, дитина може висловити свою думку в судовому засіданні щодо позбавлення батьківських прав, але через малолітній вік дитини доцільно зробити психологічний висновок, визначити чи може вона згідно свого стану розвитку в судовому засіданні висловити свою думку.

ОСОБА_1І, в судовому засіданні вважає, що це є недоцільним, оскільки в сім'ї в присутності дитини не ставились питання про порушення матірю батьківських обовязків виховання дитини.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти вказаних обставин.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доручити практичному психологу ОСОБА_4 та службі у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації надати в наступне судове засідання висновок про можливість участі дитини в судовому засіданні для зясування обставин справи.

На підставі ст. 177 СК України, керуючись, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відкласти на 31 травня 2017 року на 09.30 год.

Доручити практичному психологу ОСОБА_4 та службі у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації судове засідання надати висновок про можливість участі малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні для зясування обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/748/539/17
Єдиний унікальний № 748/1222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поштового відправлення 10.05.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 890 грн. 06 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 14 червня 2017 року об 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3059/17
Провадження № 2-н/711/162/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14467,25 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог статей 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14467,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/2502/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) У відповідності з вимогами ст.4 ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4). Однак позивачем до позову не додано доказів оплати судового збору у зазначеному розмірі або доказів того, що позивач за законом звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії тощо); 2) до позову не додано його копії з додатками у кількості по кількості осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
провадження №2/756/979/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснавіком ЛТД» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснавіком ЛТД» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснавіком ЛТД» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснавіком ЛТД» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 673/882/16-ц
Провадження № 2/673/30/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду відповідач заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" інформації щодо надходження його заяви до ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20.05.2015 року про зняття готівки із кредитної картки сторонньою особою.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідач у справі позбавлений можливості надати суду вищезазначені відомості, вказані підлягають витребуванню у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області для огляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 20.05.2015 року, яка була направлена рекомендованим листом №190 20 травня 2015 року та отримана ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1554/17
Провадження № 2/488/1200/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

26.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 05 травня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 691/114/17
Провадження № 2/691/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 09 червня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового 09 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/4418/16-ц
Провадження № 2/191/443/17
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Н.В. Яришевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини.

Справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 09-30 годині, але позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його особистою розпискою на а.с. 30. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, причину неявки суду не повідомив.

Справа була призначена до розгляду на 08.05.2017 року в попередньому судовому засіданні, але відповідач повторно не зявився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні про виклик до суду. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання.

Відповідач надала суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова