Провадження № 6/761/751/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. звернувся до суду з даним поданням та просить винести ухвалу щодо примусове проникнення, до квартири, що знаходиться: АДРЕСА_1 та машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить боржнику по виконавчому провадженні ОСОБА_4. Подання мотивує тим, що на виконання у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 52255778 з примусового виконання виконавчого листа від 25.08.2016 № 761/33159/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу у розмірі 1250931,95 грн. Відповідно до вимог статей 2, 11, 17, 19, 20, 21, 25 Закону України «про виконавче провадження» державним виконавцем 16.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.23.09.2016 державним виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого документу та у зв'язку з не сплатою боржником заборгованості згідно виконавчого листа на підставі статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та згідно рішення № 31542218 зареєстровано у державному реєстрі обтяжень. Згідно повідомлення № та 102007266 на запити державного виконавця до ДФС України та повідомлення № та на запити державного виконавця ПФУ джерела отримання доходів у боржника відсутні. 23.12.2016 р. до Відділу надійшла заява представника стягувача про здійснення виконавчих дій, а саме проведення перевірки майнового стану боржника та складання акту опису та решту нерухомого майна боржника, що належить йому на праві власності.04.01.2017 р. державним виконавцем згідно заяви представника стягувача проведено перевірку майнового стану боржника. Так, державним виконавцем згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено відсутність інформації про реєстрацію транспортних засобів за боржником. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 77719341 від 04.01.2017 за боржником зареєстровано нерухоме майно а саме: машиномісце загальною площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та квартира загальною площею 165,7 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_1. Право власності боржника на дане майно, згідно інформаційної довідки підтверджується договором купівлі- продажу від 12.11.2013 року № 1462 та договором купівлі-продажу № 1461 від 12.11.2013, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктором Ігоровичем. 13.01.2017 державним виконавцем виходом за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про неможливість вчинення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності у зв'язку з відсутністю боржника за вказаною адресою та відсутністю доступу до приміщень. 14.02.2017 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису майна боржника в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого документу та складено акт державного виконавця про неможливість вчинення виконавчих дій у зв'язку з відсутністю боржника за зазначеною адресою. 30.08.2017 року державним виконавцем підготовлено та надіслано вимогу державного виконавця боржнику, якою зобов'язано останнього 08.09.2017 бути присутнім за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення опису нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого документу. 08.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна боржника, проте здійснити опис і арешт виявилось неможливим у зв'язку з тим, що двері ніхто не відчинив. Враховуючи те, що державний виконавець неодноразово виходив за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника, а також для проведення опису та арешту квартири, яка зареєстрована за боржником та узвязку з тим, що скласти постанову про опис та арешт майна боржника не виявляється можливим по причині не надання доступу до приміщення, виникла необхідність звернутися до суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився. В своєму паданні зазначив, що розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 52255778 з примусового виконання виконавчого листа від 25.08.2016 № 761/33159/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу у розмірі 1250931,95 грн.

Відповідно до вимог статей 2, 11, 17, 19, 20, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

23.09.2016 державним виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого документу та у зв'язку з не сплатою боржником заборгованості згідно виконавчого листа на підставі статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та згідно рішення № 31542218 зареєстровано у державному реєстрі обтяжень.

Згідно повідомлення № та 102007266 на запити державного виконавця до ДФС України та повідомлення № та на запити державного виконавця ПФУ джерела отримання доходів у боржника відсутні.

23.12.2016 р. до Відділу надійшла заява представника стягувача про здійснення виконавчих дій, а саме проведення перевірки майнового стану боржника та складання акту опису та решту нерухомого майна боржника, що належить йому на праві власності.04.01.2017 р. державним виконавцем згідно заяви представника стягувача проведено перевірку майнового стану боржника.

Державним виконавцем згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено відсутність інформації про реєстрацію транспортних засобів за боржником.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 77719341 від 04.01.2017 за боржником зареєстровано нерухоме майно а саме: машиномісце загальною площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та квартира загальною площею 165,7 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_1.

Право власності боржника на дане майно, згідно інформаційної довідки підтверджується договором купівлі- продажу від 12.11.2013 року № 1462 та договором купівлі-продажу № 1461 від 12.11.2013, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктором Ігоровичем.

Як зазначає державний виконавець, 13.01.2017 виходом за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про неможливість вчинення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності у зв'язку з відсутністю боржника за вказаною адресою та відсутністю доступу до приміщень.

14.02.2017 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису майна боржника в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого документу та складено акт державного виконавця про неможливість вчинення виконавчих дій у зв'язку з відсутністю боржника за зазначеною адресою.

Крім того, 30.08.2017 року державним виконавцем підготовлено та надіслано вимогу державного виконавця боржнику, якою зобов'язано останнього 08.09.2017 бути присутнім за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення опису нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого документу, проте 08.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна боржника, проте здійснити опис і арешт виявилось неможливим у зв'язку з тим, що двері ніхто не відчинив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30 Конституції України гарантують недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Приписами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до вимог пункту 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Саме по собі здійсненні виходів за адресою квартири, що знаходиться: АДРЕСА_1 та машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить боржнику для вчинення виконавчих дій, двері ніхто не відчинив, не може свідчити про перешкоджання у вчинені виконавчих дій боржником ОСОБА_2, оскільки на вказані дати боржник не був повідомлений про проведення виконавчих дій. Доказів вручення вимог боржнику ОСОБА_2 матеріали подання не містять.

Крім того, матеріали подання містять копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 складеної 17.01.2017 р., тобто майже рік тому.

Обов'язок державного виконавця, як це вбачається з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» полягає у необхідності вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що боржник був обізнаний щодо проведення виконавчих дій, та всі необхідні та передбачені законом дії були державним виконавцем вжиті, зважаючи на відсутність об'єктивних підстав для примусового проникнення у житло, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: