Провадження № 6/200/1139/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ПАТ «Кредобанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2Н/2769/08 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що 06 листопада 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 2Н/2769/08 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 501 030,91 грн. та суму судового збору в розмірі 15,00 грн. На підставі цього рішення позивачем було отримано судовий наказ № 2Н/2769/08 від 06.11.2008 року. В ході примусового виконання рішення суду зазначений виконавчий лист було втрачено. 08 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа № 2Н/2769/08 від 06.11.2008 року. На підставі вищевказаної ухвали заявником було отримано дублікат виконавчого листа, але після закінчення строку, даного на предявлення. Виходячи з викладеного, стягувач просить визнати поважну причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Кредобанк», а також боржник ОСОБА_1 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 06 листопада 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 2Н/2769/08 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 501 030,91 грн. та суму судового збору в розмірі 15,00 грн.

На підставі даного рішення представник стягувача отримав судовий наказ 31.07.2009 року.

08 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про видачу дубліката судового наказу № 2Н/2769/08 від 06.11.2008 року, оскільки оригінал зазначеного документа було втрачено при пересилці.

Таким чином, виконавчий документ отриманий стягувачем після спливу строку, встановленого статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до заяви документів, вини стягувача у пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання немає, встановлені судом обставини обєктивно не дали стягувачу змоги своєчасно, протягом часу, зазначеного у ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» повторно предявити виконавчий документ, як те передбачає ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 371, 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2Н/2769/08 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску