Справа № 346/2896/17
Провадження № 2-з/346/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ознайомившись з матеріалами справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування і поховання за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, в якому пояснила, що 10 жовтня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3, який досить тривалий час хворів. Догляд за чоловіком позивачка здійснювала самостійно та виключно за свій рахунок проводила і його лікування. Від першого шлюбу , у померлого чоловіка є повнолітня працездатна дочка - ОСОБА_2 ( відповідачка в даній справі), яка участі у витратах на лікування , а в подальшому похованні батька не приймала. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, до якого входить житловий будинок № 2 по вул. В. Антоновича в м. Коломия та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд в м. Коломия по вул. Галечко, 103 . Його спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є позивачка і відповідачка - ОСОБА_2 Після реалізації нами спадкового права , позивачка запропонувала відповідачці відшкодувати половину вартості , понесених нею витрат на лікування та поховання батька , на що отримала відмову. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь половину вартості витрат, понесених мною на лікування та поховання ОСОБА_3 в сумі 53 083 грн.

27 вересня 2017 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якому зазначає,що їй відомо ,що ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина житлового будинку,тому в якості забезпечення позову заявник просить накласти арешт на дане нерухоме майно.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову

Відповідно до ст.152 ЦПК України, суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч.1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак позивачкою, при зверненні до суду, в повному обсязі не дотримано вимог передбачених ст.151 ЦПК України. Відповідно до ст.152 ЦПК України, суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч.1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Законодавець встановлює вимогу співвідносити види і розмір забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами. Ця вимога спрямована на те, щоб не допустити зловживання з боку заявника і надмірне обмеження прав відповідача чи інших осіб, стосовно яких можуть бути вжиті заходи забезпечення позову. Тобто при задоволенні такого виду клопотань, суд повинен виходити з принципів розумності і справедливості та максимально співвідносити вид забезпечення позову та інтереси відповідача, а заявлені позивачем вимоги в тому числі щодо забезпечення позову повинні бути адекватними сутності позовних вимог.

Однак, як випливає з змісту клопотання про забезпечення позову, позивачка просить накласти арешт на все нерухоме майно відповідачки, без вказання його вартості та чіткого розмежування, на яку саме частину майна може бути накладений арешт у співмірності із заявлееними позивачкою вимогами. Так, само не надає доказів,що саме це майно

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при задоволенні даного клопотання, втрачається поняття «співмірності» із заявленого позивачем вимоги про забезпечення позову,яке визначено ст.152 ЦПК України.

Крім цього, суд зазначає,що слухання справи ще не розпочато, судом не надавалась оцінка долученим позивачкою квитанціям,

За таких обставин, суд приходить до висновку, що, по-перше, при задоволенні даної заяви, втрачається поняття «співмірності» із заявленого позивачем вимоги про забезпечення позову,яке визначено ст.152 ЦПК України, оскільки позивач наполягає на забезпеченні на все майно,не визначивши його вартості а по-друге, позивачка просить накласти арешт з метою «…забезпечення виконання позову», що є неприпустимим, оскільки позов не виконується,а слухається в суді, по-третє, на даний час слухання справи не розпочато, рішення суду не винесено, боргове зобов`язання відповідачки перед позивачкою не визначено, судом не надавалась оцінка долученим позивачкою квитанцій.

На підставі ст.ст.151, 152,153,293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.