Справа № 277/385/17
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" червня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 6730 грн. 30 коп., з них сума основного боргу 5223 грн., нарахована плата (відсотки) за користування кредитом 1507 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., мотивуючи тим, що 22.06.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №785, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5780 грн. строком на 12 місяців.

Згідно п.3.1 договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 58,00% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Добробут» по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 22.06.2015 року, згідно яких у разі порушеня боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків.

Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконує, порушила графік сплати кредиту, що призвело до його невиконання. На письмові та усні повідомлення боржник не реагував.

Позивач звертався з вимогою до поручителів щодо виконання зобовязання за договором кредиту боржника, однак безрезультатно.

За договором кредиту ОСОБА_1 зобовязання не виконала і станом на 21.04.2017 року заборгованість за договором кредиту №785 від 22.06.2015 року становить: основна сума боргу 5223 грн., відсотки за користування кредитом 1507,30 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, зазначивши, що ОСОБА_1 частково здійснила погашення заборгованості по кредиту сплативши 2000 грн. з них: тіло позики 1500 грн., відсотки по кредиту 500 грн., та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Добробут» заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 4730 грн. 30 коп., з яких 3723 грн. основна сума боргу, 1007 грн. 30 коп. відсотки за користування кредитом та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн, справу розглянути у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в якій позов визнали в повному обсязі, просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать розписки, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти позову суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.06.2015 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №785, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 5780 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Згідно п.2.3 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 5780 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.06.2015 року.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання виконала частково і станом на 21.04.2017 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 6730 грн., з них сума основного боргу - 5223 грн., відсотки за користування кредитом - 1507 грн. 30 коп., з яких тіло позики 1500 грн., відсотки по кредиту - 500 грн. на час розгляду справи відповідачкою ОСОБА_1 сплачено.

Відповідно до пп. 5.4.3 п.5.4 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема, затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Добробут» по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 22.06.2015 року, згідно яких поручителі зобовязуються відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язань за кредитним договором, який був укладений між кредитодавцем та ОСОБА_1, у повному обсязі, тобто відповідальність поручителів настає у випадку, коли ОСОБА_1 не виконує або належним чином не виконує свої грошові зобовязання згідно з кредитним договором.

Відповідно до п.3.2 договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручителі відповідають по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, можливих судових витрат, а також за відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

В зв'язку із систематичним порушенням позичальником умов кредитного договору позивач направляв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 попередження з вимогою погасити наявну заборгованість, однак вжиті позивачем заходи щодо позасудового вирішення спору позитивних результатів не дали, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі ст. ст. 11, 212, 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.11.1974 р. н., жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 20.05.1977 р. н., жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 26.02.1964 р. н., жительки АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, 26.02.1986 р. н., жительки АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_4, в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість по кредитному договору №785 від 22.06.2015 року в сумі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 30 коп., яка складається з 3723 грн. 00 коп суми основного боргу, 1007 грн. 30 коп. нарахованої плати (відсотків) за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.11.1974 р. н., жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 20.05.1977 р. н., жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 26.02.1964 р. н., жительки АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, 26.02.1986 р. н., жительки АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., відповідно по 400 (чотириста) грн. 00 коп. з кожної.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6