У х в а л а

17 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Брусилівського районного сектора управління Державної міграційної служби у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_6 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2008 року в сумі 213 274 грн 07 коп., з яких: 80 818 грн 17 коп. - заборгованість за кредитом, 84 509 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками, 13 614 грн 77 коп. - заборгованість за комісією та пені в сумі 34 332 грн 10 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договором від 13 травня 2008 року в сумі 213 274 грн 07 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 1 по вул. Каштановій у смт Брусилів Брусилівського району Житомирської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою-покупцем у спосіб, передбачений Законом України « Про іпотеку», з початковою ціною продажу на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволенні решти позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Житомирської області від 13 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобов'язання знятись з реєстраційного обліку, стягнення заборгованості та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні вимог банку, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні зустрічних вимог рішення залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічних вимог, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Брусилівського районного сектора управління Державної міграційної служби у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_6 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

І.М.Фаловська