Справа №489/3353/16-ц 24.04.2017
Провадження №22-ц/784/1044/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3353/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1044/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25 березня 2011 року за № 319 в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1, оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання 30 березня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що вступну та резолютивну частини оскарженого рішення було проголошено у судовому засіданні 22 лютого 2017 року у присутності позивачки та її представника. Між тим, повний текст було отримано апелянтом лише 6 березня 2017 року. Крім того, в період з 13 по 30 березня 2017 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, знаходилась на лікарняному.

До того ж, оскільки за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, а позивачка є людиною малозабезпеченою, вона не мала фінансової можливості вчасно сплатити судовий збір та подати апеляційну скаргу у встановлені Законом строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, просила про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені Ленінським районним судом м. Миколаєва 22 лютого 2017 року у присутності позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 (а.с.146-149). Копію повного тексту вказаного рішення було отримано ОСОБА_1, представником ОСОБА_2, 6 березня 2017 року (а.с.154). Крім того, в період з 13 по 30 березня 2017 року ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному (а.с.164).

До того, позивачка ОСОБА_2 є малозабезпеченою людиною (а.с. 35), у зв'язку з чим не мала можливості вчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко