Справа № 487/8140/15-ц
Провадження № 2/487/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1, що займає без належних на те підстав та усунення перешкод у використанні нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

29.12.2015 до суду звернулася ОСОБА_4 із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1, що займає без належних на те підстав та усунення перешкод у використанні нерухомого майна. Ухвалою суду вказана зустрічна заява була прийнята до розгляду разом із первісним позовом.

15.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог по зустрічному позову до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1, що займає без належних на те підстав та усунення перешкод у використанні нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою між усіма співвласниками, виділення в натурі приналежної їй на праві власності частки домоволодіння.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2017 року відмовлено в прийнятті заяви поро збільшення позовних вимог. Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України. Так, ст. 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог до зазначеного переліку не входить.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського райнного суду м. Миколаєва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1, що займає без належних на те підстав та усунення перешкод у використанні нерухомого майна повернути заявнику ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська