Справа № 1401/1911/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.04.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд рішення у цивільній справі № 401/1911/12 від 15.04.2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за нововиявленими обставинами.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.04.2013 року у цивільній справі № 401/1911/12 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено, вирішено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_1 з житлового будинку з господарськими спорудами, який належить на праві власності ОСОБА_3, розташованого в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул.. Маяковського, 29 без надання іншого житлового приміщення, зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_1 знятися з реєстрації з житлового будинку з господарськими спорудами, який належить на праві івласності ОСОБА_3, розташованого в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Маяковського, 29, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25.11.2013 року рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.04.2013 року в частині задоволення вимог про знаття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_3 про зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_1 в житловому будинку №29 по вул.. Маяковського в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційному порядку рішення не оскаржувалось. Таким чином рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.04.2013 року у цивільній справі № 401/1911/12 в частині задоволення вимог про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1 з житлового будинку №29 по вул. Маяковського в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області набрало законної сили 25.11.2013 року у відповідності до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для

визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі.

З заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами вбачається, що вона обґрунтована виявленням істотних для справи обставин, як то визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та договору іпотеки рішеннями Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року та 01.10.2015 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок №29 по вул.. Маяковського в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської від 27 січня 2012 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі набрало чинності 25.11.2013 року, з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в травні 2017 року, тобто з порушенням трирічного строку на подання такої заяви.

Як розяснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Крім того, подача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами більше ніж через три роки після його винесення порушує принцип правової визначеності та право особи на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.04.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Догарєва