overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2627/17
Провадження № 2/344/1960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №162/1001/16-ц
Номер провадження 2/162/9/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Талісман Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Талісман Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що в поданих позивачем письмових доказах, зокрема в звіті про визначення вартості відновлюваного ремонту № 60/03.08.14 від 29.08.2014 року містяться суперечності та неточності, не всі додані копії документів належним чином завірені, що на думку суду може вплинути на оцінку щодо їх допустимості.

А тому суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, і всилу вимог даної норми вважає за необхідне запропонувати позивачеві подати для огляду в суді оригінали документів, які стали підставою для виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 та документи, які підтверджують виплату їй такого відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Роз"яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія Талісман Страхування" положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та запропонувати подати Любешівському районному суду до 05 червня 2017 року для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які стали підставою для виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 та документи, які підтверджують виплату такого відшкодування громадянці ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 10.05.2017
ЄУ № 420/636/17
Провадження №2-о/420/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 15 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 368/509/17
Рішення

Іменем України

"11" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд розірвати щлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2013 року Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №26, так як сімейне життя погіршилося, не підтримує з чоловіком шлюбно сімейних відносин, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Судом встановлено, що відповідач не підтримує з жінкою шлюбно - сімейних відносин, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного. Примирення неможливе.

Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.2013 року, Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №26 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №664/908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі об «11-00» год. 19 червня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4928/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 27 вересня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

О.Г. Журавльов

О.С. Комлева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3601/17
Справа №644/7222/16ц Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Категорія : трудові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/1660/17

провадження № 2/0285/1118/17

12 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2017 року справа передана до провадження судді Савицької Л.Й.

12.05.2017 року суддя по справі подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що позивач по справі є її сусідкою, з якою вона проживає на одній сходовій клітці, тому відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не може брати участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 УПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, виявлено обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Тому є підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити самовідвід головуючого судді Савицької Л.Й.

Передати цивільну справу до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 211/1013/17-ц
Провадження № 2/211/1117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.04.2017 року, яка надійшла до суду 05.05.2017 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Косіора), 95/80, у Довгинцівському районі.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. на 09-30 годину 07 червня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1036/17-ц
Провадження № 2/376/551/2017
У х в а л а

"24" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай", третя особа: Відділ адміністративних послуг Сквирської РДА Київської області про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай", третя особа: Відділ адміністративних послуг Сквирської РДА Київської області про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись до суду з позовом, позивач має до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує пільги щодо сплати судового збору, згідно ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, до позовної заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», та уточнити місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай", третя особа: Відділ адміністративних послуг Сквирської РДА Київської області про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя С.М.Ярошенко
Справа № 346/1865/17
Провадження № 2/346/1151/17
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 08 год. 45 хв. 02 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 755/3251/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

При перевірці матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Хорішко О.О., Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Торбинської О.М., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання бездіяльності і дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії у вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року про часткове задоволення скарги була виявлена описка в частині зазначення дати винесення ухвали суду. А саме, помилково було зазначено число «20 квітня 2017 року» замість «21 квітня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись 219, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року про часткове задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Хорішко О.О., Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Торбинської О.М., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання бездіяльності і дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, де змінити дату винесення ухвали суду з «20 квітня 2017 року» на «21 квітня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/1832/17
Провадження № 2/740/969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3