overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/783/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді : Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря : Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . звернулись з зустрічним позовом до позивача про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх матері ОСОБА_4, з розміром часток кожному по 1/3 частки .

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об,єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. 124 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги обох позовів взаємоповязані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову суд вважає, що розгляд цих позовів доцільний в одному провадженні, а тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

Направити на адресу сторін дану копію ухвали .

Позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 разом із копією ухвали направити копію зустрічної позовної заяви.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 199/8213/16-ц
УХВАЛА

30.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене до розгляду на 22.02.2017 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 30.03.2017 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/549/17
Провадження № 2-о/723/863/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

05 травня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

встановив:

Заявник ОСОБА_3 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним внаслідок встановленого діагнозу психоорганічний розлад вираженого ступеню, змішаного ґенезу (інтоксикаційного, судинного), в звязку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В ході попереднього судового засідання в яке сторони не зявилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 143-145, 147 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в ОСОБА_3 психоневрологічному будинку-інтернат та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобовязати ОСОБА_3 психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_5 з медичними документами в Чернівецьку психіатричну лікарню, для проведення цієї експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2880/17
Провадження № 2/552/1038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 31.05.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Cправа № 399/997/15-ц
Провадження № 2/399/1/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості будівлі МТФ № 3 корпус 7 та 12 по вулиці Комарова в сулищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмовими заявами просили розглядати питання призначення експертизи без їх участі, проти призначення експертизи не заперечили.

Відповідач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

З огляду на те, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість будівлі молочно-товарної ферми № 3 корпус № 7 та корпус № 12 по вулиці Комарова в сулищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Проведення експертизи доручити Кременчуцькому відділенню Полтавської торгівельно промислової палати (індекс 39600, вул. Генерала Жарова, м. Кременчук, Полтавської області)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 399/997/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Лях
Справа № 360/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3860/17
Справа № 754/4342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 26.05.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4837/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гулей О.І. про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

21.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гулей О.І. про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гулей О.І. про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити на 23.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8386/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю народних засідателів - Тарашевського І.І., Бойченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб -ОСОБА_2, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб -ОСОБА_2, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

22.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб -ОСОБА_2, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення малолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.

Народні засідателі: Тарашевський І.І.

Бойченко О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6310/16-ц Номер провадження 22-ц/786/790/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", третя особа Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання договору поруки припиненим та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:45 год. 18.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук
Справа № 303/2330/17
№2/303/1426/17
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №720.

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак