Справа № 686/3989/16-ц
Справа № 2-во/686/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії. Заявник вказує, що в резолютивній частині рішення суду від 16.11.2016 року була допущена описка а саме невірно зазначено номер кузова транспортного засобу «WDB9036631R11458» замість вірного «WDB9036631R211458».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.

Як встановлено з матеріалів справи в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії. Рішення від 16 листопада 2016 року позов було задоволено частково, визнано недійсними укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, засвідчений товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» договір купівлі-продажу транспортного засобу №440 від 08 вересня 2014 року про продаж автомобіля марки Mersedes-Benz 313, білого кольору, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, а також довідку-рахунок серія ВІА №602862 від 08.09.2014 року, яка була видана товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» ОСОБА_4 на підставі вказаного договору купівлі-продажу.

Разом з цим в другому, абзаці резолютивної частини рішення суду Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року була допущена описка: замість вірного зазначення номеру кузова транспортного засобу марки Mersedes-Benz 313, білого кольору, 2000 року випуску «WDB9036631R211458», було невірно зазначено «WDB9036631R11458». Вказана помилка у написанні номеру кузову є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у справі №686/3989/16-ц за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайловтича, товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у такій редакції: «Визнати недійсними укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, засвідчений товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» договір купівлі-продажу транспортного засобу №440 від 08 вересня 2014 року про продаж автомобіля марки Mersedes-Benz 313, білого кольору, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2, а також довідку-рахунок серія ВІА №602862 від 08.09.2014 року, яка була видана товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» ОСОБА_4 на підставі вказаного договору купівлі-продажу».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: