Справа № 185/9286/15-ц
Провадження № 4-с/185/17/17
У Х В А Л А

28 травня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу заявою публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк " Південкомбанк" на постанову головного державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить скасувати постанову головного державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.09.2016 року та зобовязати відновити провадження за виконавчим листом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/9286/15-ц від 11.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ « Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором № 229 від 22.11.2007 року в розмірі 21 114 доларів США 57 центів. Скаргу мотивував тим, що звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття провадження. За вказаним виконавчим листом. Постановою від 15.09.2016 року виконавчий лист було повернуто. Підстави повернення відсутність майна на яке може бути звернено стягнення та місце отримання доходів не відомо. Здійснення стягнення за місцем реєстрації на інше майно не можливо так як місце реєстрації знаходиться на непідконтрольній території. Посилався на те,що не заборонено здійснювати виконавче провадження відносно боржників осіб , які проживають в зоні проведення АТО і повернення виконавчого листа є передчасним

В судове засідання представник заявника не зявився. Просив суд розглянути справу без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

23.03.2016 року ПАТ « КБ « Південкомбанк» звернувся до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ « Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором № 229 від 22.11.2007 року в розмірі 21 114 доларів США 57 центів на підставі виконавчого листа виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №185/9286/15-ц від 11.03.2016 року.

Про відкриття виконавчого провадження та хід виконання рішення суду заявнику не повідомлялось.

Постановою головного державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 15.09.2016 року виконавчий лист було повернуто заявнику так як місце отримання доходів боржником не відомо. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутні кошти для задоволення вимог стягувача. У звязку з проведенням антитерористичної операції здійснити вихід за місцем реєстрації не можливо та здійснені заходи щодо виявлення іншого майна , на яке може бути звернено стягнення виявилися безрезультатними.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем були виконані дії по виявленню майна та доходів на які може бути звернено стягнення в межах своїх можливостей.

Боржник зареєстрований у місті Донецьку. Вчинення виконавчих дій в місті Донецьку не можливе у звязку з тимчасовою окупацією.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження», в редакції на 12.06.2016 року , передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Викладене свідчить про те, що державний виконавець може повертати стягувачу виконавчий документ , якщо сплив строк в один рік, протягом якого вчинялись виконавчі дії.

Заявник звернувся до виконавчої служби 23.03.2016 року. Виконавчий лист заявнику було повернуто 15.09.2016 року. Вказане свідчить про те,що державним виконавцем було порушено вимогу закону про необхідність вчиняти виконавчі дії протягом року.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.387ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 15.09.2016 року

Зобовязати Київський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецька головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження за виконавчим листом виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №185/9286/15-ц від 11.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ « Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором № 229 від 22.11.2007 року в розмірі 21 114 доларів США 57 центів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов