Справа № 752/6573/17
Провадження №: 4-с/752/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В., боржник ОСОБА_3 про визнання безпідставним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив постановити ухвалу, якою визнати безпідставним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1730/11 виданого 12.08.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3904.44 гривень.

Заявник зазначає, що виконавець безпідставно повернув йому виконавчий лист з посиланням на те, що не сплачено авансового внеску, оскільки спочатку повинен був відкрити провадження і вчинити дії передбачені ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник не з'явився. Надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду письмові заперечення.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Суд заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2017 року до Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1730/11 виданого 12.08.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3904.44 гривень.

27.02.2017 року державним виконавцем Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на ненадання стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не надано доказів звільнення його від сплати авансового внеску, як стягувача, перелік яких зазначено у ст. 26 «Про виконавче провадження».

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що права скаржника не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В., боржник ОСОБА_3 про визнання безпідставним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак