Справа № 201/4799/17
Провадження № 2/201/1629/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3В.) про стягнення аліментів, обґрунтовуючи його тим, що відповідач є її батьком, який проживає окремо. Позивачка навчається на третьому курсі денного відділення хімічного факультету Державного вищого навчального закладу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2018р. та потребує матеріальної допомоги, у зв,язку з чим позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів та просила стягувати аліменти в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача на період навчання. 27.04.2017р. представник позивачки ОСОБА_4 ( діє на підставі довіреностей від 25.03.2017р. та 26.03.2017р.) уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на період навчання. Крім того, в заяві від 27.04.2017р. представник позивачки позовні вимоги, з урахуванням уточнення підтримала та просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 27.04.2017р. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Позовні вимоги в уточненому розмірі, а саме у розмірі 1000 грн. від всіх своїх доходів щомісячно на період навчання доньки визнав в повному обсязі. (а.с. № 20).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістила.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що батьком повнолітньої дитини ОСОБА_1, 17.11.1996р. народження, є відповідач (а.с. № 5).

Позивачка навчається на третьому курсі денного відділення хімічного факультету Державного вищого навчального закладу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2018р. ( а.с. № 7).

З огляду на те, що відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в уточненому розмірі, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_1, 17.11.1996р. народження, до закінчення нею навчання на денному відділенні хімічного факультету Державного вищого навчального закладу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2018р., але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в розмірі 1000 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1 починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 31.03.2017р.

При постановлені даного рішення суд керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, де зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 02.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на період навчання його повнолітньої доньки ОСОБА_1, 17.11.1996р. народження, до закінчення нею навчання на денному відділенні хімічного факультету Державного вищого навчального закладу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2018р., але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в розмірі 1000 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 31.03.2017р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко