Провадження №: 2-п/752/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був задоволений.

Відповідач по справі ОСОБА_1, через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на відсутність належного повідомлення відповідача про час розгляду справи та безпідставність стягнення грошової суми з відповідача вважаючи, що належним відповідачем має бути страхова компанія в якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву про скасування заочного рішення суду.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з'явився, був повідомленим належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, але вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не може бути задоволена.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Так судове засідання за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було призначене на 23.01.2017 року на 12-00 год. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

Нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи стороною відповідача не надано.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Посилання представника відповідача на наявність у відповідача страхового поліса у ПрАТ «СК «Україна» на впливає на право позивача визначення відповідача за своїми позовними вимогами.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко