Провадження № 6/234/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, яке належить боржнику ОСОБА_3 за адресою: вул. Іртишська,8, у м. Краматорську Донецької області.

Із подання вбачається, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/234/164/17, виданий Краматорським міським судом Донецької області 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму 302091,42 грн. Державним виконавцем для примусового виконання зазначеного виконавчого провадження здійснюються постійні заходи, але рішення суду до теперішнього часу не виконано. 15.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої були направлені до відповідних органів влади для виконання. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Іртишська,8. 25.07.2017 року державним виконавцем, з метою опису та арешту майна боржника було здійснено вихід за місцем знаходження нерухомого майна боржника ОСОБА_3 за вказаною вище адресою. Але на вимогу державного виконавця надати доступ до будинку для перевірки майнового стану боржника та складання акту опису й арешту, невідома особа, яка перебувала в той момент за цією адресою, відмовилась допустити виконавця до будинку. У звязку з чим, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку, що належить відповідачу ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Іртишська,8, для перевірки майнового стану боржника з метою виконання рішення суду.

У судове засідання державний виконавець не зявився, просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Вивчивши доводи подання, надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/234/164/17, виданий Краматорським міським судом Донецької області 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму 302091,42 грн.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_3 належить будинок № 8 по вул. Іртишська у м. Краматорську.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов'язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

За змістом наведених правових норм примусове входження до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Але в доданих до подання документах не має доказів про отримання боржником копій винесених постанов, та повідомлень про необхідність забезпечити безперешкодний доступ до майна. Як встановлено в судовому засіданні державний виконавець навіть з боржником не спілкувався, матеріали справи не містять ані доказів сповіщення боржника про проведення виконавчих дій, ані навіть доказів його повідомлення про необхідність своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла.

Таким чином, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: вул. Іртишська,8, у м. Краматорську Донецької області, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О.Михальченко