У Х В А Л А

Справа №377/81/17

Провадження №2-во/377/8/17

21 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за неявки стягувача і боржника, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», у якій він з посиланням на невірно вказану адресу в виконавчому листі боржника ОСОБА_1»янова І.В., просить виправити описку у виконавчому листі, оскільки зазначений недолік позбавляє його можливості пред'явити його до примусового виконання у встановленому порядку та продовжити термін пред»явлення виконавчого листа.

Згідно заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Гур»янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видано виконавчий лист №377/81/17 про стягнення з Гур»янова ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк" ПРИВАТБАНК " 40350 гривень 98 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 06.06.2011 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду даного питання належним чином повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання..

Відповідно до положень ч.3 ст.369 та ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень у виконавчий лист, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 березня 2016 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Гур»янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення суду 21 березня 2017 року набрало законної сили. 31 травня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення.

При оформленні виконавчого листа № 377/81/17 допущено помилку, а саме: не вірно вказано адресу боржника ОСОБА_1»янова ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, тоді як потрібно - АДРЕСА_2.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються :

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Із змісту п.3 вказаної статті вбачається, що зазначення місця проживання боржника у виконавчому документі є обов»язковим. Тобто, положення зазначених статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі та видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у вказаному виконавчому листі зазначену вище помилку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначено у виконавчому листі строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 05.05.2020 року, тому підстав для продовження терміну пред»явлення виконавчого листа не вбачається.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

В поновленні строку пред»явлення виконавчого листа № 377/81/17 до примусового виконання - відмовити.

Виправити описку у виконавчому листі №377/81/17, виданого згідно заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Гур»янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати у виконавчому документі №377/81/17 місце проживання боржника ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 07101, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко