_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3949/17
Провадження № 6/520/237/17
УХВАЛА

27.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за № 2-н-1609/09 за заявою ВАТ «Ерсте банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте банк» суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-н-1609/09 за заявою ВАТ «Ерсте банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте банк» суми заборгованості.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2009 року Київським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте банк» суми заборгованості за кредитним договором № 014/9252/6/16155 від 27 травня 2008 року у розмірі 1021994 грн. 76 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте банк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-1601/09.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за № 2-н-1609/09 за заявою ВАТ «Ерсте банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте банк» суми заборгованості слід залишити без задоволення, оскільки заявником не надано підтвердження того, що він є правонаступником банку за кредитним договором № 014/9252/6/16155 від 27 травня 2008 року у розмірі 1021994 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 371, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за № 2-н-1609/09 за заявою ВАТ «Ерсте банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте банк» суми заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.