АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2301/17 Справа № 201/586/17 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 27 січня 2017 року ОСОБА_3 (особа яка не брала участь у справі) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме для оплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали та виконання вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.18).

31 січня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.13-14,19).

02 березня 2017 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 22),у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.21а).

До апеляційного суду 14 квітня 2017 року повторно повернулись поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.23).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко