Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоІзмайлової Т.Л.,
суддів: Євграфової Є.П.,Євтушенко О.І.,
Кадєтової О.В.,Карпенко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в рамках примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року у виконавчому провадженню № 36161676 відповідачами були допущені грубі порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, під час реалізації арештованого та конфіскованого товару - кормоподрібнювача ДТЗ КР-03, оскільки всупереч вимогам абз. 2 п. 4, абз. 2 п. 2 розділу V Тимчасового порядку відповідач ДП «Інформаційний центр» МЮУ не відобразило останню цінову пропозицію учасника 2, зроблену о 23:59:56 год та о 23:34:42 год, при внесенні учасником 2 наступної пропозиції, не продовжило електронні торги на 30 хвилин, чим позбавило позивача права на висунення своєї цінової пропозиції і можливості перемоги у торгах, у зв'язку з чим позивач просила суд визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Інформаційний центр» МЮУ по реалізації майна, реєстраційний номер лота 70729, а саме: «Кормоподрібнювач ДТЗ КР-03», які відбулися 19 червня 2015 року та оформлені протоколом № 91001 проведення електронних торгів від 19 червня 2015 року; визнати недійсним та скасувати протокол № 91001 проведення електронних торгів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судовірішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем електронні торги проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, а наявність порушення прав позивача під час проведення електронних торгів належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 26 листопада 2012 року, ОСОБА_8 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0326/110000001/12 від 23 серпня 2012 року - кормоподрібнювачів ДТЗ КР-03 у кількості 699 штук вартістю 114 535,69 грн; провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, відносно ОСОБА_8. в частині діяння останньої щодо ввезення на митну територію України товару - кормоподрібнювачів ДТЗ КР-01 та ДТЗ КР-02 закрито за п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 487 МК України за відсутністю складу правопорушення.

Постановою старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Лисак П.О. від 28 січня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 3616676 з примусового виконання зазначеної вище постанови суду від 14 листопада 2012 року.

08 травня 2014 року УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області повідомило про розміщення на веб-сайті електронних торгів інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації кормоподрібнювача ДТЗ КР-03 (лот 150). Відповідно до протоколу № 62764 проведення електронних торгів від 19 березня 2015 року електронні торги по лоту 150 не відбулися, у зв'язку з чим проведено уцінку, про що складено акт уцінки конфіскованого майна боржника не реалізованого з електронних торгів.

03 квітня 2015 року УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомило про розміщення на веб-сайті електронних торгів інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного кормоподрібнювача з початковою вартістю 458 544,00 грн.

Відповідно до протоколу № 78441 проведення електронних торгів від 05 травня 2015 року електронні торги по лоту № 59704 не відбулися, у зв'язку з чим проведено уцінку, про що складено акт уцінки конфіскованого майна боржника не реалізованого з електронних торгів від 08 травня 2015 року, після чого УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 20 травня 2015 року на веб-сайті електронних торгів розмістило інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації кормоподрібнювача ДТЗ КР-03 (лот 70729) з початковою вартістю 286 590,00 грн.

19 червня 2015 року електронні торги проведені, про що сформований 20 червня 2015 року о 00:00:01 год протокол проведення електронних торгів № 91001 з переможцем ОСОБА_7 за ціною продажу лоту 70729 за 452 812,20 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до п. 1 розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі, а прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктом 2 Розділу V вказаного Тимчасового порядку передбачено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п. 3 Розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Згідно п. 4 Розділу V Тимчасового порядку в Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, у яких бере участь учасник. Для таких торгів вказуються такі відомості: інформація про хід електронних торгів, перелік цінових пропозицій, особлива ставка.

Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки покупки лота.

Для кожного допущеного учасника забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції або подання особливої ставки покупки лота.

Пунктом 5 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Таким чином, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій, що максимальна тривалість електронних трогів не може перевищувати 15 годин, та саме в межах цього часу діє правило за яким продовжуються торги на 30 хвилин, і оскільки остання найвища цінова пропозиція від учасника 2, надійшла о 23:59:56 год 19 червня 2015 року, тобто за 4 секунди до завершення торгів, тоді як електронні торги підлягають завершенню о 24 годині у відповідності до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, суди дійшли до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи ОСОБА_6, що всупереч вимогам Тимчасового порядку організатор електронних торгів не відобразив останню цінову пропозицію учасника 2 зроблену о 23:59:56 год належними доказами не було підтверджено позивачем.

Інші доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

РішенняКіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Т.Л. Ізмайлова Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко