Справа № 591/6025/16-ц
Провадження № 2/591/528/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом та остаточно уточнивши позов, свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 10.08.1996 року, від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ордеру № 7, виданого 20.02.2002 р. Конотопською КЕЧ району на сім`ю з 3 чоловік була надана службова однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , де вони мешкали з 03.04.2002 року. 10.01.2005 року відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 23 за клопотанням Військового інституту РВіА від 24.11.2004 р..№ 196/24, квартира АДРЕСА_1 , була виведена із числа службових житлових приміщень. Після розірвання шлюбу 18.09.2012 р. ОСОБА_2 виїхав із вищевказаної квартири , а в липні 2014 року створив нову сім`ю з ОСОБА_5 та проживає з нею. В липні 2013 року рішенням, прийнятим на сесії Сумської міської ради , вулицю Кірова було перейменовано на вулицю ОСОБА_6 . За період з 18.09.2012 р. відповідач спірним житлом не цікавиться, жодного разу не з`являвся у квартирі , всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені тільки на неї. 06.10.2016 року відповідач знявся з реєстрації за спірною квартирою. Відповідач не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців, речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує, спірним житлом не цікавиться. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача Симоненко В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю,

просить його задовольнити.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, при вирішенні позову покладається на розсуд суду (а.с.61,75).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на підставі Ордеру №7 від 20 лютого 2002 року ОСОБА_2 та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_1 , доньці ОСОБА_3 надана у користування службова квартира АДРЕСА_1 , яка складається з 1 жилої кімнати , 20,00 кв.м (а.с.9) .

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.01.2005 року № 23 виведено квартиру АДРЕСА_1 із числа службових приміщень (а.с.10).

18.09.2012 року шлюб між ОСОБА_1 т ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми, що підтверджується копією паспорта відповідача ОСОБА_2 , де зазначено про розірвання шлюбу (а.с.8).

18.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорта відповідача ОСОБА_2 про реєстрацію шлюбу (а.с.8).

В липні 2013 року рішенням, прийнятим на сесії Сумської міської ради , вулицю Кірова було перейменовано на вулицю ОСОБА_6 .

Як вбачається з довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 04.11.2016 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований (а.с.11).

Відповідно до відгуку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 250 від 27.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, на даний час проходить військову службу у Сумському обласному військовому комісаріаті на посаді техніка відділення забезпечення . З 06.10.2016 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с.68).

Звертаючись до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким , що втратив право користування квартирою, позивач обґрунтовує свої вимоги правилами ст.ст. 71,72 ЖК України

За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що добровільно знявся з реєстрації за спірною адресою, його речі в квартирі відсутні, комунальні послуги сплачує позивач, розлучений з позивачем та має іншу сім`ю.

В обґрунтування позиції по справі представник позивача зазначив, що можливо відповідач в майбутньому хоче відчужити свою частку в квартирі, тому і виникло питання про врегулювання цього спору в судовому порядку.

При цьому, позовна заява не містить посилань на обставини та відповідні докази, з якими позивач пов`язує застосування до цієї особи ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Ст. 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та проведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проте, позивачем не наведено обґрунтованих доводів, у зв`язку з чим відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заявлений позов є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.11, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 72, 107 ЖКУкраїни,-

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 26 травня 2017 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна