Справа № 639/1117/17
№2-о/639/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном та опікуном його майна.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він постійно проживає та з 08.02.2003 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його рідний син, є інвалідом другої групи довічно за загальним захворюванням, він з 16.08.1991 року також зареєстрований і постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1. Разом з ними у квартирі зареєстровані донька заявника - ОСОБА_5, та його дружина ОСОБА_6, яка померла 07.07.2016 року. Приблизно у 1999 році син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав травму голови, після чого тяжко захворів. Після обстеження у 19-й Харківській лікарні, він двічі пройшов лікування в санаторії м. Трускавець, але через деякий час стан його здоровя погіршився, він усе частіше скаржився на свою хворобу, не міг повноцінно працювати, швидко втомлювався, його турбували безсоння і суттєва втрата ваги. Було вирішено обстежити сина у Харківському інституті неврології на території ХМКПЛ №15, звідки після декількох обстежень ОСОБА_4 направили до 17-го відділення лікарні, оскільки у нього відбувся перший приступ агресії, внаслідок якого він зірвав зі стіни електричний щит, розміром 50х80 см., припинив впізнавати заявника, став вживати нецензурні образи. Потім, після лікування, яке тривало 2 місяці, стан психічного здоровя ОСОБА_4 поліпшився, і наступні 4 роки він почував себе добре, але його було поставлено на облік у ХМПНД №16 за місцем проживання. Через деякий час у поведінці ОСОБА_4 знов виникали явні відхилення: він ста поводиться вкрай агресивно, виявляти необґрунтований гнів, двічі заподіяв тілесні ушкодження своїй матері і особисто заявнику. Його почали побоюватися сусіди, він постійно лаявся, руйнував майно. Одного разу він навіть був затриманий працівниками міліції. Реакції сина на будь-які життєві ситуації стали істотно відрізнятися від реакції психічно здорових людей, він здійснював непередбачені вчинки і не усвідомлював їх наслідків. Після одного з таких випадків, викликавши сину швидку, його госпіталізували у психічну лікарню, де лікарі ХМКПЛ №3 встановили у сина ознаки хронічного психічного розладу маніакально-депресивного психозу. Після цього він особливо гостро потребує постійного ретельного догляду. Останні три роки майже постійно перебуває у 24-му відділенні ХМКПЛ №3. Тому, приймаючи до уваги психічний стан здоровя сина, заявник змушений звернутися до суду з заявою про визнання його недієздатним та встановлення опіки. До того ж, після смерті його дружини ОСОБА_6, 07.07.2016 року, відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_2. Однак, без визнання у судовому порядку сина недієздатним, оформити спадщину на його імя неможливо. Заявник вважає, що внаслідок наявності у його сина ОСОБА_4 хронічного психічного розладу, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Цілком очевидно, що його син потребує постійного стороннього догляду і встановлення опіки для захисту його прав та інтересів. Саме він, його батько, спроможний усе це йому забезпечити, оскільки він постійно піклується про свого сина та за своїми моральними і діловими якостями зможе виконувати опікунські обовязки. Тому заявник змушений звернутися до суду із зазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та призначити відносно його сина ОСОБА_4 судово психіатричну експертизу.

Зацікавлена особа представник опікунської ради при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради м. Харкова у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по зазначеній справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово психіатричну експертизу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до відповіді на запит суду від 03.04.2017 року ХМКПЛ №3, хворий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні у 24 відділенні ХОКПЛ №3 з 03.02.2013 р. по 01.04.2013 р.; з 01.03.2014 р. по 12.05.2014 р.; з 18.05.2014 р. по 25.07.2014 р.; з 14.08.2014 р. по 21.10.2014 р.; з 07.12.2014 р. по 22.01.2015 р.; з 08.02.2015 р. по 23.04.2015 р.; з 08.09.2015 р. по 26.10.2015 р.; з 13.11.2015 р. по 21.03.2016 р; з 22.03.2016 р. по 19.10.2016 р.; з 26.10.2016 р. по 06.12.2016 р. з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Рем. «С».

Згідно відповіді на запит суду від 03.04.2017 року, КЗОЗ «ХМПНД № 16» повідомили, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,перебуває на диспансерному обліку у психіатра з 15.01.1998 року з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». За даним захворюванням є інвалідом 2 групи безстроково.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі подання клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

У звязку з тим, що для вирішення зазначеної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі вищевказану експертизу.

Для проведення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, експертам необхідно надати медичну документацію, тому суд вважає за необхідне зобовязати головного лікаря КЗОЗ «ХМПНД № 16» та директора ХОКПЛ № 3 надати медичну картку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-фахівцям 24 психіатричного відділення ХОКПЛ № 3.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом, якщо так, то яким саме?

- чи спроможний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №639/1117/17, провадження 2-о/639/48/17 та медичну документацію.

Зобовязати головного лікаря КЗОЗ «ХМПНД № 16» та директора ХОКПЛ №3 видати медичні картки хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати їх до 24 психіатричного відділення ХОКПЛ № 3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова.

ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_1