Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6010/13-ц
У Х В А Л А

іменем україни

25 квітня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року в даній справі № 552/6010/13-ц змінено, зменшено розмір заборгованості, що стягується з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 30 січня 2008 року з 57422 грн. 12 коп. до 53848,85 грн., а судові витрати з 574,22 грн. до 544,23 грн., а всього 54967,06 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 06 квітня 2017 року подано до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду.

В своїй заяві посилається на те, що є інвалідом, отримує пенсію, інших доходів не має.

Просив суд розстрочити виконання рішення суду та призначити виплати рівними частками протягом 30 місяців в розмірі 1606,29 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні повністю підтримав вимоги своєї заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Заслухавши відповідача, розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, норми процесуального закону допускають можливість застосування відстрочки виконання рішення суду виключно у виняткових випадках. Зміна способу та порядку виконання судового рішення, відстрочка виконання, в розумінні ст. 373 ЦПК України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Як встановлено судом, рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року в даній справі № 552/6010/13-ц змінено, зменшено розмір заборгованості, що стягується з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 30 січня 2008 року з 57422 грн. 12 коп. до 53848,85 грн., а судові витрати з 574,22 грн. до 544,23 грн.

В добровільному порядку рішення суду відповідачем ОСОБА_1 виконано не було.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що отримує пенсію, розмір якої складає 2300 грн.

Разом з тим, розмір отримуваної відповідачем пенсії 2300 грн. є суттєво більше, ніж розмір встановленого на одну непрацездатну особу прожиткового мінімуму (1247 грн.).

При вирішення заяви ОСОБА_1 суд виходить з того, що судове рішення, про розстрочку якого звернувся відповідач до суду, було ухвалено 24 грудня 2014 року, але станом на квітень 2017 року залишається невиконаним, незважаючи на зазначений в заяві рівень доходів відповідача.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

В даному випадку має місце свідоме невиконання відповідачем обовязкового до виконання судового рішення.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

25.04.2017