У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга, буде визнана неподаною та повернута.

На виконання вимог вказаної ухвали Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подав заяву, в якій просив зменшити розмір судового збору до суми 121 грн 80 коп. та платіжне доручення про оплату судового збору в сумі 121 грн 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у задоволенні заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» строк для усунення недоліків, а саме для доплати суми судового збору в розмірі 1 478 грн 20 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків в строк визначений судом.

У касаційній скарзі Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 02 червня 2017 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

До касаційної скарги додано клопотання Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про звільнення від сплати судового збору з підстав визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та незадовільного майнового стану заявника.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього документи вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», апеляційний суд, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, виходив із того, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 26 квітня 2017 року та не доплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 478 грн 20 коп.

При цьому, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, апеляційний суд вже вдруге залишав без руху апеляційну скаргу заявника у зав'язку з несплатою в належному розміру судового збору.

Законодавством надано суду право вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, розстрочення і відстрочення сплати судового збору.

Наведені у касаційній скарзі доводи про те, що заявника було позбавлено права доступу до правосуддя, оскільки не зменшено йому розмір судового збору є безпідставними, оскільки вимога про звільнення від сплати судового збору чи вимога про зменшення розміру судового збору є правом суду, а не обов'язком, і вирішення цього питання залежить від оцінки доказів, які підтверджують наявність підстав, передбачених законом для звільнення від сплати судового збору чи, відповідно, зменшення його розміру. Така оцінка була проведена судом апеляційної інстанції та прийнято відповідне рішення.

Таким чином, посилання заявника на порушення апеляційним судом норм процесуального права є безпідставними.

Слід звернути увагу заявника, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак