АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3329/17 Головуючий 1 інст. - Григор`єв Б.П.
Справа № 641/534/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коміртернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 495 грн. 53 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 11 квітня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверт із диском з технічним записом судового засідання (а.с.48) не містить маркування, на якому повинно бути зазначено:

- Архівна копія N __ (Робоча копія N ___);

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Також з матеріалів справи вбачається, що протягом розгляду справи судовий процес тричі фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме 20 лютого та 24 і 30 березня 2017 року, проте диск (а.с. 48) не містить жодного технічного запису судового засідання.

Крім того, згідно журналу судового засідання від 24 березня 2017 року (а.с.39-40) оголошено перерву в судовому засіданні, проте всупереч вимогам ч.3 с. 191 ЦПК України жодних відомостей щодо призначення наступної дати засідання та повідомлення про неї під розписку присутніх учасників процесу матеріали справи не містять.

За таких обставин, матеріали справи у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова