Провадження №6/523/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1527/2-6391/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27 400 доларів США, строком з 18.05.2005 року по 18.05.2025 рік, на споживчі потреби. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки встановлені строки. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 03.08.2005 року, між ПАТ Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,8 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 68 А, кв. 51 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою фізичної особи ОСОБА_2, про що 18.05.2005 року укладено договір поруки за № 2528. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та Альпарі О.А., таким чином, ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року. Жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором, ТОВ «Кей- Колект», від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував, відповідно і не міг знати про будь-які судові спори за даним кредитним договором, що виникали у звязку з порушенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору. Однак, станом на сьогодні, в реєстрі судових рішень за вказаним номером кредитного договору є рішення Суворовського районного суду м. Одеси, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Альпарі Л.М. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по Кредитному договору №0 від 18.05.2005 р. в розмірі 223 503,75 грн., що складає 154 010,96 гривепь - заборгованість за простроченим кредитом; 43 604,99 гривень - заборгованість за достроченими відсотками; 1 194,23 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по кредиту; 24 693,71 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по відсоткам; судовий збір 2 235,04 грн., а всього 225 738, 79 гривень. Враховуючи, що за договором факторингу № 1 від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив до ТОВ «Кей-Колект» всі свої права та обовязки за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року , є всі підстави вважати, що в даній справі відбулась процедура правонаступництва. І суд має всі законні підстави замінити стягувана в цивільній справі № 1527/2-6391/11 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, що не є перешкодою для розгляду зазначеної справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника представника ТОВ «Кей-Колект», суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту №0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27 400 доларів США, строком з 18.05.2005 року по 18.05.2025 рік, на споживчі потреби. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки встановлені строки.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 03.08.2005 року, між ПАТ Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.68 А, кв.51 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою фізичної особи ОСОБА_2, про що 18.05.2005 року укладено договір поруки за №2528.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.06.2012 року у цивільній справі №1527/2-6391/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Альпарі Л.М. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по Кредитному договору №0 від 18.05.2005 р. в розмірі 223 503,75 грн., що складає 154 010,96 гривепь - заборгованість за простроченим кредитом; 43 604,99 гривень - заборгованість за достроченими відсотками; 1 194,23 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по кредиту; 24 693,71 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по відсоткам; судовий збір 2 235,04 грн., а всього 225 738, 79 гривень.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та Альпарі О.А.

Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року, до прийняття судового рішення.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.368 ЦПК України, стороні видається один виконавчий лист. Діючим законодавством передбачена можливість отримання дубліката виконавчого листа: - згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

За таких обставин вимоги заявника про видачу їм виконавчого листа із зазначенням їх як стягувача грунтуються на Законі, та підлягають задоволенню, оскільки сторону замінено правонаступником та вона має право на торимання виконавчих листів по зазначеній справі, оскільки останні не видалались.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно вимог ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи що заявником не отримувались виконавчі листи на виконання зазначеного рішення, стягувача замінено лише в даному провадженні та у нього не було можливості предявити виконавчі листи до виконання раніше, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 37,370, 371, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з «Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 року в цивільній справі № 1527/2-6391/11, на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у звязку з переходом права вимоги.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» виконавчі листі по цивільній справі № 1527/2-6391/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Поновити строк для предявлення виконавчих листів по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя