Справа № 2-1790/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Чорного І.А.,

при секретарі Берун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів Рівненської області подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженні боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду державним виконавцем Струк Р.М. поданні, зазначається, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №45105796, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1790 від 22.11.2010 року виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, 03.03.202 року народження та доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовй сумі по 300 (триста) гривень на кожну дитину, починаючи стягнення з 21 жовтня 2010 року і до досягнення їх повноліття. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказала, що станом на 01 травня 2017 року, заборгованість по сплаті аліментів складає 10000,00 грн. Боржник покладені на нього рішенням суду зобовязання не виконує, а тому з метою вжиття заходів до їх виконання державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець Струк Р.М. не з'явилася, подала до суду заяву від 24.05.2017 року, якою підтримала дане подання та просила розглянути його без її участі. ОСОБА_2 та інші заінтересовані особи по справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Стаття 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування. Підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянинові України за кордон згідно пункту 5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

З розяснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України, у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. З наведеного слідує, що підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України має бути встановлення, за допомогою належних і допустимих доказів, факту вчинення боржником дій чи бездіяльності з метою ухилення від виконання зобов'язання, які він мав можливість виконати, якби сумлінно відносився до взятих на себе зобов'язань та до рішення суду. Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржником від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Сама по собі наявність невиконання боржником зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві виїзду за межі України та не свідчить про його ухилення від виконання зобовязання.

За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень. Усупереч наведених вимог, подання державного виконавця не містить належних та допустимих доказів на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання своїх зобов'язань, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Чорний