Єдиний унікальний номер 233/6193/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/776/2017
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання щомісяця в 1/4 частини його заробітку до досягнення трирічного віку дитиною, починаючи з 13 грудня 2016 року. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

До Апеляційного суду Донецької області на вказане рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не є стороною у справі.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апелянт зазначила, що про існування вказаного рішення суду вона дізналась лише 05 квітня 2017 року, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення поважною та поновити його. Згідно штампу канцелярії суду першої інстанції апеляційна скарга подана 07.04.2017 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про дату, коли саме апелянт дізналась про оскаржуване рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Апелянт ОСОБА_1 не є позивачем у справі, тому пільги, зазначені в цій статті Закону до неї не застосовуються.

Відповідно до ст.4 цього ж Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позовна заява згідно штампу канцелярії суду першої інстанції надійшла 13.12.2016 року.

Так, відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 606,32грн. Проте, такий судовий збір апелянтом не сплачено.

Враховуючи зазначене, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.