Провадження № 2-др/761/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Київської міської ради - Новаковського Руслана Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 задоволено вищевказаний позов. Визнано спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та складається з квартири АДРЕСА_1, - відумерлою та передано квартиру АДРЕСА_1 як відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника Київської міської ради - Новаковського Р.Я. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/37602/15-ц (провадження №2-о/761/73/2016) за заявою Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою. Заява мотивована тим, що рішення суду не може бути виконане, оскільки, в резолютивній частині не зазначено повних технічних характеристик квартири АДРЕСА_1, а саме: зазначена квартира є однокімнатною, житловою площею 29,0 кв. м., загальною площею 42,3 кв. м. При цьому, заявник вказує, що у відповідності до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності до запису про нерухоме майно вносяться відомості про нерухоме майно, зокрема, тип об'єкту, загальна та житлова площа.

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання, сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зважаючи, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільні справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

12.10.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення , яким задоволено вимоги позивача, при цьому у повному тесті рішення наведені його обґрунтування із посиланням на відповідні докази надані сторонами та іншими учасниками процесу.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про посилання сторін, інших учасників процесу на тезхнічні жхарактеристики сапірног майна та про наявність таких характеристиек на день розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви представника КМР - Новаковського Р.Я. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/37602/15-ц (провадження №2-о/761/73/2016).

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 220, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Київської міської ради - Новаковського Руслана Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя