overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 13.08.2013 року в розмірі 14 108,79 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 04 жовтня 2017 року о 13.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 405/1503/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення вкладу та визнання протиправними дій уповноваженої особи із зобов»язанням вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Позивач, його представник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському окружному адміністративному суду (бульвар Лесі Українки, 26 м. Київ 01133) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення вкладу та визнання протиправними дій уповноваженої особи із зобов»язанням вчинити дії.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач, представник позивача за місцезнаходженням м. Кропивницький.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_2 04050 м. Київ вулиця Січових Стрільців, 103.

Судове засідання призначене слуханням на 23 жовтня 2017 року о 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_2
Справа 431/1522/17
Провадження 2-п/431/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства «Саша» в особі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.07.2017 року по цивільній справі №431/2224/17,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Саша» в особі ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути заочне рішення Старобільського районного суду від 12.07.2017 року по цивільній справі № 431/2224/17 за позовом приватного підприємства «Юран» в особі директора ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Саша», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФГ «АльянсК», треті особи відділ державної реєстрації Новоайдарської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою судді від 06.09.2017 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскільки, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув, ухвала суду від 06.09.2017 року не виконана, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву селянського (фермерського) господарства «Саша» в особі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.07.2017 року по цивільній справі №431/2224/17 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пелих О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 13-30 год. 26 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 26.09.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир Агро-М» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир Агро-М» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/13335/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 466/6900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

22.09.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на 06 жовтня 2017 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом :

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1081/2017 за позовом:

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.10.2017 року на 08-20 годин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 575/572/17
Провадження № 2/575/206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2012 у розмірі 18 953, 07 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до інформації Тарасівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області № 142/02-24 від 31.05.2017 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 08 годині 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №428/3285/17
Провадження №2/428/1382/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3285/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №592/4760/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/256/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року в даній справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3912/17
Є.У. № 323/2902/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зарахування коштів та стягнення пені,з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зарахування коштів та стягнення пені, призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

21 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Вагран» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вагран» (далі - ПП «Вагран»), виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скаргапідлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ПП «Вагран», посилаючись на запобігання порушенню прав підприємства, просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вагран», виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності.

Витребувати із Кіровського районного сулу м. Кіровограда справу № 404/4693/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур