Справа №744/421/16-ц
Провадження № 2/744/29/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), який є одночасно представником третьої особи, ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області клопотання Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи в обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться обєднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року у вказаній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у даній справі було зупинено до проведення експертизи.

10 травня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла обєднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності з клопотанням про погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року відновлено провадження у звязку з надходженням з експертної установи вказаного клопотання

У судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник, який одночасно є представником третьої особи, ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання експертної установи.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), який є одночасно відповідачем за позовом третьої особи, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо проведення експертизи в термін понад три місяці, вони не бажають, щоб повторна судова будівельно-технічна експертиза проводилась у Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання експертної установи про погодження строків виконання експертизи не підлягає задоволенню у звязку із запереченням проти цього сторони, яка ініціювала її проведення.

Керуючись ст. ст. 144, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання судової будівельно-технічної експертизи в обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага