Провадження № 2/522/2601/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявська Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов для розгляду з первісним.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки він не підлягає прийняттю до спільного розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, зясувавши підстави заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення. Предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. від 28.02.2017 року відкрито провадження у справі № 522/3804/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги зустрічного позову також заявлені до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області та в справі зазначена третя особа Одеська міська рада, які не є стороною в первісному позові.

Заявлені в зустрічному позовні вимоги виникають із інших правовідносин ніж первісний позов, тому не є взаємоповязані.

За таких обставин суд вважає, що прийняття зустрічного позову буде ускладнювати вирішення справи, самостійний розгляд зазначених позовних вимог відповідає інтересам сторін, відповідає інтересам процесуальної економії та принципу забезпечення швидкого вирішення справи, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та обєднанні його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси на авторозподіл, як окрему позовну заяву .

Суддя Л. М. Чернявська

21.04.2017