19.04.2017
Справа № 642/5265/16-ц
2/642/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-я особа Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/440/16 було задоволено його адміністративний позов та визнано протиправною бездіяльність ХОВК щодо розгляду заяви позивача від 03.12.2015р. та зобов`язано відповідача повторно розглянути цю заяву. В діях ОСОБА_2 є та була протиправна бездіяльність, що полягає у не оформленні документів з приводу призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму на день встановлення інвалідності позивача. Відповідачем були опрацьовані документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги з запізненням лише через 4 місяці після набрання чинності постанови Харківського окружного адміністративного суду №820/440/16, внаслідок чого позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, внаслідок глибокого почуття несправедливості та погіршенні здоров`я позивача. Спричинену моральну шкоду він оцінює у 974400 грн.

В подальшому позов уточнено, в якості відповідача також залучено Головне Управління Державної казначейської служби України у Х/О, а в якості 3-ї особа Міністерство оборони України.

Позивачем на адресу суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, в якій зазначено про те, що наслідки відмови позивачу зрозумілі і додаткових роз`яснень не потребують. Також просив проводити судове засідання без його участі та участі його представника.

Представник 3-ї особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи.причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову позивача від даного позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-я особа Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з відмомову позивача від позову.
Роз`яснити положення ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.Г. Проценко