overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КУ Токмацька ЦРЛ про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Належно завірена копія вказаної ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1 18.09.2017 року особисто.

У визначений судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 13.09.2017 року недоліки не усунула.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви в провадження, тому дану позовну заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/710/17
Провадження №6/319/110/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 Тоадера,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 375 ЦПК України звернувся начальник Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 Тоадера.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вказаної норми подання має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти подання до свого провадження.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та боржника ОСОБА_1 Тоадера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці та в реєстрі територіальної громади міста Могилів-Подільського відсутня, що сприймається судом як не зазначення позивачем місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам, викладеним у п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки неможливо встановити вірну підсудність даної справи, а позивач не зазначає в позовній заяві про останнє відоме йому місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота) відповідача - ОСОБА_1 та також не посилається на відомості щодо місцезнаходження майна відповідача, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі усунення недоліків без зазначення дійсного місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1, суд буде вирішувати питання про відкриття провадження у справі, при цьому подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року заявник звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу та зупини виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Подільського районного суду м. Києва, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Зупинити виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 392/1344/17
Провадження № 2/392/944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 23 жовтня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 23 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
12.05.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2381/17
Провадження № 2/644/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Мусяєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7414 грн. 71 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 31 січня 2017 року у розмірі 3755 грн. 08 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 січня 2017 року у розмірі 2552 грн. 40 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Мусяєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року до 11-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
справа № 562/3331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 530/1273/17
Номер провадження 2-н/530/20/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ТОВ "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року було надано термін для усунення недоліків.

Станом на сьогодні недоліки не усунуті.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2007/17

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т. М.

28.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу Камертон, що підтверджується наявними в матеріалах справи журналами судових засідань від 08 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, 22 серпня 2017 року (т.1 а.с.75,76,177, т.2 а.с.241,242).

Проте, приєднаний до матеріалів справи носій інформації не містить запису судового засідання від 22 серпня 2017 року.

Акт про причини відсутності запису на носій інформації в матеріалах справи відсутній.

Таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення протягом 3-х днів з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 465/6678/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4233/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, Організації торговельно-виробничих процесів «ЯрМарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору дарування 23% частки у статутному фонді Організації торговельно-виробничих процесів «ЯрМарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного 14 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лаврик Т.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №12188, як такий, що був укладений внаслідок помилки щодо обставин, які мають істотне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303,п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 23% частки у статутному фонді Організації торговельно-виробничих процесів «ЯрМарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного 14 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лаврик Т.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №12188, як такий, що був укладений внаслідок помилки щодо обставин, які мають істотне значення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 606 (шістсот шість) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 214/238/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди ( вартість ремонту) 7480,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1102,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 640,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1280,00 грн.

Повний текст рішення буде складено до 30.09.2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2-о/447/102/17
Справа № 447/1833/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад"про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

Судове засідання призначити на 15-30 год 23.08.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.