Ухвала іменем україни
05 квітня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 19 жовтня 2013 року на ім'я ОСОБА_7 у публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Зазначала, що вона є дочкою ОСОБА_7 та спадкоємицею після його смерті.

Посилаючись на те, що вона успадкувала грошовий вклад з відповідними процентами та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» на картковому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 11 121,68 доларів США, а також на те, що на її неодноразові звернення банк надав відповідь про неможливість виконати зазначені вимоги у зв'язку з окупацією АР Крим та припинення своєї діяльності на зазначеній території, просила суд стягнути вказану суму з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 грошовий вклад з процентами, який знаходиться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 11 121,68 дол. США, що станом на 29 грудня 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 264 695 грн 98 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач належними доказами підтвердила свої позовні вимоги щодо наявності у ПАТ КБ «ПриватБанк» відкритого карткового рахунку на ім'я ОСОБА_7, спадкоємицею якого є позивач, а тому банк зобов'язаний виплатити їй депозит і проценти на вклад на умовах і в порядку, встановлених договором.

Такі висновки суду є обґрунтованими та відповідають встановленим у справі обставинам.

Судами встановлено, що згідно з відповіддю ПАТ КБ «Приватбанк» на запит приватного нотаріуса ДМНО Черниш Є.В. в електронному форматі, на ім'я ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в ПАТ КБ «Приватбанк» 19 жовтня 2013 року відкритий рахунок № НОМЕР_1. Залишок грошових коштів на вказаному рахунку складає - 11 121, 68 доларів США ( а. с. 9).

Судами також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємицею ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_6 та спадщина, на яку видане свідоцтво складається з грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» на картковому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 11 121, 68 доларів США (а. с. 10).

Відповідно до ст. 41 Конституції Україниправо власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно із ст. 1216 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке визначається законом як перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1228 ЦК України встановлено, що вкладник має право розпорядитися право на вклад у банку на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що обмеження відповідачем прав позивача на отримання грошових коштів та відсотків за депозитним договором, які є власністю позивача та входять до складу спадкової маси, є безпідставним та таким, що суперечить Конституції України та чинному законодавству України.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що судом при розгляді скарги допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК Українияк підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судами повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлені законні і обґрунтовані рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня В.М. Кортун Л.М. Мазур Т.О. Писана