Справа № 640/6378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Голови ОСББ «Чернишевська-50» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСББ «Чернишевська-50» в особі Голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг м. Харкова про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ОСББ «Чернишевська-50» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення №12,13 загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 50, та до набрання чинності рішенням у справі заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень №12,13 загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 50. В обгрунтування підстав для забезпечення позову посилався на те, що відповідач безпідставно володіє вказаними нежитловими приміщеннями, що є спільною сумісною власністю власників квартир у даному будинку. Співвласники спірного майна згоди на відчуження частини технічного поверху не надали, що свідчить про відчуження належної ним частини майна не з їхньої волі. Також заявник вважає, що існує можливість, що спірні нежитлові приміщення можуть бути відчужені на користь будь-якій іншій особі, що значно може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірним з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на нежитлові приміщення №12,13, загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованими за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 50, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання Голови ОСББ «Чернишевська-50» ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на нежитлові приміщення №12,13, загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованими за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 50.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А. Зуб