Справа № 761/1796/17
Провадження № 2/761/3326/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу із відповідачем, вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну. Оскільки, позивачці складно самій оплачувати навчання сина та утримувати його, вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 01.09.2016 року і до закінчення дитиною навчання - 30.06.2020 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що не згодний сплачувати кошти в розмірі 1/3 частини заробітку, оскільки, має іншу сім'ю та дитину, яку також повинен утримувати. Тому погоджується сплачувати 2500,00 грн. або 1/5 частину свого заробітку.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис від 24.05.2001 року.

Від даного шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну, період навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2016 року.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки (ст. 191 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява подана до суду 18.01.2017 року.

Докази того, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, позивачем не надано, а тому вимога про стягнення аліментів за минулий час не підлягає задоволенню.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 199 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Як пояснила в судовому засіданні позивач та не заперечував відповідача, їх повнолітній син проживає разом із позивачкою.

Крім того, судом встановлено, що відповідач з 02.10.2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір аліментів в сумі 1/3 частини доходу відповідача та можливість відповідача надавати допомогу саме в такому розмірі.

Даючи юридичну оцінку пояснення та наданим по справі доказам, враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання у Київському національному університеті технологій та дизайну в розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 18.01.2017 року та до закінчення навчання, а саме : до 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України; ст. ст. 180, 183, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну аліменти у розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 18.01.2017 року та до закінчення навчання, а саме : до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя