overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7318/16-ц
Номер провадження 2/404/898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінки Л.Д. знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Кіровограда № 290 від 03 травня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у звязку з закінченням повноважень судді Кулінки Л.Д. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №404/7318/16-ц, номер провадження 2/404/898/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю Самойленко Д.О..

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. У звязку з чим, сторони будуть викликані до суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 157, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/7318/16-ц, номер провадження 2/404/898/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 381/502/17 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2288/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Л.А. Волохов

ОСОБА_4
Справа № 550/363/17
Провадження № 2-о/550/18/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

24 квітня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 28.04.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.04.2017р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 456/1002/17
Провадження № 2/456/1062/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"24" квітня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.2017 р. о 10 год.30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/197/17
Провадження № 2/210/872/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, вул..Адм.Головка,27-34, судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 131/1178/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 627/300/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу культури, молоді та спорту Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу культури, молоді та спорту Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року, на 14 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/2833/16-ц
Провадження № 2-п/653/8/17
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

у складі ОСОБА_1 ,

при секретарі Пшеничній В.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ваш Авто» про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 25.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав заяву про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 25.01.2017 року, пояснює свої вимоги тим, що не згодні з прийнятим рішенням , пояснюють, що судом неправильно застосовані норми права при розгляді справи, а також невчасно отримали судову повістку.

До судового засідання представник заявника не з»явився, представник відповідача в суді заперечує проти перегляду рішення, пояснив, що наведені обставини в заяві не є підставою для перегляду рішення. в судовому засіданні заяву про перегляд рішення підтримав.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Генічеським районним судом Херсонської області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ваш Авто» про захист прав споживача та вирішено визнати договір фінансового лізінгу №004578 від 16.08.2016 року недійсним стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ваш Авто» на користь позивача 40 000 гривень та судові витрати .

Відповідно до судових повісток відповідач по справі отримував такі повідомлення 20.09.2016 року,04.11.2016, 20.12.2016 року про день та час розгляду справи. Жодної заяви, клопотання від відповідача по справі до суду не надходило. За таких умов та за згодою представника позивача судом було прийнято заочне рішення

Відповідно до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 232 ЦПК України - передбачено 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Інші заперечення стосуються обґрунтування норм права, тобто по суті є запереченням рішення, апеляційною скаргою, та не є підставою для перегляду рішення.

Згідно матеріалів справи , суд вважає, що підстави для перегляду рішення відсутні.

Керуючись ст.. 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ваш Авто» про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 25.01.2017 року - залишити без задоволення.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ваш Авто» право оскарження оспорюваного рішення в загальному порядку.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 263/5550/17
Провадження № 2-о/263/459/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року заяву було залишено без руху, для усунення недоліків.

10 травня 2017 року недоліки позовної заяви було усунуто.

На даний час заява відпвідає вимогам ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 8.45 годин 13.05.2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1375/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1393/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "імені Шевченка" Новосанжарського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" Новосанжарського району, Новосанжарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі про скасування реєстрації товариств та Державних актів на землю

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:10 год. 16.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

Л.М.Хіль
Справа № 727/3238/17
Провадження № 2/727/1016/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою, після усунення недоліків за ухвалою сулу про залишення позову без руху, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 19 травня 2017 року на 10.20 годин

Надіслати відповідачу за його останнім місцем реєстрації, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 628/1024/17
Провадження №2/628/651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства « Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_2 про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні, та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства « Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_2 про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні, та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства « Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_2 про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 р. 14.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 491/472/17
У х в а л а

13 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. , розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісти відсутньою, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

В с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області звернувся дов інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісти відсутньою, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Однак до відкриття провадження у справі представник позивача надав на адресу суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви та матеріалів доданих до неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з наведеним, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісти відсутньою, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою д суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили ________________________