overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5905/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

за участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Замін кизи, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про надання права на шлюб,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 Замін кизипро надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 Замін кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 351/2712/17
Номер провадження №2-о/351/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду, про встановлення факту належності архівних довідок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви. Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду, про встановлення факту належності архівних довідок.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.02.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 08.02.2018 р. на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua/.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 24.04.2017
Справа № 501/83/17
У Х В А Л А

24.04.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. сторонам було надано строк для примирення терміном на 3 місяці.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню, в звязку з закінченням терміну, наданого для примирення.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 26.05.2017 р.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 686/5623/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 25 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.04.2017 року була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень норм ст. 119 ЦПК України, а саме: сплати судового збору.Позивачеві було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 було направлено 07 квітня 2017 року рекомендованою кореспонденцією. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.04.2017 року.

Проте недоліки, допущені при подачі позовної заяви до суду, позивачем усунені не були, клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/565/17
Справа № 292/1132/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 13814,26 грн. за кредитним договором №б/н від 22.01.2014 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.12.2017 року не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про яку немає відомостей, що йому вручена судова повістка.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/253/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача (по первісному позову) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною заявленої під час розгляду справи №826/12168/15 Окружним адміністративним судом м. Києва інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди та заяви відповідача (по первісному позову ) про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною заявленої під час розгляду справи №826/12168/15 Окружним адміністративним судом м. Києва інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною заявленої під час розгляду справи №826/12168/15 Окружним адміністративним судом м. Києва інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди.

Відповідач та її представник (по первісному позову) подали заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В зв'язку з тим, що подані заяви позивача, відповідача узгоджуються з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною заявленої під час розгляду справи №826/12168/15 Окружним адміністративним судом м. Києва інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - слід залишити без розгляду, з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною заявленої під час розгляду справи №826/12168/15 Окружним адміністративним судом м. Києва інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 536/2179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_3 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. п.6 ст. 259 ЦПК України враховуючи складність справи суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст.258-260, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу на протязі тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ст.259 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Клименко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №431/1469/15-ц
Провадження №2/431/14/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.02.2017р. у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. у вказаній справі було направлено судове доручення.

Враховуючи необхідність проведення у справі почеркознавчої експертизи та необхідність виконання судового доручення, керуючись п.5, п.6 ч.1, ч.3 ст.202, п.2 ч.1 ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час виконання судового доручення та проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 362/6152/17
Провадження № 2/362/2885/17
У х в а л а

"15" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.04.2018 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №594/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/399/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 11 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 752/4511/17
Провадження № 2/752/3100/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, інспектора 10 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Бучковського Олексія Олексійовича та заступника начальника управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої наслідок незаконних дій працівника патрульної поліції, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду направлено позивачу для усунення недоліків, однак конверт повернувся до суду із довідкою від 10.04.2017 року в якій зазначено, що лист не вручено у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на сьогоднішній день недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Частиною 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України ,-

Ухвалив

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, інспектора 10 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Бучковського Олексія Олексійовича та заступника начальника управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої наслідок незаконних дій працівника патрульної поліції - повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 263/4657/17
Провадження № 2-о/263/387/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 07 квітня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 квітня 2017 року заяву залишено без руху, скільки така не відповідала вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, заявником надано документи, які вказують на те, що ОСОБА_3 є родичем ОСОБА_2

Отже, враховуючи надані документи, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 26 квітня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика