Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними дії та скасовано наказ ПАТ «Полтаваобленерго» від 07 жовтня 2015 року № 10-П «Про порушення трудової дисципліни» в частині оголошення догани ОСОБА_3 директору з правової роботи, за порушення трудової дисципліни, яке проявилось у недотриманні графіку обідньої перерви 30 вересня 2015 року з 12 години 41 хвилини по 12 годину 59 хвилину включно та завчасному виході з роботи 02 жовтня 2015 року о 14 годині 05 хвилині.

У іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року. У абзаці другому резолютивної частини рішення замінено час з «12 години 41 хвилини по 12годину 59 хвилину» на «13-00 годину по 13годину 51 хвилину».

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року задоволено. Вказану ухвалу скасовано.

Не погодившись з указаним рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав касаційну скаргу у якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року залишено в силі.

ОСОБА_3подав до суду заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що в ухвалі суду касаційної інстанції мотиви та висновки щодо скасування рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року викладено зрозуміло, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, тому підстави для роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року відсутні.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

О.В.Попович