overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення апеляційного суду. Разом з тим заявником у скарзі порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та її представнику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу (апеляційне провадження № 22ц/793/1669/2017) за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 727/9096/17
Провадження № 2/727/1963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачкаОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9096/17, провадження №2/727/1963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня2017 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 159/3413/17 Провадження №22-ц/773/1364/17 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія:24 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» про визнання недійсним договору та зобов'язання укласти договір із споживачем,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «К.П.Верес» про визнання недійсним договору про надання послуг та зобов'язання укласти договір зі споживачем залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В поданій апеляційній скарзі оскаржується ухвала, якою позовну заяву позивача залишено без руху.

Ухвала про залишення без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо вiд рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо вiд рiшення суду першої iнстанцiї, визначенi ст. 293 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом першої інстанції не вирішено.

За таких обставин, дана справа з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» про визнання недійсним договору та зобов'язання укласти договір із споживачем з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа територіальна громада Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в квартирі №70 буд. №5 по Пролетарському шосе м. Зміїв Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа територіальна громада в особі Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 09.10.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа №: 398/3243/17
провадження №: 2-о/398/213/17
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа є ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються доньками ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 398/3243/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа є ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
справа №619/1479/17
провадження №2/619/954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12.07.2017р. на 08.45 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/95/17
Єдиний унікальний № 742/2510/17
27 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину,-
на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.95-99, 105 ЦК України,-
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/3176/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10.00 год. 29.09.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №266/3629/17
Провадження№ 2/266/1049/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною на «29» вересня 2017 р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 362/4593/17
Провадження № 2/362/2402/17
У х в а л а

"27" вересня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/488/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1718/17
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

28 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду у справі дата його ухвалення зазначена 08 серпня 2017 року, у справі відсутній журнал даного судового засідання, крім того неналежним чином скріплені аркуші справи першого тому.

За таких обставин, у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитиниповернути до цього ж суду для усунення зазначених недоліків у строк до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 681/304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малошкарівської сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог вказував, що на виділеній земельній ділянці було побудовано зазначений будинок з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийняті в експлуатацію, але свідоцтво про право власності не видавалось.

Станом на 15.04.1991 року вказане будинковолодіння відносилось до робочого двору, головою якого була ОСОБА_3 24 травня 2015 року.

ОСОБА_3, заповіла для позивача все своє майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, але він не може оформити спадщину, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ, тому змушений звернутись з цього приводу до суду. Крім позивача спадкоємців на спадкове майно немає нікого.

В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси ОСОБА_1, котрий позов підтримав та просив такий задовольнити.

Представник сільської ради в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що на згаданий вище житловий будинок та господарські споруди, які станом на 15.04.1991 року відносились до робочого двору, головою якого була ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та за свого життя не отримала правовстановлюючий документ на вказане житло, що унеможливлює спадкоємцю оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту, довідки Малошкарівської сільської ради Полонського району.

Після смерті спадкодавця, позивач як спадкоємець за заповітом, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності в цілому на вказане житло.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, котра померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні судового рішення - протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження №2/359/2416/2017
Справа №359/6981/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 439/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/554/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Льон-Броди», третя особа без самостійних вимог: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області про зняття заборони на нерухоме майно ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/554/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Льон-Броди», третя особа без самостійних вимог: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області про зняття заборони на нерухоме майно.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 01 червня 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 29 травня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2