overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4616/17
У х в а л а

12 травня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.09.2008 року в сумі 18585,77 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обгрунтовують нарахування комісії та пені за порушення умов договору, а також їх розмір.

Зі змісту позовної заяви та наданого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача 2331,61 грн. пені та комісії за користування кредитом, при цьому не розмежовує із загальної суми окремі складові заборгованості. Пеня та комісія є різними видами боргу, їх одночасне нарахування є неможливим.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 401/2072/17;
2/401/1287/17 08.09.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11 жовтня 2017 року на 13:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/1989/17
Провадження № 2/346/1188/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.06.2017 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/710/16-ц Головуючий 1 інстанції Малихін О.О.
Провадження № 22ц/790/2816/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 206/3760/17
Провадження № 2/206/1017/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також повинна бути сплачена сума судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- позивачем не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 640 гривень відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції 01.01.2017 року) за подання фізичною особою позовної заяви на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0010, МФО 805012, , код суду 05383394, код бюджетної організації 22030101;

- відсутні документи, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач в обґрунтування свого позову, а саме: попередній договір купівлі продажу домоволодіння укладений між позивачем та ОСОБА_2 та договір оренди укладений між позивачем та ОСОБА_3

Отже, вказані недоліки підлягають усуненню позивачем у пятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 458/612/17
РІШЕННЯ

27 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.06.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачкою, просить суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та відповідачкою, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_1"), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22.02.2015 року виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 3.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і надав суду аналогічні викладеним в позовній заяві пояснення. Додатково пояснив, що із червня 2016 року вони із дружиною не проживають спільно однією сім'єю, що стало суперечити його інтересам.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала і пояснила, що, дійсно, із червня 2017 року вони із чоловіком не проживають спільно однією сім'єю, так як у них постійно виникали сварки, і вона залишила сім'ю, живе зараз із дитиною у матері.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають спільно однією сім'єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка також примирення не бажає.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4,10,11,60,212-215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя -
провадження № 2/243/4029/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської міської ради, Служби у справах дітей Горлівської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської міської ради, Служби у справах дітей Горлівської міської ради про визнання батьківства.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4029/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської міської ради, Служби у справах дітей Горлівської міської ради про визнання батьківства.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської міської ради, Служби у справах дітей Горлівської міської ради про визнання батьківства, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 337/3110/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.17

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/3110/17 провадження 2/337/1445/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Більмацького РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої пошкодження, в результаті ДТП,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/3110/17 провадження 2/337/1445/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Більмацького РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої пошкодження, в результаті ДТП.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 20 жовтня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4038/17
Провадження № 2-н/210/575/17
"26" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 95, п.4 ч.1 ст.96, ст.ст.97, 98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд.№7, кв.№30, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд.№7, кв.№30, аліменти на утримання неповнолітнього сина, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмір 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 22 вересня 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд.№7, кв.№30, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, у випадку незгоди із розміром аліментів, присудженим судом до стягнення, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в порядку, встановленому законом.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2425/17
Провадження №: 2/332/1092/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію. Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

08.09.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 27.09.2017 року, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 23 жовтня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2017 року Справа № 716/1445/17
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
На підставі ст.180, ч.2 ст.182, ч.3 ст.184, ст. 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 88, п.4-1 ч.1 ст. 96, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Горошівці вул. Молодіжна, 06 Заставнівського району Чернівецької області на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи із 08.09.2017 і до їх повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України скасуванню не підлягає.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
6.Термін предявлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя _______________ О. В. Пухарєва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя___________ ОСОБА_5 _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/599/17
Провадження № 2/724/442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 25 травня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак