Справа № 461/4184/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4919/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А.,Шандри М.М.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, за участю третіх осіб - Об`єднання профспілкової організації Львівської міської дирекції залізничних перевезень, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права бути делегатом звітно-виборної конференції та визнання недійсними постанов звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 24.06.2016 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, за участю третіх осіб - Обєднання профспілкової організації Львівської міської дирекції залізничних перевезень, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права бути делегатом звітно-виборної конференції та визнання недійсними постанов звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

Дане рішення суду оскаржив ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, які суд вважав встановленими. Зазначає, що відмовляючи в позові суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач є представником роботодавця а тому вибори його як делегата для конференції будуть суперечити вимогам статуту, проте, законодавство та статут обмежує право участі у профспілкових органах лише безпосередньо роботодавців. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази можливості впливу позивача на працівників залізниці щодо невиробничих питань. Вважає необґрунтованим твердження суду щодо відсутності у ЦПК України такого способу захисту порушеного права, як визнання недійсними рішення професійних спілок, оскільки ст..275 ЦК України передбачає і інші способи захисту особистого немайнового права ніж передбачено ч.2 ст. 16 ЦК України.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст..263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 є членом Первинної профспілкової організації апарату ДН-1, що підтверджується членським квитком № 076679 від 17.04.2000 (т. 1, а.с. 8).

ОСОБА_4 серед інших обрано делегатом на ХХХІ звітно-виборну конференцію Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці від Обєднаної профспілкової організації Львівської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці, вказане підтверджується витягом з протоколу звітно-виборної конференції профспілкової організації від 20.04.2016 року.

Постановою Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці від 11.05.2016 року (протокол № К-ХХХІ) повноважень ОСОБА_4 не підтверджено (а.с. 21, т.1).

11.05.2016 року XXXI на звітно-виборній конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці були прийняті наступні рішення (постанови): постанова від 11.05.2016 № К- XXXI «Про Подання і затвердження Доповіді мандатної комісії про підтвердження повноважень делегатів XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці»; постанова від 11.05.2016 № К- XXXI «Про звіти дорожнього комітету профспілки і ревізійної комісії дорожньої профспілкової організації за період з жовтня 2013 року по травень 2016 року та Головні напрямки діяльності на 2016-2021 роки»; постанова від 11.05.2016 № К- XXXI «Про обрання голови дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці»; постанова від 11.05.2016 № К-XXXI «Про обрання першого заступника голови дорожньої профспілкової організації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що обєднує громадян, повязаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Відповідно до ст. 12 цього Закону, профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, зїзди. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх обєднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та обєднань.

Статтею 14 цього Закону передбачено, що профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Дорожня профспілкова організація Львівської залізниці у своїй діяльності керується статутом Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, що затверджений Першим Установчим зїздом профспілки залізничників і транспортних будівельників України 23.01.1992 року (з наступними змінами і доповненнями) (а.с.8-25, 87-102 т.1), пунктом 1.4 якого передбачено, що профспілка у своїй діяльності незалежна від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій політичних партій, їм не підзвітна та не підконтрольна.

Профспілка, первинні, обєднані, територіальні і дорожні організації профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, зїзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству України (п.1.5 Статуту).

Відповідно до п. 6.1.5. Статуту, вищим органом дорожніх, територіальних, обєднаних профспілкових організацій є конференція.

Відповідно до п. 6.9.2 Статуту, в редакції чинній на 11.05.2016 року, роботодавці не можуть бути членами виборних органів профспілки будь-якого рівня, а також членами вищих органів профспілки та профспілкових організацій.

Постановою ХХХІ звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці від 11.05.2016 року №К-ХХХІ було затверджено доповідь мандатної комісії ХХХІ дорожній профспілковій організації та визнано дійсними повноваження 122 делегатів ХХХІ дорожньої профспілкової організації, не підтверджено повноваження пяти обраних на конференцію делегатів, в тому числі й позивача ОСОБА_4 (а.с.164 т.1).

Питання підтвердження повноважень обраних на конференцію делегатів ставилось на обговорення першочергово і рішення було прийняте більшістю зареєстрованих делегатів, а тому в силу наведених вище норм Закону, Статуту та рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року за №6рп-/2001 правових підстав визнавати його недійсним, як просить позивач, у суду немає.

Приймаючи таке рішення про не підтвердження повноважень позивача як делегата на конференцію, члени мандатної комісії, з яким погодилась більшість делегатів ХХХІ звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, виходили саме з того, що позивач, обіймаючи посаду першого заступника начальника Львівської залізниці (Регіональна філія «Українська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»), наділений повноваженнями роботодавця.

Відповідно до положення про виробничий структурний підрозділ Львівська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та довіреності що містяться в матеріалах справи, у 2016 році ОСОБА_4 займав посаду начальника підрозділу Львівська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та здійснював поточне керівництво та управління названою вище Філією, в тому числі, з повноваженнями прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Філії, а отже, на момент проведення конференції був наділений повноваженнями роботодавця (уповноваженого ним органу).(т.1 а.с.212-214, 220-227)

Тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність вимог позивача в цій частині., окрім того решту вимог позивача про визнання усіх інших прийнятих на конференції рішень теж не підлягають задоволенню, оскільки підстав для висновку про порушення цими рішеннями прав позивача немає.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги вірних висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення слід залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді