Справа № 279/1419/17 Номер рядка звіту 53
номер провадження 2/279/1192/17 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., при секретарі Хомутовській М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши, що була звільнена з роботи 20.03.2017 року, в період вагітності, що суперечить вимога ст.184 КЗпП України. В подальшому вона втратила дитину, оскільки важко перенесла звільнення.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи для встановлення фактів: чи дійсно ОСОБА_1 перебувала в стані вагітності на період її звільнення? виявлення причинно-наслідкового зв"язку між діями настання всерединіутробногї гібелі плоду 27.03.2017 року та станом здоров"я і віком ОСОБА_1? чи достатньо часу після проведення маніпуляцій лікарями з пацієнткою після всерединіутробної смерті плоду для віднослення та виписки із стаціонару? Проведення ескпертизи просила доручити еспертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи або експертам ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України".
Також, клопотала про забезпечення доказів, шляхом витребування з Коростенської міської поліклініки наступних документів: докази підстави видачі заключення про вагітність ОСОБА_1 від 20.03.2017 року; з відділення жіночої консультації Коростенської міської поліклініки - картку вагітної та породіллі заведеної на ім"я ОСОБА_1; з гінекологічного відділення КЗ "Коростенська центральна районна лікарня КРР" історію хвороби ОСОБА_1 за період з 16.02.2017 року по 17.03.2017 року та історію хвороби ОСОБА_1 за період з 27.03.2017 року по 30.03.2017 року та результати гістологічного дослідження мацерованого плідного яйця в результаті внутриутробної гібелі плоду та викидня, журнали із записами даних хворих, які знаходились на лікуванні у відділенні за період з 16.02.2017 року по 17.03.2017 року та з 27.03.2017 року по 30.03.2017 року, журнали із призначенням пацієнтам, які перебували на лікуванні та журнали проведених оперативних втручань аба маніпуляцій проведених пацієнтам.
Позивачка не заперечила проти заявлених клопотань.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати ці докази.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити еспертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом зобов"язання надати експертам медичну документацію стосовно вагітності ОСОБА_1, яка необхідна для проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86,133,137,143,144,202,203 ЦПК України, суд
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Шелушкова, 131.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в стані вагітності на період її звільнення, а саме, станом на 20.03.2017 року?
- чи є причинно-наслідковий зв"язок між діями настання всерединіутробногї гібелі плоду 27.03.2017 року та станом здоров"я, і віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?
- скільки достатньо часу, після проведення маніпуляцій лікарями з пацієнткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після всерединіутробної смерті плоду для відновлення та виписки із стаціонару?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали справи № 279/1419/17 направити експерту.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
З метою забезпечення доказів зобов"язати Коростенську ЦМЛ міську поліклініку надати в розпорядження експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи медичну документацію щодо підстави видачі заключення ЛКК Коростенської міської поліклініки від 20.03.2017 року про вагітність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов"язати відділення жіночої консультації Коростенської міської поліклініки надати в розпорядження експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи медичні документи - картку вагітної та породіллі заведеної на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов"язати гінекологічне відділення КЗ "Коростенська центральна районна лікарня КРР" надати в розпорядження експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 16.02.2017 року по 17.03.2017 року, а також за період з 27.03.2017 року по 30.03.2017 року; та результати гістологічного дослідження мацерованого плідного яйця в результаті внутриутробної гібелі плоду та викидня, журнали із записами даних хворих, які знаходились на лікуванні у відділенні за період з 16.02.2017 року по 17.03.2017 року та з 27.03.2017 року по 30.03.2017 року; журнали із призначенням пацієнтам, які перебували на лікуванні та журнали проведених оперативних втручань аба маніпуляцій проведених пацієнтам.
Про неможливість подання доказів та її причини запитувана особа має повідомити суд.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.