Справа № 263/2452/17
Провадження № 2/263/987/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 17.06.2016 року померла її матір - ОСОБА_3, яка уклала заповіт, за яким заповіла позивачці належну їй квартиру №25, розташовану у будинку 85-б по пр-ту Миру (Леніна) у м. Маріуполі, проте звернувшись до нотаріуса, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо отримання права власності в порядку спадкування через помилку, припущену у написанні імені спадкоємця. Так за текстом заповіту відображено, як «Рімма», в той час як у паспорті позивачки зазначено - «Римма». На підставі викладеного просить встановити факт, родинних відносин між нею та ОСОБА_3, оскільки її свідоцтво про народження було втрачено, встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту ОСОБА_3, укладеного 07.06.2004 року, за яким спадкоємицею є ОСОБА_1, визнати її спадкоємицею за заповітом квартири №25 розташовану у будинку 85-б по пр-ту Миру (Леніна) у м. Маріуполі, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частки квартири №25, розташованої у будинку 85-б по пр-ту Миру (Леніна) у м. Маріуполі.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 вказуючи, що 17.06.2016 року померла його дружина - ОСОБА_3, яка уклала заповіт, за яким заповіла ОСОБА_1 належну їй квартиру №25, розташовану у будинку 85-б по пр-ту Миру (Леніна) у м. Маріуполі. Зауважує, що він як непрацездатний вдовець, на підставі ч.1 ст. 1241 ЦК України, незалежно від змісту заповіту спадкує половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, на підставі чого просить визнати за ним право власності в порядку на 1/4 частку квартири №25, розташованої у будинку 85-б по пр-ту Миру (Леніна) у м. Маріуполі.

Позивачка за первинним позовом та відповідачка за вторинним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що свої заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Позивач за вторинним позовом та відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свої заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а первинні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що розгляд позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному та всебічному розгляду справи, оскільки в спорі беруть участь одні і ті ж сторони, обидва позови взаємозв'язані, стосуються спірного спадкового майна квартири №25, розташовану у будинку 85-б по пр-ту Миру (Леніна) у м. Маріуполі, тому суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування (справа № 263/2452/17, провадження № 2/263/987/2017) слід обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування ( справа № 263/4777/17, провадження № 2/263/1364/2017) та розглядати їх в одному провадженні, привласнивши їм справа № 263/4777/17, провадження № 2/263/1364/2017.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування (справа № 263/2452/17, провадження № 2/263/987/2017) обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 263/4777/17, провадження № 2/263/1364/2017) та розглядати їх в одному провадженні, привласнивши їм справа № 263/4777/17, провадження № 2/263/1364/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа