Справа № 202/340/17
Провадження №2/202/829/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровска клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду (суддя Слюсар Л.П.) перебуває цивільна справа №202/5980/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна спільного майна подружжя в натурі. Предметом розгляду вищезазначеної справи, зокрема є: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк»за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; автомобіль «Газель-2705» 1999 р.в.,д.н.з. НОМЕР_1. Тіж самі сторони, аналогічний предмет та підстави позову містяться у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності (цивільна справа №202/340/17), що на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову по цивільній справі №202/340/17 без розгляду. Крім того, на підставі ч.6 ст.154 ЦПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області що належать на праві власності ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач зі своїм представником проти задоволення клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити. Представник позивача зазначив, що вищезазначене клопотання є безпідставним, оскільки майно, що є предметом розгляду цивільної справи №202/340/17, зареєстроване за ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши в судовому засіданні цивільну справу №202/5980/14-ц, приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності. Предметом даного позову є: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк»за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; автомобіль «Газель-2705» 1999 р.в.,д.н.з. НОМЕР_1. Як на підставу вищезазначеного позову ОСОБА_1 посилається на ст.ст.60,69,70 СК України, тобто розподіл майна, що є спільною власністю подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що з 03 червня 2014 року в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (суддя Слюсар Л.П.) перебуває цивільна справа №202/5980/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя в натурі. Предметом розгляду вищезазначеної справи, зокрема є: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; автомобіль «Газель-2705» 1999 р.в.,д.н.з. НОМЕР_1. Підставою позову вищезазначеного позову також є ст.ст. 60,69,70 СК України, тобто розподіл майна, що є спільною власністю подружжя.

Сторонами у справах №202/5980/14-ц та №202/340/17 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності (справа №202/340/17) без розгляду, оскільки в провадженні суду вже знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа№202/5980/14-ц).

Твердження представника позивача про те, що заява ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню через те, що право власності на предмет спору не зареєстроване за ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки, як вже зазначалось судом, предмет, підстави та сторони в цивільних справах №202/5980/14-ц та №202/340/17 є однаковими, що унеможливлює їх одночасний розгляд в різних справах.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності підлягає залишенню без розгляду, у суду є достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області що належать на праві власності ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 207,154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області що належать на праві власності ОСОБА_4 (ІПН).

Повний текст ухвали виготовлений 12 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.