Справа № 591/271/17
Провадження № 2/591/971/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 січня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги Банк мотивував тим, що 14 жовтня 2014 року уклав з відповідачем договір № BUH-0001726-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов договору овердрафту відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку, встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7280,00 грн. зі сплатою 23% річних, а у разі простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлюється з 14 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2016 року.
Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23 грудня 2016 року виникла заборгованість в сумі 9191,96 грн., яка складається з: 8040,69 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена заборгованість); 1151,27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Банк просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі, але до суду не зявився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № BUH-0001726-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а. с. 10-15).
За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмір і23% річних (п.п.2.3 Договору), а в разі простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом , нараховуються проценти в розмірі 48% річних (п.2.4 Договору).
Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено з 14 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2016 року (п.п.2.5 Договору).
У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
23 грудня 2016 року залишок заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 становить 9191,96 грн., яка складається з: 8040,69 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена заборгованість); 1151,27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с.23-28).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість основної суми кредиту у розмірі 9191,96 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати: по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 9191,96 грн. та судові витрати в сумі 2230,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова