overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/866/17

Провадження № 2-о/414/106/2017

26 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 495/6187/16-ц
Номер рядка звіту 30
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Гайда-Герасименко О.Д., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 25.04.2017 року суддею Гайда-Герасименко О.Д. заявлено самовідвід та відповідно до протоколу від 26.04.2017 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. .

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 635/2006/17
Провадження № 2/635/1759/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/213/17
Провадження по справі № 2/281/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Провадження № 22-ц/780/2394/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 45 05.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Березовенко Р.В.,Кашперської Т.Ц.,,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України, орган опіки та піклування, служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на зняття особи з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

судді: Р.В.Березовенко

Т.Ц.Кашперська
Справа № 274/6319/16-ц Провадження № 2/0274/564/17 УХВАЛА
10.05.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердичівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності, зняття арешту,
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дійсними договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, визнання права власності.
Позивач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, спрямувавши на адресу суду заяву про розгляд судового засідання за відсутності.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін процесу.
Відповідно до положень частини першої статті 34 ЦПК та частини першої статті 125, статей 123, 124 ЦПК України позов третьої особи, який може бути предявлено до закінчення судового розгляду, приймається до спільного розгляду з первісним, якщо ці позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.
Оскільки позов третьої особи з самостійними вимогами та первісний позов взаємопов'язані, вимоги стосуються одного і того ж об?"єкта, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним. А тому позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 123-125, 208-210 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Прийняти позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності.
Копію ухвали направити сторонам, а ОСОБА_3, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Щербак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4550/17
провадження № 2-н/753/179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційної складової боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційної складової боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1261/16-ц Провадження № 22-ц/772/1485/2017Головуючий в суді першої інстанції Кіосак Н. О.
Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ін вест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 рок позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним оренди №6 земельної ділянки (паю) від 12 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Інвест Україна», зареєстрований у Тиврівському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру за №53 від 14.12.2010 року. Зобов'язано ТОВ «Агро Інвест Україна» повернути ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку розміром 5,5356 в умовних кадастрових гектара, яка суміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом та розташована на території Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції ТОВ «Агро Інвест Україна» подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 7 ст. 297 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про залишення судових витрат за позивачем (а.с.159).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, оскільки до Апеляційного суду Вінницької області надійшла неналежно оформлена справа, то у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, її слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків, а саме для вирішення розподілу судових витрат із врахуванням наявної у матеріалах справи заяви представника позивача.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліку - тридцять днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 289/668/17
Номер провадження 2/289/538/17
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 20.06.2017 року о 09:30 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.06.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження по справі № 2-во/752/52/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду від 23.12.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , п/р № 0004) заборгованості в розмірі 13 373 (тринадцять тисяч триста сімдесят три) гривень 59 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № 0004) судовий збір в розмірі 1 378 гривень 00 коп.

04.04.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось із заявою про виправлення описки у заочному рішення, а саме невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в резолютивній частині рішення, необхідно виправити допущену описку зазначити вірно дату народження відповідача ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду від 23.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 573/948/17
Номер провадження 2/573/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/180/17
провадження № 2/197/302/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та позбавлення права користування житловим приміщеннямдо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 15:30 год. 17.05.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 736/522/17
Номер провадження 4-с/736/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнаня незаконною та такою, що не підлягає використанню призначеної ціни реалізації майна,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року до суду із скаргою звернувсь ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнаня незаконною та такою, що не підлягає використанню призначеної ціни реалізації майна.

При пред?явленні скарги дотримано вимоги статей 119, 120, 384 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 384-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко