overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/643/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява , якою просить провадження по справі закрити в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст.174, 206 ЦПК України, позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174,205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду О.А.Рижий
Справа № 462/1698/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги та Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги та Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 14.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 07.04.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

03.05.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити дату розгляду справи на 27.06.2017 о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 738/2506/14-ц Провадження № 22-ц/795/843/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Парфененко О. Я.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року, ПАТ „Дельта Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено у відсутності сторін і матеріали справи не містять даних про дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у березні 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн.

Таким чином, ПАТ „Дельта Банк" належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ „Дельта Банк".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 686/7823/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливий.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 230/1554/14-ц
Провадження №2-в/219/11/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевірив виконання вимог ст. ст. 402 - 406 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення від 17.03.2014 року по справі № 230/1554/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості в сумі 37 095 гр. 02 коп. та судовий збір 370 гр. 95 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 402-406 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі про відновлення провадження та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 402-406 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10-00 годину 12 червня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1: - також копію заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 12 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Павленко
Справа № 278/2971/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина Агро" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року за її позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина Агро" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, в якому в резолютивній частині рішення зазначено: земельна ділянка площею 0,9706 га., замість: земельна ділянка площею 1,9706 га.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню (а.с.21-23).

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина Агро" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію:

- договору оренди землі, а саме земельна ділянка площею 1,9706 га., кадастровим номером :01:000:0696, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 02 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро», зареєстрований у Реєстраційній службі Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області від 02 грудня 2014 року за №7902677.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 170/626/13-ц
Провадження № 6/170/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі № 170/626/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості по відсоткових платежах,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року начальник Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою.

Заява начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1В про встановлення способу і порядку виконання рішення за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 373 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі № 170/626/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості по відсоткових платежах.

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про встановлення способу і порядку виконання рішення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 16 год. 50 хв. за участю державного виконавця, стягувача ОСОБА_2 та представника боржника ОСОБА_3 "Шацьке РТП".

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати в Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області копії матеріалів виконавчого провадження №40793449.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1161/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями №42, що знаходиться по вул. Центральній у с. Турове Золочівського району Харківської області, що видане державним нотаріусом ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 та зареєстрованого у Світличненській сільській раді 16.02.1998 року у по господарській книзі №14.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 01.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 01 червня 2017 року о 10.10 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/975/17

12 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2017 року о 10-00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 387/230/17
Номер провадження по справі 2/387/142/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі судового засідання Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2