Провадження № 2-д/761/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали судового доручення Апеляційного суду Харківської області щодо збирання доказів за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали судового доручення на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017 року у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стосовно проведення окремих процесуальних дій за участю Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Черненка Сергія Павловича.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, підставою для надання Апеляційним судом Харківської області судового доручення щодо збирання доказів саме Шевченківському районному суду м.Києва є клопотання представника ПАТ «ПУМБ», в якому останній зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути Голова Правління ПАТ «ПУМБ» Черненко С.П., є Шевченківський районний суд м.Києва.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

При цьому, як передбачено положеннями ч.3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Разом з тим, Шевченківський районний суд м.Києва позбавлений можливості виконати вказане судове доручення, адже ані в самій ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017 року, ані в супровідному листі, яким вона була надіслана до суду, не вказано жодної адреси Голови правління ПАТ «ПУМБ» Черненка С.П., за якою суд, в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, може повідомити останнього про час і місце розгляду даного судового доручення.

Відтак, з огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути судове доручення Апеляційного суду Харківської області у зв'язку з неможливістю його виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове доручення Апеляційного суду Харківської області щодо збирання доказів за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути, у зв'язку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: