У х в а л а

25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляду судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятихатки-2» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 частини першої статті 357 ЦПК України в заяві не вказано підстави перегляду, передбачені статтею 355 ЦПК України, не зазначено норми права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції або норми права, які вказують на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, викладеному в постанові Верховного Суду України висновку.

Крім того, в порушення пунктів 3, 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких норми права застосовані по-різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що справа переглядалась в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року залишено без змін. Однак, заявниця не ставить питання про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції, а тому до заяви слід внести уточнення щодо предмету перегляду судових рішень ухвалених у справі.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 22 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко