У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

12.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08.12.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_1 підписати протокол погодження меж земельної ділянки, розташованої в с. Терешки Барського району по вулиці Шкільна, 54. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України. Свої вимоги мотивує тим, що після закінчення справи були виявлені обставини, які свідчать про завідомо фальшивість деяких документів, які привели до прийняття необґрунтованого рішення, а саме Акт узгоджувальної комісії від 17.06.2002 року за підписами комісії в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Заявник вважає вказаний акт фальшивим документом, просив суд скасувати рішення суду та прийняте нове, яким в позові відмовити повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_8 вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.

Представники позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення вимог заявника про скасування рішення суду, просила залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Заявник у заяві посилається на фальшивість Акта узгоджувальної комісії від 17.06.2002 року за підписами комісії в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який прийняв суд як доказ у справі.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами (пункт 2 частини другої статті 361 ЦПК) мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Таким чином, посилання заявника на нововиявлені обставини суд оцінює критично та приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими, оскільки фальшивість Акта узгоджувальної комісії від 17.06.2002 року за підписами комісії в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не встановлена вироком суду, який набрав законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Барського районного суду від 08.12.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: