ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1037/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року, станом на 02.11.2016 року - в розмірі 18684,44 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 7697,74 грн., за процентами - 2852,16 грн., пені за прострочене зобов»язання - 5818,61 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 865,93 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, як зазначено в прохальній частині позовної заяви, позивач в особі представника Сафір Ф.О. (довіреність від 04.09.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 08.01.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (картковий рахунок), відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки (а.с.11-13, 14-46).

Згідно п.2.1.1.7.6 Договору (умов та правил надання банківських послуг) встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу (а.с.35).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, станом на 02.11.2016 року розмір заборгованості становить 18684,44 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 7697,74 грн., за процентами - 2852,16 грн., пені за прострочене зобов»язання - 5818,61 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 865,93 грн. (процентна складова) - а. с. 7-10.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні матеріалами справи, тобто з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року в сумі 18684 грн. 44 коп. (станом на 02.11.2016 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с. 51).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.11-16, 525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 18684 грн. 44 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 20062 (двадцять тисяч шістдесят дві) грн. 44 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.