overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/661/17
Провадження № 2/477/567/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3, 14 на, розташовану в межах території Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 жовтня 2010 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 15 травня 2017 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 548/1736/17
Провадження №2/548/815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 12 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 450/737/17 Провадження № 2-сз/450/4/17
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Сторони у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою суду 04.05. 2017 року в процесі судового розгляду справи зазначену вище позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк (три дні) для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду від 04.05. 2017 року представник позивача ОСОБА_2 отримав 04.05. 2017 року, проте вимоги ухвали суду від 04.05. 2017 року у встановлений судом строк не виконав.

Ухвалою суду від 08.05. 2017 року зазначену вище позовну заяву залишено без розгляду з підстав п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 209,66 грн. згідно квитанції № 17350102 від 14.03. 2017 року, видана ПАТ «Укрсоцбанк».

10.05. 2017 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору. Зазначений судовий збір підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 209,66 грн. сплачений згідно квитанції № 17350102 від 14.03. 2017 року, видана ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №766/4895/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Яковлєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (Російська Федерація, Калінінградська область, м. Черняхівськ, 3-й АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (Російська Федерація, Калінінградська область, м. Черняхівськ, 3-й АДРЕСА_1).

Повідомити залучену третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3535/17

Провадження № 2/243/2378/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 24.04.2017 року о 16-10 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/2280/17
Провадження № 2/204/1049/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час шлюбу.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 20 квітня 2017 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» (позивачем невизначена ціна позову станом на дату звернення до суду та несплачений судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»), ухвалою судді від 20 квітня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт (зі штрих-кодом 640) з ухвалою судді від 20 квітня 2017 року повернутий до суду 23.05.2017 року за закінченням строку зберігання.

Таким чином, станом на 26.05.2017 року недоліки усунуті не були. З урахуванням того, що дана позовна заява надійшла до суду ще 19 квітня 2017 року та станом на 26 травня 2017 року позивач до суду, протягом більше місяця, не звертався з приводу даної позовної заяви, не цікавився станом її розгляду, приходжу до висновку, що позивач втратив інтерес та проявив байдужість до даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали судді від 20 квітня 2017 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 314/6115/16-ц
Провадження № 2во/314/40/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 квітня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала визнати за собою в порядку спадкування після померлого діда ОСОБА_3 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,78 га, розташовану на території Максимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2016 року позов задоволено повністю, за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на зазначену земельну ділянку.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у резолютивній частині був зазначений невірний кадастровий номер земельної ділянки ":004:003:0031" замість належного ":04:003:0031".

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме: у резолютивній частині рішення цифрове позначення кадастрового номеру земельної ділянки ":004:003:0031" замінити на ":04:003:0031".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

14.04.2017 року

14.04.2017
Справа № 279/1412/17 Номер рядка звіту 3
Провадження № 2-о/279/47/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені заяву органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, зацікавлений орган Пугачівський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не вірно зазначено найменування осіб, які беруть участь у справах окремого провадження відповідно до ст.26 ЦПК України, оскільки чинним ЦПК України не передбачено такого учасника, як зацікавлений орган.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється повнолітньою і в даний час перебуває в Пугачівському дитячому будинку - інтернаті.

Згідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проте зміст заяви не містить даних про те, що зазначеним органом таке подання виносилось стосовно повнолітньої ОСОБА_1, хоча вимога з даного питання пред`явлена. Надане до заяви рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №106 від 14.03.2006 року стосується встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 над малолітньою особою.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст.ст. 119,121,241 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 664/1154/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, Третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 22.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинене до видужання відповідача ОСОБА_2.

18.04.2017 року до Цюрупинського районного суду з Великолепетиського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2 за № 15, складений 24.03.2017 року виконавчим комітетом Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали, провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, Третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА про виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 11-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7242/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1319/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 квітня 2017 року за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука головного територіального управління юстиції Роткевич І.В. про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 4 червня 2014 року по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора до Кременчуцької міської ради, Автозаводської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватнної власності на земельну ділянку, покладення забовязання повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 577/1584/17
Провадження № 2-о/577/135/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім»єю та перебування на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Зяавник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім»єю та перебування на утриманні чоловіка, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/5650/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1111/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.