Справа № 426/506/17
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом, згідно якого зазначив, що 12.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3653, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5300 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3653/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3653.

12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 3653/1 відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3653.

Крім того, 11.12.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3993, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

11.12.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 3993/1 відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3993.

При складенні договору поруки поручитель був попереджений про солідарну відповідальність з відповідачем, яку він несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору та повідомлено про істотні умови Кредитного договору.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 25.12.2016 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 3653, становить 18201,16 грн.

Станом на 25.12.2016 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 3993, становить 5801,56 грн.

Відповідно до договорів поруки поручитель несе відповідальність у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до Кредитного договору.

Позивач повідомляв відповідачам про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. На адресу суду надав уточнену позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані та мешкають в Краснодонському районі Луганської області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

12.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3653, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5300 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3653/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3653.

12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 3653/1 відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3653.

Крім того, 11.12.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3993, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

11.12.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 3993/1 відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3993.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2, ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитним договорам, згідно копії розрахунків заборгованості, заборгованість станом на 25.12.2016 р. складає:

- сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 3653, становить 18201,16 грн.;

- сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 3993, становить 5801,56 грн.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 гривень у рівних частках за позовну вимогу про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором № 3653 від 12.09.2013 року та з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_4, також належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 гривень у рівних частках за позовну вимогу про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором № 3993.

Отже, позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова 18 м. Старобільськ Луганська область, 92703, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк» МФО 304665 заборгованість за Кредитним договором № 3653 від 12 вересня 2013 року у розмірі 18201,16 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова 18 м. Старобільськ Луганська область, 92703, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк» МФО 304665 заборгованість за Кредитним договором № 3993 від 11.12. 2013 року у розмірі 5801,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі533, 33 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі800 гривень з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6