Справа №589/3544/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/982/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського Миколи Павловича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади, третя особа - приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Спановський Микола Павлович,

про припинення з 30.07.2015 року договору оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади від 31.10.2007 року, укладеного між ним та Шосткинською міською радою і його розірвання з вказаної дати;

зобов'язання Шосткинської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_3 в оренду частки земельної ділянки на визначений строк для промислової діяльності та без зміни її цільового призначення;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Спановський Микола Павлович, Шосткинська міська рада Сумської області,

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 30.07.2015 року частки приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області;

припинення права власності ОСОБА_3 на частку приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області, зобов'язання ОСОБА_3 звільнити зазначене приміщення;

повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» частки приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий Дім «Дизайн», Шосткинської територіальної міської громади про припинення договору оренди земельної ділянки та про припинення з 30.07.2015 року договору оренди земельної ділянки ТОВ «Торговий Дім» «Дизайн» від 31.10.2007 року щодо оренди земельної ділянки площею 1356 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ Торговий Дім «Дизайн» та Шосткинською міською радою та його розірвання з вказаної дати, зобов'язання міської ради, як органу Шосткинської міської територіальної громади, ухвалити рішення про надання ОСОБА_3 в оренду відповідної частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на визначений строк для промислової діяльності (обслуговування виробничого корпусу КВЦПЗ- 11.02) без зміни цільового призначення земельної ділянки - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.07.2015 року 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338, 3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що належить Шосткинській міській раді, посвідченій Спановським М.П. приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу - визнати недійсним.

Припининено право власності ОСОБА_3 на 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що належить Шосткинській міській раді, зобов'язати ОСОБА_3 звільнити 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Повернути у власність ТОВ «Торговий ДІМ «Дизайн» зазначені звільнити 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці що належить Шосткинській міській раді, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначений об'єкт нерухомого майна індексний номер 23292247 від 30.07.2015 17:22:53 приватного нотаріуса Спановського М.П., Шосткинський нотаріальний округ, Сумська обл., скасувати обтяження накладене на ТОВ Торговий ДІМ «Дизайн» Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1;

Стягнуто судові витрати з ОСОБА_3 в сумі 4 676,00 грн. на користь ТОВ Торговий Дім «Дизайн» та на користь держави судові витрати в сумі 2880 грн.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 та приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Спановський М.П., кожен окремо, оскаржили в апеляційному порядку

З матеріалів справи вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення та резолютивної частини повного тексту рішення суду першої інстанції зазначено, що «зустрічний позов ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» про визнання недійсним договору…. - визнати недійсним», у той час, як в журналі судового засідання від 24.04.2017 року зазначено, що «зустрічні позовні задоволені». Крім того, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення та резолютивної частини повного тексту рішення суду першої інстанції зазначено: «повернути у власність ТОВ «Торговий ДІМ «Дизайн» зазначені звільнити 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею…», що вказує на допущення описки судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Ці питання підлягають перевірці судом.

Як зазначено в ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз.1 та 4 п.9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.7 ст.297 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційними скаргами необхідно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для до оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади, третя особа - приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Спановський Микола Павлович, про припинення з 30.07.2015 року договору оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади від 31.10.2007 року, укладеного між ним та Шосткинською міською радою і його розірвання з вказаної дати; зобов'язання Шосткинської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_3 в оренду частки земельної ділянки на визначений строк для промислової діяльності та без зміни її цільового призначення; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Спановський Микола Павлович, Шосткинська міська рада Сумської області, про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 30.07.2015 року частки приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області; припинення права власності ОСОБА_3 на частку приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області, зобов'язання ОСОБА_3 звільнити зазначене приміщення; повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» частки приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна, разом з апеляційними скаргами повернути Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для дооформлення.

Встановити строк для дооформлення справи до 25 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі (а.с.119 том 2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук