overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2086/17
Провадження 2/216/1584/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар та неустойки, стягнення моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар та неустойки, стягнення моральної шкоди;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодного документу, вказаного в позовній заяві у додатках.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар та неустойки, стягнення моральної шкоди - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 535/326/17
Провадження № 2/535/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статей 119-120 ЦПК України.

Одночасно в позовній заяві позивач просить викликати до суду свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Полтавська обл.,

- ОСОБА_4 Юнус, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавська обл.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул.Полтавський шлях, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

У попереднє судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Полтавська обл.;

- ОСОБА_4 Юнус, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис):

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 621/88/17
Провадження № 2/621/381/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.01.2017 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом доЄрмолович ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа надійшла в провадження суду та 12.01.2017 року була розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, у зв"язку з припиненням повноважень (закінченням п"ятирічного строку призначення судді Вельможної І.В. вперше), відпповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.04.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розглядуна 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3200/16-ц
Провадження № 2/740/56/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Індустріальна, 18, м.Ніжина Чернігівської області, відповідно до часток співвласників даного будинку: позивача ОСОБА_1- 1 / 4 частка, відповідача ОСОБА_2- 3 / 4 частки.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року по справі призначена будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Згідно заяви від 13 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду. Інші заяви, клопотання сторін станом на 13 травня 2017 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 197, 204, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі відновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7041/17
провадження № 2/753/4446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 14 квітня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором.

Призначити справу у судове засідання на 22 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2/752/2338/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 квітня 2017 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 у зв»язку з примиренням подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позивачу заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В матеріалах справи міститься заява позивача про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, ро'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 21 копійка, сплачений 28.12.2016 р. на р/р 0002, МФО 820019, отримувач -УДКСУ у Голосіївському районі; квитанція № 28 від 28.12.2016 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/1504/17
Провадження № 2-н/740/103/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 679,98 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Справа № 199/3035/17
УХВАЛА

05.05.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території;-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3035/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 171/79/17
У х в а л а

Іменем України

"20" квітня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зеленодольська міська об'єднана територіальна громада Апостолівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року по даній справі відкрито провадження.

14.03.2017 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року, оскільки у резолютивній частині зазначеного рішення невірно вказано кого задоволено позов та кого призначено піклувальником малолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному вище рішенні від 14.03.2017 року допущено описку, тобто у абзаці першому та третьому резолютивної частини рішення не вірно вказано по-батькові позивачки, а саме: вказано ОСОБА_3, у той час як вірним є ОСОБА_1, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зеленодольська міська об'єднана територіальна громада Апостолівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав виправити описку.

Вважати вірним, що у абзаці першому та третьому резолютивної частини рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року написання прізвища, імя та по-батькові позивачки є ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Караман Н.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині заявлених позивачем до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення на користь КС «Хосен» в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовних вимог в частині заявлених КС «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Позовні вимоги заявлені кредитною спілкою «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду частини позовних вимог не позбавляють права повторного звернення до суду з позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 172/402/17
Провадження № 2/172/268/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря - Гущі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 988 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 988 грн. 38 коп. відкласти на 14 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №557/558/17
Провадження №2/557/354/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Крішна про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Крішна про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Крішна про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2017 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :