Справа № 418/179/17
Провадження № 22ц/782/408/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року про повернення без розгляду позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та зобов'язання вчиниити певні дії,

встановив:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 10.03.2017 року позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та зобов'язання вчиниити певні дії повернуто позивачу без розгляду у зв'язку з її непідсудністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, просила суд оскаржену ухвалу скасувати, як незаконну, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням встановленого законодавством строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Так, у відповідності до положень ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вимогами ч.1 ст. 69 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною першою статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом зазначених норм у разі пропуску особою строків на подання апеляційної скарги вирішується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та з'ясуванню судом підлягають причини пропуску строку та поважність таких причин.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.03.2017 року Міловським районним судом Луганської області була постановлена ухвала про повернення без рогляду у зв'язку з непідсудністю позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та зобов'язання вчиниити певні дії(а.с.35- 36).

Відповідно до супровідного листа Міловського районного суду Луганської області вих. №1297/17 від 10.03.2017 року арбітражному керуючому ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1, була надіслана копія ухвали місцевого суду від 10.03.2017 року (а.с.37).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №641 копію ухвали Міловського районного суду Луганської області від 10.03.2017 року апелянтом отримано особисто 13.04.2017 року (а.с.38, 118).

При таких обставинах перебіг встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали Міловського районного суду Луганської області від 10.03.2017 року для арбітражного керуючого ОСОБА_1 почався з 14.04.2017 року та закінчився 18.04.2017 року.

Апеляційна скарга ж апелянтом була подана шляхом її здачі на пошту лише 16.05.2017 року (а.с.113), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана нею тільки 11.05.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження не пропущено, спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, 28.04.2017 року на виконання ухвали Міловського районного суду Луганської області від 10.03.2017 року арбітражному керуючому ОСОБА_1 рекомендованим листом № 856 поштою було надіслано супровідний лист з вих.№ 1/223/2017 з позовною заявою та додатками на 63 аркушах, які і були отримані позивачкою особисто саме 11.05.2017 року (а.с.39, 110-111).

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку (який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

За таких обставин та керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року про повернення без розгляду позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та зобов'язання вчиниити певні дії залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя