Справа №415/2118/17
УХВАЛА

про повернення заяви

13.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Перевальського районного суду Луганської області від 01 вересня 2011 року у справі № 6-399/11 за поданням ВДВС Перевальського РУЮ Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 до виконання зведеного виконавчого провадження № 26291929 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 24 725,71 грн.,-

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Перевальського районного суду Луганської області від 01 вересня 2011 року у справі № 6-399/11 за поданням ВДВС Перевальського РУЮ Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 до виконання зведеного виконавчого провадження № 26291929 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 24 725,71 грн., відповідно до якої просив у резолютивній частині ухвали замість прізвища «Артемов» вказати прізвище «Артьомов», оскільки прізвище боржника відповідно до його паспорту Артьомов.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України участі при розгляді справи № 6-399/11 за поданням ВДВС Перевальського РУЮ Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 не брав.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносин (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертаються у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки з заявою про виправлення описки звернулася особа, яка не бере участь у справі, така заява підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути заявнику подану ним заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.3 ст. 121,219 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Перевальського районного суду Луганської області від 01 вересня 2011 року у справі № 6-399/11 за поданням ВДВС Перевальського РУЮ Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко