Справа № 527/1812/16-ц
провадження № 2/527/12/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана до розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Раїси Миколаївни у справі № 527/1812/16-ц за його позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності та ділової репутації..

Відведено суддю Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Раїсу Миколаївну від участі в розгляді справи № 527/1812/16-ц, провадження 2/527/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Згідно автоматизованого розподілу справа 27.12.2017 передана до розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицькій Т.В.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.12.2017 року задоволено самовідвід судді Левицької Т.В. та відведено суддю Глобинського районного суду Полтавської області Левицьку Тетяну Володимирівну від участі в розгляді справи № 527/1812/16-ц, провадження 2/527/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Згідно автоматизованого розподілу справа 28.12.2017 передана до розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

26 вересня 2017 року мною було подано до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 376 КК України ОСОБА_1

01 листопада 2017 року мною підписано та направлено до Вищої ради правосуддя повідомлення щодо втручання ОСОБА_1 в діяльність щодо здійснення мною правосуддя .

Зазначені обставини можуть викликати сумніви у сторін справи щодо моєї обєктивності та неупередженості під час розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олефір А.О.