overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/480/17
Провадження № 2/346/586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування з нотаріальної контори інформації про виявлення кола спадкоємців і спадкового майна після смерті ОСОБА_1.

В зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 25 липня 2017 року на 13.30 год.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 219/3495/17
Провадження № 2/219/2578/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2017 року о 08-40 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 травня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Номер провадження 2/243/2503/2017
Номер справи 243/3829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ЛИЧКОВАХА ОСОБА_1 до ЛИЧКОВАХА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЛИЧКОВАХА ОСОБА_1 до ЛИЧКОВАХА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №549/557/16ц
Провадження №6/549/2/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі №549/557/16-ц, провадження №6/549/2/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.В судове засідання викликати боржника: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Центральна,11 Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа 484/3892/16-ц
Провадження № 2/484/261/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.04.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитів та процентів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитів та процентів

13.04.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що найближчій суд, до якого може прибути представник, є Заводський районний суд м. Миколаєва.

У відповідності до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитів та процентів , - що призначене на 03.05.2017р. на 11.00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/2117/17
Провадження №2/204/1004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа №589/3209/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/536/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 19 квітня 2017 року було оголошено перерву у розгляді справи у зв'язку з витребуванням доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що по справі необхідно оголосити перерву до 15 травня 2017 року до 13 год. 00 хв. з повідомленням про це сторін у справі та доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції о 13-00 год. 15 травня 2017 року для ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з Апеляційним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 291, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи на 13-00 год. 15 травня 2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 13-00 год. 15 травня 2017 року для ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100), для виконання.

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/4169/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовя'зання вчинити певні дії , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовя'зання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства «Кривбасводоканал» незаконними з приводу не проведення періодичної повірки засобу обліку води лічильника холодної води який встановлено за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського б. 15 кв. 41.

Зобовязати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснити демонтаж, періодичну повірку та монтаж засобу обліку води лічильника холодної води, який встановлено за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського б. 15 кв. 41 та здійснити перерахунок оплати за постачання холодної води.

Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судові витрати на корить ОСОБА_4 за надання правової допомоги 1000,00 гривень, за сплату судового збору 1102,40 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 21 квітня 2017 року.
Справа № 303/5025/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1355/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мукачівського МВ ДВС ГУТЮ у Закарпатській області на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ДП «Сетам», треті особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про визнання недійсним прилюдних електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський МВ ДВС ГУТЮ у Закарпатській області оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено. В апеляційній скарзі одночасно ставить питання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись при цьому на те, що апелянт є бюджетною установою розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою, що значно ускладнює сплату судового збору в межах строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оскільки доводи викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору знайшли своє підтвердження, зокрема апелянт має труднощі з сплатою такого в межах строків на апеляційне оскарження, то дане клопотання підялгає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Мукачівському МВ ДВС ГУТЮ у Закарпатській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до вирішення справи апеляційним судом Закарпатської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівського МВ ДВС ГУТЮ у Закарпатській області.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Ухвала

19 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання довіреності удаваним правочином та про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями,-

Встановив:

19.04.2017 року представником позивача ОСОБА_1 заявлене в судовому засіданні клопотання про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 через засоби масового звязку, шляхом оголошення в пресі.

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, необхідно викликати її до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання довіреності удаваним правочином та про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, до суду через оголошення у пресі в газеті «Зоря Полтавщини» на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Суддя:
Справа №766/4710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 29 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7614/16-ц
Провадження № 2/520/5825/17
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

19.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, до якого 21.03.2017 року надав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 52 730,93 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав надане раніше клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме предявлених до ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" про стягнення вартості матеріального збитку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Представник відповідача ПрАТ СК «Галицька» та представник третьої особи - Приватного акціонерного товариство "Страхова група "ТАС", до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників справи, які зявилися до судового, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення вартості матеріального збитку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 683/3242/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3242/17, 2-о/683/319/2017 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) про оголошення особи померлою,

встановив:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про оголошення особи померлою, заінтересована особа ОСОБА_2.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана 20 грудня 2017 року з додержанням відповідних вимог процесуального закону, що діяли на момент її подання, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) про оголошення особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: