Справа № 308/2789/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Собослоя Г.Г., Джуга С.Д.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород у цивільній справі клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У ході судового розгляду справи представник ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 подала заяву в якій заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання рішенням суду в іншій цивільній справі, законної сили.

Клопотання мотивує тим, що 23.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/14866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною зміни відсоткової ставки, зобов'язання вчинити певні дії та розірвання кредитного договору, задоволено частково, позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що таке клопотання є підставним з огляду на наступне.

На рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року подано ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано 30-ти денний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Крім цього, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок платежів виходячи з 12% річних по кредиту, починаючи з 06.12.2011 року.

У переглядаємій справі, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість, яка розрахована з 20,16% річних по кредиту. А тому, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року стосується визначеного розміру заборгованості, що буде впливати на прав й обов'язки ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А звідси, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 201, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задоволити.

Провадження у справі № 308/2789/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/14866/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________