Єдиний унікальний номер 725/1432/17
Номер провадження 2/725/325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Посилалася на те, що є рідною донькою ОСОБА_5, яка померла 07.08.2016 року.

Вказує, що спадкоємцями майна померлої за заповітом є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Зазначає, що після смерті матері відкрилась спадщина на майно померлої, а саме 14/100 будинковолодіння, що розташоване по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці.

Стверджує, що вона у визначеному законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з виявленою невідповідністю у правовстановлюючому документі на майно.

Вказує, що під час видачі Чернівецькою міською радою у 2002 році свідоцтва про право власності на житловий будинок було помилково зазначено власником ОСОБА_7.

Зазначає, що з метою виправлення допущеної помилки рішенням Чернівецької міської ради №502/13 від 05.11.2002 року було внесено зміни у пункт 2.1. рішення Чернівецької міської ради №135/4 в частині заміни співвласника будинковолодіння №3 по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці, а саме замість «Рехло Нінель Григорівни» вважати вірним «Дмитрюк Леонтина Йосипівна».

Однак новий правовстановлюючий документ спадкодавцем отримано не було.

Таким чином, у позивача відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно, у звязку з чим іншого способу захистити свої права, окрім судового у нього не має.

Просила суд, згідно заяви про збільшення позовних вимог, визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.08.2016 року на спадкове майно, яке складається з 28/1000 частки будинковолодіння в яке входить чотири житлових будинки з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися. Від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просять суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечували щодо задоволення позову.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, у поданих до суду заявах, не заперечували проти задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 06.09.1989 року на підставі договору купівлі-продажу набула у власність 20/100 частин домоволодіння, що розташоване по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці (а.с.14-16).

В подальшому, у звязку з здійсненою добудовою іншим співвласником до свого житлового будинку, частка ОСОБА_5 змінилась та становить 14/100 будинковолодіння, що по вул.Краснодарській,3 м.Чернівці (а.с.18).

02.07.2002 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, відповідно до якого зазначено, що 14/100 будинковолодіння, що по вул.Краснодарській,3 м.Чернівці належить ОСОБА_7 (а.с.19).

З метою виправлення допущеної помилки рішенням Чернівецької міської ради №502/13 від 05.11.2002 року було внесено зміни у пункт 2.1. рішення Чернівецької міської ради №135/4 в частині заміни співвласника будинковолодіння №3 по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці, а саме замість «Рехло Нінель Григорівни» вважати вірним «Дмитрюк Леонтина Йосипівна» (а.с.21-22).

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5, яка померла 07.08.2016 року. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.9-10).

Спадкоємцями майна померлої за заповітом є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.с.42).

Після смерті матері відкрилась спадщина на майно померлої, а саме 14/100 будинковолодіння, що розташоване по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або законом( ст.1217 ЦК України).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні пять спадкоємців майна спадкодавця, які мають право на отримання спадщини.

За змістом ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як було встановлено судом, до складу спадщини входять: 14/100 будинковолодіння, що розташоване по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці.

Зазначене майно підлягає розподілу між пятьма спадкоємцями майна померлого.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 10.02.2017 року у визначеному законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що спадкодавцем не було отримано правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.12-13).

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" розяснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

З огляду на вище вказане та враховуючи, що спадкодавцем не було отримано правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.08.2016 року на спадкове майно, яке складається з 28/1000 частки будинковолодіння в яке входить чотири житлових будинки з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване по вул.Краснодарській, 3 м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк