Справа № 495/9942/16-ц
№ провадження 2-з/495/62/2017
Ухвала

про виправлення описки

12 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

07 березня лютого 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 задоволено та призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено питання: 1) який матеріальний збиток заподіяний власнику колісного транспортного засобу автомобілю Cherry Kimo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 12.11.2016 року по провулку Московському, 14 в м. Білгород-Дністровському Одеської області?

Однак, в резолютивній частині вищевказаної ухвалі суду допущено описку, а саме вказано, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по «вул. Московська, 14», замість «провулок Московській, 14».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 07 березня лютого 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 задоволено та призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено питання: 1) який матеріальний збиток заподіяний власнику колісного транспортного засобу автомобілю Cherry Kimo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 12.11.2016 року по провулку Московському, 14 в м. Білгород-Дністровському Одеської області? /а.с. 74-75/

Однак, в резолютивній частині вищевказаної ухвалі суду допущено описку, а саме вказано, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по «вул. Московська, 14», замість «провулок Московській, 14», як про те зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АП2 №153242 та в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область від 17.11.2016 року. /а.с. 14, 15/

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні ухвали про призначення судової авто-товарознавчої експертизи від 07.03.2017 року була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на вказану ухвалу суду по справі №495/9942/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, суд вважає необхідним виправити описку з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати вірно в резолютивній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2017 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі №495/9942/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, що вірний є «провулок Московській, 14 в м. Білгород-Дністровському Одеської області».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2017 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі №495/9942/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, а саме в частині призначення судової авто-товарознавчої експертизи та зупинення провадження по справі - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: