overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/310/2017 Справа № 641/2917/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 року по 28.02.2017 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2937,53 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2014 року по 28.02.2017 року в сумі 2223,84 грн.. Також боржникам на вищевказану заборгованість нараховано індекс інфляції за час прострочення сплати заборгованості в розмірі 1209,49 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 191,37 грн., а всього 6562 грн. 23 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 660/336/17
Номер провадження 2/660/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено відповідача як ОСОБА_2, однак, в наданих доказах, в тому числі й щодо обставин, які звільняють позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідач значиться як ОСОБА_2.

Згідно п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, імя відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оскільки, в матеріалах позовної заяви містяться розбіжністі в написанні прізвища відповідача, що унеможливлює встановити його особу, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Номер провадження 2/756/1619/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення, оформлення та одержання виїзних документів, необхідних для виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу матері ОСОБА_2, з метою оздоровлення та відпочинку за кордон в період літніх канікул з 15.06.2017 року по 15.07.2017 року до Болгарії та в період осінніх канікул з 28.10.2017 року по 06.11.2017 року до Єгипту.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 в супроводі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (податковий номер НОМЕР_1) без дозволу матері ОСОБА_2, з метою оздоровлення та відпочинку за кордон в період літніх канікул з 15.06.2017 року по 15.07.2017 року до Болгарії та в період осінніх канікул з 28.10.2017 року по 06.11.2017 року до Єгипту з зворотнім їх поверненням на територію України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6046/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

19 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Томашпільської державної нотаріальної контори, третя особа П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 травня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
12.04.2017 Справа № 756/622/17
Унікальний № 756/622/17
Провадження № 2/756/2268/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 03 грудня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 (актовий запис №2509) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Яценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/581/17
Провадження № 2/484/583/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Хемич О.Б.

секретаря судового засідання Ярославської С.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ Миколаївської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, у сумі 18437,88 грн. ,-

Керуючись ст.ст. 526, 626-631,714 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач Первомайська філія ПАТ "Миколаївобленерго") вартість не облікованої електричної енергії, у сумі 18437 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн.88 коп., по акту S4749;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення "Приватбанк", МФО326610, код 25956001, отримувач Первомайська філія ПАТ "Миколаївобленерго") витрати по сплаті судового збору, в сумі 1600 грн.;

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 303/6171/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1354/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/823/17
Провадження № 2/723/1177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 35хв. 26 квітня 2017року.

Відповідачу до 26.04.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 392/643/17
Провадження № 2/392/562/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 12.05.2017 року об 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 676/1931/17
Номер провадження 2/676/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БаркософтАгро3», Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 26.10.2016 р № 619-р,визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.02.2016 р,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «БаркософтАгро3», Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним розпорядження Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації від 26.10.2016 р № 619-р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.02.2016 р - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 438/236/17
Провадження № 2/438/248/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним призначено на 04 травня 2017 року на 10:00 год.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано у суд клопотання, в якому вона просить суд, забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова, оскільки не має можливості направити представників на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд вищевказаної цивільної справи, який відбудеться 04 травня 2017 року о 10:00 год слід проводити у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача слід доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Шевченківським районним судом м.Львова.

Шевченківським районним судом м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 04 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України та Західному ГРУ ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 219/2876/17
Провадження №2-о/219/259/2017
УХВАЛА

18.04.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмутьскої міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

12.04.2017 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, дану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмутьскої міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Головуючий суддя О.В. Любчик

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1944/17 Справа № 203/2944/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_3, Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, скасування арешту майна та заборони його відчуження, скасування заходів примусового виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя