Номер провадження 2/754/2877/17
Справа №754/946/17
22 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Журавської О. В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.
В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 02 жовтня 2015 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ/8820481, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Isuzu NQR 71R» д.н.з. НОМЕР_1. 05.08.2016 р. по пр. Броварському в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 22.09.2016 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся потерпілий ОСОБА_3 з заявою про виплату матеріального збитку для виплати страхового відшкодування. Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 079,02 грн. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування, в розмірі 5 079,02 грн., а також судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що 02 жовтня 2015 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ/8820481, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Isuzu NQR 71R» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 10).
05.08.2016 р. о 10 год. 55 хв. по пр. Броварському, 16-А в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7).
22.09.2016 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся потерпілий ОСОБА_3 з заявою про виплату матеріального збитку для виплати страхового відшкодування (а.с. 11). Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Висновку про виплату страхового відшкодування від 07.09.2016 року та калькуляції ремонту від 07.09.2016 року № 00199759, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження складає 5 079 грн. 02 коп. (а.с. 12-15).
На підставі страхового акту № 00199759 від 23.09.2016 року, ПрАТ «СК «Уніка» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 079,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 033631 від 26.09.2016 року (а.с. 6).
Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.
Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 5 079 (п'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 02 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990, 993, 1077, 1082, 1084, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: