Справа № 265/5810/15-ц
Провадження № 6/265/91/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.,

розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/2418/15, виданого 18 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 682403,27 гривень; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/2418/15, виданого 18 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 3654,00 гривень. 10 березня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового їх виконання, копії відповідних постанов направлені сторонам. В ході примусового виконання державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про майно та доходи боржника ОСОБА_2 На теперішній час сума боргу не сплачена, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, боржником не вжито, що свідчить про умисне його невиконання.

Державний виконавець до судового засідання не зявився з невідомих причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_2 до судового засідання також не зявився. Судова повістка про виклик його до суду надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходяться виконавчі провадження:

ВП № 50413748 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/2418/15, виданого 18 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватанк» заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2007 року № MRC0GK04000165 в сумі 31432,67 долари, що за курсом НБУ станом на 05 серпня 2015 року складає 682403,27 гривень;

ВП № 50413805 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/2418/15, виданого 18 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень.

Судом встановлено, що державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про майно та доходи боржника ОСОБА_4, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, виходом за місцем його реєстрації, однак вжитими заходами встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалось.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи подання знайшли своє підтвердження наданими доказами та вважає необхідним оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Керуючись ст., 375 ЦПК України, ст.. 18,36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 (до 28 січня 2016 року - проспект Ленінградський), за місцем виконання рішення.

Провадження розшуку доручити Лівобережному відділенню поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя