overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«10» травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача- Лупінки В. К.

представника позивача- Смоляр Є.І.

відповідача- Костюк В.П.,

представника відповідачів- Шведа А.І.,

представника відповідача- Ковальчука Ю.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.В якості забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 09.10.2015 року .

2.Зобов'язати Березовичівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області надати суду оригінал заповіту ОСОБА_5 від 12 лютого 2014 року за реєстровим № 18 та Книгу реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік.

3.Витребувати з Володимир-Волинського міського суду цивільну справу № 154/2885/16 № провадження 2/154/1029/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спрадщини для огляду в судовому засіданні .

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

В якості забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 09.10.2015 року .

Зобов'язати Березовичівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області надати суду оригінал заповіту ОСОБА_5 від 12 лютого 2014 року за реєстровим № 18 та Книгу реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду цивільну справу № 154/2885/16 № провадження 2/154/1029/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спрадщини для огляду в судовому засіданні .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «23» травня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 Справа №607/5739/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 4505 грн. 33 коп. та судових витрат в сумі 800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа № 278/987/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 800,00 гривень, тобто по 266,67 гривень з кожного із боржників.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа №486/294/17 10.05.2017
Справа №486/294/17
Провадження №22-ц/784/967/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області наухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, постановлену за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Южноукраїнська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 Южноукраїнської міської ради, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади та зобов'язання звільнити частину приміщення,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 359 від 23 березня 2017 року (а.с.25).

За такого, підстав для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова
Справа № 643/2325/17
Номер провадження 2/643/2825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 10.07.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 637/408/17 "10" травня 2017 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» Шевченківського району Харківської області про визнання недісним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позивачем.

5 травня 2017 року позивач до відкриття провадження у справі надав суду письмову заяву з клопотанням про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

При подачі позовної заяви позивачем судовий збір сплочений не був.

Керуючись ч.2 ст.79, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» Шевченківського району Харківської області про визнання недісним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ
Справа № 368/505/17
Провадження № 2/368/319/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Після обговорення суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 307/1205/17
Провадження № 2/307/897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 09 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 143/1645/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скаді:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м.Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду від 01.02.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

20.02.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 07.03.2017 року було частково задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів та зупинено провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

11.05.2017 року до суду надійшов висновок експерта від 25.04.2017 року № 67-П з результатами судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ст. 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 29.05.2017 р.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 495/3324/17
№ провадження 2/495/1861/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 09:50 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.05.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6674/16-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/2808/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Швецової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1254/2017 Справа № 641/2733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 101 по пр-ту Героїв Сталінграда , 154-а в м. Харкові.

Представником позивача до суду подана заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб співвласників спірної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши з матеріалами справи , суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вищевказані особи є співвласниками спірної квартири , а отже судове рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Копію ухвали та копію позовної заяви для відома направити ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2017 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 466/2053/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчука О.І.
Провадження № 22-ц/783/4080/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», Західного Головного регіонального управління «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним деяких положень кредитного договору та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
справа № 361/2666/17
провадження № 2/361/1931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський