overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/90/17
Категорія : виселення Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_2 в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття особи з реєстраційного обліку у звязку з втратою права користування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилено.

Проте при виготовленні ухвали було допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_2 в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-55 год. 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/14849/16-ц (провадження № 2/753/6774/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
провадження № 2/243/2944/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Овчаренко О.О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, 60,63,68-71 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4.

Розділити спільно майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, передавши зазначений автомобіль ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 компенсацію за 1/2 вартості частки майна подружжя, а саме автомобіля, у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 26,5 кв. м, без її реального поділу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, компенсацію за 1/2 частки майна подружжя, а саме квартири, у розмірі 60000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко
Провадження № 6/234/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу за вищевказаним поданням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року, на 09:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О. ,

при секретарі - Березовській К.А.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Валевського О.О. у виконавчому провадженні №53355475 з примусового виконання рішення суду у справі № 757/43073/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неможливістю правильного вирішення скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження, щодо якого подано скаргу, вважав необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження №533355475.

28.07.2017 судом до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві направлялись судова повістка про виклик в судове засідання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Валевського О.О. з вимогою надати матеріали виконавчого провадження №533355475. Разом з цим, на запит суду матеріали виконавчого провадження №533355475 від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не надано.

В судовому засіданні представник скаржника проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін у справі, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копію матеріалів виконавчого провадження №533355475, які перебувають у Відділі державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві та попередити Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 210, 293, 386-387 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріали виконавчого провадження №533355475. Матеріали виконавчого провадження надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 453/643/17
№ провадження 2/453/423/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.09.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

секретаря судового засідання Трембач М.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участі третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Труханів Сколівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Провадження № 2-н/742/109/17
Єдиний унікальний № 742/2863/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
пр. № 2-д/759/5/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали доручення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, про допит в якості відповідача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп" та вручення судових документів,

в с т а н о в и в :

Слов"янський міськрайонний суд Донецької області звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з дорученням за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, про допит в якості відповідача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп" та вручення судових документів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження доручення Слов"янського міськрайонного суду Донецької областіза за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, про допит в якості відповідача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп" та вручення судових документів.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати відповідача по справі - предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп".

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа№ 346/2090/17
Провадження № 2/346/1228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2017 року о 10:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 487/4377/17
Провадження № 2/487/2258/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості відчуженого на підставі договору купівлі продажу 4841/2017/362799 від 09.03.2017 року транспортного засобу FORD FOCUS, 2013 року випуску, в сумі 113903 (сто тринадцять тисяч дев'ятсот три) гривні 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1139,03 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 715/1355/17
Провадження № 2/715/626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки згідно Заочного Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року заяву задоволено повністю, однак в резолютивній частині рішення помилково, не вказана сума стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замість вірного «в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно», хоча в мотивувальній частині це вказано. Тому, суд за власною ініціативою, вирішив виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково не вказана сума стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини «в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно». Дана описка є перешкодою для виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Заочне Рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року № 715/626/17 провадження 2/715/626/17 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і вважати вірним розмір аліментів «в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року справа № 542/1184/17

2-о/542/64/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

10.08.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа.

11.08.2017 року зупинено провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

26.09.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 542/1184/17 та акт судово психіатричного експерта № 398 від 11.09.2017 року.

За таких обставин у справі слід відновити провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 на 17 листопада 2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області- Хакани О.С. та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді