Справа № 357/4994/17
У Х В А Л А

15.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу Ширдел Абдольмалеки Хор на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області , Малинівського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області , третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та визнання звіту про оцінку майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 121, 385 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, з наступних підстав.

З доданих до скарги документів, та зі змісту самої скарги не вбачається підстав для звернення до Білоцерківського міськрайонного суду (ч.2 ст.384 ЦПК України). Не відомо з виконання яких рішень відкриті виконавчі провадження відділом ДВС Васильківського МРУЮ та Малинівським відділом ДВС м.Одеси, з якого приводу складався Звіт про оцвінку майна, та в рамках якого виконавчого провадження.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, в скарзі Ширдел Абдольмалека Хор зазначає, що оскаржував до суду постанову головного державного виконавця Малинівського відділу ДВС м.Одеси від 27.12.2017р. про опис та арешт майна боржника, а 23.03.2017р. скаржником отримано постанову головного державного виконавця Малинівського відділу ДВС м.Одеси про призначення суб»єкта оціночної діяльності, яку теж оскаржив в судовому порядку.Однак, згідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В скарзі не бгрунтовано зміст вимог та не надано доказів на їх підтвердження, в тому числі щодо неправомірності дій державного виконавця, а фактично оскаржується та аналізується Звіт про оцінку майна.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Ввищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню про прийняття до провадження скарги, тому вказану скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Ширдел Абдольмалеки Хор на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області , Малинівського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області , третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та визнання звіту про оцінку майна недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2