Справа № 472/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Замети Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк"Приват Банк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір без номера від 16.05.2013 року відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За укладеним кредитним договором відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала, у неї станом на 31.10.2016 рік виникла заборгованість в сумі 36 596 грн. 39 коп.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 36 596 грн. 39 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с.-2/.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбулося 20.02.2017 року позовні вимоги визнала повністю, суду показала, що дійсно 16.05.2013 року уклала із позивачем кредитний договір, протягом якого виконувала взяті на себе обов`язки належним чином, але в зв'язку із важким матеріальним становищем, останнім часом не мала можливості належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір без номера від 16.05.2013 року відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4900 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою /а.с.9-32/.

Відповідачка ОСОБА_3 не виконує умови договору по погашенню заборгованості по кредитному договору в зв'язку з чим станом на 31.10.2016 рік заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 36 596 грн. 39 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3 546 грн. 12 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 27 801 грн. 39 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 3030 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1718 грн. 88 коп. / а.с.5/.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. /а.с.-28/.

Враховуючи, що відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання, то суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 500,00 грн. штрафу (фіксовану частину) та 1718 грн. 88 коп. штрафу (процентну складову).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", , МФО 305299, р/р № 3111, заборгованість за кредитним договором без номера від 16.05.2013 року станом на 31.10.2016 рік в сумі 36 596 /тридцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість/ гривень 39 /тридцять дев'ять/ копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3 546 /три тисячі п'ятсот сорок шість/ гривень 12 /дванадцять/ копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 27 801 /двадцять сім тисяч вісімсот одна/ гривня 39 /тридцять дев'ять/ копійок; заборгованість за пенею та комісією - 3030 /три тисячі тридцять / гривень; штраф (фіксована частина) - 500 / п'ятсот/ гривень; штраф (процентна складова) 1718 /одна тисяча сімсот вісімнадцять/ гривень 88 /вісімдесят вісім/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", , МФО 305299, р/р № 3111, судовий збір - 1600/одна тисяча шістсот/ гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський