overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3718/17
Провадження №: 2/752/2990/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити судове засідання на 05.07.2017 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 234/4752/17
Провадження № 2/234/2838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі попередне судове засідання на 09 год. 30 хвилин 19 травня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/762/17
Провадження № 2/456/968/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12.05.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1027/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розподілити між нею та відповідачем ОСОБА_2 майно, а саме:

- визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- визнати за відповідачем ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №34 в будинку №50-А по вул .ОСОБА_3 в м.Житомирі, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК).

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява про забезпечення позову подана передчасно та підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права звернутися з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"12" травня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою суду від 06.04.2017 матеріали подання були залишені без руху та надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки державним виконавцем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху, яка була отримана останнім 18.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали подання слід вважати неподаними та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - вважати неподаними та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2017р. про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року Франківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизиу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02.02.2017р. допущені описки в прізвищі відповідача, а саме не вірно вказано «Штанрет» замість вірного «Штангрет».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2017р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описки допущені судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, враховуючи, що такі описки в ухвалі суду суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення таких описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 02.02.2017 року про призначення автотоварознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, а саме замість не вірно вказаного прізвища відповідача «Штанрет» вказати вірно «Штангрет».

Суддя Масендич В.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/1189/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/778/1832/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«10» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у цій справі змінити в частині правового обґрунтування підстав відмови у позові.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1307/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 гизи, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 23.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 06 червня 2017 року об 11.30 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4В.
Справа № 379/604/17
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2017 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ М.Г. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________20___року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____ " ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ М.Г. Бойко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 219/5106/17
Провадження № 2/219/3077/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3071/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «00» хвилин 06 червня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.05.2017 Справа №607/5682/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гаражем, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гаражем.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 635/2929/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківськогго району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнила та просила поділити домоволодіння №85 по вул. Центральній в м. Південне Харківського району Харківської області згідно з третім варіантом будівельно-технічної експертизи №9977 від 26 грудня 2012 року, відповідно до якого частки співвласників розподіляються наступним чином: ОСОБА_1 18/100 частин, які складаються з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 49,7 кв.м. на надвірних споруд веранди літ. «а», тамбуру літ. «а-1», ганку літ. «а-2», льоху літ. «ап», сараю літ. «Д», ОСОБА_2 82/100 частин, які складається з дітлового бідинку літ. «Б-2» загальною площею 161,20 кв.м. та надвірних споруд відкритої веранди літ. «б», відкритої веранди літ. «б-1», зливної ями літ. «К1», в загальному користуванні залишити іодопровід літ. «К», огорожу №1, ворота з хвірткою №2 та огорожу №3, а також припинити право спільної часткової власності на зазначене домоволодіння.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2016 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

11 травня 2017 року вищевказана цивільна справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №8125 від 05 квітня 2017 року повернулися до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: