Ухвала

іменем україни

27 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок на підставі договору про надання послуг з управління № 12/003 від 01 жовтня 2012 року обслуговується ТОВ «Київська комунальна компанія». 20 березня 2013 року між сторонами укладено договори про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг. В порушення умов договору відповідачі здійснюють сплату за житлово-комунальні послуги не своєчасно, тому у них утворилась заборгованість. Оскільки відповідачі в порушення умов договору та закону не здійснюють своєчасну оплату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, компенсації за теплову енергію місць загального користування, компенсації за холодне водопостачання та водовідведення, компенсацію послуг охорони, ТОВ «Київська комунальна компанія» просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат у сумі 5 920 грн. 65 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київська комунальна компанія» 2 960 грн 32 коп. заборгованості та 689 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Київська комунальна компанія» 2 960 грн 32 коп. заборгованості та 689 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, ст. ст. 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» суди дійшли правильного висновку про те, що між сторонами існують договірні правовідносини щодо участі в утриманні будинку та прибудинкової території, витратах на опалення місць загального користування, охорони будинку, а також сплати комунальних послуг. Відповідачі належним чином взяті на себе зобов'язання щодо оплати цих послуг не виконують, а тому утворилась заборгованість яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ