АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3997/17 Справа № 175/76/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницького Андрія Васильовича №2/10/1/2016 від 06 січня 2016 року, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, виконувач обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Юлія Валентинівна, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Пятницький А.В. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 28 та 29 березня 2017 року відбулись судові засідання, які фіксувались із здійсненням технічного звукозапису, що підтверджується наявністю у справі журналів судових засідань від вказаних дат (а.с. 243-244, 246 т.1).

Проте всупереч вищевказаній нормі цивільно-процесуального законодавства зазначені журнали судових засідань від 28 та 29 березня 2017 року не підписані секретарем судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницького Андрія Васильовича №2/10/1/2016 від 06 січня 2016 року, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, виконувач обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Юлія Валентинівна, ОСОБА_6, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна