overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа №293/101/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Інша сторона - відповідач ОСОБА_1 подала телефонограму про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09:00 год. 15 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 575/445/17
Провадження № 2/575/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області, третя особа: відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області, третя особа: відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.05.2007 в с.Катанське В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області, третя особа: відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на спадщину за законом та призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 761/7664/17
Провадження № 2/761/4090/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.03.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 06.03.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 04.07.2017 року о 11ї годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/624/17
Провадження №2/713/336/17
УХВАЛА

19.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України та ст.165 СК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 04 травня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 161/4006/17
Провадження № 2/161/1919/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 «А.В.Л.» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

13 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_5 «А.В.Л.» - ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення судом питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю змоги вибути до м. Луцька.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 19.05.2017 року о 12:10 год. по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, призначене на 19 травня 2017 року о 12 годині 10 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Шевченківським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» ОСОБА_1, доручити Шевченківському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Шевченківському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ для виконання, представникупозивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Єдиний унікальний номер: 223/217/17
Провадження номер: 2-н/223/2/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2017 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок, з кожного.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Справа № 685/500/17
Провадження № 2/685/173/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

за участі секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теофіпольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про поновлення батьківських прав Позивач позов підтримала. Представник позивача позов підтримав, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, та витребування у Теофіпольському районному відділі РАЦС відомостей про усиновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також акти про народження з відомостями про батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнала, просила надати строк для подання висновку органу опіки та піклування про можливість поновлення батьківських прав, додала також, що у зв'язку зі смертю опікуна ОСОБА_2 вирішується питання про призначення нового опікуна.

Третя особа клопотань не подав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду та задоволення клопотань

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156, 30 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав до розгляду на 13 червня 2017 року на 9 год 00 хв.

Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю.

Витребувати у Теофіпольському районному відділі РАЦС відомості про усиновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також акти про народження з відомостями про батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий: Г. Бурлак
Провадження №2/523/331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.151 153, 156, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Накласти арешт та заборонити субєктам державної реєстрації, нотаріусам та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією речових прав на обєкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити в Першу одеську державну нотаріальну контору, Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання відповідачем копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 543/498/17
Провадження № 2/548/550/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

06.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оржиця - водоканал» про спонукання до укладення угод та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 60, 118, 215 ЦПК України , ст. ст. 15, 16, 509, 633, 901 - 903, 1212 - 1213 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оржиця - водоканал» про спонукання до укладення угод та повернення грошових коштів,- задовольнити.

Зобов»язати Комунальне підприємство « Оржиця водоканал» в термін не більше десяти робочих днів, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, укласти із ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям у відповідності до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на термін не менше одного року.

3обов»язати Комунальне підприємство « Оржиця - водоканал « в термін не більше десяти робочих днів, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, укласти із ОСОБА_1 одноразовий договір про надання послуг з вивезення рідких побутових відходів з вигрібної ями по місцю мого проживання та вивезти в цей же термін рідкі побутові відходи об»ємом не менше 10, 5 кубів.

Зобов»язати Комунальне підприємство « Оржиця - водоканал « в термін не більше десяти робочих днів, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, повернути на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 182 грн.

Стягнути з Комунального підприємства « Оржиця - водоканал « на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 500 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 598/1737/17
провадження № 2/598/666/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення боргу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/666/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення боргу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, Другої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту.

14.04.2017 року на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, Другої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/773/17 22-ц/774/1111/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Барильска А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року про повернення позовної заяви, як неподаної, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг» про визнання дій відповідача незаконним, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годин 31.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №594/514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/514/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 40 хв. 12 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 12 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: