Справа № 138/492/17
Провадження №:2/138/369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Могилів - Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 25 липня 2004 року. Від спільного сімейного життя у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між сторонами спору не склалися, а тому рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2010 шлюб було розірвано. Діти проживають із позивачем. Відповідач фізично здоровий, офіційно працевлаштований в ДП «Могилів-Подільське лісове господарство». Позивач не працює. Молодша донька сторін спору перебуває на «Д» обліку в лікаря, а тому потребує постійного медикаментозного лікування, лабораторного обстеження та повноцінного збалансованого харчування.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітніх дітей.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмові заперечення, в яких вказав, що позов визнає частково, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів та про те, що він просить розгляд справи провести за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення та оцінивши докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Сторони спору є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №119764, виданим 11.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №129265, виданим 23.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с.7,8).

Той факт, що діти проживають разом з позивачем підтверджується довідкою № 301 від 13.02.2017 виданою виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.4).

В матеріалах справи міститься довідка від № 164 від 20.02.2017 про доходи ОСОБА_3, відповідно до якої він працює в ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» на посаді майстра лісу, і його заробіток за період з січня 2016 року по грудень 2016 року становив 88 395,51 грн., а з врахуванням вирахуваних податків сума до виплати склала 68352,04 грн.

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі, а відповідно до ст. 184 цього Кодексу розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, згідно довідки № 198 від 27.02.2017 виданої КУ «Могилів-Подільський РМЦПМСД» Серебрійська амбулаторія загальної практики сімейної медецини, ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку в Серебрійській АЗПСМ.

Разом з тим, жодних інших документів, які б підтверджували розмір та характер витрат та необхідність постійного медикаментозного лікування, лабораторного обстеження та повноцінного збалансованого харчування для дитини в звязку з таким обліком суду не надано і про такі докази не повідомлено.

Суду також не повідомлено про незадовільний стан здоровя іншої дитини сторін спору та відповідача, про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина.

При вирішенні даного спору суд зважає також на те, що положеннями ст. 185 СК України чітко передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Тобто, в разі якщо дитина хворіє та в звязку з цим потребує постійного медикаментозного лікування, лабораторного обстеження та спеціального харчування і це все потребує оплати то батьки мають солідарний обовязок щодо понесення таких витрат. Такі витрати можуть фінансуватися, як наперед так і покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Поняття «додаткових витрат на дитину» та участь батьків в таких витратах слід відрізняти від поняття «аліментів на утримання неповнолітньої дитини», яке в свою чергу передбачає загальні витрати для утримання та розвитку дитини.

Та обставина, що відповідач залишив в користуванні позивача та дітей їх спільне сумісне майно, в тому числі спільний з позивачем будинок було визнано позивачем в судовому засіданні.

Доказів наявності у відповідача будь-якого іншого цінного майна чи доходу, крім заробітної плати суду не надано.

Та обставина, що відповідач бажає, крім сплати аліментів, також здійснювати придбання дітям необхідних речей, іграшок, канцелярських товарів суд не приймає до уваги, оскільки такі дії відповідача будуть добровільною реалізацією його обовязку утримання своїх неповнолітніх дітей і не може впливати на визначення розміру аліментів в разі наявності спору між батьками.

Разом з тим, при вирішенні спору суд зважає також на те, що мати, батько мають рівні, як права так і обов'язки щодо дитини. Тобто, мати дитини має забезпечувати дітей на рівні з батьком.

Той факт, що мати дітей не працює будучи працездатною не звільняє її від обовязку утримання дітей на рівні з батьком дітей і не зобовязує батька утримувати крім дітей ще й їх матір, за виключенням випадків, прямо передбачених законом, в тому числі до досягнення дитиною трирічного віку, що прямо передбачено СК України.

В даному випадку дітям сторін спору уже більше шести років.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2017 рік прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Враховуючи суму заробітку відповідача за останні шість місяців 2016 року, яка підлягала виплаті, тобто з врахуванням утриманих податків, 1/3 частина його заробітку становить 2302,90 грн., а ? - 3454,35 грн.

Тобто, при умові сплати аліментів відповідачем в розмірі 1/3 його доходу така сума на одну дитину становитиме більше 30 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку і в грошовому еквівалентів становитиме близько 1150,00 грн., що є навіть більшим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і що при умові виконанні кожним із батьків свого солідарного обовязку буде забезпечувати кожній дитині сторін спору щомісячне утримання в розмірі близько 2300,00 грн. і така сума є більшою за встановлений законом прожитковий мінімум для дітей такого віку, навіть при його збільшенні до кінця року.

Враховуючи викладене суд вважає такий розмір аліментів достатнім з розрахунку на одну дитину.

Доказів, які б давали суду підстави прийти до інших висновків суду надано не було.

Після розяснень суду щодо права сторони позивач на заявлення клопотань про витребування доказів судом, в разі неможливості їх отримання самостійно, представник позивача зазначила, що жодних заяв чи клопотань з даного приводу сторона позивача заявляти не буде.

Як пояснила позивач в судовому засіданні вона звернулась до суду з таким позовом тому, що відповідач сказав їй сплатити 120 000,00 грн. за його частку спільного будинку в якому вона залишилась проживати, а у неї таких коштів немає.

Разом з тим, питання про сплату аліментів вирішується лише в інтересах неповнолітніх дітей і лише з метою їх утримання, а не вирішення питання поділу майна подружжя.

При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таке право гарантовано ст. 192 СК України.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 141,180-182,191 СК України, зокрема щодо солідарного обовязку батьків на утримання дітей та враховуючи зазначені вище обставини суд, вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, а саме з 01.03.2017 і до досягнення старшою дитиною повноліття в частці від заробітку відповідача, а саме в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу).

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що в еквіваленті на тверду грошову суму, розмір аліментів буде становити приблизно 1150,00 грн. для кожної дитини щомісячно і така сума на переконання суду є достатньою для можливості забезпечення нормальних умов проживання та фізичного і духовного розвитку дитини відповідного віку зі сторони відповідача.

Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Враховуючи положення ст. 141, 180, 182, 183, 185, 191, 192 СК України та керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), на двох дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 01.03.2017 по досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за врахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич