overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, місце знаходження с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_3, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним.

Просила визнати нікчемним заповіт складений ОСОБА_6, посвідчений 30 серпня 2017 року старостою с. Кобелячок Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 31 та стягнути з Пришибської обєднаної сільської територіальної громади на її користь судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 07 лютого 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/194/2017

Справа № 330/393/17

"25" квітня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю захисника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 533, 625, 1046, 1050, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає за адресою: вул.. Ювілейна, 34 смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, грошову суму у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок у якості моральної шкоди, яка була завдана відповідачем у звязку з несвоєчасним поверненням боргу, який виник внаслідок укладення в вересні 2016 року між сторонами договору позики.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає за адресою: вул.. Ювілейна, 34 смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень 00 копійок ( шістсот сорок гривень 00 копійок ) - (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення, сторонами в той же строк з моменту отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 28.04.2017 року о 10.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Провадження № 2/742/652/17
Єдиний унікальний № 742/1026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з»явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 522/6790/17
Провадження № 2/522/6959/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 червня 2017 року 17 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.04.2017
Справа №242/4383/15-ц
Провадження №2 /242/9/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувшизаяву представника ГУНП в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Стар», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року.

Від представника позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представники позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» перебувають у м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Стар», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 22 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 22 травня 2017 на 11 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
У х в а л а

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/3969/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Cправа № 127/8718/17
Провадження № 2-о/127/393/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/8718/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №478/621/17 Пров. №2/478/280/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, в якому просить визнати право на земельну частку (пай).

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду зобовязати позивача надати суду до 16.05.2017 року інформацію щодо вартості земельної частки (паю) по Троїцько Сафонівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області в розмірі 8,48 га на момент звернення до суду з позовною заявою.

Витребувати у Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу за № 289/2003;

Витребувати у Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу за № 229/2004.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження № 2/331/1046/2017
ЄУН № 331/3394/17
УХВАЛА

23.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 р. о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 362/6114/17
Провадження № 2/362/2875/17
У х в а л а

"15" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Галицька" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Галицька" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.04.2018 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1549/11
Номер провадження 2-во/213/12/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення про стягнення аліментів, на підставі якого видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить виправити описку в вищевказаному рішенні суду та у виконавчому листі, а саме правильно зазначити дату народження ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_1".

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення суду та у виконавчому листі помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_2", замість правильної - "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаному рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 588/1492/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., з участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в м. Тростянець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 29 липня 2004 року в с. Микитівка Тростянецького району Сумської області та її донькою ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сергієнко), яка померла 13 червня 2009 року в с. Микитівка Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене заявником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення, а для заінтересованої особи в цей же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя В.В.Маслов