АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2396/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 25 січня 2017 року, апеляційна скарга подана 20 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що під час проголошення рішення суду вона присутня не була та копію повного тексту рішення вона отримала лише 09 лютого 2017 року.

Разом з тим, відповідно до журналу судового засідання від 25 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду (а с. 72-73).

Присутність представника позивача в судовому засіданні при проголошенні рішення суду визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, за таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -