overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/296/17-ц
Провадження № 2-н/499/11/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією ,

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за договором про користування електричною енергією.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області на стягнення заборгованості за договором про користування електричною енергією.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією .

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/5807/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач подала до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду у зв»язку із домовленістю з відповідачем про сплату аліментів у добровільному порядку. В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просить її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує, щодо залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №521/3325/17
Провадження №2н/521/236/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали суду знаходиться
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2017 року Справа № 382/681/17
Провадження № 2-н/382/42/17
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з електропостачання.
Керуючись ст.с т. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1629/17
Номер провадження 2/676/1239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради , Кам'нець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування та призначити до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 159/4433/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Провадження № 22-ц/773/593/17 Категорія: 25 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 березня 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4755/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1160/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" та ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" та ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.03.2017 р. 145/1854/16-ц

2/145/115/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання не з'являється, подає суду листи в яких просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно заслухати пояснення обох сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обовязковою.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обовязковою.

Розгляд справи призначити на 27.04.2017 р. на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4828/13-ц рік
номер провадження 8/695/2/17
Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.Ю. Степченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2014р. по справі № 695/4828/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. 364 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2014р. по справі № 695/4828/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за нововиявленими обставинами.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити заяву до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 07 червня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати особам, які приймали участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя : М. Ю. Степченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2017 року Справа № 629/1310/17
Номер провадження 2-н/629/148/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2469/17
Є.У. № 318/411/17
УХВАЛА

12 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення компенсації.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/5151/17
Провадження № 2-н/161/45/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сухомлинського 4 А» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сухомлинського 4 А» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7669/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Дусанюк) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.05.1972 р., від шлюбу є двоє повнолітніх дітей. Останні два роки вони з відповідачем не розуміють один одного, постійно сперичались. З відповідачем разом не проживають, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задоволити позов. (а.с.21)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 22)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.05.1972 р. Вінницьким міськбюро ЗАГС, актовий запис №626. (а.с. 8)

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, обоє просять розірвати шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дусанюк), зареєстрований 18.05.1972 р. Вінницьким міськбюро ЗАГС, актовий запис №626, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В. Кузь
Справа № 621/237/17
Провадження № 2/621/442/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про відшкодування шкоди,

встановив:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про відшкодування шкоди.

Вказана справа надійшла в провадження суду та 01.02.2017 року була розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, у зв"язку з припиненням повноважень (закінченням п"ятирічного строку призначення судді Вельможної І.В. вперше), відпповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.04.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розглядуна 13 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: