overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о 13 год. 40 хв. 12 травня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Дата документу 21.04.2017
Справа № 2-894/10
Провадження № 6/320/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву матеріали цивільної справи за заявою Дем?яновї ОСОБА_1, за участю особи яка бера участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», та за участю зацікавленої особи: Мелітопольський міськрайонним відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від Дем?яновї ОСОБА_1, надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю можливим прийняти заяву Дем?яновї ОСОБА_1, за участю особи яка бера участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», та за участю зацікавленої особи: Мелітопольський міськрайонним відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дем?яновї ОСОБА_1, за участю особи яка бера участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», та за участю зацікавленої особи: Мелітопольський міськрайонним відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 03 травня 2017 року на 15 год. 30 хв., з викликом сторін у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 523/3255/17
Провадження №2/523/2562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 221962 грн. 82 коп.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, перебуває в тривалій відпустці, згідно наказу №181-В від 23.03.2017р.

Суддю перепризначено автоматизованою системою документообігу 06.04.2017 р. відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України та 12.04.2017 р. отримано з цивільної канцелярії суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2017 Справа №: 518/388/17 Провадження № 2/518/499/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У х в а л а

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Олександрійського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» Дюбкіна Анатолія Леонідовича, Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про неправомірне нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди, захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що звертається з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України. Але в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції.

Отже, заявниці слід уточнити підстави подання нею заяви, обґрунтувати їх, зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та на їх підтвердження надати необхідні копії судових рішень касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 353, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 27 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря- Грабовської Г.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Мосир, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 640 грн. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 628/781/17
Провадження № 2-о/628/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

прокурора Замотай Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Купянська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Купянської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу недієздатною.

В ході судового засідання заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, зясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні пізнання, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі згідно ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2) Якщо страждає, то чи здатна вона за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити до відділення 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 матеріали цивільної справи №628/781/17, провадження № 2-о/628/60/17.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
№ провадження 2/495/763/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

12 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.201, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/10052/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності до набрання законної сили рішення суду за результатом розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2016 року у справі №495/5558/16-ц за позовом ОСОБА_8 до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 408/8119/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 705552SB (#147435984) від 09 грудня 2016 року посилаючись на те, що ухвалою судді Біловодського районного суду від 19.12.16р. її позовну заяву було повернуто для подання для належного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 521,20 грн. сплачений за платіжним дорученням № 705552SB (#147435984) від 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
пр. № 2/759/334/17
ун. № 759/4076/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року cуддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року № 244 у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал. №7 на 06.07.2017р. о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 546/1196/17
Провадження № 2/546/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 42000, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: 38400, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, -https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя