Справа № 703/6581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Головний державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/6581/15ц, 2/703/339/16 від 24 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 грудня 2012 року до повноліття дитини. Зазначає, що в ході здійснення виконавчого провадження наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме, неявка боржника без поважних причин до державного виконавця.

У звязку з наявними обставинами та неможливістю провести виконавчі дії головний державний виконавець просить застосувати до боржника ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Головний державний виконавець та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 листопада 2016 року за виконавчим листом №703/6581/15ц 2/703/339/16 відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» станом на 1 червня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 16578 гривень 60 копійок.

Як вбачається з відповіді № від 6 лютого 2017 року Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи інформації стосовно ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді № від 7 лютого 2017 року Державної фіксальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформації стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді № від 6 лютого 2017 року Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії інформації стосовно ОСОБА_1 не знайдено.

З відповіді № від 7 лютого 2017 року Державної фіксальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями вбачається, юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу підприємця припинено.

В подальшому державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника до відділу державної виконавчої служби з метою здійснення виконавчих дій, а саме здійснювалися виїзди по місцю проживання боржника (вул. Мічуріна, 24/30 м. Сміла,) що підтверджується актами державного виконавця від 19 квітня 2017 року та 16 лютого 2017 року, а також викликами державного/приватного виконавця від 23 травня 2017 року №14.5-36/4484 та від 2 лютого 2017 року №14.5-36/406 про необхідність явки до виконавчої служби.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 ст. 375 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі наявності виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні відносно боржника, в разі ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження боржником, належного повідомлення його про необхідність явки до органів виконавчої служби, ухилення належно повідомленого боржника від явки до органів ДВС.

Матеріали даної справи не містять доказів ознайомлення боржника із постановою про відкриття виконавчого провадження, належного повідомлення його про необхідність явки до органів виконавчої служби, ухилення належно повідомленого боржника від явки до органів ДВС, що унеможливлює застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, відтак подання не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 8, 57, 58, 60, 62, 64, 197, 209, 210, 212, 375 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час судового розгляду справи протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська