overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 березня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/13787/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 549/207/17 Провадження № 2-н/549/12/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 травня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3476,88 гривень заборгованості за спожитий природний газ, 56,59 грн. 3 % річних, 182,69 грн. інфляційних збитків, а також 800 грн. судового збору.
Заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України.
Ця справа підсудна Чорнухинському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,
1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
2. Видати судовий наказ 26 травня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9826/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/752/2017
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

19 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши клопотання Прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом їх списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь держави, судовий збір у сумі 551 грн., 20 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Прокуратура Донецької області та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року вищевказану справу було призначено до розгляду на 27 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Прокуратура Донецької області разом із апеляційною скаргою надала до Апеляційного суду Донецької області клопотання про ії участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить провести судове засідання за їхньою участю в режимі відеоконференції в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області у м. Краматорськ Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, забезпечити участь Прокуратури Донецької області в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Прокуратури Донецької області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 317/921/17
№/2/317/591/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/921/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/921/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання о 16 годині 00 хвилин «11» травня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 658/1180/17
(провадження № 2/658/634/17)
Рядок № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, інфляційних витрат, трьох відсотків річних,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, інфляційних витрат, трьох відсотків річних призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10 годину 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 333/2242/2017
Провадження №2/333/1483/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили правок користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили правок користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили правок користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2017 року на 16 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 212/1536/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-00 год. 03 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 285/3678/16-ц
провадження № 2/0285/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26.06.2017 року о 13 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 212/1182/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкін І.Б.;секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.; за участю: представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищевказана справа.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про об'єднання позовів, в якому просив: обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовами ОСОБА_3 у справі №212/1153/17-ц, та справи №212/1182/16-ц, що перебувають в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. Таким чином, вважають, що за справами №212/1153/17-ц, та справи №212/1182/16-ц предмет спору спільний - стягнення з ПАТ "ЦГЗК" та ПАТ "КРИВБАСЗАЛІЗОРУДКОМ" моральної шкоди на користь позивача завданої професійним захворюванням.

Представник позивача проти клопотання заперечувала. Зазначила, що відповідачи різні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи та призведе до порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про об'єднання позовів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
1Справа № 335/479/17 2-п/335/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „Міські теплові мережі Вознесенівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „Міські теплові мережі Вознесенівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2012 року по 31.03.2015 року в сумі 9615 гривень 68 копійок. Стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 689 грн. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення від 22 березня 2017 року у даній справі.

Проте заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки як вбачається з матеріалів справи судом 22 березня 2017 року ухвалено рішення, яке підлягає оскарженню на загальних підставах до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Крім того, посилання відповідачів в заяві на те, що згідно супровідного листа зазначене рішення є заочним помилкове, оскільки супровідний лист не являється процесуальним документом, та в цій частині має технічну описку.

За таких обставин, подана заява має бути повернута заявникам.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення від 22 березня 2017 року у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „Міські теплові мережі Вознесенівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Запорізької області у встановленому законом порядку та у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 279/5289/17
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хотинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: позивачем не вірно зазначено відповідача по справі (існує заповіт від 02.09.1999 року на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1В.), його місцезнаходження, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3