overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1511/17
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про стягнення збитків.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 останній, згідно наданих даних зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,0 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про стягнення збитків, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений 09 лютого 2017 року судовий збір платіжне доручення №48251 в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/458/17
провадження № 2/632/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зняти арешт з житлового будинку № 1 з надвірними будівлями в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області по вул. 5-ї Гвардійської двічі Червонознаменної танкової бригади, що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 травня 2017 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 2.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/752/957/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська паливно-енергетична компанія» (код 39855989).

Витребувати з Подільської районної в м.Києві державної адміністрації реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ СТАНДАРТ» (код 51203588).

Витребувати в Державній фіскальній службі України інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у вигляді заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності, вихідної допомоги, середнього заробітку на період працевлаштування чи допомоги по безробіттю, що отримані з 10.06.2016 р. по теперішній час.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Львівська паливно-енергетична компанія» довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 на посаді директора з 10.06.2016 р. по теперішній час.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВНГ СТАНДАРТ» довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 на посаді директора з моменту утворення підприємства по теперішній час.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
Провадження № 2/641/878/2017 Справа № 641/1063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 червня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №306 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
< Справа № 375/449/17 Провадження № 2-з/375/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним прав власності на нерухоме майно.

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про визнання недійсними наказів та прав власності, накласти арешт на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані Київська область, Рокитнянський район, Насташівська сілсьька рада, кадастровий номер :03:027:0057, площею 1,9999 га та кадастровий номер 0:03:027:0055, площею 1,9999, які на даний час зареєстровані на ім"я ОСОБА_4.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у її прийнятті, оскільки ним не надано жодних відомостей про особу (дата народження, місце проживання тощо) на майно якої просить накласти арешт та не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1204/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АКВАТОЛ» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АКВАТОЛ» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Необхідність вжиття вказаних нею заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що воно є необхідним для запобігання порушення її прав, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надану заяву та матеріали, додані до неї, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 2-2499/11
Провадження № 2/211/333/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О. С

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

за відсутності: представника позивача

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 статті 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в позові публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/839/17
Провадження № 22-ц/772/1615/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Т. М. Шемета
Провадження № 2-о/582/49/17
Справа № 582/471/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 05 вересня 1973 року на «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. Л. Петен
Справа № 301/62/17
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 січня 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 09.00 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Даруда І.А.
Справа № 548/514/17
Провадження №2/548/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 травня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10 887 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданої на запит суду відповіді Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області від 05.05.2017 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до Личаківського району м.Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.