overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/314/17
№ провадження 2/624/276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 30 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Під час вирішення питання про місце проживання відповідача встановлено, що за вказаною позивачем адресою відповідач не зареєстрована, в звязку з чим, відповідно до абз.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 06 червня 2017 року, о 13-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №701/904/17-ц
Провадження №2-о/701/64/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, представника заявика за довіреністю: ОСОБА_3, заінтересованої особи: Маньківської селищнної ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: представник заявника надав суду заяву із додатками, які є нечитабельними, що фактично виключає можливість їх читання, що не відповідає ст. ст. 119-120 ЦПК України та ст. 238 ЦПК України, та є неприпустимим відносно до документів, які подаються до суду, що позбавляє суд можливості дослідити вказані документи, що дає підстави для залишення такої заяви без руху, надавши термін представнику заявника для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, представника заявика за довіреністю: ОСОБА_3, заінтересованої особи: Маньківської селищнноїа ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху, надавши представнику заявника термін для усунення недоліків шляхом надання читабельної заяви та надання читабельних додатків до заяви, в термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити представнику заявника, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 265/6089/17
Провадження № 2/265/1629/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданою невиплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданою невиплатою заробітної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем недоплачено судовий збір за подання позову в частині пред»явлення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Позивач отримав копію вказаної ухвали 09 вересня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 27.09.2017 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданою невиплатою заробітної плати- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О. Костромітіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.09.2017
Провадження № 2/638/4654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійним.

Ухвалою судді від 07.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення без руху позивачем 21.09.2017 року до канцелярії суду подано належним чином оформлену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору, пакет документів для вручення сторонам, недоліки усунено.

21.09.2017 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим його місцем проживання.

Останнім відомим місцем проживання відповідача є: пр.. Незалежності (Правди), 17, кВ. 5, м. Харків, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова. Як зазначає в позовній заяві позивач, відповідач ОСОБА_2 значиться за реєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, РФ.

Предметом спору є визнання недійним заповіту та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини квартири №5 по пр.. Незалежності (Правди), 17, в м. Харкові, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

Призначити судове засідання на 12-30 годину 13.10.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Провадження №2/523/4740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна.

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/522/8737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.08.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

До суду 13.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 30 жовтня 2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.09.2017
Справа № 466/3783/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді О.І. Баєвої

при секретарі К.М. Репета

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в :

ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1"а"/28, що є територією діяльності Сихівського районного суду м. Львова, куди згідно ст. 116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки після відкриття провадження у справі, і до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - направити для розгляду у Сихівський районний суд м. Львова .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 549/284/17 Провадження № 2/549/168/17 УХВАЛА
27 вересня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,
14 вересня 2017 року головуючим суддею Крєпким С.І. було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року заяву про відвід судді Крєпкого С.І. задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу повторно розподілено судді Глущенко Н.М.,
Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 15 хв. 05 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 348/979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 травня 2017 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/701/17

Номер провадження 2/700/414/17

"27" вересня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/414/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 24 жовтня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 24 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
УХВАЛА

27 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана, визнання незаконними та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу, протоколів засідань та рішення вченої ради,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана, визнання незаконними та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу, протоколів засідань та рішення вченої ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областісправу (№ 127/1296/17-ц) за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана, визнання незаконними та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу, протоколів засідань та рішення вченої ради.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко