Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4295/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - міський відділ реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану та зобов'язання внести зміни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити неправильність запису в акті громадянського стану серії НОМЕР_1 від 04.08.2016 року та зобов'язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції внести до нього зміни, вказавши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2, а також місце народження - село Суслени Сусленського району Республіки Молдова замість «село Суслени Оргіївського району Республіки Молдова».

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ухвалу суду про залишення заяви без руху не отримував взагалі, а відтак не мав можливості усунути наявні недоліки.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви позивачеві, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви, зазначені в ухвалі від 10 серпня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судді першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, а також повинна містити найменування суду, ім'я позивача і відповідача, а також їхнє місце проживання або місцезнаходження, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 120 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви буз руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог у встановлений строк, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 10.08.2016 року про залишення заяви без руху тричі надсилалась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, однак отримана не була у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка (ухвала суду) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Особа, яка подала заяву не повідомила суд про зміну своєї адреси, а за адресою, яка в ній зазначена - не отримує поштових повідомлень, а отже порушує надані їй процесуальним законом права та обов'язки.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання вказаної заяви - з 09 серпня 2016 року по 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1 жодного разу не цікавився вказаним судовим провадженням, що свідчить про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, визначених ст. 27 ЦПК України.

Внаслідок цього ОСОБА_1 не отримав копії ухвали про залишення його заяви без руху та не вжив заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 312, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді