overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/848/17
Провадження № 2/0158/362/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який помер 08.08.2016 року, крім ОСОБА_1 також є ОСОБА_3, яка приходиться племінницею спадкодавця та ОСОБА_4, яка приходиться сестрою спадкодавця, тому рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як одних зі спадкоємців майна, яке є предметом позову, тому відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору.

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3, яка проживає за адресою: м. Луцьк, Конякіна, 33/47, Волинської області та ОСОБА_4, яка проживає в м. Луганськ, вул Коцюбинського, 27,326.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третім особам для відому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
11.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/6209/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6209/16-ц
2/205/163/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної часткової власності подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної часткової власності подружжя відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 12/50 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, шляхом його вселення та зобов'язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 12/50 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.В. Нижний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6584/2017 Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Унікальний номер справи № 752/4289/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 15 червня 2017року на 09 год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №560/343/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.11, 202, 206, 207, 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 638, 640, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму витрат від інфляції у розмірі 300 грн. (триста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 62,47 грн. (шістдесят дві гривні 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ розміром 583,01 грн. (п'ятсот вісімдесят три гривні 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останнім при подачі позову до суду у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/499/17
Провадження № 2/675/378/2017
У Х В А Л А

08 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей як батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актових записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його як батька.

До початку розгляду справи позивачем було заявлено письмове клопотання про призначення судової генотипоскопічної експертизи на предмет встановлення чи є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попередньому судовому засіданні представник позивача у порядку п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України просила вирішити питання щодо призначення судової генотипоскопічної експертизи на предмет встановлення чи є позивач батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити Шепетівському бюро судових експертиз.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року призначено по справі судово-генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручено Шепетівському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 85).

Разом з тим, від Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло письмове повідомлення, що даний вид судової експертизи проводиться у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на обставини, що зазначені вище, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей як батька,- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 11:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа №295/3839/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лукінічни про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 256, гл. 8 розд. 3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем рідною тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з листопада 2007 року до дня її смерті 09 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 712/4065/17
Провадження № 2/712/1363/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити судове засідання на 09-00 год. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 226/710/17
Провадження № 2-н/226/44/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя В.С. Салькова
Справа № 314/6930/16-ц
Провадження № 2/314/141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

04.05.2017

04.05.2017
Справа №646/3080/17
№ провадження 2-о/646/77/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відкриття провадження у справі

27.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті, призначити справу у відкрите судове засідання на 27.04.2017 року о 17-00 години, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І.Чудновська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/282/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33664,58 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33664,58 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

30.01.2017 року позивач подав клопотання розгляд справи за відсутності його представника.

Проте ухвалами суду від 07.03.2017 року та від 04.04.2017 року явка сторін в судове засідання визнавалась обовязковою. Позивач явки представника в судове засідання повторно не забезпечив, клопотань не заявляв.

Тому керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33664,58 грн. залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування та визнання спадкоємцем,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11:10 22.08.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
справа №176/667/17
провадження №2-о/176/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3768/17 від 10.05.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить постановити судове рішення, яким встановити факт смерті її батька, ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території України.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені заявлені вимоги, визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1684/17
Провадження № 2-о/589/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року заявник звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2