Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3648/14-ц
Провадження № 2-с/711/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 07 травня 2014 року по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаним судовим наказом з неї стягнуто заборгованість в розмірі 10666грн. 73 коп., яка виникла за період з січня 2011 року по лютий 2014 року, проте, в квітні 2011 року нею було сплачено 3525 грн. 00 коп., з травня 2011 року по лютий 2014 року 568 грн. 00 коп., з березня 2014 року по червень 2017 року 6039 грн. 00 коп. Також, їй була надана субсидія за цей період в розмірі 13717 грн. 00 коп.

Крім того, вказує, що згідно договору про реструктуризацію заборгованості від 23 березня 2017 року вона зобовязалася погашати виниклу заборгованість по 500 грн. 00 коп. щомісячно.

На підставі викладеного, просить суд, - скасувати судовий наказ від 07 травня 2014 року по справі № 711/3648/14-ц.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи № 711/3648/14-ц, а також наявні докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослудження, суд приходить до наступного:

встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10666 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 15 квітня 2014 року.

Вказаний судовий наказ заявник отримала 09 червня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

15 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 07 травня 2014 року по справі № 711/3648/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Таким чином, заявником дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову або змінити судовий наказ.

Отже, заявником наведені обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, у звязку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК, а тому судовий наказ підлягає до скасування.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення вказаного спору має розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 267 ЦК України, ст.ст. 95-106, 293, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 10666 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в п»яти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в п»яти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2