Справа № 357/5395/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вказував, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/5359/15ц винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру № 90 в м. Біла Церква по вул. Славіна, буд. 21.

Рішенням Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.01.2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до нього відмовлено.

Посилаючись на те, що обставини для забезпечення позову відсутні, просив винести ухвалу про зняття арешту з належного йому майна.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.04.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на нерухоме майно: квартиру № 90, що розташована в будинку № 21 по вул. Славіна в м. Біла Церква Київської області.

05.10.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міського відділу державної виконавчої служби Білоцекрівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) з прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, - відмовлено.

14.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено і рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року залишено без змін.

08.06.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 14.01.2016 року залишені без змін.

Зазначені обставини підтверджуються: ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири № 90 в м. Біла Церква по вул. Славіна, буд. 21, оскільки в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міського відділу державної виконавчої служби Білоцекрівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) з прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, - відмовлено, а рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року та звільнити з-під арешту квартиру № 90, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Славіна, буд. 21.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3