Справа № 212/903/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 1992 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу, мають повнолітнього сина та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх трьох років, шлюбні відносини між ними стали поступово погіршуватися, що в результаті призвело до втрати почуттів любові. Підставою розпаду сімї стало те, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. За таких обставин, позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки не повідомила. 14 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходе на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 1992 року, який зареєстрований Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 761 (а.с. 3). Від шлюбу, подружжя мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Підставою розпаду сім`ї стало те, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призводило до сварок, в результаті були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно.

Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

У відповідності до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 вересня 1992 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 761, від якого мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС міста ОСОБА_1 залишити ОСОБА_3 прізвище - ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис