АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1499/17 Номер провадження 22-ц/786/3218/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Чумак О.В.;

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року призначено у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (610036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_4

Роз'яснено сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Роз'яснено порядок і строк оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі, яка подана 08.12.2017 року, відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права прохають скасувати вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги 08.12.2017 р.), ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України, в тій же редакції, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала про призначення експертизи не входить до цього переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачка та її представник не погоджуються з ухвалою суду першої інстанції про призначення по справі судово-генетичної експертизи не в частині зупинення провадження у справі у зв'язку з експертизою, а щодо призначення самої експертизи. Крім цього, в апеляційній скарзі вони посилаються на те, що суд при постановленні цієї ухвали не врахував права і інтереси дитини та не розглянув подані ними 27.11.2017 р. та 05.12.2017 р. клопотання про відмову в позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03.10.2017 р., п. 9, п. 11 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року подана без додержання вимог процесуального закону, що діяв до набрання чинності редакцією ЦПК України від 03.08.2017 р., оскільки на момент подання апеляційної скарги чинний процесуальний закон не передбачав оскарження ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що на час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року про призначення експертизи така ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягала, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачці на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, відповідачка не позбавлена права на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу відповідно до норм ЦПК України в редакції від 03.10.2017 р., яка набрала чинності 15.12.2017 р.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, - повернути відповідачці ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя: /підпис/О. В. Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак