Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-во/781/23/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

29.12.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Гайсюка О.В.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Корпивницькому заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2016 року за наслідками розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Новомиргородська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на землю, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково (т.2,а.с.181-185).

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з письмовою заявою про виправлення у описок вказаному рішенні суду. Зазначає, що на другому аркуші рішення та в резолютивній частині рішення вказано: державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 0999879 від 30 квітня 2004 року, а необхідно зазначити державний акт серії КР № 099879 від 30 січня 2004 року.

28 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ заяви скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як розяснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення олписок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового

рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що

ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб,

які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Як свідчать матеріали справи, за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, у звязку із скасуванням рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, в якому ОСОБА_2 просить виправити описки, відсутній предмет розгляду, тому у внесенні виправлень у рішення, необхідно відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у внесенні виправлень у рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуювача суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_11