Номер провадження: 22-ц/785/1866/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 міська рада, звернувшись 3 червня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що будівництво паркінгу здійснено самочинно на земельній ділянці за адресою будинку 1-А площі Грецької в м. Одесі, що не була відведена для цієї мети. ОСОБА_3 міська рада звернулась в порядку господарського судочинства до Фірми «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд), ТОВ «Фирма Київ», ТОВ «Басарі» з позовом про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування виданих державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області 4 вересня 2014 року ТОВ «Басарі» свідоцтв про право власності на обєкт нерухомого майна як то виробничі та невиробничі будівлі підземного паркінгу, розташовані в будинку 1-А на площі Грецькій в м. Одесі, визнання права власності на нерухоме майно. У господарській справі №916/457/15-г ухвалою господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на обєкти нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване в м. Одесі на площі Грецькій, 1-А, приміщення 101 та нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване в м. Одесі на площі Грецькій, 1-А, приміщення 201. Всупереч накладеного арешту на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17 лютого 2015 року ТОВ «Басарі» продало 1/10000 частку приміщення №101 громадянину ОСОБА_4 Позивач вважає, що в силу наявності ухвали про забезпечення позову у господарській справі на момент відчуження частки приміщення ОСОБА_4 ТОВ «Басарі» не мало право розпоряджатися цим майном. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_3 міська рада просила, визнати недійсним укладений між ТОВ «Басарі» та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу 1/10000 частки нежитлового приміщення №101, розташованого в будинку №1-А на площі Грецькій в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №83; встановити, що рішення є підставою для скасування запису державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/10000 частку нежитлового приміщення №101, розташованого в будинку №1-А на площі Грецькій в м. Одесі (а.с.2-6, пояснення 206-208).

Відповідач ТОВ «Басарі» позов не визнав (а.с.27-28, 128-131).

Відповідачем ОСОБА_4 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Третьою особою нотаріусом ОСОБА_5 пояснень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року в позові відмовлено за безпідставністю вимог (а.с.214-217).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міська рада просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що права та інтереси ОСОБА_3 міської ради як титульного власника даної земельної ділянки підлягають захисту шляхом предявлення віндикаційного позову за умови, що ОСОБА_3 міська рада вважає спірне майно належним їй в силу побудови на земельній ділянці, яка не була передана у власність Фірми «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд). Зазначивши, що обраний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним не призведе до поновлення порушеного права та реального захисту, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» засновниками товариства є ОСОБА_6 та ОСОБА_4; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Басарі» зареєстровано 1 липня 2014 року. Статутний капітал сформований за рахунок вкладу належного ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 23 червня 2014 року (індексний номер 23362715, серія САК №931543) нерухомого майна нежитлового приміщення (гаражне приміщення) загальною площею 2462,7 кв.м (м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201) та за рахунок вкладу належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 23 червня 2014 року (індексний номер 23360388, серія САК 3931542) нерухомого майна нежитлового приміщення (гаражне приміщення) загальною площею 2535,3 кв.м (м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101) (т.1 а.с.67-88).

4 вересня 2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області видно свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 26418217) нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване за адресою: м.Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 101, загальною площею 2535,3 кв.м. Державна реєстрація права власності ТОВ «Басарі» на нежитлове приміщення на підставі вищевказаного свідоцтва проведена 2 вересня 2014 року (т.1 а.с.66).

Ухвалою судді господарського суду Одеської області від 4 лютого 2015 року порушено провадження в справі №916/457/15-г за позовом ОСОБА_3 міської ради до Фірми «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд), ТОВ «Фирма Київ», ТОВ «Басарі» про визнання дій протиправними, незнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності (т.1 а.с.47).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 7 квітня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року, в справі №916/457/15-г в порядку забезпечення позову накладено арешт на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване на площі Грецькій, 1-А , приміщення 101 в м. Одесі; накладено арешт на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване на площі Грецькій, 1-А, приміщення 201 в м. Одесі. Ухвала набрала чинності в моменту її винесення, тобто з 12 лютого 2015 року та підлягала негайному виконанню (т.1 а.с.8-11).

Ухвала господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в справі №916/456/15-г про накладення арешту на обєкти нерухомого майна була звернута до примусового виконання поданням 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 міською радою заяви до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Постановою ВП 46617911 від 18 лютого 2015 року державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за результатами розгляду поданої 16 лютого 2015 року заяви ОСОБА_3 міської ради про примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в справі №916/456/15-г відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (не зазначено боржника, його код ЄДРПОУ та адреса) (т.1 а.с.174).

17 лютого 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу 1/10000 частки нежитлового приміщення (гаражного приміщення), розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 101, загальною площею 2535,3 кв.м. Договір посвідчено 17 лютого 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №83 (а.с.64-65).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 року в справі №916/457/15-г виправлено помилку в ухвалі суду від 12 лютого 2015 року та зазначено боржником ТОВ «Басарі» , адресу (65023, м. Одеса, вул. Констанді, 65) (т.1 а.с.175-176, 177-178).

Державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено 20 травня 2015 року інформацію на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в справі №916/456/15-г, ухвали господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 року в справі №916/456/15-г про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - нежитлового приміщення (гаражне приміщення), належного ТОВ «Басарі», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 101 (т.1 а.с.179-180).

Державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено 20 травня 2015 року інформацію на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в справі №916/456/15-г, ухвали господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 року в справі №916/456/15-г про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - нежитлового приміщення (гаражне приміщення), належного ТОВ «Басарі», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 201 (т.1 а.с.181-182).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 18 серпня 2015 року, зокрема, визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №26418217 від 4 вересня 2014 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, згідно з яким ТОВ «Басарі» є власником нежитлового приміщення (гаражного приміщення) загальною площею 2535,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 101; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №26417340 від 4 вересня 2014 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, згідно з яким ТОВ «Басарі» є власником нежитлового приміщення (гаражного приміщення) загальною площею 2462,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 201 (т.1 а.с.132-134, 135-158, 159-160).

ОСОБА_3 міською радою заявлено вимогу про визнання на підставі частини 1 статті 203, статті 215 ЦК України недійсним нотаріально посвідченого 17 лютого 2015 року між ТОВ «Басарі» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу продажу 1/10000 частки нежитлового приміщення (гаражного приміщення), розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 101, загальною площею 2535,3 кв.м.

Так, стаття 317 ЦК України визначає зміст права власності, яким є конкретні повноваження власника щодо належного йому майна, а саме право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України).

Діяльність власника може бути обмежена у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.7 ст.319 ЦК України).

Відповідно до визначених статтею 203 ЦК України загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його маральним засадам.

Тобто у сенсі положень частини 1 статті 203 ЦК України правочин не повинен порушувати положення чинного законодавства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою статті 203 ЦК України.

Зі змісту судових рішень у господарській справі №916/457/15-г встановлено, що ОСОБА_3 міська рада як власник земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво нерухомого майна, звернулась на підставі статті 376 ЦК України до господарського суду до Фірми «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд), ТОВ «Фирма Київ», ТОВ Басарі», Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби із залученням третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_4, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради з позовними вимогами про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності у лютому 2015 року. Вимоги обґрунтовувались тим, що на земельній ділянці, що не була відведена під будівництво, здійснено самочинне будівництво Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд), що ТОВ «Фирма Київ» як правонаступник Фірми «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд) в частині прав і дозволів з будівництва та обслуговування нерухомості на Грецькій площі, 1 у м. Одесі не отримувало земельну ділянку у користування для здійснення будівництва та не укладало з міською радою договорів оренди земельної ділянки, тому виокремлення в межах підземного паркінгу як самостійних обєктів нерухомого майна як то нежитлових приміщень (гаражних приміщень) 101, 201 з видачею ТОВ «Басарі» свідоцтв про право власності на такі незаконне.

20 листопада 2001 року між ОСОБА_3 міською радою та Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд) на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 15 жовтня 2001 року №2718-ХХШ було укладено та нотаріально посвідчено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, за яким надано у платне строкове володіння та користування земельну ділянку, загальною площею 2963 кв. м, що знаходиться в м. Одесі на площі Грецькій, 1, за рахунок земель міста згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору. Умовами пунктів 1.2, 1.3 договору передбачено, що земельна ділянка загальною площею 2963 кв.м (код УКЦВЗ -1.11.3 землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг) надається у володіння та користування орендаря терміном на 49 років, у тому числі: земельна ділянка площею 1665 кв.м для експлуатації та обслуговування адміністративно-торгівельного будинку, земельна ділянка площею 1298 кв.м для благоустрою прилеглої території; зміна цільового призначення та використання земельної ділянки можлива тільки на підставі відповідного рішення ОСОБА_3 міської ради. Розділом 4 договору встановлені обмеження по використанню земельної ділянки, пунктом 4.1 договору відповідно до Українського класифікатора обмежень прав власності на земельну ділянку та використання земельних ділянок встановлені обмеження: зміна цільового використання; заборона будівництва обєктів.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в справі №815/2965/14-а, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року в справі №522/4591/14-а встановлено, зокрема, що комплексна реконструкція Грецької площі в м. Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі площі Грецька,1 в м. Одесі здійснювалось Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд) без належно оформленого права власності чи права користування земельною ділянкою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року в справі №916/457/15-г, що має чинність, рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконними та скасування виданих Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 4 вересня 2014 року свідоцтв про право власності ТОВ «Басарі» на нерухоме майно нежитлові приміщення (гаражні приміщення), розташовані в м. Одесі на площі Грецькій, 1-А, приміщення 101, 201, обґрунтовано тим, що комплексна реконструкція Грецької площі у м. Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі площі Грецька, 1 у м.Одесі здійснено Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ (Лтд) без належного оформленого права власності чи права користування земельною ділянкою, тобто є самочинним будівництвом, як наслідок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не набули право власності на спірні обєкти нерухомого майна, безпідставно зареєстрували за собою право власності на це майно на підставі протиправно зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 28 лютого 2014 року за №ОДІ3 декларації про готовність обєкта до експлуатації, реєстрація якої скасована в судовому порядку, та, не будучи його власниками, незаконно внесли ці обєкти нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Басарі» за актами приймання-передачі №1 від 1 липня 2014 року та №2 від 1 серпня 2014 року, які є нікчемними відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України; зазначені свідоцтва про право власності ТОВ «Басарі» на нерухоме майно порушують права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 міської ради як уповноваженого власника земельної ділянки територіальної громади міста Одеси, на якій здійснено самочинне будівництво спірних обєктів нерухомого майна (т.1 а.с.135-158).

Відповідно до положень частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовими рішенням у адміністративних справах №815/2965/14-а, №522/4591/14-а, у господарській справі №916/457/15-г, що набрали законної сили, встановлено самочинність будівництва, не набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_6 права власності на обєкти нерухомого майна, безпідставність внесення таких до статутного фонду ТОВ «Басарі» тощо. Судовим рішенням у господарській справі №916/457/15-г визнано незаконними та скасовано видані 4 вересня 2014 року ТОВ «Басарі» свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення (гаражні приміщення), розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, 201.

Відповідно до положень частини 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Предметом спірного договору купівлі-продажу є 1/10000 частка нежитлового приміщення (гаражного приміщення), розташованого в м. Одесі на площі Грецькій, 1-А, приміщення 101. Дане приміщення знаходиться на земельній ділянці, належній на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі ОСОБА_3 міської ради. Оскільки приміщення є самочинним будівництвом, то ОСОБА_3 міська рада як уповноважений власник земельної ділянки, на якій знаходиться самочинно збудований обєкт, вправі у сенсі положень частини 3 статті 215 ЦК України оспорити правочин як заінтересована особа, при цьому не будучи стороною спірного правочину.

Спірний договір купівлі-продажу 1/10000 частки нежитлового приміщення (гаражного приміщення), розташованого в м. Одесі на площі Грецькій, 1-А, приміщення 101, укладено між ТОВ «Басарі» та ОСОБА_4 17 лютого 2015 року, тобто укладено під час дії обтяження арешту, накладеного на нежитлове приміщення (гаражне приміщення) ухвалою господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в справі №916/457/15-г, що набрала чинності 12 лютого 2015 року та підлягала негайному виконанню.

Таким чином, спірний договір купівлі-продажу приміщення підлягає визнанню недійсним на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України за позовом уповноваженого власника земельної ділянки як заінтересованої особи відповідно до положень частини 3 статті 215 ЦК України.

Доводи ТОВ «Басарі» в тій частині, що на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в справі №916/457/15-г обтяження державним реєстратором в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження було внесено лише 20 травня 2015 року та, відповідно, на момент нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу частки нерухомого майна відомості про обтяження в Реєстрі були відсутні, що спростовує підстави визнання договору недійсним, не приймаються, оскільки арешт на приміщення накладено 12 лютого 2015 року ухвалою суду, що набрала чинності 12 лютого 2015 року, державна реєстрація обтяження в Реєстрі не змінює чинність ухвали суду та моменту, з якого арешт є чинним.

Доводи ТОВ «Басарі» в тій частині, що способом захисту прав ОСОБА_3 міської ради могло бути лише витребування майна в порядку статей 387, 388 ЦК України при доведеності належності такого міській раді на праві власності не приймаються, оскільки нежитлове приміщення 101, розташоване в м. Одесі на площі Грецькій, 1-А, не перебувало у власності ОСОБА_3 міської ради на момент укладення спірного правочину, відповідно, ОСОБА_3 міська рада захистити порушене право не може на підставі статті 388 ЦК України. Передбачений статтею 387 ЦК України віндикаційний позов це позов неволодіючого власника до володіючого не власника про витребування і повернення майна. На момент набуття ОСОБА_4 на підставі договору права власності на 1/10000 частку приміщення 101 у ОСОБА_3 міської ради не існувало права власності ні на приміщення в цілому, ні на його частку зокрема, відтак, правильним є предявлення ОСОБА_3 міською радою позову саме про визнання правочину недійсним, а не витребування майна із чужого незаконного володіння.

Слід також зазначити, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення вже набрало законної сили рішення в господарській справі №916/457/15-г, в якій ухвалою суду від 12 лютого 2015 року в порядку вжиття заходів забезпечення позову було накладено арешт на приміщення 101 на площі Грецькій, 1-А в м. Одесі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року в справі №916/457/15-г було визнано незаконними та скасовано видані Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 4 вересня 2014 року свідоцтва про право власності ТОВ «Басарі» на нерухоме майно нежитлові приміщення (гаражні приміщення), розташовані в м. Одесі на площі Грецькій, 1-А, приміщення 101, 201. Таким чином, ТОВ «Басарі» не є власником, зокрема, приміщення 101, частка якого була предметом спірного договору купівлі-продажу.

Позов ОСОБА_3 міської ради підлягає задоволенню, спірний правочин визнанню недійсним.

В порядку частини 1 статті 88 ЦПК України понесені ОСОБА_3 міською радою та документально підтвердженні витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 243,60 грн., за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн., підлягають присудженню в рівних частках з відповідачів (243,60 + 1515,80 = 1759,40 : 2 = 879,7 грн.) (т.1 а.с.1, 220).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Визнати недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі» (ідентифікаційний код 39279197) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №83 договір купівлі-продажу 1/10000 частку нежитлового приміщення (гаражного приміщення), розташованого за адресою: місто Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 101 загальною площею 2535,3 кв.м.

Рішення суду є підставою для скасування запису державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/10000 частку нежитлового приміщення (гаражного приміщення), розташованого за адресою: місто Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 101 загальною площею 2535,3 кв.м.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» на користь ОСОБА_3 міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 879 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 879 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2