Справа № 438/35/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2114/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 12 липня 2006 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 актовий запис № 13.

Ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2015 року до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини, після залишення без задоволення ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року заяви відповідача про перегляд заочного рішення, в загальному порядку оскаржив відповідач.

В апеляційні скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що районний суд належно не повідомив його про час та місце розгляду справи, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях та скористатись правом на пред'явлення зустрічного позову про участь у вихованні дитини. Вказує, що є підстави для зміни розміру аліментів, оскільки рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 63 248,30 дол. США. Вважає, що визначений судом розмір аліментів ставить відповідача у невигідне матеріальне становище та ускладнює його сплату. Просить рішення суду в частині визначення судом розміру аліментів змінити з ? на 1/6 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2015 року до досягнення дочкою повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у них народилася дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю - позивачкою у справі та перебуває на її утриманні.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК).

Встановлено, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на дитину, відповідач добровільно свого обов'язку по утриманню дитини не виконує, відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача у примусовому порядку.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, працює та має регулярний дохід, інших утриманців немає, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач за своїм матеріальним становищем спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку з ухваленням Сихівським районним судом м. Львова рішення від 07 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63 248,30 дол. США, відповідач опинився у важкому матеріальному становищі не заслуговують на увагу, оскільки оскаржуване рішення було ухвалено до настання вказаної обставини і така не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними у матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: