У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну дати та формулювання причин звільнення, зобов'язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою виплати належних сум при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 13 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У травні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про відкриття касаційного провадження, оскільки, вдруге посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року заявнику запропоновано сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру: про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою виплати належних сум при звільненні та три вимоги немайнового характеру: про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну дати та формулювання причин звільнення, зобов'язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу.

Вимог щодо сплати судового збору про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі зазначено не було.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги щодо сплати судового збору у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну дати та формулювання причин звільнення, зобов'язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою виплати належних сум при звільненні вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний