overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М.,, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 31 січня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 392/33/17
Провадження № 2/392/237/17
30 травня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 5 квітня 2009 року по 10 вересня 2015 року. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач стверджує, що на теперішній час будь-які відносини між сторонами припинено, малолітні діти проживають з позивачем, а відповідач на дітей не надає матеріальної допомоги. Добровільної згоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач зазначив, що відповідач неофіційно працює в м. Києві, має мінливий дохід, частину якого отримує в натурі, має можливість надавати дітям матеріальної допомоги, але ухиляється від виконання цього обовязку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записана матірю неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).
Малолітні діти проживають з позивачем (а.с. 7).
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Розмір аліментів, який визначено позивачем за предявленим позовом, узгоджується з приписами статті 182 СК України.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 січня 2017 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 609/384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 24 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_3 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 01 травня 2012 року в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.36 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Боложівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із 2 земельних ділянок: площею 1.33 га, кадастровий номер :01:001:0092, площею 0.03 га, кадастровий номер :01:001:0632 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 040866 , виданого 25 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/92/17
провадження № 2/632/147/17
18 квітня 2017 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача, представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 21.04.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає окремо з матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з дитиною та її вихованні, забезпечити йому щотижневі зустрічі у суботу та неділю з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в громадських місцях, в присутності матері ОСОБА_2 з 10-00 до 15-00 години.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха
18.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 532/594/2017 2 «о»/533/15/2017

про відкриття провадження і призначення судового засідання

18 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву громадянки Канади ОСОБА_3 та громадянина Канади ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Кобеляцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Полтавської обласної ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення дитини, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 234 252 ЦПК України, особами, що мають цивільну дієздатність.

Заяви підлягає розгляду в порядкау цивільного судочинства. Для захисту прав та законних інтересів осіб, що приймають участь у розгляді справи необхідно призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 251, 122,127-129 ЦПК України ,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Кобеляцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Полтавської обласної ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати зацікавленім особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 27.04.2016 року об 10 годині в приміщенні Козельщинського районного суду.

Справу розглядути судом у складі судді та присяжних.

Про дату та місцн розгляду справи повідомити прокурора.

Заявнику надати суду оригінали документів, доданих до заяви, забезпечити явку свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа №359/8880/17
Провадження №2-н/359/619/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судо-вого наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В листопаді 2017 року ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 2240 гривень 46 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ПАТ «Київобленерго» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/623/17
Провадження № 2/545/661/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 20» квітня 2017 року на 10-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 19 » квітня 2017 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/1427/17
Провадження № 2/346/955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 травня 2017 року о 13.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультимедіа», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» про відшкодування майнової шкоди.

Посилається на те, що в результаті протиправних дій працівника ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа», які полягали в публікації в газеті «Сегодня» без його згоди відомостей про нього та членів його родини, було знищено його майно, чим завдана шкода. Зазначене майно знаходилось у зоні проведення Антитерористичної операції. Після публікації статті в газеті його родичам почали погрожувати, вони змушені були виїхати з місця свого проживання, а належне йому майно було пошкоджено та знищено.

У судовому засіданні представники відповідача ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження в справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Посилаються на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вважають, що обставини, викладені в позовній заяві, свідчать про знищення майна в результаті злочинних дій невстановлених осіб в зоні проведення Антитерористичної операції. Винні в цьому особи мають бути встановлені в рамках кримінальних провадження, розслідування яких здійснюється правоохоронними органами, і при розгляді цих провадження позивач може звертатись з вимогами про відшкодування завданої шкоди.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечують. Зазначили, що позивач звернувся в суд з цивільним позовом, оскільки заявив майнові вимоги до ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа». Вважають, що шкода завдана через протиправні дії працівника ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа».

Третя особа в справі підтримав клопотання про закриття провадження в справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа», оскільки вважає, що майнова шкода завдана внаслідок дій працівника товариства.

Закон визначає право саме позивача визначати коло осіб до яких він заявляє вимоги. Заявлені позивачем вимоги є вимогами майнового характеру та стосуються стягнення коштів за завдану шкоду.

Позивачем є фізична особа, а відповідачем - юридична особа, тому такий спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультимедіа», поданого його представником, про закриття провадження в справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2486/16-ц 22-ц/774/1075/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 13.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 419/831/17
Провадження № 2/419/313/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що 25.02.1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просила розірвати шлюб, оскільки спільне життя у подружжя не склалося, сімейні відносини припинені.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила строк для примирення не надавати.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив надати строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Згідно із ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сімї, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього строк тривалістю 2 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Наступне судове засідання призначити на 23 червня 2017 року о 09:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Б. Мартинюк