overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1961/17
Номер провадження 2/464/822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу № 215 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу № 215 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних від простроченої суми.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2017 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 752/8000/17
Провадження по справі № 2/752/3623/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/8000/17, провадження № 2/752/3623/17, що надійшла до суду 14.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов»язання вчинити дії.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов»язання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 132/1139/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПРАТ «СП»Вінницярибгосп» про збільшення розміру відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягувати з відповідача на її користь 1600 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПРАТ «СП»Вінницярибгосп» про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 5 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1655/16-ц Провадження № 2/613/111/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.

за участю секретаря - Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та включення майна до складу спадщини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування клопотання зазначив, що матеріали справи містять два звіти оцінки будинку, договір купівлі-продажу якого він оспорює, тому вважав, що з метою усунення суперечності слід провести експертизу в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Також зазначив, що враховуючи, що ціна в договорі на його думку значно занижена, це може довести, що передача майна за договором фактично не відбулась.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що інформація про вартість будинку не відноситься до недійсності правочину, крім того позивачем не подане належне письмове клопотання про призначення експертизи, не сформульовані питання до експерта, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом, а суд в свою чергу сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Предмет доказування по цивільній справі - це сукупність юридичних фактів, що відносяться до справи та встановлення яких за допомоги доказів необхідно для того, щоб дана справа могла бути правильно вирішена.

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору недійсним внаслідок його фіктивності, фіктивні правочини мають певні характеризуючи ознаки, наявність або відсутність яких має бути доведена. При цьому вартість майна жодним чином не впливає на можливість реальної передачі цього майна за договором, як на те посилався позивач, тому, враховуючи, що факти, які мають бути встановлені висновком експерта-товарознавця, в даному випадку не відносяться до предмету доказування, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 133,143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
Справа № 445/737/16 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1137/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Р.В.Савуляк
Справа №592/1688/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-др/788/17/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Тетяна Сергіївна на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 повернуто для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року скасовано і передано питання до місцевого суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

05 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, присутність яких є необов'язковою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 червня 2017 року на 11-годину 30 хвилин з повідомленням:

скаржника - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Головуючий -

Судді -
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2288/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заяник звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання на території України.

Заявник в судове засідання двічі: 20.02.2017 року та 17.03.2017 року не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Остапчук Т.В.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Остапчук Т.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 293/1423/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 28 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А. М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОлександраВіталійовича про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи 5 календарних днів.

Головуюча

Судді:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/881/17
№ пров. 2/697/459/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення боргу за розпискою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 10.05.2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №489/3002/16-ц 24.04.2017
Провадження №22-ц/784/1096/17
Справа № 489/3002/16-ц
Провадження № 22ц/784/1096/17
У х в а л а

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 3 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Справа №295/2675/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, відсотків за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, відсотків за користування кредитом та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 13.06.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка