overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6062/17
Номер провадження 2/464/1613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05.10.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 303/5363/17
№ 2/303/2548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 05 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа №: 398/3298/17
провадження №: 2/398/2617/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

25 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 22 листопада 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 450/1010/16-ц Провадження № 2/450/184/17
У Х В А Л А

судового засідання

"23" червня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В ході судового розгляду справи на підставі клопотання представника позивача, судом прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. .

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 23.06.2017 року не відбулося з технічних причин.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП призначене на 18.09.2017 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000 м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ТОВ «Старк Україна» в особі ОСОБА_4, юридична адреса: 02218, м. Київ, вул. М. Кібальчича, 2А.

Копію ухвали скерувати у Дніпровський районний суд м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/624/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1154/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 28 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
25.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2665/17
Провадження № 2/644/1660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю:

позивач ПАТ «ОТП Банк» - представник не прибув;

відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості »,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості ».

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року представник ПАТ «ОТП Банк», не прибув, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. У наступні судові засідання призначені на: 21.08.2017 року, 25.09.2017 року представник банку - не прибув також . На адресу позивача 07.09.2017 року були направленні судові повістки про виклик у судове засідання на 25.09.2017 року. Представник позивача знову у судове засідання не прибув, причини неявки до суду не повідомив. Це свідчить, на думку суду, про втрату позивачем, інтересу до справи яка розглядається судом.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, щ ПАТ «ОТП Банк» повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду

Керуючись ст. 77, 169, 208- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості »- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова
Провадження № 2-н/742/109/17
єдиний унікальний № 742/2863/17
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2017 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.95-99, 105 ЦК України,-
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 362/1503/17
Провадження № 2-п/362/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Савицькій М.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2017 р. у справі № 362/1503/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повної ухвали відкладено на 2 дні з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2017 р. у справі № 362/1503/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виговлено 28.09.2017 р.

Суддя Кравченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6404/16-ц Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/790/4003/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 міської ради судові витрати, повязані з оплатою судового збору, у розмірі 3 518 грн. 98 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 351/409/16-ц
Номер провадження №2/351/39/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"18" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

23.08.2017 року у судді Сегіна І.Р., який був призначений на посаду судді строком п'ять років, закінчились повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Калиновського М.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 15.08.2016р. провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів.

Суддя вважає, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі не усунуті, то провадження по справі повинно залишитися зупиненим до вирішення вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,процентів нарахованих за користування кредитом та пені прийняти до свого провадження.

Провадження по справі залишити зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 676/4075/15-ц
Номер провадження 2/676/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ДП КВЗП «Кам»янець-Подільський» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, просить позовну вимогу, заявлену в позовній заяві від 28 березня 2016 року про зобов»язання ОСОБА_4 надати ключі від усіх замків дверей магазину «Лє-гранд» та не чинити перешкод в подальшому його користуванні залишити без розгляду.

В суді позивач ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за можливе таку заяву прийняти, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в частині зобов»язання ОСОБА_4 надати ключі від усіх замків дверей магазину «Лє-гранд» та не чинити перешкод в подальшому його користуванні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 190/993/17
Провадження 2/190/576/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Москалець А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Вишнівська селищна рада Пятихатського району Дніпропетровської області про уснення перешкод в користуванні майном,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Вишнівська селищна рада Пятихатського району Дніпропетровської області про уснення перешкод в користуванні майном відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 221/3499/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Правекс- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 заявник звернувся з названою заявою.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 210, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 221/3499/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Правекс- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.20 годину 27 вересня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 637/939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 14.09.2011 року в розмірі 82 443,33 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 04 жовтня 2017 року о 15.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов