overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3451/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/645/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільський районний відділ земельних ресурсів Тернопільської РДА, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 22 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2/ 639/3358/16ц
Провадження № 2/642/772/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача та відповідачки відповідно до положень ст. 130 ЦПК України, в ході якого зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідачка позов не визнає, між сторонами неможливо на даний час укладення мирової угоди,спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які приймають участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення даного спору, які визнаються та які підлягають доказуванню,зясовано інш питання відповідно до положень ст. 130 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 18 травня 2017 р. 15 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №638/2645/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2017 року м.Харківі

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 26.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №125/904/17
Провадження №2/125/821/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/3348/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3642/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 березня 2017 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 127/8818/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/8818/17.

Призначити до судового розгляду на 12 травня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 661/1194/17
Провадження № 2/661/548/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 22 травня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 585/1636/17
Номер провадження 2/585/584/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2017 року у Кролевецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 03.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх дітей немає, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути ОСОБА_2 для подачі до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заявниці слід повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали разом з заявою та доданими документами надіслати ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 шістсот сорок (640,00 грн.) судового збору сплаченого згідно квитанції Сумської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0..1 від 05.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/2210/17
Провадження по справі № 2/367/1912/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 30 хв. на 21.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/3474/17
Провадження №: 6/752/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 квітня 2016 року,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 квітня 2016 року.

18.04.2017 року представник ПАТ «Сбербанк» Чуйко Я.В. подав через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційну скаргу про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначений чіткий перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 квітня 2016 року, яка оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ «Сбербанк» від 18.04.2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ПАТ «Сбербанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 квітня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 229/362/17
Провадження № 2/229/427/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м.. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дружківського міського суду Донецької області судді Лопатко Н.В. від 06.02.2017 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2017 року о 09-30 год. Ухвалою від 16.02.2017 року справу призначено до судового розгляду на 27.02.2017 року на 09-00. 27.02.2017 року розгляд справи відкладено на 16.03.2017 року на 13-00.

У звязку з виникненням обставин, які унеможливлюють участі судді Лопатко Н.В. у розгляді судової справи (відпустка та довготривала хвороба судді), що може мати наслідки порушення строку розгляду судових справ, передбачених процесуальним законодавством, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено нового головуючого суддю Панову Т.Л.

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 червня 2017 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1223/17
У Х В А Л А

12.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 30.05.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/470/114/17
Справа № 470/262/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву Березнегуватська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1, 25 січня 2003 року накродження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року Березнегуватська районна державна адміністрація звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3, в якому вказала, що 20 квітня 2017 року комісією з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання невзмозі створити нормальні умови для проживання та навчання дітей, не приділяє достатньої уваги їх вихованню, за що притягувалась до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи не має.

У звязку з викладеним, позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Березнегуватська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1, 25 січня 2003 року накродження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/163/17 рік.

11 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання 18 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Позивачеві необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки та виписку про погашення по кредиту, а також відомості про затвердження тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна VISA Gold",доданих до позовної заяви .

Суддя Ю.В.Щербак