Провадження № 22ц/790/3602/17 Головуючий 1-ї інст. - Черних Є.А.
Справа № 611/394/14-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Знято, накладений Барвінківським районним судом Харківською області згідно ухвали суду від 25 квітня 2014 року, арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_3 в межах ціни позову.

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвалу суду від 18 червня 2014 року не отримував. Про існування ухвали дізнався особисто 12 квітня 2017 року.

Разом з тим, викладені в заяві підстави для поновлення строку неможливо визнати поважними виходячи з наступного.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява не містить обґрунтувань і посилань, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подачі апеляційної скарги в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається, що особисто не отримував ухвалу суду від 18 червня 2014 року. Разом з тим, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 24 червня 2014 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали. Доказів того, що працівник поштового зв'язку вніс недостовірні відомості до рекомендованого повідомлення щодо отримання ОСОБА_2 ухвали суду, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку або докази обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - оплатити судовий збір.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -