ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/952/17
Провадження № 2/636/882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 636/952/17 (провадження № 2/636/882/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Велієв ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що сума завданої шкоди є значною і відповідач не відшкодував її, від спілкування ухиляється та телефоні дзвінки не відповідає. Також позивач в заяві вказує, що дізнатися про наявність у відповідача нерухомого майна, за рахунок якого він міг би відшкодувати шкоду не можливо, оскільки у Державному реєстрі речових справ на нерухоме майно інформація відсутня, і єдино, що відомо, так це його адреса реєстрації та адреса фактичного проживання, за якими знаходиться майно відповідача, а тому вважає за доцільне накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми позовних вимог.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 587357,63 грн., завданої внаслідок ДТП 19.07.2016р., та стягнення сплаченого судового збору у сумі 5873,58 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не вказує на яке саме майно необхідно накласти арешт, що необхідно для реального виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст. ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -