Справа № 369/1489/17
Провадження № 2/369/1648/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» про поділ спільного майна та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» про поділ спільного майна та визнання права власності на майно.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20 липня 2007 року між нею та ОСОБА_2 Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва зареєстровано шлюб, актовий запис №1634. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_5. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року по справі №369/7099/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року по справі 369/7756/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі1/4 частини на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 23 серпня 2016 року.

Під час шлюбу, 25 січня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО -КАПІТАЛ» було укладено договір за №Е11.36/03/25012012 про участь у Фонді Фінансування Будівництва («Акварелі -3»). Відповідно до вказаного Договору об'єктом будівництва є чотирисекційний житловий будинок третьої черги будівництва мікрорайону житлових будинків і громадських будівель по АДРЕСА_1

Вказує, що на сьогоднішній день, позивач з малолітньою дитиною проживають в зазначеній квартирі. Факт проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується довідкою №329 від 09.08.2016 ТОВ «Управління комфорту», актом №1/04-1212 від 02.08.2016, довідкою виконкому комітету Вишневої міськради №1414 від 03.08.2016.

Також під час шлюбу, за спільні кошти було придбано автомобіль FORD FIESTA, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Даний автомобіль було придбано в 2016 році та зареєстровано на ім'я позивача. На даний час вартість автомобіля становить приблизно 6 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 173 000 грн., 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просила суд: ухвалити рішення, яким поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності. Визнати об'єкт будівництва (інвестування), а саме, двокімнатну квартиру за АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. Визнати за ОСОБА_1 право на ? частину грошових коштів, які були внесені на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» за Договором ФФБ № Е11.36/НОМЕР_2 від 25 січня 2012 року про участь у Фонді Фінансування Будівництва («АКВАРЕЛІ - З»), а саме 427 020,35 грн. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_2. Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль FORD FIESTA, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за автомобіль в розмірі 86 300,00 грн.

Протягом розгляду справи позивачем подано заяву про зміну предмету позову, та як наслідок уточнення позовних вимог. Остаточно просила суд визнати за ОСОБА_1 1/2 частину прав та обов'язків довірителя за Договором №Е11.36/НОМЕР_2 від 25 січня 2012 року про участь у Фонді Фінансування Будівництва («АКВАРЕЛІ-3»), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ОСОБА_2, залишивши за ОСОБА_2 1/2 частину прав та обов'язків довірителя за цим договором. Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах набутий ними спільно у шлюбі автомобіль FORD FIESTA, 2007 року випуску, номер кузова/шассі НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1.

24 квітня 2017 року в судовому засіданні сторони подали заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про поділ автомобіля, де просили суд визнати (затвердити) мирову угоду, а провадження у цивільній справі №369/1489/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» в частині поділу спільного майна подружжя: автомобіля FORD FIESTA, 2007 року випуску, номер кузова/шассі НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 - закрити.

24.04.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області визнано мирову угоду укладену 24 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» в частині вимог щодо поділу спільно набутого транспортного засобу автомобіля FORD FIESTA, 2007 року випуску, номер кузова/шассі НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 - провадження у справі в цій частині закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог підтримала, просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог підтримала, просила суд позов задовольнити

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» ОСОБА_8 позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог підтримала, просила суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року по справі №369/7099/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було набуте майно, а саме: 25 січня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО -КАПІТАЛ» було укладено договір за №Е11.36/03/25012012 про участь у Фонді Фінансування Будівництва («Акварелі -3»).

Відповідно до вказаного Договору об'єктом будівництва є чотирисекційний житловий будинок третьої черги будівництва мікрорайону житлових будинків і громадських будівель по АДРЕСА_1

Відповідно до п.1.3. Договору ОСОБА_2 передає ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» у довірчу власність грошові кошти з метою отримання у власність об'єкт інвестування .

Згідно з п. 5.1 Договору об'єктом інвестування є: житлове приміщення - двокімнатна квартира за будівельною адресою: АДРЕСА_2 проектна загальна площа об'єкта інвестування - 66,88 кв.м.; проектна житлова площа об'єкта інвестування - 38,95 кв. м., кількість закріплених одиниць об'єкта інвестування - 55,048 кв. м.

Також під час шлюбу, за спільні кошти було придбано автомобіль FORD FIESTA, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Даний автомобіль було придбано в 2016 році та зареєстровано на ім'я Позивачки.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини і навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ним.

Згідно ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно п. 24 вищезазначеної Постанови до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Суд, вирішуючи спір, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки майно, а саме: інвестиційні права на житлове приміщення - двокімнатну квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_2 проектна загальна площа об'єкта інвестування - 66,88 кв.м.; проектна житлова площа об'єкта інвестування - 38,95 кв. м., кількість закріплених одиниць об'єкта інвестування - 55,048 кв. м. є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому має бути визнано за кожною зі сторін право спільної сумісної власності на зазначене майно в рівних частках по 1/2 його частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 65, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленум Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 1, 4, 10, 11, 56, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 1/2 частину прав та обов'язків довірителя за Договором №Е11.36/НОМЕР_2 від 25 січня 2012 року про участь у Фонді Фінансування Будівництва («АКВАРЕЛІ-3»), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ОСОБА_2, залишивши за ОСОБА_2 1/2 частину прав та обов'язків довірителя за цим договором.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов