overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/477/17.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. «31» травня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження № 2-о/679/17/2017
Справа № 679/434/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинський міський відділ РАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинський міський відділ РАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн., тобто розмір судового збору становить 640,00 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави звільнення від сплати судового збору, а також пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи обставини, що заявником не додано до матеріалів заяви документів, які надали б йому підстави застосування пільг щодо сплати судового збору, а квитанція про сплату судового збору свідчить про сплату заявником 320 грн., суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме здійснити доплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинський міський відділ РАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 496/1404/17
Провадження № 2/496/1097/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/421/13-ц
У Х В А Л А

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між нею та ПСП «Горизонт».

Справа перебувала в провадженні судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» про розірвання договору оренди.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 12 червня 2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/999/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

05.05.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 березня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 755/6212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 12 червня 2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 592/3047/17
Провадження № 2/592/1108/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2012 р. у розмірі 15441,99 грн., судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Надала заяву, згідно якої просила відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості, за який період та на яку суму, виходячи з якої відсоткової ставки нараховувалася заборгованість по відсоткам за кредитним договором № б/н від 26.05.2012 р. укладеного з ОСОБА_1 та яким саме пунктом договору передбачена така відсоткова ставка.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» відомості, за який період та на яку суму і виходячи з якої відсоткової ставки нараховувалася заборгованість по відсоткам за кредитним договором № б/н від 26.05.2012 р. укладеного з ОСОБА_1 та яким саме пунктом договору передбачена така відсоткова ставка.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк», що за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Інформацію надати суду у строк до 10.06.2017 року.

Оголосити перерву по справі до 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 2/487/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

секретаря Ткаченко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 588/563/17
№ провадження 2/588/365/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у травні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.02.2015.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/304/17

11.05.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивував тим, що 29.10.2016 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину, нотаріус помітила розбіжності у анкетних даних померлої, зазначеної у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника. Зазначені невідповідності унеможливлюють оформлення спадщини, тому просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а він- її сином.

Заявник в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії VI-УР №1362806, виданого 20.02.1964 року, ОСОБА_3 народився 01.01.1964 року, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.3).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №215937 від 29.10.2016 року ОСОБА_4 померла 29.10.2016 року (а.с.5).

В паспорті громадянина України серії ВО 850662 виданого 2002 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області дана особа зазначена як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Відповідно до довідок виконкому Жденіївської селищної ради №313 та №314 від 13.04.2017 року ОСОБА_4, яка померла 29.10.2016 року проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де також був зареєстрований її син- Гецньо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Враховуючи вищенаведене, у суду не виникає сумніву, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, яка померла 29.10.2016 року, зазначеної у свідоцтві про народження заявника як ОСОБА_6.

Враховуючи вищенаведене, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.214, ст.234, ст.256, ст. 257, ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин- задоволити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 29.10.2016 року, є матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а він є її сином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 628/943/17
Провадження № 2/628/622/17р.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

20.04.2017 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 12.05.2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 755/5577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 07 червня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: