overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/278/17
№ провадження 2-о/588/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 21 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3, який помер 18.03.2001 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, був сином ОСОБА_4, яка померла 20.07.1998 року в с.Боромля, Тростянецького району, Сумської області;

Установити факт, що ОСОБА_4, яка померла 20.07.1998 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, належить сертифікат про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0067664, який видано 13.08.1996 року на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 749/413/17
Номер провадження 2-о/749/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ПСП «Промінь» та Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту постійної зайнятості на посаді тракториста-машиніста протягом повного сільськогосподарського сезону в рослинництві та тваринництві, вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійної зайнятості на посаді тракториста-машиніста протягом повного сільськогосподарського сезону в рослинництві та тваринництві.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 18 квітня 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду усунуті.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПСП «Промінь» та Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту постійної зайнятості на посаді тракториста-машиніста протягом повного сільськогосподарського сезону в рослинництві та тваринництві.

Судове засідання в справі призначити на 12 травня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, свідків та представників заінтересованих осіб, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 452/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2005 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 4 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/5622/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Харківської міської ради , в якій просить визнати право власності на самочинно збудовані будівлі.

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір підлягає оплаті у розмірі 640 грн.за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський

/
Справа №: 272/1355/17
Провадження № 2-о/272/70/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі: Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_4, 12.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що син є інвалідом з дитинства першої групи. Син не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, що позбавляє його здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність. Він стоїть на обліку в Андрушівській райлікарні на «Д» обліку з діагнозом: залишкові явища постішемічного враження ЦНС з тетрапарезом, вираженими інтелектуально мнестичними зниженнями, тому потребує стороннього догляду та опікунства. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_5 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1. Повідомити про час та місце проведення експертизи заявника ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 психічною хворобою ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа №490/9045/16-ц 19.04.2017
Провадження №22-ц/784/1106/17
Справа № 490/9045/16-ц
Провадження № 22ц/784/1106/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року, постановленої по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ) «Дельта Банк» в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року.

2). Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Номер провадження: 22-ц/785/4482/17
Головуючий у першій інстанції Вербицька Н.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевко П.М.

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року по справі за заявою Одеської міської ради за участю зацікавленої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 12 липня на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/734/777/17 Справа № 734/1076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 21 квітня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 175/3373/16-ц
Провадження № 2-п/175/38/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2017 року, ухваленого по справі №175/3373/16-ц (провадження №2/175/1372/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та встановленого індексу інфляції за невиконання грошового зобовязання.

У порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, щодо сплати повної суми судового збору, що підтверджується відповідним актом канцелярії суду від 20.04.2017 року.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму за кожну вимогу, що становить суму - 320,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 689/2334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Москалівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Москалівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 19 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 303/2166/17
№ 2/303/1370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанкОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 03 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 551/575/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФГ «Агро-Дарина» до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень та скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу і провадження у справі зупинено.

06 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та експертний висновок.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ФГ «Агро-Дарина» до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень та скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 10 годин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3