Справа № 368/22/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2232/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 11.05.2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі на користь ОСОБА_2 10 085 грн. 25 коп., що становить суму недоотриманої ОСОБА_3 пенсії, успадкованої згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 844 від 18 травня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Руденко А.В.

На вказане рішення суду управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 18 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 15 березня 2017 року (а.с.100). Однак, управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, оскільки управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року не виконало та недоліки скарги не усунуло.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі у відкритті апеляційного провадження на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов