overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 534/2200/16-ц

№ 2/534/141/17

21 квітня 2017 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з КП «Кременчуцьке МБТІ» належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Полтавським державним гірничо-збагачувальним комбінатом 18.08.1995 згідно з розпорядженням №5 від 18.08.1995, зареєстрованого в Кременчуцькому БТІ в реєстровій книзі №4 під реєстровим №427.

Відповідач та її представник щодо задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38 а) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Полтавським державним гірничо-збагачувальним комбінатом 18.08.1995 згідно з розпорядженням №5 від 18.08.1995, зареєстрованого в Кременчуцькому БТІ в реєстровій книзі №4 під реєстровим №427.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 15 травня 2017 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 13 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 749 грн. 14 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 01.11.2015 року по 01.11.2017 року.

Дану заяву було подано до суду 26.12.2017 року.

З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копії договору та інших вказаних документів до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії договору та інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №751/1401/17
Провадження №2/751/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів по сплаті судового збору в цивільній справі № 751/1401/17, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернуто позивачу.

13.04.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, де просить повернути кошти по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/1401/17, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640 грн. підлягає поверненню.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Зобов»язати ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачений 02.03.2017 року за квитанцією № 9 судовий збір в сумі 640,00 грн. на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, Отримувач: УК у м.Чернігові/Новозав. р-н/22030101, призначення платежу: *;101;;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1, Т НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Милорадовичів, 55/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
233 № 233/1441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13 квітня 2017 року. До почастку розгляду справи по суті спір між сторонами у справі не врегульований.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у судовому розгляді справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування служби у справах дітей Слов'янської міської ради, адреса місцезнаходження: 84122, м. Слов'янськ, Соборна площа, 2.

Крім того, у судовому засіданні вирішено питання про необхідність зобов*язання Органу опіки та піклування служби у справах дітей Слов'янської міської ради в порядку ст. 45 ЦПК України з метою захисту прав неповнолітньої дитини надати суду висновок комісії щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у квартирі № 59, розташованій у будинку № 1 по вул. Світлодарській (Чубаря), м. Слов'янськ Донецької області.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування служби у справах дітей Слов'янської міської ради.

Зобовязати Орган опіки та піклування служби у справах дітей Слов'янської міської ради надати суду висновок комісії Орган опіки та піклування служби у справах дітей Слов'янської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити на 13-00 годину 10 травня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, третю особу.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5620/17
провадження № 2-н/753/208/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 467/379/17
№ 2/467/178/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аграрного підприємства "Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди земельної частки(паю),

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Аграрного підприємства "Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрного підприємства "Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та призначити відкрите судове засідання на 11:00 11.05.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4265/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/638/К/17 суддя Ваврушак Н.М.
Категорія № 81 (І) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Бродька Анатолія Івановича,

представника відповідача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» - Тертілової Світлани Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_5, про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року голова правління Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21655 грн. 31 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Кредитній спілці "ІНТЕР-ІНВЕСТ" в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3335/17
Провадження № 2/344/2064/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- служба у справах дітей Виконавчого Комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Виконавчого Комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на не виконую батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнодітнії дітей.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- служба у справах дітей Виконавчого Комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та викликати його в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 09.00 год. в залі №2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 148/528/17
Провадження №2/148/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлених рішенням суду і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 19 травня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3465/17
№ 2/207/1913/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання у справі призначити на 24 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 461/2262/17
У Х В А Л А

судового засідання

11.05.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на 30.05.2017 р. до 14.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2300/17 Справа № 202/7900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя