overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/29818/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5540/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення способів участі батька у вихованні дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості» Натхи Марії Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.05.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №761/44720/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5735/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 242/1461/17
Провадження № 2/242/800/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 р. на 13 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/730/17-ц
Провадження № 2/576/346/17
У Х В А Л А

24.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті відсутні.

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120, 258 ЦПК України, а сама заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 травня 2017 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №718/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.05.2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2039/15-ц
Провадження №6/433/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.10.2015 року у цивільній справі №433/2039/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі№ 433/2039/15-ц, виданого 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Троїцького районного суду Луганської області на 27 квітня 2017 року об 11-00 годині.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
У Х В А Л А

14 квітня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцент К» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, втраченого заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» подало клопотання про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року, до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, втраченого заробітку та моральної шкоди.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області справу № 1521/5238/12.

Зупинити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 713/884/17
Провадження №2/713/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 21 червня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 349/354/17
Провадження № 22-ц/779/2095/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року, ухваленого головуючим суддею Рибієм М.Г. в м. Рогатин об 11 год. 48 хв., дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Справа № 212/1532/17-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що провадження не може бути відкрито з наступних підстав - позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч 5 ЦПК України, а саме не позивачем сплачено судовий збір.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України справу залишити без руху. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме сплати судовий збір відповідно до ст. 2 Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду 640 гривень, який сплатити на розрахунковий рахунок 0022, , одержувач платежу: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір ( ПІП, ідентифікаційний код), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, код суду 02890653.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.119,120,121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження №2-сз/447/9/17
Справа №447/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

17.01.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2017 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області дану позовну заяву повернено позивачу, оскільки така подана до суду з порушенням правил підсудності.

07.04.2017 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір слід повернути ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", сплачений ним, згідно платіжного доручення № PROM0BNT70 від 10.01.2017 року через відділення ПАТ КБ ПриватБанк на рахунок №0331 МФО 825014 у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 530/1728/16-ц
Номер провадження 2/530/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., серкретарі ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування щодо передачі безоплатно земельної ділянки у приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування щодо передачі безоплатно земельної ділянки у приватну власність.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача, ОСОБА_4, було заявлено клопотання про витребування із канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області адміністративної справи № 1607/412/2012 за позовом прокурора Зіньківського району в інтересах ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Зіньківської міської ради від 16.07.2010 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, рішення Зіньківської міської ради від 08.09.2010 року Про передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та державних актів від 25.05.2011 року серія ЯЛ № 887801, серія ЯЛ 887802 - для досліджененя в судовому засіданні.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та представником позивача, ОСОБА_4 - задоволити.

2.Витребувати в канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області адміністративну справу № 1607/412/2012 за позовом прокурора Зіньківського району в інтересах ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Зіньківської міської ради від 16.07.2010 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, рішення Зіньківської міської ради від 08.09.2010 року Про передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та державних актів від 25.05.2011 року серія ЯЛ № 887801, серія ЯЛ 887802

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве виробниче підприємство «Ніка» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут-Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:30 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: