overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Державна служба фінансового моніторингу України, про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/19962/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Державна служба фінансового моніторингу України, про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 609/207/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилася , представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явися, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином ,про що свідчать зворотні поштові повідомлення .

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 16 жовтня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 120632, виданим 25 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 54.

Від спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою.

Сторони припинили шлюбні відносини, примирення не бажають , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці ОСОБА_1 прізвище Моначин.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 16 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 54.

Присвоїти ОСОБА_1 прізвище Моначин.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №431/1469/15-ц
Провадження №2/431/14/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09.02.2017р. у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання про виконання підпису у договорі ОСОБА_3 чи іншою особою, та з метою надання експертам зразків підпису ОСОБА_3 дано Дарницькому районному суду міста Києва судове доручення про відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3

04.04.2017р. до Старобільського районного суду Луганської області повернено Дарницьким районним судом м.Києва матеріали судового доручення як невиконаного у звязку з неявкою ОСОБА_3

Враховуючи неможливість проведення почеркознавчої експертизи без надання експертам вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, беручи до уваги віддаленість місця проживання ОСОБА_3 та керуючись ст.132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва витребувати у відповідачки ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

-документи які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3, виконані до відкриття провадження у цивільній справі - до травня 2015р. і не повязані з нею (чеки, квитанції про оплату, заяви чи звернення, не повязані з розглядом цієї справи);

-документи які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, виконані у звязку з цією справою (нотаріально засвідчену довіреність від 06.06.2016р. на уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_5, інші документи);

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, відібрані відповідно до п.5-7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998р. №53/5.

Журнали, технічний запис судового засідання та усі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 189/456/17
УХВАЛА

18.04.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 11.05.2017 року, в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134, Покровського району, Дніпропетровської області.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської цивільну справу № 569/9293/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 509/1029/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (Одеська область, Овідіополь, вул. Суворова, 2-а) належним чином посвідчені копії спадкових справ:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.10.2016 року році (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4, яка померла у 2007 році (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 372/3672/17
Провадження № 2-1901/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 127/7164/17
Провадження № 2/127/3101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:05 годин 11.05.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.05.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/831/17
Провадження №: 2-н/332/141/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
міста Запоріжжя Олександр Сергійович Яцун
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 182/5961/16-ц
Провадження № 2/0182/23/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці до 21 квітня 2017 року.

На час строку для примирення провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін сплинув, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає доцільним відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 182/5961/16-ц (провадження 2/0182/23/2017 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/3639/17
Провадження № 2-с/522/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/3639/17, провадження № 2-н/522/241/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 522/3639/17, провадження № 2-н/522/241/17, виданий 27.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг у розмірі 3 340,27 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу в провадження та призначити дату розгляду заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/3639/17, провадження № 2-н/522/241/17, виданий 27.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг у розмірі 3 340,27 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. та призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя 24.03.2017
Справа № 149/439/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

вирішуючи з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року по цивільній справі № 149/439/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 року по справі № 149/439/17 позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено частково.Однак, у резолютивній частині рішення допущено помилку в обрахунках загальної суми стягуваної заборгованості, та зазначено суму 1170,83 грн. Однак, як вбачається з розрахунків, що містяться в мотивувальній частині рішення суду, вірною сумою боргу, яка підлягає стягненню з відповідача є 12170,83 грн.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219,291 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року по справі № 149/439/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Другий абзац в резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року по справі № 149/439/17 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: м. Хмільник, вул. 50-річчя СРСР, 24, НОМЕР_1 від 03.09.1999 року) на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) 12170,83 грн., в тому числі 4037,74 грн. - тіло кредиту, 1580,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5972,83 грн. - заборгованість за пенею, 579,56 грн. - штраф (процентна складова)".

Ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року по справі № 149/439/17 .

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Робак М.В.