АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1668/17 Справа № 204/421/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом , уточнила та остаточно просила виділити у натурі 9/100 частки Торгово-виставочного центру будівлі 61Б по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську: 1/2 частину приміщення 1 тамбур 6,2 кв.м.:2= 3,1 кв.м.; частину приміщення 2 хол шириною 2,0 кв.м. (після перепланування 5,5 кв.м.); частину прим. 8 конференційна зала (20,1 кв.м.), а загальною площею приміщень 28,7 кв.м. Виконання необхідних переобладнань приміщень та витрати на переобладнання покласти на неї.

В обґрунтування позову вказала, що 16 листопада 2001 року за договором купівлі-продажу АЕЕ № 988527, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 2287 вона разом з відповідачем ОСОБА_5 за 85 340 грн. придбали Торгово-виставочний центр, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 61 «б». За даним договором, їй на праві спільної часткової власності, належить 9/100 часток Торгово-виставочного центру, а відповідачу 91/100. Своє право власності вона зареєструвала в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 11 лютого 2002 року за реєстровим № 1350-73. Торгово-виставочний центр складається з нежитлового будинку літ. А-2, загальною площею 327,8 кв.м., металевого навісу літ. Д, площею 31,8 кв.м., огорожі літ. № 1-5, мостіння асфальт літ. І, площею 199, 0 кв.м. Площа нежитлового будинку літ. А-2 разом з ганком а1, а2, а3 та тамбуром а1-1 становить 361,1 кв.м., в тому числі: основна 281,7 кв.м., допоміжна 79,4 кв.м. Площа, що припадає на належні їй на праві спільної часткової власності 9/100 часток становить: від загальної 32,499 кв.м., в тому числі від основної 25,353 кв.м., від допоміжної 7,146 кв.м. Сама будівля нежитлового приміщення А-2 конструктивно має чотири самостійні входи на перший поверх та два входи на другий поверх, один з яких безпосередньо з вулиці по бокових сходах. Таке планування будинку надає можливість виділу її частки у натурі. На даний час, Торгово-виставочним центром на свій розсуд користується відповідач. На її звернення до відповідача від 04 грудня 2012 року допустити її в приміщення і надати їй можливість для здійснення підприємницької діяльності та користуватись приміщенням і допоміжними спорудами у площах, які б відповідали її частці у спільній частковій власності та виділити її частку у натурі та укласти нотаріально посвідчений договір відповідач не відповів. До приміщень вона доступу немає. Фактично відповідач перешкоджає їй у здійсненні права володіння та користування 9/100 частками Торгово-виставочного центру, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_3 9/100 частин Торгово-виставочного центру, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Пушкіна 61-б, які складаються з:

1/2 частини прим.1 тамбур 6,2 кв.м/2=3,1 кв.м;

частину приміщення 2 хол шириною 2 м (після перепланування 5,5 кв.м);

частину приміщення 8 конференційна зала (20,1 кв.м);

Всього площа приміщень 28,7 кв.м.

При виділі в натурі 9/100 частин Торгово-виставочного центру, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Пушкіна 61-б, ОСОБА_3 провести наступні переобладнання: виконати дверний проріз в прим. 8 зі сторони холу прим. 2, встановити перегородку в прим. 8 (конструкційний вибір типу перегородки за індивідуальним рішенням). В холі прим. 2 розмежувати зони використання (за індивідуальним рішенням турнікет, перегородка чи інше).

Витрати по переобладнанню покласти на ОСОБА_3.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 листопада 2001 року ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Древбумснабстрой» продала ОСОБА_5 91/100 частки, а ОСОБА_3 9/100 частки Торгово-виставочного центру, що розташований у м. Дніпропетровську по пр. Пушкіна, буд. 61 «б», загальною площею 327,8 кв.м. за 85340 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 2287. 11 лютого 2002 року ОСОБА_3 зареєструвала 9/100 Торгово-виставочного центру в ДБТІ за реєстровим № 1350-73 р-2287 (а.с.5).

15 травня 2012 року спеціалістами КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок Торгово-виставочний центр, де власником 91/100 частки власності зазначено ОСОБА_5, а власником 9/100 частки зазначено ОСОБА_3

Висновком оціночної вартості від 01 лютого 2013 року, ринкова вартість 9/100 частки Торгово-виставочного центру, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна. 61 «б» складає 195793 грн. 00 коп. (а.с.14-30).

Згідно договору дарування, посвідченого 15 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим у реєстрі за № 989 ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 91/100 частку Торгово-виставочного центру, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 61 «б» (а.с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1, ч. 2 та ч. 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 ЦК України, передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до правил ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Ухвалою від 14 січня 2014 року клопотання представника позивача було задоволено і призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання: яка дійсна ринкова вартість 9/100 часток Торгово-виставочного центру, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 61 «б»; чи можливо розподілити в натурі Торгово-виставочний центр відповідно до часток співвласників: ОСОБА_3 9/100 частин та ОСОБА_2 - 91/100 частин; якщо можливий виділ в натурі часток торгово-виставочного центру, то які можуть бути запропоновані варіанти його розподілу; які переобладнання та перебудови необхідно зробити по кожному з варіантів виділу в натурі відповідно до часток співвласників Торгово-виставочного центру.

05 липня 2016 року судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ОСОБА_7 було зроблено висновок № 1493/1494-16 судової будівельно-технічної експертизи.

Експертом визначена ринкова вартість 9/100 часток Торгово-виставочного центру, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 61 б у розмірі 597284 грн. 00 коп. та запропоновано 2 варіанти порядку користування 9/100 та 91/100 часток.

По першому варіанту порядок користування з виділенням мінімальної площі спільного користування з необхідним виконанням мінімальних переобладнань без втручання в несучі конструкції будівлі; по другому варіанту, порядок користування з виділенням площі спільного користування без перепланування існуючих приміщень та розрахунком компенсації за відступ від ідеальної частки.

Так, згідно варіанту № 1 (додаток № 1) співвласнику 9/1400 ОСОБА_3 виділяються наступні приміщення: 1/2 частина приміщення 1 тамбур 6,2 кв.м./2 = 3,1 кв.м.; частину приміщення 2 хол шириною 2, 0 м. (після перепланування 5,5 кв.м.); частину приміщення 8 конференційна зала (20,1 кв.м.). Всього площа приміщень 28,7 кв.м.

Співвласнику 91/100 ОСОБА_2 виділяються наступні приміщення: ? частини приміщення 1 тамбур 6,2 кв.м./2 = 3,1 кв.м.; частину приміщення 2 хол (після перепланування 11,9 кв.м.); 3 - коридор (20,0 кв.м.); 4 - кабінет (11,3 кв.м.); 5 - кабінет (12,6 кв.м.); 6 - кабінет (12,6 кв.м.); 7 - кабінет (9,1 кв.м.); частину приміщення 8 конференційна зала (24,6 кв.м.); 9 - шафа (0,7 кв.м.); 10 - коридор (4,1 кв.м.); 11 - котельня (4,2 кв.м.) 12 - умивальник (1,0 кв.м.) 13 - туалет (1,0 кв.м.); 14 - комора (0,9 кв.м.) І - сходова клітина (14,0 кв.м.); на 2 поверсі: 15 - коридор (23,2 кв.м.); 16 - санвузол (1,6 кв.м.); 17 - роздягальня (5,2 кв.м.); 18 - душова (1,9 кв.м.); 19- роздягальня (6,7 кв.м.); 20 - душова (1,9 кв.м.); 21 - конференційна зала (99,9 кв.м.); 22 - підсобне (3,1 кв.м.); ІІ сходова клітина (15,3 кв.м.). Всього площа приміщень 289, 9 кв.м.

Згідно 2 варіанту (порядку користування (додаток 2) співвласнику 9/100 ОСОБА_3 виділяються наступні приміщення: 1/2 частина приміщення 1-тамбур 6,2 кв.м./2 = 3,1 кв.м.; 1/2 частину приміщення 2 хол шириною 17,4 кв.м/2 = 8,7 кв.м.; 4-кабінет (11,3 кв.м.). Всього площа приміщень 23,1 кв.м., що менше за ідеальну (28,7 кв.м.) на 5,6 кв.м. Вартість 5,6 кв.м. складає: 5,6 кв.м. х 20830,15 грн./ кв.м. = 116648 грн. 84 коп. і може бути встановлена судом, як грошова компенсація на користь співвласника 9/100 частин ОСОБА_3

Співвласнику 91/100 ОСОБА_2 виділяються наступні приміщення: на першому поверсі:1/2 частина приміщення 1-тамбур 6,2 кв.м./2 = 3,1 кв.м.; 1/2 частину приміщення 2 хол шириною 17,4 кв.м./2 = 8,7 кв.м.; 3- коридор (20,0 кв.м.); 5-кабінет (12,6 кв.м.); 6 кабінет (12,6 кв.м.); 7- кабінет (9,1 кв.м.); 8 конференційна зала (44,7 кв.м.); 9 шафа (0,7 кв.м.); 10- коридор (4,1 кв.м.); 11 котельна (4,2 кв.м.); 12 умивальник (1,0 кв.м.); 13 туалет (1,0 кв.м.); 14 комора (0,9 кв.м.); І сходова клітина (14,0 кв.м.) На другому поверсі: 15- коридор (23,2 кв.м.); 16-санвузол (1,6 кв.м.); 17 роздягальня (5,2 кв.м.); 18 душова (1,9 кв.м.); 19 роздягальня (6,7 кв.м.); 20- душова (1,9 кв.м.); 21 конференційна зала (99,9 кв.м.); 22- підсобне (3,1 кв.м.); ІІ сходова клітина (15,3 кв.м.). Всього площа приміщень 295, 5 кв.м., що більше за ідеальну (289,9 кв.м.) на 5, Вартість 5,6 кв.м. складає: 5,6 кв.м. х 20830,15 грн./ кв.м. = 116648 грн. 84 коп. і може бути встановлена судом, як грошова компенсація на користь співвласника 9/100 частин ОСОБА_3 Згідно другого варіанту порядку користування та за бажанням співвласників приміщення холу 2 та коридору 3 розмежувати на зони користування (за індивідуальним рішенням турнікет, перегородка, інше).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) Торгово-виставочного центру, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 61 «б», що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, тому суд не приймає до уваги твердження відповідача з приводу того, що дане нежитлове приміщення є неподільним.

Позивачка просила покласти на неї витрати по переобладнанню майна.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для вирішення конфлікту між сторонами, необхідно вибрати перший варіант поділу нежитлового приміщення відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05 липня 2016 року за № 1493/1494-16, виділивши в натурі ОСОБА_3 9/100 частин Торгово-виставочного центру, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Пушкіна 61-б, які складаються з: 1/2 частини прим.1 тамбур 6,2 кв.м/2=3,1 кв.м; частину приміщення 2 хол шириною 2 м (після перепланування 5,5 кв.м); частину приміщення 8 конференційна зала (20,1 кв.м); Всього площа приміщень 28,7 кв.м.

При виділі в натурі 9/100 частин Торгово-виставочного центру, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Пушкіна 61-б, ОСОБА_3 провести наступні переобладнання: виконати дверний проріз в прим. 8 зі сторони холу прим. 2, встановити перегородку в прим. 8 (конструкційний вибір типу перегородки за індивідуальним рішенням). В холі прим. 2 розмежувати зони використання (за індивідуальним рішенням турнікет, перегородка чи інше).

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: