overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 13 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 13 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/785/6300/17
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця - в.о. начальника Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоніс Ю.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на дії та рішення державного виконавця - в.о. начальника Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоніс Ю.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12.07.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення отриманого апелянтом, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.07.2017 року отримано 31.07.2017 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко
Справа № 333/5023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву заяву ОСББ «Весна 8», який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 18 (р/р 95600 в ПАТ «УКРСИББАНК» у м. Запоріжжі МФО 351005, код ЄДРПОУ, 20518377) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька, 18/32.

ВСТАНОВИВ:

Заява заяву ОСББ «Весна 8», який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 18 (р/р 95600 в ПАТ «УКРСИББАНК» у м. Запоріжжі МФО 351005, код ЄДРПОУ, 20518377) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька, 18/32.

. , відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСББ «Весна 8», який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 18 (р/р 95600 в ПАТ «УКРСИББАНК» у м. Запоріжжі МФО 351005, код ЄДРПОУ, 20518377) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька, 18/32.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа №619/3094/17
провадження №2-о/619/145/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Розяснити, що заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/15126/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Єдиний унікальний номер 341/1383/17
Номер провадження 2-о/341/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Галицька районна державна нотаріальна контора, Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Галицька районна державна нотаріальна контора, Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Галицька районна державна нотаріальна контора, Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 326/1203/17 р
Провадження № 2/326/427/2017
У Х В А Л А

за результатами попереднього судового

засідання у цивільній справі

27 вересня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2010 у розмірі 14 209,93 грн., та суму судових витрат в розмірі 1600 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 10 жовтня 2017 року о 10-30 годині, (резервна дата на 23 жовтня 2017 року о 14-00 годині) за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

10.10.2017 о 10:30.

27.09.17
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3926/17
Є.У. № 310/4247/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/6121/17
Провадження № 2-сз/202/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця ? їх частки та визнання покупцем за договорами одноособово,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця ? їх частки та визнання покупцем за договорами одноособово.

Ухвалою від 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця ? їх частки та визнання покупцем за договорами одноособово було повернено позивачу у звязку із непідсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

26 вересня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій останній просив повернути суму судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви.

Згідно квитанції № 0.0.847586247.1 від 13.09.2017, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн. Згідно квитанції № 0.0.847585807.1 від 13.09.2017, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн. Згідно квитанції № 0.0.847586371.1 від 13.09.2017, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн. Згідно квитанції № 0.0.847586125.1 від 13.09.2017, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору у загальному розмірі 2560,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра,розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0.847586247.1 від 13.09.2017 у розмірі 640,00 грн.; згідно квитанції № 0.0.847585807.1 від 13.09.2017 у розмірі 640,00 грн.; згідно квитанції № 0.0.847586371.1 від 13.09.2017 у розмірі 640,00 грн.; згідно квитанції № 0.0.847586125.1 від 13.09.2017 у розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 181/772/17
Провадження № 2/181/258/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" вересня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього ненадійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року АК «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію в розмірі 3881 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коломацького Я.О.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 264 069 (двісті шістдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 25 коп.
Стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 5 549 ( п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 33 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Підпалий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою Харківська область Сахновщанський район смт. Сахновщина вул. Артема, 2 аліменти на утримання дружини на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою м. Харків пр. Перемоги б. 75 кв. 407 в розмірі пятсот гривен щомісячно, починаючи з 15.03.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку 08 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою Харківська область Сахновщанський район смт. Сахновщина вул. Артема, 2 на користь держави суму судового збору в розмірі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят )гривен.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Т.В. Штих