Справа № 135/1203/16-ц
Провадження № 2/135/1/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 із позовною заявою до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, про зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, повторно в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність позивач суду не подавав.

Так, в судове засідання, призначене на 25.04.2017 року позивач та його представник не зявились, були належним чином повідомленими про час та місце розгляду, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Крім того, представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 26.05.2017 року позивач та його представник не зявились, були належно повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, довідкою про доставку СМС повідомлення, направленого на номер телефону, вказаний позивачем. Позивач подав суду заяву про перенесення судового засідання, в звязку з відсутністю його представника за сімейними обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що причини неявки позивача та його представника не поважні. Вважає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважної причини.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились.

Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із змісту викладеного вбачається, що єдиною підставою для розгляду справи у відсутності позивача є його заява про розгляд справи у його відсутність, а у випадку її ненадходження, незалежно від причин повторної неявки позивача, позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

При цьому суд враховує й те, що в судове засідання не зявився ні позивач ні його представник. Хоча жодних обставин які перешкоджали б явці позивача до суду ним у поданій суду заяві не зазначено. За таких обставин, неможливість повторної явки представника позивача в судове засідання не звільняла сторону від обовязку особисто зявитись в судове засідання. Відповідно до змісту ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України, якщо не з'явилися ні сторона, ні її представник, то застосовуються наслідки, передбачені для неявки сторони.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити, що згідно положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити дії.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: