Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

з участю секретаря Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, Есенська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю за адресою с. Есень, вул. Миру, 14 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2008 року і по день смерті останньої.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 04.10.2016 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, з якою заявник проживав однією сімєю з грудня 2008 до її смерті 30.05.2015 року, як її спадкоємця четвертої черги, однак у видачі свідоцтва було відмовлено з тих підстав, що відсутнє рішення суду, яким підтверджується факт проживання однією сімєю з померлою.

В судове засідання заявник не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Есенської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року,ст. 256-259 ЦПК України.

Відповідно до 4.2 ст.234 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю за адресою с. Есень, вул. Миру, 14 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2008 року і по день смерті останньої.

Підставою звернення до суду з даною заявою позивач зазначає те, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 з тих підстав, що відсутнє рішення суду, яким підтверджується факт проживання однією сімєю з померлою.

З ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12. 2008 року вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належало домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Есень, вул. Миру, буд. 14.

ОСОБА_1 вказує на те, що проживав однією сімєю за адресою с. Есень, вул. Миру, 14 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 2008 до її смерті 30.05.2015 року (свідоцтво про смерть ОСОБА_6 І-ФМ № 192500), вели спільне господарство, піклувались один про одного.

З довідки сільського голови Есенської сільської ради Ужгородського району № 747 від 20.09.2016 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Есень, вул. Гагаріна, 47, а фактично проживає разом з жінкою за адресою: с. Есень, вул. Миру, 14, Ужгородського району.

Однак з даної довідки незрозуміло з якою конкретно жінкою та починаючи з якого року проживав заявник за вказаною у довідці адресою.

Статтею 3 ч.2 СК України передбачено, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З досліджених судом матеріалів справи судом встановлено, що донькою померлої ОСОБА_7 надана заява, в якій вона підтверджує факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з грудня 2008 року по день смерті останньої, однак заявником не заявлено клопотання про допит вказаної особи в судовому засіданні. Внаслідок цього суд не може визнати вказану заяву належним доказом по справі.

Узагальнюючи вказане, враховуючи, що матеріали даної справи не містять належних доказів ( пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, звуко- і відеозаписів тощо), які б дійсно підтверджували факт проживання померлої ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 одніє сумєю, суд відмовляє у задоволення поданої заяви, як необґрунтованій.

Керуючись, ст.ст.74, 128, 130, 160 ЦК України, ст.ст.224-228, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ::

В задоволенні заяви ОСОБА_1, із заінтересованими особами Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, Есенська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення юридичного факту відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4