Справа № 656/268/17
Номер провадження 2-др/656/1/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2017 р. Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
за участі секретаря Кидрук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
19 січня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по цивільній справі (№ 2-30/10), яким задовольнив позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 111785,41 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.
25 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, мотивувавши заяву тим, що в рішенні суду не вирішено питання про розмір боргу, який має бути погашений ПАТ АБ «Укргазбанк» в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки (однокімнатної квартири), хоча у позовних вимогах ними про це було зазначено, що призводить до неможливості виконання рішення суду.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, до суду не з'явилися, суд вирішує дане питання за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 19.01.2010 року задоволено позов ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №452 від 21.08.2008 року в розмірі 111 785,41 грн та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, площею 33,4 кв.м, розташовану в місті Генічеську, Херсонської області, по вулиці Ковпака,27, належну ОСОБА_3. Стягнуто з відповідачів судові витрати на загальну суму 1237,85 грн (а.с. 61-62).
Рішення суду набрало чинності - 29.01.2010 року.

19.06.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-30 від 29.01.2010 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатної квартири (а.с.111).

З листа начальника Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 11.04.2017 року спрямованого на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.113) вбачається, що примусово виконати рішення за вищевказаним виконавчим документом неможливо, оскільки в ньому не зазначена сума боргу, яка підлягає перерахуванню стягувачу в рахунок погашення заборгованості за боржником ОСОБА_3 отримана внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу вказаних обставин, оскільки судом при ухваленні рішення в резолютивній його частині не зазначено розмір боргу, який має бути погашений в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме 111 785,41 грн., що призводить до неможливості виконання рішення суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19.01.2010 року по цивільній справі № 2-30/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки наступним змістом:

При зверненні стягнення на предмет іпотеки - однокімнатної квартири, житловою площею 17,6 кв.м., загальною площею 33,4 кв.м, розташовану в АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, зарахувати на рахунок ПАТ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі - 111 785 (сто одинадцять тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 41 копійка.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Ковальчук