overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5512/15-ц
Номер провадження 2/404/3198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «ЖЕО № 1» КМР» та Кіровоградська міська рада про визнання права власності, відшкодування матеріальної і морально шкоди, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2016 року в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та з урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання по справі № 404/5512/15-ц на 26.12.2017року о 11 год.00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та з урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 грудня 2017 року о 11-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2017 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

26.09.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 09.10.2005 року виконкомом Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №23.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

14 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 15 листопада 2017 р. о 08 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 22 листопада 2017 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
"26" вересня 2017 р.
Справа № 642/2056/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського Є. Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба в справах дітей, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: служба в справах дітей про визначення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа служба в справах дітей про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №263/4855/17
Провадження №4-с/263/47/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/4855/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
пр. № 2/759/5395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4, п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, та вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Даних про оспорювання батьківства (материнства) та даних, що вказували б на необхідність залучення інших заінтересованих осіб заява не містить.

Згідно з ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених в ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу в порядку п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за судовим наказом вона може звернутися до суду із заявою, яка за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 103 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Номер провадження 2/643/5404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету імені ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби, до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з березня 2014 року по січень 2015 року в сумі 16942,81 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн..

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету імені ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби, до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/5785/16
Провадження № 22-ц/778/1603/17
У Х В А Л А

«12» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Чернобильська С.В., Білецька Н.Г. подали апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2017 року справу передано у провадження судді Спас О.В. (а.с.17).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року справу призначено до розгляду на 26 квітня 2017 року на 12 год. 40 хв.

26 квітня 2017 року судове засідання не відбулося у звязку з припиненням повноважень судді-доповідача ОСОБА_5

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 232 від 04 травня 2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В. у звязку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч.6 ст. 126 Конституції, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 25.04.2017 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

05 травня 2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви призначити до розгляду

на «11» липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 636/1356/17
Провадження № 2/636/1090/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку кімнатою № 103а, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Дружби, буд. 1-а, Харківської області.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, судова повістка разом з копією позовної заяви та доданими документами направлені відповідачам повернуті до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неотримання відповідачами судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідачів у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 08.30 год. 23 червня 2017 року.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1118/17 Провадження № 2/613/582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 6 жовтня 2017 року о 09 год.30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
пр. № 2/759/1259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3., 06.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :