АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7349/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКІЛІНГ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертізт Лімітед» Company «EfenesProperties Lemitid», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2016 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду особа, яка не брала участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «СКІЛІНГ» оскаржила її в апеляційному порядку.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2017 відкрито провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертізт Лімітед» Company «EfenesProperties Lemitid», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання іпотечного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції скаржника ТОВ «Фінансова компанія «СКІЛІНГ»не було залучено до розгляду справи як учасника процесу.

Відповідно дост. 13 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальний закон встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «СКІЛІНГ» зазначає, що право вимоги за спірним іпотечним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СКІЛІНГ».

Водночас, зі змісту оскаржуваної ухвали про відкриття провадження вбачається, що судом не вирішувалось питання про права та обов'язки ТОВ «Фінансова компанія «СКІЛІНГ», як особи, яка не бере участі у розгляді справи, оскільки позовні вимоги не розглядались по суті.

У п. 8Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПКправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПКпостановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки оскаржуваною ухвалою про відкриття провадження у даній справі не вирішувалось питання про права та обов'язки ТОВ «Фінансова компанія «СКІЛІНГ», у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКІЛІНГ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертізт Лімітед»Company «Efenes Properties Lemitid», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання іпотечного договору недійсним- відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКІЛІНГ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертізт Лімітед» Company «Efenes Properties Lemitid», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання іпотечного договору недійсним-повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук