У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Посилаючись на те, що 22.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно договору факторингу № КЕ/ПБ-2016, своє право вимоги по кредитних договорах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника та замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення суду.

Сторони та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.01.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 601,89 грн. та 316,02 грн. судового збору, а всього 31 917,91 грн.

01.04.2014 року судом направлені два виконавчі листи на адресу ПАТ «ПроКредит Банк», які 03.04.2014 отримані стягувачем.

22.08.2016 року між заявником та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 у відповідності до якого останній за плату відступив заявнику своє право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором 601.43099 від 14.05.2012 року.

10.10.2016 року Білоцерківським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрите виконавче провадження 52707031 відносно боржника ОСОБА_1.

Зазначені обставини підтверджуються рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 року, копією договору № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, інформацією про виконавче провадження від 16.02.2017 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/14250/13-ц від 17.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3