overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/269/17
Провадження № 2/513/359/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

19 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.130 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 311/2016, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлого 10 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 311/2016, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлого 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 277/301/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 05 хвилин 04 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 6/243/112/2017
Номер справи 243/9216/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

«25» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року заявник - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

25 квітня 2017 року на адресу суду надійшла Заява від представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області, ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності №2 від 06 січня 2017 року, про залишення без розгляду Заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області про залишення без розгляду Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/7631/17
Провадження № 2-о/234/600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 11-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 459/3328/17
Провадження № 2/459/1254/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 звертається до суду із заявою замість позовної заяви.

Наведений недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимировича до ОСОБА_2, Бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1537/17
№ провадження 22-ц/778/2071/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій Іваниці Ю.О. - головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій Іваниці Ю.О. - головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Суддя:
29.12.2017 Справа № 380/1754/17
Провадження по справі № 2/380/610/17
Ухвала

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д. Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, електронна адреса : . Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_3, жительки м. Тетієва, вул. Вишнева, 17 Київська область про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д. Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_3, жительки м. Тетієва, вул. Вишнева, 17 Київська область про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 15 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/1276/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року, суддя Житомирський районний суд Житомирської ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017в задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою судом ухвалою, скаржник 15 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати.

Перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із змісту даної статті випливає, що ухвала про відмову в закритті провадження по справі оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрите, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року повернути скаржнику.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 487/1605/17
Провадження № 2/487/1264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Універсальна Товарна Біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Універсальна Товарна Біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 04.05.2017 року о 11.50 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 746/186/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

26.05.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа- Срібнянська селищна рада

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа- Срібнянська селищна рада.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа- Срібнянська селищна рада

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 16 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати : заявника , представника Срібнянської селищної ради, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/608/17
Провадження № 2-о/456/51/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"27" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Вільховецька сільська рада, Жидачівського району, Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Вільховецька сільська рада, Жидачівського району, Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.04.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
27 грудня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 26 лютого 2009 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/347/17
номер провадження 2-во/695/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду від 21 березня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але скерувала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки в рішення суду без розгляду та про розгляд даної заяви без її участі.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко