Справа № 461/2439/13-ц
Провадження № 6/461/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання начальника Галицького відділу державної служби м.Львів ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення ідеальних часток у майні, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про визначення ідеальних часток у майні. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Галицького ВДВС м.Львів знаходиться ВП№48501429 з примусового виконання виконавчого листа №461/2439/13-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 027 127,38 грн. заборгованості. Відповідно до даних інформаційної довідки з Реєстру власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців за ОСОБА_6 зареєстроване нерухоме майно 1/2 приватної спільної сумісної власності на кв.1 на пл.Д.Галицького,16 у м.Львові, за ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно 1/2 приватної спільної сумісної власності на квартиру №1 на пл.Д.Галицького,16 у м.Львові. Враховуючи те, що рішення суду не виконане, та з метою виконання рішення суду, просить винести рішення про визначення 1/2 ідеальної частки за ОСОБА_6, 1/2 ідеальної частки за ОСОБА_5 у кв.1 на пл.Д.Галицького,16 у м.Львові.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам подання. Просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні подання підтримали повністю. Просять подання задовольнити, визначити частку у майні боржника з метою виконання рішення суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду подання, клопотання про відкладення розгляду подання, розгляду подання у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, на підставі ч.2 ст.379 ЦПК України, проводить розгляд подання у відсутності учасників процесу, що в судове засідання не зявились на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.11. 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 03.12.2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 116 800 доларів США, що еквівалентно 1 368 896 грн. - суми боргу за договором позики. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 40910,4 доларів США, що еквівалентно 479469,88 грн. - відсотків за договором позики. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14803,2 доларів США, що еквівалентно 173493,5 грн. - 3% річних коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3441 грн. сплаченого ним судового збору за подання позову у суд першої інстанції та 1827 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення Апеляційного суду Львівської області вступило в законну силу.

13.08.2015 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 027 127,38 грн. боргу.

На підставі виконавчого листа, постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 19.08.2015 року ВП №19.08.2015 відкрито виконавче провадження.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно по 1/2 приватної спільної сумісної власності на квартиру №1 на пл.Д.Галицького,16 у м. Львові .

Іншого майна, яке б підлягало реалізації для погашення боргу не виявлено.

Враховуючи наведе, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без виділення частки, унеможливлюється реалізація майна боржника, відтак і виконання рішення суду.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

подання начальника Галицького відділу державної служби м.Львів ОСОБА_2 про виділення ідеальних часток у майні задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 1/2 ідеальної частки квартири №1 на пл.Д.Галицького,16 у м. Львові.

Визначити за ОСОБА_5 1/2 ідеальної частки квартири №1 на пл. Д.Галицького,16 у м.Львові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя О.Р.Юрків