УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17034/16-ц

Провадження № 2/638/1843/17

12 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К.І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

з участю позивача ОСОБА_4

з участю представника позивачів ОСОБА_5

з участю представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна у порядку спадкування за законом.

В ході судового розгляду представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи в порядку статті 143-145 ЦПК України, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавчих знаннях.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав її безпідставною та не обґрунтованою. Разом з цим, у разі задоволення заяви про призначення експертизи, надав суду перелік запитань, які бажає поставити перед експертом.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі вказану експертизу, оскільки для зясування всіх обставин справи необхідні спеціальні експерті знання.

Однак, в заяві представника позивачів про призначення експертизи є ряд запитань, які не мають значення щодо предмету спору.

Так, згідно описової частини позовної заяви, позивачі ставлять під сумнів факт особистого підписання заповіту ОСОБА_9, у звязку з його тяжким станом здоровя. На цій підставі позивачі просять суд визнати вказаний заповіт недійсним. Тобто, мета призначення експертизи - встановити факт, чи дійсно заповіт від 13 травня 2016 року був підписаний особисто ОСОБА_9

Разом з тим, відповідно до поставлених питань перед експертом, представник позивача бажає встановити факт підписання або непідписання заповіту іншою конкретною особою, що не відноситься до предмету доказування.

Згідно частини 3 статті 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна у порядку спадкування за законом судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис на заповіті, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 13 травня 2016 року, реєстровий № 831 ОСОБА_9, чи іншою особою?

2. Чи виконано особисто текст «с моих слов записано верно мною прочитано вслух» на заповіті, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 13 травня 2016 року, реєстровий № 831 ОСОБА_9, чи іншою особою?

3. Чи виконано текст «с моих слов записано верно мною прочитано вслух» та підпис ОСОБА_9 на заповіті посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 13 травня 2016 року, реєстровий № 831, під впливом на процес написання хворобливого стану ОСОБА_9, зокрема, втрати чутливості ногтєвих фаланг пальців рук?

4. Чи не свідчить рукописний текст «с моих слов записано верно мною прочитано вслух», написаний ОСОБА_9 на його заповіті від 13.05.2016 року на нотаріальному бланку НАІ 653792 про зниження чутливості пальців його рук?

5. Чи не свідчить рукописний текст «с моих слов записано верно мною прочитано вслух», написаний ОСОБА_9 на його заповіті від 13.05.2016 року на нотаріальному бланку НАІ 653792 про відсутність здатності у нього усвідомлювати значення свої дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснивши їм положення статті 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: