Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1659/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка ОСОБА_3 самовільно встановила перегородку в коридорі загального користування (№2), розташованого між квартирами № 9 та № 10 будинку № 10 по вул. Вокзальній в смт Комиш-Зоря, добровільно усунути зазначену перешкоду відмовляється, чим створює йому як людині літнього віку певні незручності та труднощі при пересуванні коридором, так як встановленою відповідачкою перегородкою перекрито доступ до світла з вікна коридору, оскільки вікно знаходиться в облаштованому відповідачкою коридорі.

Посилаючись на ці обставини, просив не чинити перешкоди в користуванні ним коридором загального користування (.№2), розташованого між квартирами № 9 та № 10 будинку № 10 по вул. Вокзальній в смт Комиш-Зоря та зобовязати відповідача усунути перешкоди йому в користуванні зазначеним коридором, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки. Також просив стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, та сплачені ним судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні коридором загального користування (№2), розташованим між квартирами № 9 та 10 будинку №10 по віл. Вокзальній в смт Комиш-Зоря Більмацького районну Запорізької області.

Заборонено в подальшому ОСОБА_3 самовільно без відповідних дозволів органів місцевого самоврядування встановлювати перегородку у коридорі загального користування (№2), розташованим між квартирами №9 та 10 будинку №10 по віл. Вокзальній в смт Комиш-Зоря Більмацького районну Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1(однієї) тисячі гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 (двадцять) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

За ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_4 мешкає в багатоповерховому житловому будинку № 10 квартирі № 9 по вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області. По сусідству з ним, в квартирі № 10 навпроти проживає відповідачка ОСОБА_3

Між квартирами позивача та відповідача знаходиться коридор, загальною площею 5,8 кв.м., який є обєктом спільної сумісної власності власників квартир №9 та № 10 даного будинку.

ОСОБА_3 без отримання відповідного дозволу компетентних органів, без згоди позивача ОСОБА_4 як співвласника встановила у коридорі загального користування перегородку (стіну), чим зменшила площу загального коридору, обладнавши таким чином на площі коридору загального користування додаткове приміщення до своєї квартири. В перегородці вмонтовані двері, які знаходяться напроти вхідних дверей квартири позивача та відчиняються назовні. В такий спосіб відповідачка обладнала на площі коридору загального користування додаткове приміщення до своєї квартири. Розміри міжквартирного коридору становлять 125см х228см, всупереч попереднім його розмірам - 254 см х 228см.

У відповідності до державних будівельних норм ДБН В.2.2.15..2005 «житлові будинки» ширина внутріквартирних коридорів, які йдуть до житлових кімнат повинна бути не менше 1,1 м, а коридорів загального користування не менше 1,6 м.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Пунктом 3 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 передбачено, що власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Згідно актів обстеження спільного майна багатоквартирного будинку по вул. Вокзальна, буд.10 в смт.Комиш-Зоря від 26 лютого 2016 року, від 16 вересня 2016 року , комісією встановлено, що в спільному коридорі збудовано перегородку біля квартири №10 в яку вмонтовано двері. ОСОБА_3 до селищної ради щодо проведення відповідних робіт не зверталась.(а.с.16-19).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні коридором загального користування (№2), розташованим між квартирами № 9 та 10 будинку №10 по вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Більмацького районну Запорізької області.

Проте, відповідно до ст.15 ЦПК України захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, а тому задоволення позовних вимог щодо заборони в подальшому ОСОБА_3 самовільно без відповідних дозволів органів місцевого самоврядування встановлювати перегородку у коридорі загального користування (№2), розташованим між квартирами №9 та 10 будинку №10 по віл. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Більмацького районну Запорізької області судом першої інстанції є передчасним.

В частині вимог про відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, моральна шкода - це втрати немайнового характеру, яких особа зазнала внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні чи винні дії відповідача. Як загальна умова цивільно-правової відповідальності законодавством передбачений зв'язок між протиправної поведінкою та наслідками, що настали.

У даному випадку вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди належним чином не доведені та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року по цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо заборони в подальшому ОСОБА_3 самовільно без відповідних дозволів органів місцевого самоврядування встановлювати перегородку у коридорі загального користування (№2), розташованим між квартирами №9 та 10 будинку №10 по віл. Вокзальній в смт Комиш-Зоря Більмацького районну Запорізької області та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 1(однієї) тисячі гривень. Відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 319/1366/16

Провадження №22ц/778/1659/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном , - В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року по цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо заборони в подальшому ОСОБА_3 самовільно без відповідних дозволів органів місцевого самоврядування встановлювати перегородку у коридорі загального користування (№2), розташованим між квартирами №9 та 10 будинку №10 по віл. Вокзальній в смт Комиш-Зоря Більмацького районну Запорізької області та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 1(однієї) тисячі гривень. Відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: