пр. № 2-зз/759/18/17
ун. № 759/5330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-5005/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи П'ята Київська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування способу забезпечення позову у виді накладення арешту на гараж АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 14.03.1997 р., посвідченого 12 КДНК за №1с-67. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що судом у даній справі, при скасуванні заходів забезпечення позову на гараж АДРЕСА_1 не було зазначено, який конкретно спосіб забезпечення позову було скасовано, в ухвалі не зазначено, що скасовується саме арешт майна. У зв'язку з відсутністю даних відомостей в ухвалі, заявнику, що є спадкоємцем майна відповідача ОСОБА_6, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. А тому заявник просить винести ухвалу про скасування забезпечення позову у виді арешту на гараж.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінградського районного суду м. Києва від 20.11.1998 р. накладено арешт на гараж АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 14.03.197 р., посвідченого 12-ю Київською держнотконторою за реєстром №1с-67, заборонивши відчуження гаража в будь-якій формі, включаючи заставу (а.с. 14).

Ухвалою Ленінградського районного суду м. Києва від 29.12.1998 р. провадження у справі закрито (а.с. 21).

Ухвалою суду від 14.01.1999 р. скасовано ухвалу від 20.11.1998 р. про забезпечення позову у виді заборони провадити відчуження гаражу АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту на гараж, що були вжиті ухвалою суду від 20.11.1998 року.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, заходи забезпечення позову, які просить скасувати заявник, вже були скасовані судом ухвалою суду від 14.01.1999 року. Повторному скасуванню одні й ті ж заходи забезпечення позову не підлягають.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-5005/1998 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: