Справа № 177/1290/17
Провадження № 2/177/1083/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

27 вересня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір № 02-4269 від 31 серпня 2015 року про надання освітніх послуг.

У звязку з реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти і науки України від 22 березня 2016 року № 298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом.

Відповідно до 1 розділу договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання, за напрямом філологія: мова і література (німецька), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Згідно з п. 4.3. договору відповідач повинен вносити плату за семестр в розмірі 1355,00 грн.

Строк надання освітньої послуги становив з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року.

01 листопада 2016 року відповідача відраховано з Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» за невиконання навчального плану.

Студент не відвідуючи заняття та не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору, у звязку з чим заборгованість по оплаті за навчання складає 2710,00 грн.

04 квітня 2017 року відповідачу направлена претензія № 54 на суму 2710,00 грн., але відповідач досі не задовольнив його законних вимог та суму заборгованості не погасив.

За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги в період з 01.01.2017 року по 01.06.2017 року нарахована пеня у розмірі 362,03 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу складає 54,20 грн., основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 2832,41 грн., а тому загальна сума боргу складає 3248,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», а також судові витрати у розмірі 1600, 00 грн.

Представник позивача ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» в судове засідання не зявилася, згідно письмового клопотання просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22-23).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за місцем його реєстрації направлена судова повістка, яка повернулася на адресу суду із довідкою про не проживання адресата за вказаною адресою (а.с. 21). Отже на підставі ст. ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалю рішення при заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 02-4269 від 31 серпня 2015 року про надання освітніх послуг (а.с. 6).

У звязку з реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти і науки України від 22 березня 2016 року № 298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом (а.с. 6, 7-8).

Відповідно до 1 розділу договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання, за напрямом філологія: мова і література(німецька), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». При цьому відповідач зобовязався виконувати вимоги навчального закладу в частині своєчасного виконання навчальних планів та програм (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 4.1., 4.2. вартість освітньої послуги за перший навчальний рік на час укладення договору становила 13550 грн., яка в подальшому змінювалась один раз на календарний рік на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. Пунктом 4.3. договору встановлено, що відповідач повинен був вносити плату за місяць в розмірі 1355,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договір діє з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2019 року.

З витягу з наказу № 241-с від 01.11.2016 слідує, що 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 відраховано з університету за невиконання навчального плану (а.с. 9).

Відповідно до частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Студент ОСОБА_1 не відвідуючи заняття та не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору, у звязку з чим заборгованість по оплаті за навчання складає 2710, 00 грн., що підтверджується звітом по оплаті за навчання (а.с. 10) та розрахунком заборгованості (а.с. 12).

04 квітня 2017 року відповідачу направлена претензія № 54 на суму 2710, 00 грн. (а.с. 4), вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Таким чином, в період з 01.01.2017 року по 01.06.2017 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 362,03 грн., що вбачається з розрахунку суми пені прострочених платежів (а.с. 12).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, 3% річних від простроченої суми основного боргу відповідача складають 54,30 грн., та індекс інфляційних втрат 122,41 грн., що вбачається з розрахунків 3% річних та інфляційних витрат (а.с. 13). Отже, загальна заборгованість складає 3248,64 грн.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив умови укладеного договору № 02-4269 від 31 серпня 2015 року про надання освітніх послуг, а тому з нього підлягає стягненню заборгованості в розмірі 3248,64 грн.

Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.(а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 903 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Волошкова (Дзержинського), 21, с. Зелений Луг, Криворізький район, Дніпропетровська область, на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», , заборгованість по договору № 02-4269 від 31 серпня 2015 року у розмірі 3248,64 грн. (три тисячі двісті сорок вісім грн. 64 коп.), яка складається з:

- основного боргу з урахуванням індексу інфляції 2832,41 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 41 коп.),

- 3% річних від простроченої суми в розмірі 54,20 грн. (пятдесят чотири грн. 20 коп.),

- пені у розмірі 362,03 грн. (триста шістдесят дві грн. 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Волошкова (Дзержинського), 21, с. Зелений Луг, Криворізький район, Дніпропетровська область, на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», , судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: