Справа № 216/4213/16-ц
Провадження № 2/216/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зняття арештів з майна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом, зазначаючи, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року було затверджено мирову угоду, укладену між позивачами та третьою особою ОСОБА_7. Відповідно до цієї мирової угоди та ухвали суду ОСОБА_6 передав позивачу ОСОБА_4 у власність (подарував) у рахунок погашення всіх нарахованих боргів за аліментами та пенею за аліментами (аліменти були стягнуті на утримання ОСОБА_4) належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,4м2, житловою площею 44,8м2. Після отримання ухвали суду, що набрала законної сили, позивач ОСОБА_4 звернулась за державною реєстрацією права власності на нерухоме майно (вказану ? частину квартири), однак рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №29687966 від 20.05.2016р. їй було відмовлено в реєстрації права власності, оскільки в Державному реєстрі прав наявні записи про обтяження, зареєстровані на імя ОСОБА_7.

За таких обставин вбачається, що позивач ОСОБА_4 не може зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно через наявність постанов про арешт і не може оформити житлову субсидію, а позивач ОСОБА_1 також не може через наявність арештів оформити житлову субсидію.

За таких обставин позивачі просять ухвалити рішення, яким усунути їм перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття арештів та заборон на відчуження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що в нього на виконанні є ряд виконавчих проваджень про стягнення з третьої особи ОСОБА_7 коштів, заборгованість по таким виконавчим провадженням боржником не сплачено. Не заперечує проти того, що боржник не є власником спірної квартири.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши відповідну правову оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги достатньо обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року було затверджено мирову угоду, укладену між позивачами та третьою особою ОСОБА_7. Відповідно до цієї мирової угоди та ухвали суду ОСОБА_6 передав позивачу ОСОБА_4 у власність (подарував) у рахунок погашення всіх нарахованих боргів за аліментами та пенею за аліментами (аліменти були стягнуті на утримання ОСОБА_4) належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,4м2, житловою площею 44,8м2. У свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовилась від всіх своїх аліментних вимог, вимог про стягнення пені за несплату аліментів та всіх інших вимог, які випливають із аліментних відносин стосовно утримання доньки ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7, і просила закрити виконавче провадження, якщо таке є. Сторони у тій цивільній справі дійшли згоди про відсутність взаємних претензій фінансового чи будь-якого іншого характеру. Наведені факти підтверджуються вказаними мирової угодою та ухвалою суду, якою ця мирова угода була затверджена. Після отримання ухвали суду, що набрала законної сили, позивач ОСОБА_4 звернулась за державною реєстрацією права власності на нерухоме майно (вказану ? частину квартири), однак рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №29687966 від 20.05.2016р. їй було відмовлено в реєстрації права власності, оскільки в Державному реєстрі прав наявні записи про обтяження, зареєстровані на імя ОСОБА_7.

Так, у Державному реєстрі прав маються наступні записи:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956820, видана 23.09.2010р., видавник: Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, номер запису про обтяження 12239365 (спеціальний розділ);

- постанова АА 997433 від 16.01.2007р., ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 4371114;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956818 видана 23.09.2010р., видавник: Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, реєстраційний номер обтяження 10283174;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956820 видана 23.09.2010р., видавник: Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, реєстраційний номер обтяження 10283336.

При цьому під час постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди суд дослідив інформаційну довідку з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вищевказаної квартири, і ніяких арештів на цю квартиру накладено не було.

За таких обставин вбачається, що позивач ОСОБА_4 не може зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно через наявність постанов про арешті не може оформити житлову субсидію, а позивач ОСОБА_1 також не може через наявність арештів оформити житлову субсидію.

Позивач ОСОБА_1 не має ніяких претензій до боржника ОСОБА_7 з приводу виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4.

З метою скасування накладених арештів позивачі звернулись до відповідача із письмовою заявою, в якій просили розяснити, з яких підстав було винесено постанови про арешт майна (реквізити постанов зазначені вище) та надати копії цих постанов; зняти арешти та заборони на відчуження майна, накладені вищевказаними постановами, що підтверджується заявою позивачів.

На свою заяву позивачі отримали відповідь від відповідача, з якої вбачається, що відповідач не може скасувати арешти, накладені у звязку із виконанням рішення суду про стягнення аліментів, оскільки виконавче провадження закрито. Одночасно відповідач рекомендував позивачам звернутись до суду за скасуванням арештів.

Також позивачі звернулись до Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (який останній здійснював виконавчі дії) із подібною заявою, на яку отримали аналогічну відповідь. Додатково їм було повідомлено, що перевіркою було встановлено відсутність будь-яких обтяжень спірного нерухомого майна. Обтяження всього майна третьої особи були накладені відповідачем.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, вбачається, що інакше як за допомогою суду позивачі не можуть захистити свої права та відновити порушені інтереси, оскільки боржник за виконавчими провадженнями не є власником спірної квартири, власниками квартири є позивачі у справі, а за наявності накладених арештів позивачі позбавлені можливості зареєструвати їх право власності та оформити житлову субсидію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зняття арештів з майна задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття арештів та заборон на відчуження, які накладені:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956820, виданою 23.09.2010р., видавник: Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, номер запису про обтяження 12239365 (спеціальний розділ);

- постановою АА 997433 від 16.01.2007р., ВДВС Центрально-Міського РУЮ м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 4371114;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956818, виданою 23.09.2010р., видавник: Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, реєстраційний номер обтяження 10283174;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956820, виданою 23.09.2010р., видавник: Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, реєстраційний номер обтяження 10283336;

- а також які накладені відповідно до наступних виконавчих документів:

- судовий наказ №2н-2481 від 28.08.2008р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 1759,37 грн. боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»;

- судовий наказ №2н-2677 від 5.08.2010р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 5705,33 грн. боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»;

- судовий наказ №2н-794 від 4.03.2010р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 1209,21 грн. боргу на користь «ЖЕО-20»;

- судовий наказ №444/8263/12 від 6.12.2012р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 1662,22 грн. боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»;

- судовий наказ №2н-2677 від 5.08.2010р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 30 грн. судових витрат на користь держави;

- судовий наказ №216/1636/15-ц від 29.04.2015р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 3308,72 грн. боргу на користь ПАТ «Криворіжгаз»;

- судовий наказ №216/8759/13-ц від 17.04.2014р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 243,60 грн. судових витрат на користь держави;

- постанова №СЕ1 060070 від 15.03.2013р., виданий ВДАІ, про стягнення з ОСОБА_6 850,00 грн. боргу на користь держави;

- судовий наказ №2н-2481ц від 28.08.2008р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 15,00 грн. судових витрат на користь держави;

- судовий наказ №2н-2677 від 5.03.2010р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6 30,00 грн. судових витрат на користь держави.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко