У х в а л а

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області, про усунення перешкод у розпорядженні власністю та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області, про скасування договору дарування та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку, яка обґрунтовується тим, що зі змістом ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 не була ознайомлена, про її зміст дізналась зі слів свого представника ОСОБА_3, після отримання останнім оскаржуваних рішень.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1753 грн 92 коп.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1433 грн 92 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку, в якій надати підтвердження поважності причини пропуску даного строку, квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович