overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 23 березня 2013 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: що дійсно ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/234/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/234/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 160/193/17
Провадження № 2/160/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 213, 214, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Здійснити поділ спільного майна подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_1, 1/2 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 - вартістю 30204 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3, 1/2 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 - вартістю 30204 грн.

Виділити у власність ОСОБА_1, 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.10.2012 року, виданого Привітненською сільською радою Локачинського району Волинської області, що знаходиться по АДРЕСА_1, вартістю 79647,08 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3, 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.10.2012 року, виданого Привітненською сільською радою Локачинського району Волинської області, що знаходиться по АДРЕСА_1, вартістю 79647,08 грн.

Припинити право приватної власності на житловий будинок загальною площею 85 кв.м та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, які зареєстровані на ОСОБА_3, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в сумі 1098,51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк

Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2017 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Барського районного суду від 08.12.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Заришняк Г.М., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Лімітед (Silverweed Limited)», Закритого акціонерного товариства «Центрбудінвест», Товаритсва з обмеженою відповідальністю «КУА Круар», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Лімітед (Silverweed Limited)», Закритого акціонерного товариства «Центрбудінвест», Товаритсва з обмеженою відповідальністю «КУА Круар», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 травня 2017 р. о 13 год. 40 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/26575/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2392/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 703/1037/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-99, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 712/9546/16-ц
Провадження №2/712/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інтер Гарант», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інтер Гарант», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування у ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» оригіналу заяви ОСОБА_1 на переказ готівки № N16ZY57121 від 11.12.2013 року ( банківського екземпляру квитанції) про здійснення платежу 11.12.2013 року щодо перерахунку коштів в сумі 1062,82 грн для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 та ПП «ІНТЕР ГАРАНТ» ОСОБА_9 запречували щодо витребування даних доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що в зв»язку з тим, що позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу стосовно виконання підписів позивача ОСОБА_1 на протоколах загальних зборів та інших документах, тому дане клопотання про витребування оригіналу даного документу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування від ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» оригінал заяви ОСОБА_1 на переказ готівки № N16ZY57121 від 11.12.2013 року ( банківського екземпляру квитанції) про здійснення платежу 11.12.2013 року щодо перерахунку коштів в сумі 1062,82 грн (дата здійснення операції 11.12.2013 року об 15-55 год), через третє міське відділеня АТ «ОСОБА_10 ОСОБА_5» МФО 380805 , 290287163, отримувач платежу ПП «ІНТЕР ГАРАНТ», , р/р 1 з призначенням платежу : внесення коштів до статутного капіталу ПП «ІНТЕР ГАРАНТ».

Копію ухвали направити ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 372/1004/17
провадження № 2- 793/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 02 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 728/453/17 Провадження № 22-ц/795/1131/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лобода Н. В.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.04.2017 року, ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача - адвоката Ковалюха В.М. (АДРЕСА_1) та не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" необхідно зазначити вказану особу в апеляційній скарзі та відповідно до приписів ч.5 статті 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху, надавши товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН", що у разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішувалось, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг, доданих до них документів.

Встановити строк до 15 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 185/6817/16-ц
Провадження № 2/185/260/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційнго банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційнго банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/6349/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я. Провадження № 22-ц/783/3147/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 30 травня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: