overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/967/17 Провадження № 2/443/770/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"21" вересня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

у зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 14 години 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 - 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини його доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в розмірі одномісячної виплати.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 562/3039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.09.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:10 год. 19 жовтня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 18.10.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 2/235/2092/17
Справа № 235/4589/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Лук»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Лук»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 137,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Лук»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 05.10.2017 року на 15-20 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій в судовому засіданні 01 грудня 2017 року о 12.20 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 183/4221/17
№ 2-н/183/269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

14.09.2017 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2744/15-ц
Провадження №4-с/283/16/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, а саме про скасування вимоги від 25 вересня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам, зазначеним у статті 383 ЦПК України та підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене , керуючись ст.383 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи за скаргою на 10 жовтня 2017 року на 15 год.

Старшому державному виконавцю Малинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 51558005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2053/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу у частині вимог про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 402,55 грн. та за не обліковану електричну енергію у розмірі 40 942,40 грн. нараховану за актом порушення внаслідок самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника, тобто за фактом розкрадання електричної енергії.

За вищевикладених обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не обліковану електричну енергію нараховану за актом порушення слід відмовити, оскільки заява в цій частині подана з приводу вимоги, що не являється безспірною та не передбаченої ст. 96 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 101, 103, 209 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію нараховану за актом порушення відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 618/300/17
Провадження № 2/618/131/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянкипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19 травня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України), 3-тя: ОСОБА_3, Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2015 р. вищевказаний позов було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 р., вищевказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 р., рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.09.2017 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України), 3-тя: ОСОБА_3, Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2018 року на 14 год. 15 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 658/3292/17
(провадження № 2/658/1251/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.04.1958 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі. Однак подружні відносини між ними не склалися і він просить шлюб розірвати.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/5506/15-ц
Провадження №2/463/134/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

14 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, уточнивши позовні вимоги просив стягнути загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1100 від 28.12.2007 року, яка становить 3 181 202,19 грн., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників за рахунок коштів та майна, що їм належать та з ОСОБА_4, як солідарного боржника щодо відповідача ОСОБА_2 за рахунок коштів та майна, що йому належать, який відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник та солідарно з ним.

23.11.2016 року суддею Головатим Р.Я. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3657/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до TOB «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 про визнання припиненими зобовязань за договорами поруки від 14.09.2009, яка перебуває в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Гирича С.В.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Личаківським раойнним судом м. Львова 17.03.2017 року винесено рішення по справі № 463/3657/16-ц, 22.08.2017 року Апеляційний суд Львівської області зазначене рішення залишив без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому слід провадження у справі відновити та призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа № 381/2453/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4818/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
Справа № 323/1725/17
27.09.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у повному обсязі задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 10 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким внести до резолютивної частини рішення:
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2