Справа №591/6695/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б.В.
Номер провадження 22-ц/788/753/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

04 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд в порядку ст. 228 ЦПК України рішення цього ж суду від 10 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про перегляд в порядку ст. 228 ЦПК України рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому зазначає, що у суду першої інстанції не було відомостей про фактичне вручення судової повістки про призначення справи на 10 березня 2017 року, а тому суд не мав законних підстав проводити розгляд справи в загальному порядку, а отже рішення суду від 10 березня 2017 року є заочним. Постановляючи ухвалу, суд повинен був вирішити питання щодо його заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 231 ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені, але в судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року в цій справі позов ОСОБА_4 задоволений частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 17 листопада 2001 року у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції за актовим записом №1438.

Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_4 - «ОСОБА_4».

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

21 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.54-57).

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у прийнятті заяви про перегляд в порядку ст. 228 ЦПК України рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення було ухвалено у відсутність відповідача, справа розглянута у загальному порядку. Судом не приймалось рішенні про розгляд справи у заочному порядку.

Колегія суддів вважає, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не постановляв ухвалу про заочний розгляд справи. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року ухвалене в загальному порядку, хоча справа і була розглянута без участі відповідача.

Таким чином, оскарження цього рішення має здійснюватись в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодеком України.

Проте, подаючи заяву про перегляд, відповідач вважає, що зазначене рішення є заочним.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

В такому випадку суд може постановити ухвалу про залишення заяви без задоволення або скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, оскаржувана ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд в порядку ст. 228 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом порядку, встановленого для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд в порядку ст. 228 ЦПК України рішення цього ж суду від 10 березня 2017 року.

Передати питання щодо прийняття заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -