Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1123/17

Провадження № 2/126/544/2017

"16" травня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1. Дане спадкове майно прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 Він являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері. На належну ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку він отримав свідоцтво про право на спадщину, проте на іншу 1/2 частину житлового будинку йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що його мати за життя не оформила спадкових прав на 1/2 частину житлового будинку після смерті свого чоловіка. Правовстановлюючий документ на 1/2 частину житлового будинку, що належав його батькові відсутній, спадковий житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, що належала його батькові.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Від представника відповідача Джулинскьої сільської ради Бершадського району - сільського голови Швеця П.В. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Спадщину прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України в ред. 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 1/2 частину належного їй житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 прийняв позивач ОСОБА_1 та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину цього будинку.

У видачі свідоцтва на іншу 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що належала ОСОБА_3, яку прийняла але не оформила ОСОБА_4 позивачеві ОСОБА_1 відмовлено, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Відповідно до довідки Джулинської сільської ради Бершадського району № 1627 від 20.08.2009 року, згідно погосподарської книги № 4 особовий рахунок НОМЕР_1, житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року склад двору слідуючий: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що спадкодавці ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановленому на час побудови порядку набули право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, на який відкрилась спадщина після їх смерті.

А отже суд приходить до висновку, що зазначені перешкоди можуть бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки вони перешкоджають спадкоємцеві оформити своє право на спадщину у встановленому законом порядку.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію представника відповідача, який позов визнав, про що надав відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ст.ст.392, 1223 ч.1, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 174 ч.4, 213, 215, 223, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку - А, загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а - вхідний майданчик, Б - літня кухня, б - веранда, В - сарай, П - погріб, 1 - колодязь, розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол