Справа № 673/1631/16-ц
Провадження № 2/673/167/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 27.05.2015 року між ОСОБА_2 шляхом підписання заяви анкети № ASJ-3215-15-DOM приєднався до договору компетентного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за кредитним рахунком, що було опубліковано в газеті «Урядовий кур»єр». Так 27.05.2015 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 вказаного договору. ОСОБА_2 було відкрито рахунок та встановлено ліміт дозволеного овердрафтом та останнім 25.05.2015 року було отримано платіжну картку та встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 7800 грн., строком на 24 місяці з 27.05.2015 року по 25.05.2017 року з базовою процентною ставкою 36,0 % річних та пільговою процентною ставкою строком 0,0001 % річних.

При цьому, відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів та дав свою згоду на те, що підписана заява - анкета та іншими банківськими нормативними актами, складає між ним та банком відповідний Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Проте, в порушення вимог чинного цивільного законодавства України та зазначених умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.11.2016 року виникла заборгованість в загальному розмірі 10 196,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із відповідними судовими витрати по справі.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що тривалий час здійснював часткові проплати по спірному кредиту виходячи із існуючої фінансової можливості, надавши суду докази свого скрутного матеріального становища, як підставу зменшення штрафних санкції банка.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 27.05.2015 року ОСОБА_2 шляхом підписання заяви анкети № ASJ-3215-15-DOM приєднався до договору компетентного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Шляхом підписання вказаної заяви відповідач беззастережно визнав умови договору.

Також 27.05.2015 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до договору компетентного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». ОСОБА_2 було відкрито рахунок №3264 та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на останнім було отримано платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та запечатаного конверту з пін кодом. ОСОБА_2 було встановлено початкову суму лімітів дозволеного овердрафту 7800грн., строком на 24 місяці з 27.05.2015 року по 25.05.2017 року з базовою процентною ставкою 36,0 % річних та пільговою процентною ставкою строком 0,0001 % річних.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача станом на 02.11.2016 року становить 10 196,43 грн., в тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом 2 833, 69 грн., заборгованість за овердрафтом 4 412,40 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеними овердрафтом 94,44 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені від користування дозволеним овердрафтом 2 855, 90 грн.

Судом береться до уваги, що неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, в ході судового розгляду відповідачем були надані суду докази його скрутного матеріального становища, зокрема, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3, яка являється дружиною відповідача. Крім того, з копії паспорта вбачається, що він 12.06.2011 року уклав шлюб з ОСОБА_4 та від вказаного шлюбу у нього є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на даний час перебувають на його утриманні, а тому він самотужки несе витрати по своєму матеріальному забезпеченню та матеріально забезпечує свою сім»ю, натомість нарахований банком загальний розмір неустойки перевищує розмір взятого відповідачем кредиту, тому суд враховує зазначені вище документи, як належні та допустимі докази зменшення боргу відповідача по спірному кредиту за рахунок штрафів та пені.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним Договором надання банківських послуг, відповідачка все ж порушила зазначені вище норми чинного цивільного законодавства України та умови кредитного договору, тому з огляду на доведеність цих обставин позивачем перед судом, даний позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає частковому задоволенню в загальному розмірі 7340,53 грн., в тому числі 2833,69 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4412,40 грн. заборгованості за овердрафтом; 94,44 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки13573,78 грн.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню також 992 грн. 02 коп. витрат по оплаті судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України та ст.ст. 526, 549, ч. 3 ст. 551, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним Договором комплексного

банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком № ASJ-3215-15-DOM від 27.о5.2015 року в сумі 7340,53 грн., в тому числі 2833,69 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4412,40 грн. заборгованості за овердрафтом; 94,44 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки; а також судові витрати в розмірі 992,02 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7