Справа №592/3038/15-ц
Провадження №6/592/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі головуючого - судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю представника ВДВС ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.12.2015 року по справі № 592/3038/15-ц були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Визнано грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спільних коштів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3350 грн. які сплачені ОСОБА_4 за власне навчання.

Враховуючи, що грошові кошти відповідно до договору №SAMDNWFD300 в сумі 90775,98 грн. було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, виконавчий збір складає 9758,05 грн. З огляду на зазначене, державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, оскільки виконавчий збір в сумі 8244 грн. 18 коп. стягнуто, а на депозитному рахунку боржника по до договору №SAMDNWFD300 відсутні кошти для стягнення 8334,18 грн. заборгованості та 1513,87 грн. виконавчого збору.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення державний виконавець стягнув виконавчий збір із стягувача, а не з боржника.

ОСОБА_4, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.12.2015 року по справі № 592/3038/15-ц були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Визнано грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спільних коштів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3350 грн. які сплачені ОСОБА_4 за власне навчання.

Згідно розпорядження від 17.03.2017 року, грошові кошти відповідно до договору №SAMDNWFD300 в сумі 90775,98 грн. було стягнуто з ОСОБА_4, з них 82441,800 грн. - на користь ОСОБА_3, а 8244 грн. 18 коп. виконавчий збір.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що призначена до стягнення рішенням суду сума в розмірі 3550 доларів США, що згідно перерахунку у національну валюту складає 90775,98 грн., стягнута на користь ОСОБА_3, у ДВС відсутні підстави для стягнення з цієї суми виконавчого збору, тобто зі стягувача ОСОБА_3О, оскільки виконавчий збір має стягуватись з боржника - ОСОБА_5, тому відсутня необхідність заміни способу і порядку виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко