overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/39/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1085/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В..

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ПАТ «Ідея Банк» подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, призначити до розгляду

на 30 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2617/17
Провадження № 2/202/1562/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворец,ької ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 643/3294/17
Номер провадження 2/643/3082/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 липня 2017 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 2/593/141/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10, 14, 15, 60, 212-215, 224, 226, 292, 294 ЦПК України та ст. ст. 180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по ? частині з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 23 лютого 2017 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників апелянтів, позивача та його представника,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада, про визнання незаконним укладення строкового трудового договору, встановлення факту безстрокових трудових відносин, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за апеляційними скаргами Департаменту освіти і науки ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Департаменту освіти і науки ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міської ради задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада, про визнання незаконним укладення строкового трудового договору, встановлення факту безстрокових трудових відносин, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 147/378/17
Провадження № 2/147/399/17
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тульчинського міжрайонного управління водного господарства Вінницького «Облводгоспу» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Тульчинського міжрайонного управління водного господарства Вінницького «Облводгоспу» про поновлення на роботі.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачам строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали позивачами отримана 17.05.2017 року та 22.05.2017 року.

Таким чином, позивачі мали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк по 29.05.2016 року (включно).

Станом на день постановлення ухвали позивачі не усунули недоліки позовної заяви.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тульчинського міжрайонного управління водного господарства Вінницького «Облводгоспу» про поновлення на роботі вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/661/17
Провадження № 2-с/675/11/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Демчука П. В.,

при секретарі - Григорєвій О. С.,

за участі: представника КП «Житлосервіс» - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом справа № 675/456/17, провадження № 2-н/675/20/2017 від 24 березня 2017 року з нього стягнуто на користь КП «Житлосервіс» заборгованість в сумі 2 857 (дві тисячі вісімсот пятдесят сім) грн. 88 коп. за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, та судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. В обґрунтування заяви зазначає, що між ними відсутній будь-який договір щодо надання відповідних послуг, тому він не згідний із обставинами викладеними стягувачем у заяві про видачу судового наказу, та з розміром нарахованого боргу. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав, та просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник КП «Житлосервіс» ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 675/456/17, провадження № 2-н/675/20/2017 від 24 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житлосервіс» заборгованість в сумі 2 857 (дві тисячі вісімсот пятдесят сім) грн. 88 коп. за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, та стягнення судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн.

Роз'яснити КП «Житлосервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя П.В.Демчук
пр. № 2/759/3319/17
ун. № 759/5029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 09 червня 2017 року на 9-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв»язку з тим, що перебувають у м.Дніпро.

У зв»язку з територіальною віддаленістю з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ПАТ КБ «Приват банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Самарському районному суду м.Дніпро.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Самарському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ «Приват банк», яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 травня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпро.

Копію даної ухвали негайно направити Самарському районному суду м.Дніпро для організації її виконання та позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 689/785/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.04.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 12.04.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/6391/17
Провадження № 2/161/2394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з частини житлового будинку та господарських споруд без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з частини житлового будинку та господарських споруд без надання іншого житла.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 23.05.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа №: 272/1278/16-ц
Провадження № 2/272/87/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 10.05.2017 року

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 609/453/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/453/17 від 24.04.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки майна в натурі.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки майна в натурі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на

12 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 08 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6187/2017

Унікальний номер 760/8659/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КізюнЛ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 2-251/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2188/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: