Провадження №2-о/523/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання,

Установив

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою та просила встановити факт того, що ОСОБА_3 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Малині Житомирської області померла прабаба малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого належну їй квартиру заповіла ОСОБА_3 (діду дитини).

ОСОБА_3 з 20.03.2007 року проживав разом з матір'ю в вищевказаній квартирі, вони разом вели господарство, доглядав за матір'ю, оскільки остання в силу престарілого віку (92 роки) потребувала такого догляду. Проживали вони в квартирі до дня смерті ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Після похорон матері в квартирі залишився проживати один ОСОБА_3.

В вищевказаній квартирі ОСОБА_3 прожив до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3. Похований ОСОБА_3 у місті Малині.

За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склав заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому та на що за законом він матиме право - заповів своїй внучці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт складено 7 листопада 2008 року, посвідчено державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3-4024.

Після смерті ОСОБА_3, за місцем його реєстрації у місті Одесі в Сьомій Одеській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 560/2015.

Після смерті прабаби ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке її син ОСОБА_3 прийняв відповідно до ч.З ст. 1268 ЦК України, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте за життя ОСОБА_3 не встиг оформити на себе квартиру матері, яку він успадкував.

ОСОБА_1, опікун малолітньої ОСОБА_2, звернулась до нотаріальної контори з проханням видати дитині свідоцтво про право на спадщину на квартиру у місті Малині після смерті діда ОСОБА_3, проте їй було відмовлено та рекомендовано через суд встановити факт постійного проживання діда разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки на той час місце проживання діда було зареєстровано у місті Одесі, що і стало причиною звернення до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви судом заінтересовану особу було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухав заявника та його представника, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є опікуном малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської імської ради за №249р від 06.05.2010 року. (а.с. 19). Дитина проживає ОСОБА_1 та повністю перебуває під її опікою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Малині Житомирської області померла прабаба малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4. (а.с. 22). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого належну їй квартиру заповіла ОСОБА_3 (діду дитини). (а.с. 25).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23).

За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склав заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому та на що за законом він матиме право - заповів своїй внучці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт складено 7 листопада 2008 року, посвідчено державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3-4024. (а.с. 29,30).

Після смерті матері ОСОБА_3 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав, оскільки вважав, що він є спадкоємцем за заповітом, а також за законом відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, тобто особою, яка прийняла спадщину.

Факт постійного проживання ОСОБА_3 з матір'ю, спадкодавцем, ОСОБА_4, на час відкриття спадщини підтверджується довідкою Малинської міської ради Житомирської області № 965 від 06.07.2016 року. (а.с. 40). З довідки міськради вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживав разом з матір'ю ОСОБА_4 в квартирі у АДРЕСА_1 з 20.03.2007 року по день її смерті, після чого продовжував проживати в вищевказаній квартирі без реєстрації до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Довідкою Малинського управління праці та соціального захисту населення № 1727 від 08.07.2016 року підтверджується, що після смерті матері ОСОБА_3 20 грудня 2010 року отримав допомогу на поховання за померлу матір ОСОБА_4, а також замовив та оплатив встановлення пам'ятника. (а.с. 43,44). Також після смерті матері ОСОБА_3 продовжував оплачувати комунальні послуги по квитанціях, які надходили на ім'я померлої, а у 2012 році переоформив особовий абонентський номер телефону на своє ім'я. (а.с. 45-52).

Факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з матір'ю також підтверджується актом від 7.10.2010 року та підтвердженням депутата міськради від 17.10.2007 року. (а.с. а.с. 41,42).

Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 57-61, 77, 212-215, 218, 256, 257, 258, 294 ЦПК України, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя