АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1485/17 Головуючий 1 інст. Савченко Г.М.
Справа № 4.3/2-4151/2006 Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуюсь із вказаним рішенням ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, проте вважає, що вказаним рішенням вирішено питання про її права та обовязки, звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2006 року закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи по суті представником ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з Другої Харківської Державної нотаріальної контори посвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 і помер 10 травня 2006 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, представником ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору.

Обговоривши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 не підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 36 ЦПК України питання про залучення третьої особи до участі в справі, вирішується судом першої інстанції. Таких заяв від учасників в суді першої інстанції не надходило.

Вирішення питань про залучення до участі у справі третьої особи на стадії апеляційного розгляду справи ЦПК України не передбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 209, 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 і помер 10 травня 2006 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2