overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4114/17
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Галина» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Галина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Справа № 301/990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагенства в Закарпатській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення 50000 гривень моральної шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Головного Управління Держземагенства в Закарпатській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення 50000 гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» випливає, що позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях лише у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а не моральної шкоди.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагенства в Закарпатській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення 50000 гривень моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання ним даної ухвали, але не пізніше 19 травня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7888/16
Провадження №22-ц/778/2174/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року скаргу задоволено.

На зазначену ухвалу суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірними, призначити до розгляду

на 15 червня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/357/17
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Малоглумчанська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв. "05" травня 2017 року в залі №2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринська районна державна адміністрація) про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринська районна державна адміністрація) про визнання права на земельну частку (пай) та призначити попереднє судове засідання на «01» червня 2017 р. о 11-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «01» червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/277/2017

Справа № 330/656/17

"25" квітня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гусарової В.В.,при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

На підставі ст.192 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,215-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Дніпрорудний Василівського району Запорізької області та мешкає смт.Якимівка Запорізької області вул. Визволителів Якимівки б.95 ( код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає смт. Якимівна вул. Визволителів Якимівки б.112 на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ЗО % від прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 25.04.2017 р. до повноліття дитини тобто до 28.09.2026 року.

Повернути до Якимівського районного суду Запорізької області виконавчій лист по справі № 330/1978/14-ц, провадження № 2/330/537/2014 від 23.09.2014 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ЗО % від прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: з 05.09.2014р. та до досягнення дітьми повноліття, тобто до 28.09.2026 року відповідно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/209/17
провадження №2/624/232/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 10 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «10» год. «00» хв. «06» червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №2/359/1482/2017
Справа №359/2775/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачам до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
№ 207/895/17
№ 2/207/849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

04 травня 2017 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви в звязку з добровільним погашенням збитків відповідачем та про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_2 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Камянському № 0014, МФО 805012, код ОКПО 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради сплачений ними судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 68 від 20 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 202/2730/17
Провадження № 2/202/1599/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження 2/754/4168/17
Справа № 754/5413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про стягнення доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника (секретаря ректора), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Київського університету туризму, економіки і права про стягнення доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника (секретаря ректора).

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про стягнення доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника (секретаря ректора).

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/839/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 після батька ОСОБА_3, померлого 08 грудня 2003 року, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями №69 по вул. Крупській в с. Олександрівка Золочівського району Харківської області.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 31.08.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 29 травня 2017 року о 10.10 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
24.04.2017 Справа № 756/4696/17
Унікальний № 756/4696/17
Провадження № 2/756/3212/17
У Х В А Л А

«24» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «07» серпня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2973/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2