Справа № 630/205/17
Провадження № 2/630/201/17
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому, просять наступне:

поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, і виділити у власність позивача житлові і господарські будівлі та споруди на ідеальну частку 3/8 в праві спільної часткової власності, приймаючи до уваги фактичний порядок користування співвласниками житловим будинком і господарськими будівлями і спорудами;

визначити між співвласниками порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарським будівлями і спорудами;

право загальної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, між співвласниками припинити.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просить наступне:

поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 згідно з частками, що знаходяться в їх власності;

визначити між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, згідно з частками, що знаходяться в їх власності.

В судовому засіданні представники сторін просили призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливості поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, про що подали відповідні клопотання від імені сторін. Лише позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні просив доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Присутні в судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання, подані від імені сторін, та просили їх задовольнити.

В порядку обговорення заявлених клопотань представники відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погодилися з тим, аби проведення експертизи було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представникам сторін були доведені до відома їх права та обовязки, передбачені в ст.ст. 143, 145, 146 ЦПК України, а також обовязок внесення коштів на оплату судової експертизи та наслідки невиконання таких обовязків.

Суд вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази підтверджуючі позовні вимоги або заперечення на них, та клопотання про призначення експертизи заявлено обома сторонами, і для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6.

Перед експертами поставити такі питання:

від позивача ОСОБА_1 -

1. Чи можливо з технічної точки зору, приймаючи до уваги планування та конструктивні особливості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 37, розташованих по вул. Залізничній в м. Люботин Харківської області, провести їхній розподіл в натурі, і які саме житлові приміщення, господарські будівлі і споруди можливо виділити співвласникові ОСОБА_1 в точній відповідності з його ідеальною часткою в праві власності (на 3/8 частини)?

2. Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності, указати варіанти, розрахунки компенсації тому співвласникові, частка якого зменшується, і перерозподілити ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності, враховуючи можливість максимальної ізоляції співвласників друг від друга?

3. Якщо при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 37, розташованих по вул. Залізничній в м. Люботин Харківської області, та виділі в натурі частки ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності необхідно залишити в спільному користуванні які-небудь приміщення і господарські будівлі і споруди, указати їх;

4. Чи буде потрібно для виділу в натурі частки співвласника ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Залізничній, 37 в м. Люботин Харківської області проведення яких-небудь робіт з переобладнання будинку, яких конкретно, і які матеріальні витрати та за чий рахунок необхідні на це по кожному із представлених варіантів? З якими інстанціями слід погоджувати ці переобладнання?

5. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Люботин Харківської області, вул. Залізнична, 37 відповідно до ідеальних часток співвласників, враховуючи при цьому можливість обладнання окремого виходу для співвласника ОСОБА_1 і максимальну ізоляцію співвласників будинку друг від друга?

від відповідача ОСОБА_2.

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі часту житлового приміщення разом із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, на користь ОСОБА_2, яка є власницею 5/8 частин житлового будинку?

2. Які варіанти виділення частки житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Люботин,вул. Залізнична, 37, можливо визначити відповідно до часток співвласників (3/8 та 5/8) та вимог нормативно-правових актів?

3. Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Залізнична, 37, відповідно до часток співвласників (3/8 та 5/8) та вимог нормативно-правових актів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7