overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1843/16-ц
Провадження № 2/316/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.;

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника, який діє на підставі письмової довіреності ОСОБА_5 звернувся до Енергодарського міського суду 01.12.2016 року з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просить суд про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідачі (та/або їх представники) у судове засідання у справі не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому Законом порядку.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення в разі виникнення обставин передбачених ст.224 ЦПК України, про що надав письмове клопотання (а.с.51).

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи наявні всі правові підстави.

Так, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 316/1843/16-ц за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/593/17
Номер провадження 2/580/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18.04.2017 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, яка мала місце 21.12.2015 року, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0,1101 га по вул. Чапаєва 31 м. Лебедина Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини за законом ОСОБА_2 отримала відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, тому вона звернулася до суду та просила встановити факт належності земельної ділянки померлій 16.01.2010 року ОСОБА_4, спадкоємцем якої був ОСОБА_3, який помер 21.12.2015 року та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом, призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 05.05.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 04 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 20.04.2017
Справа № 320/623/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, поділ майна, набутого під час спільного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, поділ майна, набутого під час спільного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

20.04.2017 в судовому засіданні позивач та його представник просять залишити позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру по 1/3 частки за позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач просить залишити позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру по 1/3 частки за ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, вказані позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2002 виданого «Мелітопольжитлосервіс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_5 та про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частки квартири № 83 за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/2411/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява містить дві вимоги одну майнового характеру та одну немайнового характеру: позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 та стягнути з нього аліменти на її утримання. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі, які звернулися до суду з позовом про стягнення аліментів.

При цьому, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ в редакції від 01.01.2017 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивач звільнена від сплати судового збору лише щодо вимоги про стягнення аліментів, та відповідно повинна сплатити судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав. Позивачем судовий збір взагалі не сплачено. При цьому суддя вважає за необхідне розяснити, що позивач має право звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, або звільнення від його сплати (з урахування майнового стану позивача).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 161/2671/17
Провадження № 2/161/1640/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 503/682/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 квітня 2017 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 26 квітня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/2187/17
Провадження № 2/487/1447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооператива «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти певні дії, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Автогаражного кооператива «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти певні дії, зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно розєднати заявлені вимоги, оскільки питання про земельну ділянку повинні розглядатися в окремому провадженні.

Крім того, стосовно інших позовних вимог позивач повинен доплатити судовий збір за кожну заявлену ним вимогу згідно положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооператива «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти певні дії, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 715/606/17
Провадження № 2-о/715/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Сучевенської сільської ради в інтересах підопічної ОСОБА_2, заінтересована особа: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Сучевенська сільська рада, яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 год., 10.04.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
29.12.2017 Справа № 380/1768/17
Провадження по справі № 2/380/617/17
Ухвала

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Голодьки вул. Колгоспна, 10 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про втрату права користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Голодьки вул. Колгоспна, 10 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про втрату права користування житловим приміщенням та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 15 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7249/17
Провадження 2/127/3124/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.04.2017р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 298/440/17
Номер провадження 2/298/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10.00 год. 04 травня 2017 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3