Справа № 751/1226/17 Провадження № 22-ц/795/1203/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чернігівторф» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Чернігівторф» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 59419 грн. 63 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів). Стягнуто з ДП «Чернігівторф» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В задоволенні позову в іншій частини відмовлено. Стягнуто з ДП «Чернігівторф» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Стягнути з ДП «Чернігівторф» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 20 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в розмірі 360 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ДП «Чернігівторф» звернулось з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДП «Чернігівторф» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову в частині стягнення 59 419,63 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, що є вимогою майнового характеру та 2 000 грн. моральної шкоди, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та беручи до уваги оскарження відповідачем вимог майнового (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та немайнового (відшкодування моральної шкоди) характеру, ДП «Чернігівторф» необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1408 грн. ((1600 грн. х 0,4) + (1600 грн. х 0,4) х 110%).

З платіжного доручення, доданого до апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в сумі 726 грн. (а.с.89).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою заявник сплатив лише 726 грн., то ДП «Чернігівторф» необхідно доплатити судовий збір в сумі 682 грн. (1408 грн. - 726 грн.) за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП «Чернігівторф» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернігівторф» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Чернігівторф».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль