overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Слончак А.С., Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання, визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, в частині вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та відібрання малолітньої дитини.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, в частині вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та відібрання малолітньої дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/211/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/211/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1522/17 Головуючий 1-ї інстанції - Гуляєва Г.М.
Справа № 614/562/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державно адміністрації Харківської області, Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПСП агрофірма "Світанок" про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права, про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю), про визнання права на включення до списку осіб - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку (пай), про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17.01.2017року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України та передана судді ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.01.2017року відкрито провадження у справі, а 26.01.2017року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2. розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2017року №2405 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Довгаль А.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державно адміністрації Харківської області, Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПСП агрофірма "Світанок" про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права, про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю), про визнання права на включення до списку осіб - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку (пай), про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/2804/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Страхова Компанія 'Альфа Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства 'Страхова Компанія 'Альфа Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова Компанія 'Альфа Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на на

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/3287/16-ц
УХВАЛА

08 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2017 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки, 04.05.2017 від судового експерта надійшло клопотання про надання зразків почерку та підпису відповідача по справі - ОСОБА_2, а тому для його вирішення провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 128/1143/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оглядом даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання їх цивільних прав з боку відповідача - Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Також, в позовній заяві не обгрунтовано звільнення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Так, позивачем ОСОБА_4 до матеріалів позову надано копію посвідчення учасника бойових дій.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. В п. 13 ч.1 даної статті Закону зазначено, що учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх правзвільняються від сплати судового збору.

Однак, позивачем ОСОБА_4 заявлено вимогу про визнання права власності на житловий будинок, яка не повязана з його порушенням прав, як учасника бойових дій.

Згідно п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в ред. 01.01.2017 року) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з копії посвідчення №130413, позивач ОСОБА_1 з 2004 року отримує пенсію як інвалід ІІІ-ї групи. Для даної категорії інвалідів чинним законодавством України не передбачені пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2017 Справа №607/4420/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1, 11» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1, 11» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 202/5324/17
Провадження № 2/202/2455/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №610/736/17
Пр. №2/621/674/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

КП "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської районної ради Харківської області звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 11 775 грн. 57 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 689 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 160 грн. 87 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн. за подання позову до суду.

Вказана цивільна справа 21 квітня 2017 року надійшла до Зміївського районного суду Харківської області відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, інфляційних та 3% річних.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, інфляційних та 3% річних.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/372/17
Провадження № 2/557/293/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

25 квітня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв 18 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 153/525/17
Провадження2/153/192/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 29.06.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2-с/328/9/17
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

12 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 328/1066/17 від 28.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року за заявою КП Токмак теплоенергія Токмацької міської ради про видачу судового наказу Токмацьким районним судом Запорізької області виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь КП Токмак теплоенергія Токмацької міської ради стягнуто заборгованість за послуги із централізованого опалення місць загального користування в сумі 1932,51 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

11.05.2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 328/1066/17 від 28.04.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, а саме надати суду копію заяви разом з копіями доданих до неї документів для надання стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3003/17

21 вересня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2-н/366/26/17 по справі №366/26/17.

Суддя