overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1518/17
Провадження № 2/288/718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (01000, АДРЕСА_1) до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13545, село Паволоч, вулиця Містечко, 14, Попільнянського району, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницього, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 754/6121/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, 06.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вказана позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для її подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПиватБанк» (), суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № ВOK36B0YJP від 06 квітня 2017 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 493/646/17
Номер провадження 2/493/393/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування.

Під час попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребуванні доказів, а саме:

1.З Кодимської державної нотаріальної контори відомостей з реєстру спадкових справ про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 18.02.2015 року, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2.У приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії спадкової справи № 161/2015 до майна ОСОБА_4, померлої 18.02.2015 року, так як позивач сама не може надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

1.З Кодимської державної нотаріальної контори відомостей з реєстру спадкових справ про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 18.02.2015 року, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2.У приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії спадкової справи № 161/2015 до майна ОСОБА_4, померлої 18.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/21/17 Провадження № 22-ц/772/1256/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 2Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, за апеляційною скаргою Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 633/108/17
Номер провадження2-о/633/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Печенізької селищної ради Харківській області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати ОСОБА_2, 28.12.1998р.н. недієздатним як особи, що нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Визнати ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, 28.12.1998р.н.

Заява подана до суду 03 квітня 2017 року з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Печенізької селищної ради Харківській області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 2/593/525/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у спільному частковому майні та поділ спільного спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у спільному частковому майні та поділ спільного спадкового майна.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року вказана заява була залишена без руху та позивачам було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати п»ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 22 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, … якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк позивачі не усунули недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у спільному частковому майні та поділ спільного спадкового майна, вважати неподаною та повернути її позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга відповідно до ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно з п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 367/684/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки з березня 2015р вони не проживають однією сім»єю,не підтримують подружніх відносин.Примирення між ними неможливе.

Позивач у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилась,подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності,позов просить задовольнити.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1996р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218,234 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 19 квітня 1996 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області ,актовий запис № 393.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1230/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1230/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/1662/17
Номер провадження 2/725/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно позивачу повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,121,207,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - повернути позивачу з усіма додатками та копіями всіх документів, що подавалися до неї.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Ухвала

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 березня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/2212/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 727/3675/17
Провадження № 2-о/727/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3675/17, провадження 2-о/727/115/17 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 11:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя: