Справа № 676/935/16-ц
Номер провадження 2/676/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року.

ОСОБА_1»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам»янець- Подільського цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3»янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», про визнання, в порядку набувальної давності, права власності на квартиру АДРЕСА_1»янці-Подільському.

Позивачка, уточнивши позовні вимоги та їх обгрунтування, вказує, що 08 листопада 1990 року уклала шлюб з ОСОБА_5 і перейшла до нього жити в квартиру №1 у будинку за №25-а по вулиці Привокзальній (стара нумерація - «квартира №6 в будинку №25») в місті ОСОБА_3»янець-Подільському Хмельницької області і проживає в цій квартирі по даний час.

Вказана квартира була надана для проживання її чоловіку - ОСОБА_5 ОСОБА_3»янець-Подільським комбінатом хлібопродуктів (зараз - ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»), де він працював і на балансі якого знаходився вказаний будинок. З якихось формальних причин усі жителі будинку, в тому числі, її чоловік і вона, не були зареєстрованими, оскільки той будинок був знятий з балансу комбінату хлібопродуктів при реорганізації його у Відкрите Акціонерне Товариство і не був переданий на баланс до міської ради. Їх будинок виявився безхазяйним.

Крім того, Ухвалою Господарського суду Хмельницької області ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» оголошено банкрутом, а призначений судом Розпорядник майна ОСОБА_6 повідомила, що підприємство ніякого стосунку до вказаного будинку немає.

29 березня 2015 року її чоловік ОСОБА_5 помер і вона залишилась проживати у вказаній квартирі одна.

12 червня 2015 року, при обстеженні квартири Постійно діючою комісією ОСОБА_3»янець-Подільської міської ради з обстеження безхазяйного майна встановлено факт відсутності основного квартиронаймача та факт проживання в квартирі його дружини - її ОСОБА_2

Факт її з чоловіком спільного проживання і володіння вказаною квартирою після 2001 року по даний час, тобто більше десяти років, підтверджується документами по розрахунку за користування водою, електроенергією та вивозу побутового сміття.

Вважає, що оскільки вона на протязі більше, ніж десять років, разом зі своїм чоловіком відкрито, на законних підставах, вступила у володіння квартирою №1 у будинку №25-а по вулиці Привокзальній у місті Кам»янець-Подільському та не перестає володіти та користуватися нею до цього часу, а вказана квартира є безхазяйною, вона має право на визнання за нею право власності на квартиру за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, просить долучити до матеріалів справи письмові докази, позов ОСОБА_2 підтримує повністю і просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1»янець-Подільської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. При винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник третьої особи ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» - Розпорядник майна-керівник ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Крім того, надала суду довідку, в якій вказала, що багатоквартирний житловий будинок по вул.Привокзальній,25-а в м.Кам»янець-Подільському не перебуває на балансі ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Суд розглядає справу у відсутності представників позивача, відповідача, третьої особи, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України та п. 9 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «»Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» інститут набувальної давності базується на сукупності таких обставин: тривалого добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений законодавством строк перебування речі у володінні певної особи.

Відкритість та безперервність володіння теж є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом зазначеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов'язку повернути річ власнику, а також йому не пред'являвся правомочною особою позов про повернення майна.

Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна.

Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно до п.13 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «»Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 08 листопада 1990 року уклала шлюб із ОСОБА_5 і після 2001 року перейшла до нього жити в квартиру №1 у будинку за №25-а по вулиці Привокзальній (стара нумерація - «квартира №6 в будинку №25») в місті ОСОБА_3»янець-Подільському Хмельницької області і продовжує проживати в цій квартирі по даний час, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІ -БВ № 281847, актовий запис № 699, виданим 08.08.1990 року відділом ЗАГС Кам'янець-Подільським міськвиконкому, рішенням Кам'янець-Подільської міської ради від 29.05.2014 року № 645 "Про зміну нумерації квартир та надання адреси житловому будинку по вул. Привокзальній, 25" та показами свідків у суді.

Вказана квартира була надана ОСОБА_5 ОСОБА_3»янець-Подільським комбінатом хлібопродуктів (зараз - ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»), на якому працював ОСОБА_5 і на балансі якого знаходився вказаний будинок, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_5

При реорганізації підприємства у Відкрите Акціонерне Товариство, вказаний будинок не був переданий на баланс міської ради і став безхазяйним. Крім того, Ухвалою Господарського суду Хмельницької області ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» оголошено банкрутом, а призначений судом Розпорядник майна ОСОБА_6 вказала, що багатоквартирний житловий будинок по вул.Привокзальній,25-а в м.Кам»янець-Подільському не перебуває на балансі ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», що підтверджується довідкою ВАТ «Кам»янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» від 25.12.2015 року.

29 березня 2015 року чоловік позивачки - ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 І-БВ № 252114 від 01.04.2015 року, актовий запис № 6 і вона продовжує у вказаній квартирі безперервно проживати, відкрито користуватись та володіти нею.

12 червня 2015 року при обстеженні квартири Постійно діючою комісією ОСОБА_3»янець-Подільської міської ради з обстеження безхазяйного майна встановлено факт відсутності основного квартиронаймача та факт проживання в квартирі ОСОБА_2, що підтверджується вказаним Актом від 12.06.2015 року.

Крім того, факт її безперервного та відкритого проживання і володіння квартирою разом із померлим чоловіком і без нього, після 2001 року і по даний час, тобто більше десяти років, підтверджується оплатою комунальних послуг по абонентським книжкам по воді, електроенергії та вивозу побутового сміття, а також поясненнями свідків у суді - ОСОБА_9 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_2 відкрито, безперервно володіє та користується квартирою №1 у будинку за №25-а по вулиці Привокзальній (стара нумерація - «квартира №6 в будинку №25») в місті ОСОБА_3»янець-Подільському Хмельницької області і продовжує проживати в цій квартирі по даний час більше десяти років, що підтверджується доказми, які знайшли своє підтвердження у суді, тому, за таких обставин, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, п.13 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «»Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, в порядку набувальної давності, право власності на квартиру №1 у будинку за №25-а по вулиці Привокзальній в місті Кам»янець-Подільському Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через ОСОБА_3»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_11