Справа № 567/445/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог Острозька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог Острозька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом звернулась ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує про неможливість оформлення своїх спадкових прав в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки. Водночас, в порушення п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо не можливості отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки при наявності Державних актів про право приватної власності на ім'я спадкодавців та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, зокрема, можливої втрати їх оригіналів (втрачено, чи знаходиться в іншої особи). У разі втрати оригіналів Державних актів про право власності на дані земельні ділянки, позивач не зазначає доказів, що підтверджують публікацію в засобах масової інформації оголошення про втрату зазначених документів.

Відсутні відомості про наявність реєстрації права власності за спадкодавцями на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом від 29.07.2010 р., водночас в матеріалах позовної заяви відсутня Інформаційна довідка про чинність вказаного заповіту на момент смерті спадкодавця.

Позовна заява містить протиріччя щодо відомостей про те, хто та яким чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки згідно довідки сільської ради на момент смерті ОСОБА_2 окрім ОСОБА_3 в складі сім"ї проживав і ОСОБА_4 Відсутні відомості про наявність чи відсутність у спадкодавців інших дітей.

В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, посвідчення заповітів від його імені, відомостей про наявність інших спадкоємців після його смерті, за законом чи заповітом, що можуть претендувати на спірну земельну ділянку, як і не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини (Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори).

Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення викладеного, з доданої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не можливо встановити щодо якої земельної ділянки (на які претендує позивач чи іншої) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана ОСОБА_1 22.04.2017 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 27.04.2017 року.

До 27.04.2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог Острозька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5