У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», поданої його представником Мельником Василем Сергійовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено відсутність завірених належним чином копій судових рішень.

У січні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи те, що заявник одночасно з клопотанням не подав документи і не вчинив дію, стосовно яких заявлено клопотання, не вчинив він таких дій і на час постановлення ухвали, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків слід відмовити, а касаційну скаргу - визнати неподаною та повернути.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подана його представником Мельником Василем Сергійовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану його представником МельникомВасилем Сергійовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко