overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3202/17
Провадження №2-о/461/31/17
У х в а л а

"11" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, викладених у заяві.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження у розмірі 320,00 грн., який сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 379/1487/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29.12.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 07 січня 1967 народження, паспорт серія СК 242909, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Лісова, 5 м. Тараща Київська область.

Зобовязати реєстраційний відділ Таращанської міської ради Київської області зняти ОСОБА_3, 07 січня 1967 народження, паспорт серія СК 242909, з реєстраційного обліку за адресою: вул. Лісова, 5 м. Тараща Київська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 646/655/16-ц
Провадження 2/646/74/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України грошові кошти за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в розмірі 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 274/5623/15-ц Провадження № 2/0274/58/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
доІванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Бердичівська державна нотаріальна контора, 2) Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради,
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 20.04.2018 р. о 10:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа №2/359/434/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити особистий сервітут на користування квартирою №23, розташовану по вул. Горького, 3 у м. Бориспіль, Київської області.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 заявив зустрічний позов в якому просить виселити ОСОБА_2 з вищевказаної квартири, щоб усунути перешкоди у користуванні нею.

В ході підготовчої частини судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи це розумними строками розгляду справи, доведеністю обставин та обставин, які не підлягають доказуванню та обов»язку суду зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи.

Зокрема представник позивача посилається на слухання Бориспільським міськрайонним судом справи №359/8055/16-ц де ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо зупинення провадження у справі мотивуючи це затягуванням її розгляду.

Суд, дослідивши заяву приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства.

Суд не може перевірити що розглядувана ним цивільна справа і цивільна справа №359/8055/16-ц, що розглядається Бориспільським міскрайонним судом тісно пов»язана одна з одною, оскільки представником позивача в судовому засіданні надано лише судову повістку з якої вбачається, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, третя особа Міністерство юстиції України про оскарження нотаріального акту.

За таких обставин не вбачається, що спірні правовідносини пов»язані між собою і рішення суду по даній справі може вплинути на рішення в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 219/4887/17
Провадження №2/219/3021/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 13-00годину 14.06.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №672/1716/17
Провадження №2/672/729/17
УХВАЛА

( про залишення позовної заяви без руху)

29 грудня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості до відповідача, пояснивши суду, що остання належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором б/н від 29.12.2011 р., внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 35434 грн. 39 коп.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.8-10 ч.3, ч.5 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у поданій позовній заяві не вказані.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, надала суду заяву, в якій просить суд залишити її заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/7987/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер провадження 2/229/769/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26.04.2017 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа №607/16247/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/8961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 16 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак