Справа № 236/1199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю серетаря Плаксіної. Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман, за відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело" про визнання договору оренди недійсним, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело" про визнання договору оренди недійсним, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

11.05.2017 року позивачем недоліки усунені, відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач 26.04.2017 року подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 19920 м2, яка розташована в с. Яцківка Лиманського району і є предметом договороу оренди, що оспорюється.

Вказана заява була залишена без руху з неподанням доказів оплати судового збору за її подання.

11.05.2017 року позивач усунув недоліки, надав квітанцію від 05.05.2017 року про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до правових позицій, висловлених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст. 60 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником не надано доказів, які б підтверджували намагання відповідача реалізувати або розпорядитись будь-яким чином нерухомим майном, а також не зазначено причини застосування збезпечення позову до земельної ділянки розміром 19920 м2, на яке пропонується накласти арешт задля забезпечення позову, що позбавляє можливості визначити співмірність запропонованих заходів забезпечення позову із розміром позовних вимог.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 10,11,152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -