КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4729/15-ц
Провадження № 2/488/382/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 "про стягнення боргу"

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № б/н від 08.12.2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 р. він має заборгованість в сумі 22214,68 грн., яка складається з наступного:

- 8866,48 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10614,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1034,03 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22214,68 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заперечував стосовно стягнення з нього штрафів у розмірі 500 грн. та 1034,03 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із кредитного договору № б/н від 08.12.2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22.07.2016 р. він має заборгованість на загальну суму 34270,72 грн.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобов'язання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Разом з тим, при вирішенні питання про розмір пені слід врахувати наступне.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання, повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509, ч. 1,2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові кошти як неустойку спотворює її дійсне значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання, неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 551 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафів за кредитним договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 р., в розмірі 20680 грн. 65 коп., яка сладається з:

- 8866,48 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10614,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за крититним договором б/н від 08.12.2011 р. у розмірі 20680 грн. 65 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок відшкодування судового збору 1218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Миколаєва в 10-денний строк.

Суддя: Г.М. Лазарева