АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/820/2017 р. Головуючий в І інстанції Ковальчук Т.М. Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2017 року травня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, від ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки складений експертами КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» висновок експертизи №512 від 08.11.2016 р. викликає сумніви в його достовірності. Так, зокрема, у державному реєстрі атестованих судових експертів відсутні відомості про чергову атестацію експертів, що входили до складу комісії (окрім експерта ОСОБА_10), та у висновку експертів не зазначені посилання на затверджені методики які пояснювали б віднесення психічного захворювання ОСОБА_11 до тяжких або навпаки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена судом у разі, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні експерт КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_12 пояснив, що керівництвом лікарні до державного реєстру атестованих судових експертів направлялися документи відносно проходження чергової атестації експертами ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ним, з приводу чого він надав суду витяги з сайту Міністерства юстиції України в якому містяться дані, щодо проходження атестації та продовження терміну дії повноважень даних експертів (том.2 а.с.59-63).

Також він зазначив, що під час проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи №512 від 08.11.2016 року, експерти-психіатри застосовували: метод експертного дослідження документації, що передбачає вивчення документального матеріалу посмертних та очних судово-психіатричних експертиз (історії хвороб, амбулаторних карт, актів експертизи тощо), а також клініко-психопатологічний метод, за яким здійснюється діагностична оцінка та верифікація психічних розладів у підекспертних.

Оскільки грубих порушень при проведенні експертизи судом встановлено не було, а також представником позивача не надано належних та допустимих доказів, з яких би вбачалося, що вказана експертиза є необґрунтованою, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко