overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4976/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Журавльова О.Г., Кравца Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Дінекс-Агро» - Леснічевського Руслана Григоровича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом Фермерського господарства «Стоянов А.А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 жовтня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/680/17

Провадження № 2/414/225/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді - Тесленко І.О.;

за участю секретаря Бутилкіной Н.В.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позитвачапросив справу розглядати за його відсутності. .

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1182/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради , третя особа: редакція обласної газети "Село і Люди" про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради , третя особа: редакція обласної газети "Село і Люди" про визнання незаконним та скасування рішення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5456/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак А.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6249/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, встановлення режиму окремого проживання у шлюбі між чоловіком та дружиною та встановлення факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 25 травня 2017 року на 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
справа 278/442/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою суду від 24 лютого 2017 року у якій призначено судово-психіатричну, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

4 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експертної комісії за результатами проведення вищевказаної судової експертизи, з огляду на що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 9 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа №607/5266/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженому 11 черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством в разі наявності упередженості щодо одного з учасників судового процесу, а також у випадку, якщо судді з власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Аналогічна норма передбачена і джерелами міжнародного права.

Так, у пункті 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Сливка Л.М. перебуває у товариських відносинах з позивачкою у вказаній справі, а також зі стороною відповідача. За даних обставин очевидним стає той факт, що при розгляді даного спору суддею Сливка Л.М. як у стороннього спостерігача, так і кожної із сторін, може виникнути сумнів у її неупередженості. З метою унеможливити це, задля усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Сливка Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
24.04.2017 Справа № 756/4962/17
Унікальний № 756/4962/17
Провадження № 2/756/3330/17
У Х В А Л А

«24» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «14» липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Деметра» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Деметра», третя особа - Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації та за позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Деметра», третя особа - Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації та за позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Витребувати із Михайлівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 321/990/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 219/2777/17
Провадження №2/219/2247/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 211/4549/16-ц
Провадження № 2/211/327/17
У х в а л а

19 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 03 жовтня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу вказавши, що 12 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились наприкінці 2015 року. Причиною розірвання шлюбних стосунків є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб (а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року судом надано сторонам строк для примирення пять місяців (а.с. 16), розгляд справи відкладено, провадження у справі зупинено.

Строк, на який зупинялося провадження у справі сплинув, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 502/657/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

21.04.2017 року позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання права власності на спадкове майно після матері ОСОБА_2, яка померла 09.03.2009 року.

Ухвалою Кілійського районного суду від 27.04.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо належним чином оповіщений позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк», про визнання права власності на спадкове майнобез руху та про наслідки невиконання ухвали, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення ухвали суду з позначкою «вручено особисто 06.05.2017 року», однак недоліки вказані в ухвалі суду від 27.04.2017 року не усунула у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/639/17
Номер провадження 2/580/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 06.02.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 31.05.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/4300/17
Провадження № 2-о/727/129/17
У ХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по справі за заявою В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, 17.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. Головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, 17.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у закрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, 17.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною та призначити по даній справі закрите судове засідання на 16.00 год. 10 травня 2017 року.

В судове засідання підлягають виклику

- представники Чернівецької обласної психіатричної лікарні;

- особа відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_2

- представник ОСОБА_2, опікун ОСОБА_3, мешкає с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області

- представник Чернівецької місцевої прокуратури

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.