РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Мельника П.О., Рудківської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточно уточнених в ході розгляду справи позовних вимог, просить визнати розпорядження Хмельницького міського голови від 03.12.1998 р. за № 584-р "Про укладання контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій" незаконним та неконституційним, а також скасувати його; визнати укладання контракту з позивачем як керівником навчально-виховного закладу комунальної власності незаконним; скасувати як незаконний наказ про призначення позивача на посаду директора спеціалізованої загальноосвітньої школи № 8 м. Хмельницького в частині укладання контракту між позивачем та управлінням освіти; поновити позивача на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи № 8 м. Хмельницького; стягнути з управління освіти Хмельницької міської ради заробітну плату за вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити, пояснивши, що наказом управління освіти Хмельницької міської ради від 11.07.2016 року № 658-к позивача було звільнено з посади директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького за п. 2 ст. 36 КЗПП України у зв'язку з закінченням строку контракту. Вважає укладання контракту між позивачем та управлінням освіти Хмельницької міської ради та звільнення з займаної посади таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує трудові права позивача. Зокрема, укладення саме контракту не передбачено для займаної позивачем посади законом; звільнення є наслідком упередженого ставлення зі сторони керівництва, адже йому передували факти незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності, в тому числі звільнення, за якими в судовому порядку позивача було поновлено на посаді; оскаржуване у даній справі розпорядження міського голови суперечить висновкам Конституційного Суду України, а тому є незаконним та неконституційним; позивач належить до членів сім'ї учасника бойових дій, її чоловік та син знаходяться в зорні проведення АТО, однак після її звільнення їй не було запропоновано жодної посади в системі освіти міста, тоді як вона на даний час змушена самостійно утримувати неповнолітню доньку.

Представник відповідача Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що укладання контакту з позивачем не суперечить чинному законодавству та не порушує її трудових прав, адже відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладання трудового договору, в тому числі за контрактом. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада директора відноситься до посади педагогічного працівника. Згідно положення про управління освіти Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 08.04.2009 року № 11, начальник управління освіти призначає на посади та звільняє з посад керівників закладів освіти комунальної власності територіальної громади міста. З врахуванням зазначеного управлінням освіти 05.08.2013 року було укладено контракт з ОСОБА_4 терміном дії з 06.08.2013 року по 15.07.2016 року. Пунктом 25 контракту передбачено підстави припинення, серед яких - закінчення терміну дії контракту. Пунктом 29 контракту від 05.06.2013 року передбачено, що на протязі двох останніх місяців дії контракту він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін. Якщо новий контракт до закінчення дії контракту не буде укладений, контракт вважається припиненим. На виконання вказаного пункту управлінням освіти було видано наказ від 11.07.2016 року про звільнення ОСОБА_4 з 15.07.2016 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Просить в позові відмовити.

Представник співвідповідачів Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина О.С. проти позову заперечила, зазначивши, що оскаржуване позивачем розпорядження прийнято в межах повноважень міського голови та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у загальнодержавній власності". Вказаною постановою було рекомендовано місцевим органам державної виконавчої влади при укладанні контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності, застосувати даний Порядок. Отже, саме на виконання вищевказаної постанови і було прийнято розпорядження міського голови від 03.12.1998 року №584-р. Укладення контракту з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, а саме ст. 54 Закону України "Про освіту", якою і передбачено укладення контракту, та ст. ст. 21, 23 Кодексу законів про працю, в яких визначено, що укладення контракту можливе у випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 36 КЗпП України, підставою для припинення трудового договору є закінчення строку, тому виданий начальником управління освіти наказ від 11.07.2016 року є обґрунтованим та таким, що відповідає законодавству. Сторонами було погоджено термін дії контракту та застосування контракту для посад керівників навчальних закладів встановлено чинним законодавством України. Просить позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 03.12.1998 року Хмельницьким міським головою було видано розпорядження № 584-р «Про укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій (а.с. 51 т. 1, а.с. 3 - 5 т. 2), в п. 1 котрого зазначено: «Заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальникам управлінь та завідуючим відділами, які укладають контракти, до 15.01.1999 року укласти контракти з керівниками підприємств, раніше обраними або призначеними на посаду, застосовуючи типову форму контракту, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 2.08.1995 року № 597».

В п. 2 вище вказаного розпорядження зазначено: «У разі відмови керівника підприємства укласти контракт подати до 15.01.1998 року міському голові доповідні записки з метою припинення трудового договору за п. 6 ст. 36 КЗпП України».

Розпорядженням Хмельницького міського голови від 10.10.2003 року № 880-р було затверджено типову форму контракту з керівником підприємства (установи, організації), що є у комунальній власності (а.с. 6 - 11 т. 2). До вказаного розпорядження в частині змісту типового контракту неодноразово вносилися зміни, що підтверджується відповідними розпорядженнями (а.с. 12, 18 - 29 т. 2).

Згідно заяви позивача від 5.08.2013 року про призначення її на посаду директора СЗШ № 8 на умовах контракту з 6.08.2013 року порядком переведення з посади заступника директора з виховної роботи ЗОШ № 24 наказом Управління освіти Хмельницької міської ради від 5.08.2013 року № 140-к позивача було призначено на посаду директора спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького на умовах контракту з 6 серпня 2013 року порядком переведення з посади заступника директора з виховної роботи Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 (а.с. 37 т. 1).

Того ж дня, 5.08.2013 року Управлінням освіти Хмельницької міської ради було укладено контракт з позивачем як такою, що призначена на посаду директора СЗОШ І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького, на термін з 6.08.2013 року по 15.07.2016 року (а.с. 7 - 10 т.1).

Підпунктом «а» п. 25 вище вказаного контракту (а.с. 9 т. 1, зворот) передбачено, що цей контракт припиняється, а трудові відносини з Органом управління освітою розриваються після закінчення терміну дії контракту (п. 2 ст. 36 КЗпП України).

В пункті 29 контракту сторони узгодили, що на протязі двох останніх місяців дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін. Якщо новий контракт до закінчення дії контракту не буде укладений, контракт вважається припиненим (а.с. 10 т. 1).

11.07.2016 року Управлінням освіти Хмельницької міської ради було видано наказ № 658-к про звільнення позивача з посади директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького у зв'язку із закінченням строку трудового договору (контракту), п. 2 ст. 36 КЗпП України, на підставі п. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту».

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване позивачем розпорядження № 584-р від 3.12.1998 року прийнято в межах повноважень міського голови, з врахуванням пунктів 1 і 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року № 203, при цьому прав позивача не порушує, а тому позовні вимоги про визнання його незаконним, неконституційним та про його скасування задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до частин 1, 4 ст. 20 Закону України «Про освіту» навчальний заклад очолює його керівник (завідуючий, директор, ректор, президент тощо). Керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 54 Закону «Про освіту» в редакції станом на дату укладення з позивачем контракту, педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» в редакції станом на дату видачі наказу про звільнення, призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

В постанові від 22.02.2017 року, справа № 757/42262/15-ц, Верховний Суд України висловив наступну правову позицію. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін. Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов'язки та відповідальність.

Відповідно до пп. 3, 4 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 778, загальноосвітній навчальний заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», іншими законодавчими актами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, Кабінету Міністрів України, наказами МОН, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням та Статутом такого закладу.

Заклад може бути заснований на державній, комунальній чи приватній формі власності. Заклад є юридичною особою, має рахунки в установах банків, самостійний баланс, штамп, печатку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України, господарські організації це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Пунктом 93 вищезазначеного Положення № 778 передбачено, що керівник державного та комунального закладу і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

Разом з тим, нормами чч. 1, 4 статті 65 ГК України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна й участі в управлінні трудового колективу. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

З аналізу вказаних норм вбачається, що на загальноосвітні навчальні заклади поширюються права та обов'язки юридичних осіб, а керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються відповідними органами управління освітою за попереднім погодженням з органами місцевого самоврядування.

Статтею 54 Закону України «Про освіту» передбачено, що педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. За нормами чч. 1,4 ст. 65 ГК України передбачено укладення контракту з керівниками комунального навчального закладу. Таким чином, контрактна форма трудового договору щодо директора комунального навчального закладу законодавчо визначена.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, однією з підстав припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Сторони добровільно погодили умови контракту, в тому числі строк його дії та умови припинення трудових відносин, про що свідчить наявна у справі копія заяви позивача про призначення її на посаду директора саме на умовах контракту.

За таких обставин як укладання контракту, так і звільнення позивача відбулося з додержанням вимог закону. Таким чином, відсутні підстави для визнання укладення контракту з позивачем незаконним, скасування наказу про її призначення в частині укладання контракту, а також поновлення на посаді директора спеціалізованої ЗОШ № 8 м. Хмельницького.

Оскільки відсутні підстави для поновлення на роботі, не підлягає до задоволення і похідна позовна вимога про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, адже такий не мав місця.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України, чч. 1, 4 статті 65 ГК України, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», чч. 1, 4 ст. 20, ч. 3 ст. 54 Закону України «Про освіту», чч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», пп. 3, 4, 93 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 778, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, про визнання незаконним, неконституційним та скасування розпорядження Хмельницького міського голови від 03.12.1998 р., визнання укладення контракту незаконним, скасування наказу про призначення на посаду директора в частині укладення контракту, поновлення на посаді директора та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :