Категорія:2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про витребування майна власником та відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно, в порядку ст.1212 ЦК України,

в с т а н о в и л а:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскількиа подана з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України. Позивачу було надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги.

Копію ухвали від 18 серпня 2017 року було направлено на адресу позивача (місця його перебування) і отримано ним 28 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Федонюк С.Ю. з підстав незабезпечення його правом на безоплатну правову допомогу в порядку передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 11 жовтня 2017 року надіслано та вручено установі, в якій перебуває ОСОБА_1 , 27 жовтня 2017 року, що підтверджується інформацією розміщеної на сайті Укрпошти та долученою до матеріалів справи роздруківкою з нього.

Згідно з ч.7 ст. 130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адімістрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

В той же час дана заява є лише клопотанням про відвід судді-доповідача і позбавлена логічно-структурного змісту. В заяві взагалі не вказано в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, не додано копії апеляційної скарги до кількості осіб зазначених у ній, тобто взагалі не оформлена належним чином, як це передбачено вимогами ЦПК України. Вказане свідчить, що позивачем ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали так і не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя