АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 214/2508/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/2078/К/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 власноруч, 20.04.2017 року, отримав копію оскаржуваного рішення, яке набрало законної сили (а.с.38).

Проте, апеляційну скаргу подано лише 21 вересня 2017 року (а.с.41), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому заявник апеляційної скарги ставить питання щодо поновлення пропущеного строку з тих підстав, що він є юридично необізнаною людиною, в судовому засіданні участі не приймав та йому не роз'яснено зміст рішення.

Однак, не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду доводи про те, що відповідач по справі є юридично необізнаною людиною, оскільки вказане не є причиною для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, яке було власноруч отримано відповідачем 20.04.2017 року та в якому чітко зазначено порядок та строки його оскарження.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 17 серпня 2017 року з матеріалами справи ознайомлена представник відповідача ОСОБА_2, проте апеляційна скарга на рішення суду була подана відповідачем більш ніч через місяць після ознайомлення з матеріалами справи особою, яка є фахівцем в галузі права.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 18 серпня 2016 року, з обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 рокузалишити без руху, та надати строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та сплати судового збору.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.