Справа № 539/1077/2016
Провад.№ 2-н/539/110/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Лубни заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року та прохала суд винести ухвалу, якою в порядку повороту виконання стягнути з ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" на користь ОСОБА_1 2156 грн. 22 коп. безпідставно стягнутого за судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2016 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність та задовольнити заяву.

Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу Лубенського міськрайонного суду від15 квітня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованість за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 1467 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року судовий наказ від 15 квітня 2016 року -скасовано.

Згідно довідки ПАТ "Лубнифарм" № 82 від 04.04.2017 року з ОСОБА_1 за період з 19.09.2016 року по 30.11.2016 року в порядку примусового виконання, згідно виконавчого провадження № 51943665 від 16.09.2016 року, було стягнуто грошові кошти в сумі 2422 грн. 14 коп.

Згідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Отже, до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення.

У ч.2 ст.105-1 ЦПК Українизазначено, що у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ч.1ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року, який було скасовано ухвалою суду від 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.105-1, ч.1 ст.381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Здійснити поворот виконання судового наказу № 2н-/539/110/2016 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року, виданого за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенрго" про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 1467 грн. 22 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. з ОСОБА_1.

Стягнути з ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" (код 22530614) на користь ОСОБА_1, іпн- безпідставно стягнуті кошти в сумі 2156 (дві тисячі сто п"ятдесят шість) грн. 22 коп., згідно судового наказу Лубенського міськрайонного суду № 2-н/539/110/2016 від 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2