overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2502/17
Провадження № 2-н/334/229/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.04.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Академіка Павлова,18 у смт. Золочів Харківської області. Також просила виплатити ОСОБА_2 36 925 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Харківській області, що внесені ОСОБА_1 в рахунок компенсації. Та просила визнати за нею , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Академіка Павлова, 18 у смт. Золочів Харківської області.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 04.05.2017 року на 12.30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 214/2354/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою 19.04.2017 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ №214/115/17, виданий 28.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вимогою КП «Кривбасводоканал» про стягнення з неї заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 1290,55 грн., інфляційних витрат 34,83 грн., 3% річних 9,28 грн., а також судового збору в сумі 689 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилається на безпідставність та необґрунтованість нарахування заборгованості, про яку їй нічого не було відомо. Факт існування заборгованості вона заперечує, оскільки своєчасно оплачує комунальні послуги та станом на 01.04.20917 року має переплату за послуги з централізованого постачання холодної води. Копію судового наказу боржник отримала поштовою кореспонденцією 13.04.2017 року.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 214/115/17, виданого 28.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Призначити розгляд справи на 12.00 годин 04 травня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №4.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 24042017
Провадження № 2/392/551/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину за законом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 16.05.2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
14.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1943/17
справа № 2/205/1817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав та позовні вимоги щодо зобовязання органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав не взаємоповязані та їх спільний розгляд є недоцільним, тому позивачу необхідно розєднати зазначені вимоги в окремі позови; надати висновок органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вірно вказати назву третьої особи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

13 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали. Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуто не було.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа №483/446/16-ц 24.04.2017
Справа №483/446/16-ц
Провадження №22-ц/784/1030/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року, ухваленого у цивільній справ за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова
Провадження №2/760/2876/17
в справі №760/2431/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 05 липня 2017 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 456/1076/17
Провадження № 2/456/1098/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житлом, що за адресою м. Стрий, вул. Нижанківського, 28-Б.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема в позовній заяві в якості відповідача вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житлом, що за адресою м. Стрий, вул. Нижанківського, 28-Б. А тому позивачу слід чітко визначити процесуальних сторін по справі та позовні вимоги, в межах яких суд і буде розглядати позов.

Також, до позовної заяви не додано документу (оригіналу), що підтверджує сплату судового збору(державне мито). Оскільки, копія квитанції, яка долучена до справи, судом братись до уваги не може.

Відповідно до розміру ставок судового збору, ставка такого із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн., а тому позивачу необхідно оплатити вказану суму.

Державне мито(судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Л/о, КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без руху, надавши їм строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається таким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
"28" грудня 2017 р. Справа № 363/2824/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 02.11.2017 року, 30.11.2017 року та 28.12.2017 року не зявився в судове засідання, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило.

Таким чином вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 12.10.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа №278/815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 визнання купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсними, скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

28 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26 грудня 2017 року у звязку з невірним зазначенням прізвище відповідача ОСОБА_1

Дослідивши зазначену ухвалу, суд встановив, що дійсно, в ній допущена описка в прізвищі ОСОБА_1, а саме: прізвище останньої вказано як Мачульська.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведену описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 217 року по справі № 278/815/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 визнання купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсними, скасування реєстрації, вказавши правильне прізвище відповідача, а саме: Мочульська замість невірного Мачульська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 629/547/17
№ провадження 2/629/625/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов