overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/355/17
Провадження №2/743/160/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивач не зявилася з невідомих причин, відповідач не зявився, поштове повідомлення повернулось неврученим.

Враховуючи першу неявку позивача, яка належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, суд, виходячи з ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання діте на 09 год. 00 хв. 04 травня 2017 р., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Головуючий В.Б.Сташків
Провадження 2/225/1067/2017
Справа 225/1631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1631/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Запропонувати відповідачу, надати до 15.05.2017 року, довідку з місця роботи про середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 687/377/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю: секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі № 687/377/17 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області проведено попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході попереднього судового засідання зясовано, наступне:

1.Позивач від предявленого позову не відмовляється, а представник відповідача позов визнає.

2.Щодо подання доказів: позивач підтримала клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 27.09.1995 року.

3.В ході зясування кола осіб, які підлягають виклику в судове засідання клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 129,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 687/377/17 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5), на 28 квітня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали призначення справи до судового розгляду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/554/198/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Поливяній О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про обов»язкову участь позивача.

Представник позивача заперечув щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд визнає явку позивачки у судове засідання обов»язковою.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов»язковою явку ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 11 травня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2755/17 Головуючий у І інст. Войнаренко Л. Ф.

Справа № 363/311/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 393/478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити заявнику.

Повне рішення буде складено 29.12.2017 року.

Суддя Мохонько К.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7550/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1550/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, відновлення роботи автостоянки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, відновлення роботи автостоянки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення, позивачу необхідно сплатити 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. х 110%) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги. Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 265/1097/17
Провадження № 2/265/673/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання права власності та скасування арешту майна, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання права власності та скасування арешту майна, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на:

- кондиціонер марки LG, модель KS-111264DAO, серійний номер 803TKUR002950, VOLTAGE 220-240 V, колір - білий, б/у, в робочому стані, зовнішній блок білого кольору у робочому стані, фільтри в наявності;

- кондиціонер марки SAMSUNG, модель SH07ZZ8, серійний номер 1429PDAL306344Y, VOLTAGE 220-240 V, колір - білий, б/у, в робочому стані, зовнішній блок білого кольору в робочому стані, фільтри в наявності;

- пилосос THOMAS TWINt2, made in GERMANY, Aquafilter, 1700W, синього кольору, у робочому стані, шланги у наявності, три щітки чорного кольору (одна поломана);

- цифровий супутниковий приймач, Sat Integral, Rocket S-1223HD, full HD, 1080h, 3G, IPTV чорного кольору в робочому стані;

- супутникову тарілку, білого кольору в робочому стані, разом із цифровим супутниковим приймачем Sat Integral.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 № 15/590 від 12.12.2016 року у вигляді арешту майна на -кондиціонер марки LG, модель KS-111264DAO, серійний номер 803TKUR002950, VOLTAGE 220-240 V, колір - білий, б/у, в робочому стані, зовнішній блок білого кольору у робочому стані, фільтри в наявності; кондиціонер марки SAMSUNG, модель SH07ZZ8, серійний номер 1429PDAL306344Y, VOLTAGE 220-240 V, колір - білий, б/у, в робочому стані, зовнішній блок білого кольору в робочому стані, фільтри в наявності; пилосос THOMAS TWINt2, made in GERMANY, Aquafilter, 1700W, синього кольору, у робочому стані, шланги у наявності, три щітки чорного кольору (одна поломана); цифровий супутниковий приймач, Sat Integral, Rocket S-1223HD, full HD, 1080h, 3G, IPTV чорного кольору в робочому стані; супутникову тарілку, білого кольору в робочому стані, разом із цифровим супутниковим приймачем Sat Integral.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Справа № 524/9742/17
Провадження № 2/524/3251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин, з урахуванням імперативних положень ч.4 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви, додані до позовної заяви копії документів і встановити строк для подання до суду відзиву на позов до 16.02.2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: www.av.pl.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 642/5770/16-ц
Провадження № 2/642/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника ПАТ «Фідобанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елді», 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елді», 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
Номер справи 623/387/17
Номер провадження 2/623/533/2017
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченка П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 219/2571/17
Провадження №2/219/2127/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-00 годину 21 квітня 2017 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою та копією позовної заяви.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09-00 години 12 травня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 2-3102/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

23 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання патенту України №101480 на корисну модель «З'єднувальний вузол каркасної системи» недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання патенту України №101480 на корисну модель «З'єднувальний вузол каркасної системи» недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

27 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн