Справа № 212/6981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в ОСОБА_1, розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_3А звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/6981/16; 2-н/212/553/17 від 27 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2013 по 30.09.2017 в сумі 1230,90 гривень, суму індексу інфляції 494,00 гривень, 3% річних в сумі 75,11 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до п. 11 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_3 зазначив, що він є інвалідом війни 3 групи, має право на користування відповідними пільгами, якими звільняється від сплати за комунальні та інші послуги в тому числі і за утримання будинком. Однак в наданому підприємством розрахунку, ніяким чином не відображена його пільга, а тому між сторонами є спір про нараховану на нього суму боргу, просить скасувати судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ 212/6981/16; 2-н/212/553/17 від 27 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2013 по 30.09.2017 в сумі 1230,90 гривень, суму індексу інфляції 494,00 гривень, 3% річних в сумі 75,11 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 800,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцент» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов