overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2017 Справа № 696/645/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 09год. 30 хв. 07 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1530/17
Провадження № 2/344/1739/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017 року сторонам надано строк для примирення до 20.04.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 621/255/17
Провадження № 2/621/460/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

02.02.2017 року Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана справа надійшла в провадження суду та 02.02.2017 року була розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, у зв"язку з припиненням повноважень (закінченням п"ятирічного строку призначення судді Вельможної І.В. вперше), відпповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.04.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розглядуна 11 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/922/17
провадження № 2-о/527/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

11 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, Святилівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 13 квітня 2004 року ОСОБА_3 та померла 01.11.2016 року ОСОБА_4 проживали однією сімєю 19 років (з 1985 року по 13.04.2004 року) без шлюбу.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Факт проживання однією сімєю можливо встановити щодо живої особи (заявника) і іншої фізичної особи, яка померла, а не між двома померлими особами, як зазначено в заяві.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги те, що після смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, що унеможливлює вирішення в судовому порядку будь-яких спорів (розгляду заяв в порядку окремого провадження) за вимогами, які стосуються особистих прав та інтересів осіб, які померли, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Цивільного кодексу України, ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Градизька державна нотаріальна контора, Святилівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Глобинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 495/3098/17
№ провадження 2-о/495/103/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 09.30 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 345/1172/17
Провадження № 2/345/780/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_2 відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2017 р. о 11.15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
"17" квітня 2017 р. Справа № 469/310/17
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за зустрічною позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати батька, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Березанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання.

11.04.2017р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати батька. Ухвалою судді від 12.04.2017р. зустрічна позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 14.04.2017р. недоліки позовної заяви позивачем усунено, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову,

керуючись ст.ст.123, 208 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати батька та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання обєднати в одне провадження.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 30.05.2015р. за участю сторін.

Суддя:
Справа № 360/619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 травня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 19 травня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 513/628/16-ц
Провадження № 2/513/32/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

11 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідачів Кваснюк Н.В., Шума О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Надеждинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)", Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 40, 49-2, 231-233 КЗпП України, ст.ст. 3,10, 11, 60, 80, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу "Надеждинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)", Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/320/2017 Справа № 641/9216/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 олександра Володимировича до ПАТ ФК «Металіст» про проведення повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у ПАТ ФК «Металіст» довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з ,явилися.

Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана довідка необхідна для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.134- 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у ПАТ ФК «Металіст» довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 .

Вище зазначену інформацію просимо направити на адресу суду : м. Харків, пров. Брянський, 5 каб. №2 , в строк до 06 червня 2017 року.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької місцевої прокуратури про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 квітня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 18 травня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку місцеву прокуратуру, ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1115/17

провадження у справі № 2/0285/911/17

18 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про сатягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 травня 2017 року о 11 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду

"10" травня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Компанії Актієболагет Електролюкс, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Д.Л. звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі заявою та просив переглянути та скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017 року у справі № 757/49191/16-ц. Вказана заява подана у відповідності до вимог ЦПК України та має бути призначена до судового засідання. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_1 до Компанії Актієболагет Електролюкс, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року 13-45 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.05.2017 Справа № 643/5878/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року о 14-15 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №216/2222/17
провадження № 2/216/1631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 03. 07. 2017 року на 09.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко