Справа № 577/567/17
Провадження № 2/577/373/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря Цуканової О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на житловий будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та прохає злобов»язати ОСОБА_4 усунити перешкоди, які вона створює їй у здійсненні права приватної власності на житло шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2016 року. ОСОБА_4 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, але ніколи у вказаному будинку не проживала. Будь-які речі, які б належали ОСОБА_4, у вказаному будинку відсутні. В той же час реєстрація відповідача у належному їй на праві власності будинку створює їй перешкоди у користуванні приватною власністю. Тому, відповідно до ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, прохає суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 42,43) позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохають їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення позивач ОСОБА_3 не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 48) про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило (а.с. 40, 41).
Заінтересована особа: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 37).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок НОМЕР_1 (а.с. 5, 6).
Вказаний будинок належить на праві приватної власності позивачеві - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Гавриленком Д.В. 26 грудня 2016 року. ОСОБА_3 успадкувала вказаний будинок за заповідом після смерті чоловіка - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Право власності ОСОБА_3 зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 грудня 2016 року (а.с. 4, 6, 46-47).
Згідно положень ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власник майна володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 27 грудня 2012 року (а.с. 3).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знає позивача ОСОБА_3 близько 18 років. Останні 5 років ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_6 Вказане господарство складається з двох будинків - будинку НОМЕР_1 та будинку НОМЕР_2. Будинок АДРЕСА_1 фактично був непридатним для життя та у ньому ніхто не проживав. Вона часто приходила в гості до ОСОБА_3 та їй відомо, що ОСОБА_4, яка доводилася донькою чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ніколи не проживала у будинку АДРЕСА_1 У вказаному господарстві вона жодного разу не бачила ОСОБА_4, остання навіть не прийшла на похорони батька.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за вказаною адресою з 12 серпня 2011 року. Знає позивача ОСОБА_3 близько 5 років. Їй відомо, що позивач проживала разом з чоловіком у будинку АДРЕСА_2, а у будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав. Їй також відомо, що у чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_6 були доньки від першого шлюбу - ОСОБА_4 і ОСОБА_2. ОСОБА_4 ніколи не проживала у будинку АДРЕСА_1 Їй також відомо, що позивач проживала з цивільному шлюбі з ОСОБА_6 з 2012 року, а 8 червня 2016 року вони зареєстрували шлюб.
У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.
Як вбачається з довідки голови квартального комітету № 42 виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_1 але за цією адресою ніколи не проживала (а.с. 3).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що реєстрація відповідача у будинку створює позивачеві перешкоди у користуванні майном та ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування житлом будинком АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 14).
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_4 власнику ОСОБА_3 у користуванні житлом - будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженку м. Конотопа Сумської області, такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмрі 640 грн 00 коп (шістсот сорок грн 00 коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.