Номер провадження: 22-ц/785/4510/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року скасувати та направити матеріали справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є однокімнатна квартира, загальною площею 32 кв.м., яка розташована в Одеській області, Овідіопольського району, СМТ „Авангард", ЖМ „Сьоме небо", АДРЕСА_1, машино-місце АДРЕСА_2, загальною площею 18,05 кв.м. та грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США.

За своєю адміністративною територіальністю, квартира АДРЕСА_1 в СМТ „Авангард", ЖМ „Сьоме небо", Овідіопольського району Одеської області відноситься до Овідіопольського району Одеської області, а машино-місце АДРЕСА_2

Згідно положень ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються позивачем за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем позов було подано за місцезнаходженням машино-місця АДРЕСА_2, яке за своєю територіальністю відноситься до Приморського району м.Одеси.

Тому, позивачем не порушено правила виключної підсудності.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що предмет позову, зокрема машино-місце АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5, який не є стороною у даній справі.

Учасникам процесу роз"яснюється право звернутися до початку судового розгляду до суду першої інстанції із клопотанням про передачу даної справи на розгляд суду за місцем знаходження оспорюваної квартири.

Згідно ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 п.6 ст.293 ЦПК України ухвала суду про передачу справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При даних обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова