Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/998/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

26.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 березня 2017 року про відкриття провадження у справі і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Єврокар Україна» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник ТОВ «Єврокар Україна» у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Оскільки відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, колегія суддів вирішила розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст.305 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За приписами ч.ч.5,7 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.38 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК).

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦК України).

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся за захистом свої прав відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів», а тому має право предявити позов до відповідача за своїм зареєстрованим місцем проживання, яке знаходиться у Херсонській області.

Зі змісту оспорюваного договору №396 фінансового лізингу від 23.01.2017 року вбачається, що договір укладено в місті Києві і даних про те, що договір укладався в місті Кропивницькому і від імені ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар Украна» діяла філія товариства, яка знаходиться в місіті Кропивницькому, ні договір, ні матеріали справи не містять.

Про те, що оспорюваний договір буте виконуватися в певномі місці міста Кропивницького, умовами договору не визначено.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що справа підсудна Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Оскільки ухвала судді першої інстанцій постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України це є підставою для її скасування з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 березня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_4