У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Ухвалою ВССУ від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку із необхідністю сплати судового збору, а також надання доказів отримання ОСОБА_2 оскаржуваного рішення апеляційного суду саме 01 березня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ ОСОБА_2 надіслав письмові докази отримання рішення апеляційного суду Київської області від

05 вересня 2016 року 01 березня 2017 року.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що пропущений ОСОБА_2 процесуальний строк потрібно поновити, оскільки доказів можливості отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду до 01 березня 2017 року матеріали касаційного провадження не містять.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, на виконання ухвали ВССУ від 03 квітня 2017 року

ОСОБА_2 надіслав квитанцію про сплату судового збору на суму 923 грн

73 коп., а також заяву, в якій зазначив, що при поданні касаційної скарги у грудні 2015 року в даній справі він сплачував судовий збір у розмірі 923 грн

73 коп., а тому вважає, що при поданні даної касаційної скарги повинен сплачувати таку ж суму судового збору.

Вивчивши матеріали касаційного провадження вважаю, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ОСОБА_2 сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Як вбачається зі змісту ухвали ВССУ від 24 грудня 2015 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 923 грн 73 коп., судом було помилково зазначено про необхідність сплати судового збору лише за вимогу майнового характеру, а саме щодо заборгованості зі сплати пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня

2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при зверненні до суду із даним позовом було заявлено вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, судовий збір повинен обчислюватись відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням ціни позову щодо вимоги майнового характеру, а також вимоги немайнового характеру, розмір ставки, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 4 404 грн 48 коп., у зв'язку із чим ОСОБА_2 необхідно доплатити 3 480 грн 75 коп.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити чи оскаржує він судові рішення в частинах визначення ціни предмету іпотеки та застосування мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки п. п. 4, 5 прохальної частини не містять вимоги про скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, ч. 2 ст. 328 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від

31 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від

05 вересня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 червня

2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович