Пр.№2/756/1346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

«23» травня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступне.

15.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3767133, за яким у разі настання страхового випадку страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну третім особам, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_5.

03.07.2015 року в м.Києві на перехрестті Кільцевої дороги та вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_5., під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_2 внаслідок чого вказані автомобілі зазнали пошкоджень.

Відповідно до довідки про дорожньо- транспортну пригоду, виданою ВДАІ МВС Солом»янського РУ ГУМВСУ в м.Києві особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є ОСОБА_1, яка також встановлена постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 21.07.2015 року.

Відповідач своєчасно не звернувся до позивача з заявою про настання страхового відшкодування.

Відповідно до Ремонтної калькуляції від 07.07.2015 року вартість ремонту автомобіля«Форд» д.н.з. НОМЕР_3 складає 10 612,93 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування сплатило на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 10 612,93 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 10612,93 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

15.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3767133, за яким у разі настання страхового випадку страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну третім особам, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_5 (а.с.10).

03.07.2015 року в м.Києві на перехрестті Кільцевої дороги та вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_5., під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_2 внаслідок чого вказані автомобілі зазнали пошкоджень.

Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 21.07.2015 р., ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 03.07.2015 р. о. 09 год. 10 хв. на Кільцевій дорозі - вул.Леніна в м.Києві, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_6, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_7, що призвело зіткнення та пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до Ремонтної калькуляції від 07.07.2015 року вартість ремонту автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 складає 10 612,93 грн (а.с.18)

ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14).

Згідно Страхового акту №00920.1501.01о ОСОБА_3 позивач сплатив йому страхове відшкодування в сумі 10 612,93 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, яка одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач, керуючи транспортним засобом на законних підставах з заявою про настання страхового випадку до позивача не звертався.

Відповідно до п. г) п. п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За ст. 33 пудпункт 33.1.4 пункт 33.1 вищезазначеного Закону « У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальної (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально».

Законодавець передбачив обов»язок водія транспортного засобу повідомити страховика про настання ДТП, а у разі невиконання цього обов»язку документально підтвердити поважність причини.

Згідно ст.38 цього ж Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст. ст. 993, 1166, 1187, ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» () в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 10 612 (десять тисяч шістсот дванадцять) грн. 93 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко