Справа № 226/596/17
Провадження № 2/226/282/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В., Попенко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мирноградського МРВ України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є основним наймачем квартири за адресою: Донецька область м.Мирноград пров.ТітоваАДРЕСА_1. В зазначеній квартирі крім неї зареєстровані її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 у квартирі не мешкає з 14.03.2015 року і з того часу жодного разу не зявлявся у квартирі. Всі обовязки, що випливають з договору найму квартири виконує позивач. Просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 20 в буд. № 2 по пров.Тітова в м.Мирноград Донецької області та зняти його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, зняти його з реєстраційного обліку, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, який не зявився до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири № 20 в буд. № 2 по пров.Тітова в м.Мирноград Донецької області, на її імя відкритий особистий рахунок. Крім неї, у квартирі зареєстровані син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Згідно з актом від 03.04.2017 року, складеним членами ОСББ «Промінь», за адресою: м.Мирноград Донецької області пров.ТітоваАДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає з 14.03.2015 року (а.с. 4).

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що позивач це її сусідка. Вона також знала відповідача, останній раз його бачила приблизно 2-2,5 роки тому. Більше за цією адресою не бачила. Позивач мешкає сама з дитиною, крім них у квартирі ніхто не мешкає.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що позивач це її сусідка. Відповідача не бачила 1,5-2 роки. Зараз з позивачем мешкає тільки донька.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 20 будинку № 2 по пров.Тітова в м. Мирноград принаймні з березня 2015 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Тому вимоги, щодо визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, право на зняття з реєстрації надано відповідному органу реєстрації, функції якого перебирати на себе суд не може, тому у задоволенні вимог позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.71, 72 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мирноградського МРВ України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

ОСОБА_2 05.05.1987р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати таким, що втратив право користування квартирою за адресою: пров.Тітова, 2/20, м.Мирноград Донецької області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін