overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 30 червня 2017 року о 08:35 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 26 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа№751/9350/14
Провадження №6/751/529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа № 751/9350/14 від 20.10.2014.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №162/244/17
Номер провадження 2/162/110/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судд ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді 23.03.2017 року відкрито провадження у справі та дану цивільну справу призначено до судового розгляду на 19.04.2017 року, який було відкладено на 05.05.2017 року у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

В судове засідання на розгляд справи 05.05.2017 року на розгляд справи сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання від них про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В суді встановлено, що позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений та повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Васильовичапро стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 353/113/17
Провадження № 2/353/150/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківсвької області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд до Грушківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківсвької області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківсвької області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 676/2184/17
Номер провадження 2-о/676/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа Чабанівська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа Чабанівська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7 на 12 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 727/2746/16-ц
Провадження № 2/727/372/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі Шевченківського районного суду м. Чернівці за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним.

31 січня 2017 року до суду поступило клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про відновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про відновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
справа № 732/399/17
провадження № 2-о/732/47/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та просить встановити за ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2011 року, факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку площею 4,76 га серії ЯБ № 630764 від 14 квітня 2006 року на імя ОСОБА_3, Городнянською районною державною адміністрацією та Городнянським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30 листопада 2005 року та який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за № 83.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Андріївську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в якості заінтересованих осіб Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Андріївську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 08.05.2017 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/127/582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки позивачу стало відомо, що вказана особа, яка являється чоловіком відповідача ОСОБА_2, також проживає у приміщенні трансформаторної підстанції №16 за адресою: вул. Келецька, 98А, м. Вінниця.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном в якості співвідповідача ОСОБА_3 (вул. Келецька, 98А, м. Вінниця, 21000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2903/17
Провадження № 2/552/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора, Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора, Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора, Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 01.06.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 759/3174/16-ц
Провадження № 2/127/1395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача ОСОБА_3 не зявився в судові засідання : 28.03.2017 р. о 14 год. 15 хв. та 05.05.2017 року о 9 год. 30 хв., про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Належним чином повідомлена про розгляд справи представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №639/2403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 5493,24 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 456/936/17
Провадження № 2/456/1044/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12.05.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/474/17 та призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 671/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового засідання

24 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовій участі у розвитку інфраструктури смт. Теофіполь,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовій участі у розвитку інфраструктури смт. Теофіполь, призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 04.05.2017 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 04.05.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
справа № 361/2524/17
провадження № 2/361/1875/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 10.20 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.