overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/616/17
Провадження № 2/673/324/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ПАТ «Фідобанк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Зазначена вище позовна заява перебувала на розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., який ухвалою 12.01.2017 року відкрив у ній провадження та призначив до судового розгляду.

27.01.2017 року суддя Салоїд Н.М., до початку судового розгляду справи по суті, діючи на підставі довідки перевірки по обліку відділу адресно-довідкової роботи, в якій було зазначено дійсне зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 безпосередньо в с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, керуючись ч. 2 ст. 116 ЦПК України, постановив ухвалу про передачу даної справи для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області по підсудності.

20.02.2017 року на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане провадження № 2/673/324/17 було передано для розгляду судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніну О.С.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України, спори про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117 та 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.03.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та про прийняття справи до свого провадження, крім того, третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №563/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головницька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головницька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2017 р. Справа № 755/4673/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 322, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68, 179 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі по 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
Справа № 204/2444/17
Провадження № 2/204/1076/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 10 травня 2017 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштових індексів позивача та відповідача ОСОБА_2;

- позовну заяву не підписано позивачем, а ксерокопійовано;

- згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте зазначеної вимоги позивачем не виконано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 19.05.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 361/6055/16-ц
провадження № 2-во/361/27/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2017 у цивільній справі № 361/6055/16-ц, провадження № 2/361/448/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

22 березня 2017 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник просить суд виправити описку у даному рішенні у першому реченні третього абзацу мотивувальної частини у іменах та датах народження їх з позивачкою дітей: після вислову «…сторони мають…» вказати правильні імена та дати народження дітей «сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_6, 10.01.2013 р.н.», замість помилково зазначених «сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і дочку ОСОБА_8, 16.09.2009 р.н.».

З свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_9 і ОСОБА_2 мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як видно з рішення суду від 22.03.2017 р., дійсно у першому реченні третього абзацу мотивувальної частини після вислову «…сторони мають…» імена та дати народження дітей сторін помилково зазначені як «сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і дочку ОСОБА_8, 16.09.2009 р.н.», натомість згідно свідоцтв про народження імена дітей та дати їх народження зазначені як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, 10.01.2013 р.н.». тобто в рішенні суду дійсно допущена описка.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 22.03.2017 р. у справі № 361/6055/16-ц, провадження № 2/361/448/17 у іменах та датах народження дітей сторін, а саме:

у першому реченні третього абзацу мотивувальної частини у іменах та датах народження їх з позивачкою дітей: після вислову «…сторони мають…» вказати правильні імена та дати народження дітей «сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_6, 10.01.2013 р.н.», замість помилково зазначених «сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і дочку ОСОБА_8, 16.09.2009 р.н.».

викласти перше речення третього абзацу мотивувальної частини у такій виправленій редакції:

«З свідоцтв про народження встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_6, 10.01.2013 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду зазначеного позову ОСОБА_1, надавши про це відповідну письмову заяву. Пояснив, що на теперішній час між сторонами спір частково врегульовано, відповідач частково виконує батьківські обов'язки по відношенню до дитини та надає матеріальну допомогу, виділяючи кошти на лікування сина, що було підставою для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Ольховська О.В. підтримала клопотання представника позивача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у даній справі необхідно ухвалити рішення по суті спору.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження ОСОБА_2 за наданою ОСОБА_1 довіреністю на представництво її інтересів в суді, вважає, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню, згідно ст. ст. 11, 27, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 399/12/17
провадження № 2/399/93/17
(вступна та резолютивна)
10.05.17 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 150,164,166 Сімейного Кодексу України, суд,
Позов служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити .
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2017 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа №162/392/17
Номер провадження 2/162/148/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 10 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/545/17
Провадження №2/167/220/17
УХВАЛА

12.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 15 год. 40 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11901/16-ц

Провадження № 2/643/1062/17

10.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 285/2061/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 56 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ 10 Лайнер» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ- 10 Лайнер»

на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2017 року об 11-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді