Номер провадження: 22-ц/785/4557/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що з 29 жовтня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, через постійні конфлікти вони проживають окремо, діти проживають разом з матір'ю, знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

На підставі вищевикладеного, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, а після ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно. Також позивачка просила стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього аліменти на утримання двох дітей у розмірі 2000 грн. щомісячно, в частині заявлених вимог про стягнення аліментів на утримання дружини позов не визнав.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду з 10.02.2017 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, потім на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на її утримання скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, в твердій грошовій сумі кошти в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що судом були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

В іншій частині рішення сторонами не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду повинно бути скасовано в частині відмови в задоволені стягнення на утримання дружини, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення по справі.

У відповідності до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2011 року, який зареєстрований Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 29 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4-5).

Відповідно до довідки № 156 від 31.01.2017 року, виданої Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області неповнолітні діти проживають разом з матір'ю (а.с. 6).

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволені позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 який має мінливий дохід у розмірі приблизно 4 500 грн. щомісячно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на яких буде сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, за умови, що йому необхідні кошти і на забезпечення власного проживання, не може надавати матеріальну допомогу позивачці.

Однак, з вказаним висновком суду щодо відмови в частині стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 84 СК України передбачено право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини, а саме: дружина - має право на утримання від чоловіка під час вагітності; з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд приймаючи рішення, не врахував вказаних норм та вимог закону, послався на те, що відповідач має мінливий дохід приблизно 4500 гривен.

Але будь-яких доказів про саме такий дохід відповідача матеріали справи не містять.

Більш того відповідач у суді апеляційної інстанції пояснив, що працює не офіційно, доказів про дохід в нього немає, на обліку у центрі зайнятості не знаходиться.

В зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції відмовив в частині стягнення аліментів на утримання дружини, з порушенням норм процесуального та матеріального права та за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що є безумовною підставою для скасування в цій частині рішення суду.

Справа колегією суддів розглянута відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які знаходяться в матеріалах справи, належність та допустимість яких перевірена судом та їм надана оцінка в рішенні суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови в задоволені стягнення аліментів на утримання дружини, з ухваленням в цій частині нового рішення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року в частині відмови в задоволені стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати.

Ухвалити в цієї частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 800 гривень, починаючи з 10 лютого 2017 року до досягнення дитиною трьох річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 гривні на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець