overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/337/17
Провадження № 2/550/140/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на власне утримання , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №731/169/17
Провадження № 2/731/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання договору суборенди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання договору суборенди недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по справі в складі одного судді на 30 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати Варвинському районному суду Чернігівської області копію договору, укладеного між фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про надання у суборенду земельної ділянки площею 3,7876 га на території Калиновицької сільської ради Варвинського району Чернігівської області (кадастровий номер :05:000:0569).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Позивачеві, відповідачу та третім особам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заступника прокурора Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 травня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Лазаренко М.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 209, 212 - 215, 292, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 199-200 СК України, Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VІ, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на навчання в Морехідному коледжі технічного флоту Одеської національної морської академії в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, на витрати за навчання на комп'ютерних курсах в розмірі 5 840,00 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, суми на лікування зубів в розмірі 4 175,50 грн. (чотири тисячі сто сімдесят п'ять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 14 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов.
Справа № 183/4018/15
№ 2/183/1799/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштових індексів позивача, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання позовної заяви з зазначенням поштових індексів позивача; місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-2385/1968
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просив скасувати постанову Народного суду Подільського району м. Києва від 11.10.1968 року по цивільній справі № 2-2385, якою був накладений арешт на будинок АДРЕСА_1, що не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В заяві не зазначено поштовий індекс заявника, а також сторін та інших осіб, що брали участь в справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником в порушення вимог зазначеної статті надано лише одну копію заяви з додатками до неї, що позбавляє суд можливості направити заяву з додатками до неї особам, що брали участь в справі.

Крім того, із заяви не зрозуміло в якому порядку заявник звернувся до суду - в порядку виконання рішення, чи в загальнопозовному, оскільки заявник не брав участь в розгляді справи і не був стороною в справі.

Звертаючись з вимогою про скасування постанови, заявник не надав ані її копію, ані будь-який інший документ на підтвердження наявного арешту майна саме на підставі постанови Народного суду Подільського району м. Києва від 11.10.1968 року по цивільній справі № 2-2385

Оскільки порушення заявником вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 496/1429/17
Провадження № 2-о/496/90/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Біляївськогорайонного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 278/2307/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бєльського Олександра Сергійовича про винесення ухвали про повторне виселення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

25.04.2017 р. заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.04.2017 р., разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2017 р. відбулось судове засідання без участі сторін. Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 24.04.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45). Апеляційну скаргу відповідач подав 25.04.2017 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання апелянта про поновлення строку задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №560/491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню по завданій майновій шкоді, інфляційних втрат та 3 процентів річних,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню по завданій майновій шкоді, інфляційних втрат та 3 процентів річних.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню по завданій майновій шкоді, інфляційних втрат та 3 процентів річних.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 14 червня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 428/4113/17
Провадження №2/428/1547/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно з предявлення позову представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати у відповідача певні докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 64, 119-122, 127, 129, 137, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017р. о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» в строк до 16.06.2017р. довідку про розмір заборгованості із виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 та довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 206/1674/17
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконком Самарської районної у м. Дніпрі ради та Управління праці та соціального захисту населення Самарського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні 10.05.2017 року було розглянуто клопотання заявника про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Вислухавши думки учасників засідання, керуючись ст.ст. 143, 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконком Самарської районної у м. Дніпрі ради та Управління праці та соціального захисту населення Самарського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу або слабоумство, та з якого часу?;

- чи здатна ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2