overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2178/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації

про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просить:

- визнати недійсним заповіт складений 17.02.2012 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_5І, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 01 та Охтирською районною державною нотаріальною конторою у Спадковому реєстрі від 04.12.2013 року за № 55422818;

- виключити зі Спадкового реєстру відповідний запис про реєстрацію вказаного заповіту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016 року вказана справа була передана до провадження судді КУДІНУ А.М.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.04.2017 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року № 55, у звязку з наказом № 6-К про звільненням з посади судді КУДІНА А.М., матеріали цивільної справи № 2/583/30/17 (№ 583/2178/16-ц), передано до провадження судді КОВАЛЬОВІЙ О.О.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК Українипозовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 183/1138/17
№ 2/183/1471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 20 квітня 2017 року о 08.30 годині.

Відповідачеві та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/514/17
Провадження №2/342/426/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котиківська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Котиківська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котиківська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Провадження № 2/127/984/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2017 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення борг суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 р.провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №761/15329/16-ц за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

30.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №761/15329/16-ц за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, яке набрало законної сили 05.04.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2017 р. на 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2017 Справа №: 518/392/17 Провадження № 2/518/500/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу та призначити її до судового в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 419/1137/17
Провадження № 6/419/18/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши у с.м.т. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-422 від 23.08.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-422 від 23.08.2007 року.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявниця усунула вказані в ухвалі недоліки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано достатньо доказів для призначення справи до розгляду.

Підстави для повернення даної заяви чи залишення її без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-422 від 23.08.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 25.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 569/1095/17
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
за участі: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,
Керуючись статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини», статтями 164-167, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заочного рішення Рівненського міського суду від 24 березня 2014 року у розмірі 500 гривень 00 копійок щомісячно та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5427/17

19 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5427/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02.06.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1651/17
Провадження № 2/362/1491/17
У Х В А Л А

18.04.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32030,44 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Васильківським міськрайонним судом Київської області до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області 05.04.2017 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 квітня 2017 року до суду була надана відповідь на вказаний запит, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути позивачеві, як непідсудну Васильківському міськрайонному суду Київської області, так як відповідач в м. Василькові та Васильківському районі не проживає та не зареєстрований, що вбачається з адресної довідки.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подану позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу як непідсудну Васильківському міськрайонному суду Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 742/2973/15-ц Провадження № 22-ц/795/1227/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

26 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 червня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3521/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1016/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 03 квітня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4139гривень 30 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №: 343/2346/17
Провадження №: 2/0343/956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 жовтня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2346/17 за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 10 січня 2018 року о 11.30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 10 січня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя: