Справа № 127/12/17-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Петрвни до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи без самосттійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідно до ухвали суду від 10.04.2017 р. призначена судово-бухгалтерська експертиза, на вирішення якої поставлено такі питання:

яка сума заборгованості за кредитним договором №0 від 29 березня 2007 року виникла до 29.02.2014 року та залишилась неоплаченою Банку?

з чого складається сума заборгованості (тіло, проценти, пеня) непогашеної заборгованості за кредитним договором №0 від 29 березня 2007 року, яка виникла до 29.02.2014 року?

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення редакції питань, поставлених на вирішення експертизи.

На виконання клопотання судового експерта позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої просила доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи просиmь поставити питання ;

Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором №0 від 29.03.2007 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 станом на 29.02.2014 року по тілу кредиту, нарахованих процентах та пені?

Клопотання мотивоване тим, що позивач просить визнати поруки припиненою відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, а саме у зв»язку з тим, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Як зазначено в позовній заяві дія норм ч. 4 ст. 559 ЦК України має бути застосована до усіх платежів по кредиту, які виникли до 29.02.2014 року. Тобто для правильного вирішення спору щодо встановлення факту припинення поруки за кредитним договором з цих підстав необхідно встановити суму заборгованості, строк погашення якої знаходиться поза межами 6 місячного строку, тобто до 29.02.2014 року.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився. При обговоренні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи в судовому засіданні 10.04.2017 р. заперечив, мотивуючи тим, що позивачем не надано свого розрахунку суми заборгованості, натомість представник банку надав нову довідку-розрахунок за кредитним договором №0 від 29 березня 2007 року, в якій правильно вказана процентна ставка за користування кредитними коштами.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 просить, зокрема визнати поруки припиненою відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, а саме у зв»язку з тим, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. В позовній заяві зазначено про те, що дія положення ч. 4 ст. 559 ЦК України має бути застосована до усіх платежів за кредитом, які виникли до 29.02.2014 року. Тобто для правильного вирішення спору щодо встановлення факту припинення поруки за кредитним договором з цих підстав необхідно встановити суму заборгованості, строк погашення якої знаходиться поза межами 6 місячного строку, тобто до 29.02.2014 року.

Вище зазначені обставини потребують установлення документальної обґрунтованості поданого розрахунку за кредитним договором №0 від 29 березня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 станом до 29.02.2014 р.

Це вимагає спеціальних фахових знань в галузі фінансово-кредитних операцій.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В клопотанні від 20.04.2017 р. судового експерта ОСОБА_3 вона просить уточнити дату «станом на 29.02.2014 р.», тоді як в матеріалах справи наявний розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» станом на 22.08.2014 р.

Це питання з»ясовано в представника позивача і в новій редакції питання для експерта позивачем визначено дату саме «станом на 29.02.2014 р.».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд експерта поставити такі питання:

Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором №0 від 29.03.2007 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 станом на 29.02.2014 року по тілу кредиту, нарахованих процентах та пені?

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експерту цивільну справу №127/12/17-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя