Справа № 459/1903/17
Провадження № 2/459/843/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою , шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідач -колишній чоловік позивача зареєстрований у даній квартирі, однак після розірвання шлюбу з 17.02.2000 року останній протягом останніх 17 років у квартирі не проживає, у зв'язку з чим виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за кількість зареєстрованих осіб , чим об'єктивно порушуються її права. На підставі наведеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме вищевказаною квартирою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 02.10.2017 року, 15.11.2017 року та 21.12.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру від 25.09.2000 року , позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Бюро приватизації КП Червоноградського УЖКГ №80 від25.09.2000 року .

Відповідно до копії будинкової книги квартири АДРЕСА_2 , сторони зареєстровані у спірній квартирі, позивач - власник, відповідач - колишній чоловік власниці .

Актами від 21.05.2015 року вих.№232, від 06.06.2017 року вих..№505 складеним уповноваженим представником КП «Червонограджитлокомунсервіс» в присутності сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та позивачки, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, однак не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів позивача, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.02.2000 року вбачається , що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвали шлюб 17.02.2000р. , після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується , роспоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_2 не користується житловою площею, на якій зареєстрований , протягом 17 років не несе витрати, які пов'язані з утриманням житла, у зв'язку з чим відповідача слід визнати таким , що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1.

За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 640,00 грн. .

Керуючись ст.ст. 2, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ( прож .АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож. По АДРЕСА_3 ) усунення перешкод в користуванні квартирою , шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2017 року.

Суддя: М. Д. Кріль