overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1265/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернуся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на будинок №7 по вул. Ковпака в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, 1970 року побудови, який належав померлому 06 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.05.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/2311/16
Провадження № 2-сз/715/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Глибоцького районного суду від 02 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

16 грудня 2016 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай), позивачці.

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги;

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею на рахунок місцевого бюджету №0040, за квитанцією №73 від 28.11.2016 року, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/428/655/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом сумісної власності та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2017р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1583/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить встановити факт належності померлому 16 листопада 2015 року її батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №23 по вул. Завадська в с. Завадське Золочівського району Харківської області та визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті 16 листопада 2015 року її батька ОСОБА_2 на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 13.01.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 31 травня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3В.
Справа № 740/1321/17
Провадження № 2/740/817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Рамонбергана до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 18 липня 2011року народження, призначення над ними опікуна та стягнення аліментів.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Рамонбергана до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, і призначити судове засідання по справі на 14-20 год. 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та орган опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
06.05.17 СПРАВА №717/476/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження даній цивільній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає, вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в сумі 2903,29 грн. (готівкою чи безготівково);

2)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема, за який період та на підставі яких умов договору відповідачу нараховані проценти за користування кредитом ( заяви, пам'ятки клієнту, тарифів, Умов і правил надання банківських послуг,) окремо пеня та окремо комісія за користування кредитом;

Крім того до позовної заяви додано витяг з Умов і правил надання банківських послуг на російській мові, яка не є державною мовою. ( Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Відповідно до ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. )

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача, викладених державною мовою, оскільки на території Кельменецького району Чернівецької області російська мова не є регіональною.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/388/17
Номер провадження 2/162/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Любешівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області та орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Любешівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області та орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання батьківства.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 26 травня 2017 року о 10 год 55 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1268/15-ц
Провадження № 2/553/10/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, в якій просить шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції визнати недійсним, актовий запис про реєстрацію шлюбу анулювати.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання щодо призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в ході розгляду вищезазначеної справи була проведена посмертна комісійна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 (акт судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева від 16.09.2016 № 388). У висновках цього акту зазначено, що ОСОБА_3 станом на 17.06.2016 (так в акті) та 18.07.2014 виявляв ознаки розладу особистості і поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу (F07.83 за МКХ-10); цей психічний розлад істотно впливав на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляв його такої здатності при поданні заяви про державну реєстрацію шлюбу та при реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.11.2016 року по справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

У травні 2017 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи №241 від 19.04.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 752/8069/17
Провадження по справі № 2/752/3629/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейко І.С. про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейко І.С. про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Так, позивачем пред'явлено позовні вимоги до начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейко І.С.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва припинено, позивачем правонаступника до участі в справі не залучено, відтак позовні вимого заявлено до начальника неіснуючого державного органу.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейко І.С. про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

В ході підготовки справи, з клопотання ОСОБА_5 вх. №25202 від 11 травня 2017 року та додатків до нього, поданого на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено, що строк на оскарження апелянтом не пропущено, у зв'язку з чим відсутня необхідність у його поновленні.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

31 травня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

___________________________________________

Справа №752/15974/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6265/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 703/272/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 417/1372/15-ц
Провадження № 2/643/506/17
05.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 452,40 грн. (чотириста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.