overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5081/16-ц
Номер провадження 2/629/344/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку житлового будинку, -
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше п'ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку житлового будинку - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 826,80 грн (вісімсот двадцять шість грн 80 коп).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1983/16 Головуючий у 1-й інстанції: Пушкарьова С.П.
Є.У.№ 311/358/16-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши заяву Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про роз'яснення рішення Апеляційного суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

19 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення.

На запит апеляційного суду від 21.07.2016 року про направлення цивільної справи для вирішення питання про роз'яснення рішення 27.07.2016 року надійшла відповідь Василівського районного суду про те, що справу направлено до Вищого Спеціалізованого Суду України для розгляду касаційної скарги.

11.04.2017 року після перегляду рішення апеляційного суду судом касаційної інстанції цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

За змістом ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи після скасування рішення апеляційного суду.

Зважаючи на те, що я приймала участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції 05 травня 2016 року як суддя-доповідач, після скасування рішення апеляційного суду судом касаційної інстанції у відповідності до ст.21 ЦПК України я не можу брати участь у розгляді цієї самої справи, в тому числі і при вирішенні питання по суті заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.

На підставі ст.ст.21,23 ЦПК України я заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст.21, 23 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявлений самовідвід за заявою Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про роз'яснення рішення апеляційного суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Заяву Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про роз'яснення рішення апеляційного суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України у зв'язку із самовідводом судді - доповідача Кочеткової І.В. у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/753/12 Провадження № 22-ц/795/805/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області, Прокурора Львівської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/6863/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області, Прокурора Львівської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 12.06.2014 року діда ОСОБА_4

Ухвалою Зміївського районного суду від 05 жовтня 2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.05.2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.06.2016 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2016 року залишено без змін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 169, п. 4 ст. 201, ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по даній справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/762/17
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити о 15:30 годині 12 червня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 22.05.2017 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом:
Справа № 157/1946/17
Провадження №2/157/172/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 29 травня 2009 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 22-ц/772/1227/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Оніщук В. В.

Марчук В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.03.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 15.05.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Копаничук С. Г.
СУДДІ : Оніщук В. В. Марчук В. С.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2017 року Справа № 462/1577/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 5708 (п»ять тисяч сімсот вісім) грн. 24 коп. за період з 01.07.2014 р. по 31.01.2017р.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 200 грн. 00 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/1058/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.04.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПП "Землі Донбасу 2005" до ОСОБА_1, ТОВ "Стара Кузня", ОСОБА_2 про визнання недійсним розірвання договорів оренди та укладених нових договорів оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП "Землі Донбасу 2005" до ОСОБА_1, ТОВ "Стара Кузня", ОСОБА_2 про визнання недійсним розірвання договорів оренди та укладених нових договорів оренди і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 04.05.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1488/17
Номер провадження 2-о/585/289/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1.4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справі окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Проте заявником не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Тобто заявнику необхідно сплатити 320 грн., які перерахувати на рахунок Роменське УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2