Номер провадження: 22-ц/785/160/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення не виплаченої страхової виплати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах на користь ОСОБА_2 не виплачену страхову виплату внаслідок смерті особи від нещасного випадку в сумі 25 000 грн., понесені витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн., а всього стягнуто 27 000 грн.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 рокута ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно обставин справи, 21.11.2014р. між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № OD27NS-14AL1AI , предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи (строк дії договору 12 місяців).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2016р., яке набрало чинності 03.03.2016р., за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, було оголошено ОСОБА_3, 18.02.1993р.н., померлим з 31.01.2015р. Таких висновків суд дійшов з урахуванням відсутності ОСОБА_3 з 31.01.2015 року та обставин, які дають підстави припускати його загибель від нещасного випадку (падіння за борт судна у відкритому морі ).

Підставою для відмови у виплаті відшкодування з боку відповідача стало ненадання документів, передбачених п.3.3, так як страхувальник зник на території Туреччини.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції входив з безпідставності відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування через ненадання документів, визначених п.3.3 умов страхування, оскільки позивачем надано належним чином засвідчену копію рішення суду про оголошення страхувальника померлим за обставин, які дають підстави припускати його загибель від нещасного випадку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно п.4.2 Договору, страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом, тощо):

- Смерть ОСОБА_4 особи внаслідок нещасного випадку;

- Ушкодження здоровя ОСОБА_4 особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №1 до Правил страхування.

Відповідно до п. 3.3. умов страхування до заяви про страхову виплату повинні додаватися такі документи, залежно від страхового випадку:

- цей договір;

- документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу, рентгензнімки; копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз у випадку смерті застрахованої особи; довідку з ДАІ, якщо страховий випадок відбувся внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; судове рішення або вирок суду; документи органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, правоохоронних та інших компетентних органів);

- копії ІПН та документів, що посвідчує особу одержувача страхової виплати;

- копія свідоцтва про право на спадщину (для спадкоємця застрахованої особи).

Відповідно до п. 3.3.2 умов страхування якщо страховий випадок стався за кордоном, необхідно:

- засвідчити випадок в компетентних органах країни перебування;

- після прибуття на Україну перекласти довідки компетентних органів на українську мову та легалізувати переклад;

- надати страховику оригінали цих довідок та їх легалізований переклад.

Відповідно до 4.1.5 умов страхування підставою для відмови у страховій виплаті є ненадання страхувальником (застрахованої особою) документів згідно п.3.3. Умов страхування, або надання документів (медичних довідок), що не відповідають вимогам п.п. 3.3.1, 3.3.2 Умов страхування.

Відповідно п. 4.1. Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених головою Правління ПрАТ «СК «Іногосстрах» від 18.06.2014 року: «Не відноситься до страхового випадку подія, що відбулась внаслідок:

- вчинення або спроба вчинення Страхувальником (ОСОБА_4 особи) протиправних дій;

- дій Страхувальника (ОСОБА_4 особи) в стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння;

- самогубства або замаху на самогубство Страхувальника (ОСОБА_4 особи) за винятком тих винятків, коли Страхувальника (ОСОБА_4 особа ) був доведений до такого стану протиправними діями третіх осіб, підтвердженими документами компетентних органів;

- навмисного спричинення Страхувальником (ОСОБА_4 особою) собі тілесних ушкоджень незалежно від її психічного стану, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти;

- порушення Страхувальником (ОСОБА_4 особи) правил техніки безпеки праці, правил протипожежної безпеки, правил дорожнього руху;

- вживання Страхувальником (ОСОБА_4 особою) алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має юридичної освіти.»

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог п. 3.3.2 умов страхування позивачем до заяви про настання страхової події не було надано відповідних документів .

Крім того, в суді апеляційної інстанції було оглянуто цивільну справу №520/11605/15-ц, де на а.с. 9 міститься відповідь третього секретаря по консульським питанням посольства України в Турецькій республіці, з якої вбачається, що у відповідності до отриманої від турецької сторони інформації Прокуратурою м. Хопа завершено розслідування у справі зникнення з судна «URLA» члена екіпажу зазначеного судна, громадянина України ОСОБА_3. За результатами розслідування турецькі правоохоронні органи прийшли до висновку, що у зазначеній справі, виходячи з відсутності конфліктів серед членів екіпажу зазначеного судна та робочих аварій на ньому, мало місце самогубство зазначеного громадянина України.

За встановлених обставин справи, колегія приходить до висновку, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.ст. 57-59 ЦПК України, в підтвердження того, що смерть страхувальника настала саме у результаті нещасного випадку, котрий передбачений Договором страхування.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні підтвердження та розрахунок витрат на правову допомогу, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення не виплаченої страхової виплати- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5