Справа № 357/1610/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Фурсівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4244 га за адресою : АДРЕСА_1. Продаж майна було вчинено за 143 022 грн. 80 коп. Відповідач при укладені договору сплатив частину вартості нерухомості - 28 604,56 грн. а решту коштів в сумі 114 418,24 грн. мав оплатити з розстрочкою на 4 роки, тобто по 31.12.2012 року. Проте в порушення умов договору відповідач не сплатив кошти, тобто порушив істотні умови договору , а тому позивач просить суд розірвати вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4244 га від 19.09.2008 року .

Позивач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, направили суд клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжив розгляд справи, оскільки визнання відповідачем позову порушує права та інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так, встановленим є те, що 19.09.2008 року між Фурсівською сільською радою Білоцерківського району та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4244 га за адресою : АДРЕСА_1, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та зареєстровано за № 6277. Наведене підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2008 року. (а.с.8-10).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,4360 га за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості, форма власності : комунальна (а.с.11).

Відповідно до п.2.3. Договору купівлі-продажу від 19.09.2008р. грошові кошти за куплену земельну ділянку вносяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фурсівської сільської ради, з розстроченням платежів на 4 роки, частинами, в строк до 31.12.2012 року.

Згідно п.4.1. даного Договору у випадку невиконання покупцем умов цього договору, продавець має право вимагати виконання покупцем своїх обов'язків належним чином, а також, відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, або може розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

Згідно п. 4.2. у разі порушення терміну оплати за земельну ділянку, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п. 4.3. даного Договору якщо покупець до 31.12.2012 року не сплатить встановлену в Договорі ціну або відмовиться прийняти придбану земельну ділянку, продавець має право вимагати прийняття придбаного майна, сплати ціни, а також відшкодування збитків, завданих затримкою виконання, або зі своєї сторони, порушувати питання про розірвання цього Договору і вимагати відшкодування збитків. Розірвання договору не звільняє покупця від сплати пені, передбаченої п.4.2., даного Договору.

А згідно п.4.4. та п. 4.5. Договору, у випадку розірвання Договору з вини покупця сплачені ним грошові кошти повертаються продавцем покупцеві за мінусом збитків, пов'язаних з оформленням Договору та відведенням земельної ділянки.

Так, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 нежитлова будівля під літ. «У» пл. - 631,50 кв.м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, відповідача у справі, на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2002 року, затвердженого рішенням Господарського суду м. Києва від 05.06.2006року. Крім того, з цієї ж інформаційної довідки вбачається, що за вказаною адресою, тобто по АДРЕСА_2 знаходиться комплекс нежитлових будівель під літ. «Б», «Ж», «Р», «И», що є власністю ТОВ «Аніко». Крім того, зазначене майно є обтяженим, що вбачається з Відомостей з Державного реєстру речових прав та реєстру іпотек (а.с.27-35).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не сплатив грошових коштів за придбане майно, земельну ділянку несіслькогосподарського призначення, чим порушив істотні умови договору, а відтак договір підлягає розірванню в судовому порядку із поверненням цієї земельної ділянки позивачу, без нарахування пені, збитків.

Однак, суд не може погодитися з таким обґрунтуванням позову, оскільки така позиція не грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

За положеннями ч. 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори і інші правочини.

Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Однак, позивач не надав жодного доказу в підтвердження того, що дана земельна ділянка площею 0,4360 га в АДРЕСА_1 передана та перебуває у приватній власності відповідача. Натомість, до позовної заяви надано доказ, що дана земельна ділянка, яка мала бути передана відповідачу за спірним договором купівлі-продажу зареєстрована за ОСОБА_1, як орендарем та залишається в комунальній власності, що вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.11).

На підставі спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2008року земельна ділянку не була передана у власність відповідача, оскільки не відбулася державна реєстрація його прав на цю земельну ділянку, за наданими письмовими доказами вбачається, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності, а відповідач є її орендарем. Таким чином, позов не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 655 ЦК України, майно не передано у власність покупця.

Керуючись ст.125 ЗК України, ст.ст.202,526,651,655 ЦК України, ст..ст 10, 11, 60, 61, 209,158, 213-215,294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Фурсівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола