ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4627/17
провадження № 2/753/3800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Кисіль Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ЖБК «Метробудівник-3», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на ? частину майна, набутого за період перебування у зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 1982 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 В подальшому шлюб було розірвано. В 1992 році ОСОБА_5 сплатив в повному обсязі пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, проте набуте право власності на квартиру не встиг зареєструвати. В 2016 році ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Оскільки квартира придбана в період шлюбу, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину даної квартири.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи у відсутність останніх, позов визнали.

Треті особи, в засідання не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачі визнали позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ст. ст. 328, 392, ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ЖБК «Метробудівник-3», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на ? частину майна, набутого за період перебування у зареєстрованому шлюбі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, набутої в період перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду

м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: