overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.11.2017 року на 08-25 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1746/2017 Справа № 641/4660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-к/161/3/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали клопотання комунального житлового дорожньо-експлуптаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» про визнання та виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.02.2017 року в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за користування житловим приміщенням і комунальними послугами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та клопотання білоруського суду про визнання та виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.02.2017 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання комунального житлового дорожньо-експлуптаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» про визнання та виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.02.2017 року в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за користування житловим приміщенням і комунальними послугами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та клопотання білоруського суду про визнання та виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.02.2017 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, судом вжито заходів повідомлення боржника про надходження клопотання комунального житлового дорожньо-експлуптаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» про визнання та виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючисьст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання комунального житлового дорожньо-експлуптаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» про визнання та виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.02.2017 року в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за користування житловим приміщенням і комунальними послугами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та клопотання білоруського суду про визнання та виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.02.2017 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 17 жовтня 2017 року о 09.00 за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 570/1634/17
Номер провадження 2/570/1041/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визначити додатковий строк терміном в три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті дядька Нагорного (Нагорного-Басіка) Северіана Володимировича (помер 04 квітня 2006 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1625/2017 Справа № 641/4224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, матеріали справи ЖЕО 13400 , по заяві ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 43/1 кв. 18.

В судове засідання позивач не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з,яв вився, проти задоволення клопотання про забезпечення доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився.

Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані докази необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.134- 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області :

- матеріали справи ЖЕО 13400 , по заяві ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 43/1 кв. 18.

Вище зазначені матеріали направити на адресу суду : м. Харків, пров. Брянський, 5 каб. №2 , в строк до 30 жовтня 2017 року.

Суддя -ОСОБА_5
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року Провадження № 2-н/200/265/17
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _____________________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
У Х В А Л А

26.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 20.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Провадження № 2/234/4605/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року позивач звернулася до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розяснень постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме, надати до Краматорського міського суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись постановою пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачці термін строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення відзначених недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 159/4207/15-ц
Провадження № 2/159/8/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про визнання кредитного договору, іпотечного договору від 28.11.07 р., договорів поруки від 28.11.07 р. та від 03.04.09 р. недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про визнання договору поруки від 03.04.09 р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 25.08.16 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

26.09.17 р. до суду надійшов висновок експерта.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18.10.17 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/819/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1199/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання криниці спільною власністю та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Чаплій В.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині що стосується криниці,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 15 вересня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 09 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 161/4114/17
Провадження № 2/161/1930/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна осіб, що проживали однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна осіб, що проживали однією сім'єю.

ОСОБА_1 30 серпня 2017 року подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна осіб, що проживали однією сім'єю слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна осіб, що проживали однією сім'єю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 450/2372/17 Провадження № 2/450/1572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 жовтня 2017 року о 09:40 .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2860/17
Номер провадження 2/585/894/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І. М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро гамма», третя особа: відділ у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування документів з метою отримання зразків підписку ОСОБА_1, для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" справу (матеріали) щодо отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Ромни Сумської області, вул. Петропавлівська, 49.

Витребувані документи необхідно надати в найкоротший термін.

Попередити, що у разів неподання до суду витребуваних доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 693/487/17
Провадження № 2/693/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

27.09.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань. Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов