overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3041/17 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа №619/3226/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року позов задоволено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через поштове відділення 24 березня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2646/16-ц 22-ц/774/397/К/17
Справа № 182/2646/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/397/К/17 суддя Рунчева О.В.
Категорія № 55 (4) Доповідач - Барильська А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_3 за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 606 грн. 32 коп., компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3679/17 Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.
Справа № 640/669/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - автогаражний кооператив «Орбіта», автогаражний кооператив «Лідер», про поділ майна подружжя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-во/781/23/17 Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

28.12.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Гайсюка О.В..

розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, Новомиргородська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_2, Апеляційним судом Кіровоградської області 27 липня 2016 року ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та Державний акт на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року.

28 грудня 2017 року до апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи №395/1357/15-ц.

Відповідно до п.11 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинної з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, в редакції чинної з 15 грудня 2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 грудня 2017 року на 10 год 00 хв., заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_10
Справа№340/215/17
Провадження № 2-о/340/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Верховинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.Дземброня, присілок За рікою, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верховинський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина, вул. Жабєвська,76) на 03 травня 2017 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі - разом із копією заяви та додатками до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 215/178/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії ПРАСК СК «Україна» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24.04.2017до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії ПРАСК СК «Україна» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/1004/17
Справа № 235/1757/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2017 року об 17 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 341/455/17
Провадження № 22-ц/779/2094/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року, ухваленого головуючим суддею Максимчин Ю.Д. в м. Галич, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
Справа № 599/298/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу без участі позивача, позов підтримує із вимог викладених в позові.

Відповідач надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідачу на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташована по вул..Ділойовій, 37, в с.Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області.

Між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо відчуження ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області.Позивачем сплачено визначену за домовленістю суму і досягнуто всіх істотних умов, позивач безперешкодно користується вказаним приміщенням. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В зв'язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним.

Як передбачено частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 220, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул.Ділайовій, 37, в с.Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Промінь», треті особи: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Промінь», треті особи: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2017 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/966/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 127/1700/17
Провадження № 2-о/127/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

заявника ОСОБА_1 та її представника Без»язичного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 надано суду заяву про залишення без розгляду зазначеної вище заяви.

Представник заявника ОСОБА_2»язичний О.Ю. підтримав заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Представник заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, поклалася на розсуд суду у вирішенні питання, яке внесено на розгляд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 326/521/17
Провадження № 2-о/326/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/521/17 (провадження № 2-о/326/24/2017) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом сторін та присяжних.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/521/17 (провадження № 2-о/326/24/2017) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

16.05.2017 о 10:00.

24.04.17