overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/899/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 18 травня 2017 року.

Відповідач може подати до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити їй в натурі у власність 59/100 частин житлового будинку та господарських споруд, а також земельну ділянку площею 0,0524 га, кадастровий номер: :03:006:0016, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Миру, 4 в м. Житомирі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2 59/100 частин житлового будинку та господарських споруд, а також земельну ділянку площею 0,0524 га, кадастровий номер: :03:006:0016, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Миру, 4 в м. Житомирі з урахуванням технічних, санітарних, житлових та інших норм?

2. Які можливі варіанти виділу ОСОБА_2 в натурі 59/100 частин житлового будинку та господарських споруд, а також земельної ділянки площею 0,0524 га, кадастровий номер: :03:006:0016, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Миру, 4 в м. Житомирі?

3. Яка вартість 59/100 частин житлового будинку та господарських споруд, а також земельної ділянки площею 0,0524 га, кадастровий номер: :03:006:0016, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Миру, 4 в м. Житомирі?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторін забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 30 червня 2017 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 201/5948/17
Провадження № 2о/201/74/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.04.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 25.04.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5948/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 12 червня 2017р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження 2п/522/172/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська

18.04.2017
Справа № 347/770/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2017 рокуСправа №451/980/16-ц
Провадження № 2/451/17/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від імені себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_1 клопотала про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Оглядівську сільську раду Радехівського району Львівської області.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча в матеріалах справи наявні письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги визнають повністю (а.с.179-182).

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Із врахуванням наведеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача, задоволити.

Керуючись ст.ст.137,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до справи у якості співвідповідача Оглядівську сільську раду Радехівського району Львівської області, що знаходиться за адресою с.Оглядів, Радехівський район, Львівська область, 80256.

Справу №451/980/16-ц в подальшому іменувати, як справа №451/980/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від імені себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності.

Розгляд справи відкласти на 29 червня 2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали про залучення до справи у якості співвідповідача надіслати Оглядівській сільській раді Радехівського району Львівської області до відома.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №440/159/17
Провадження № 2-о/440/17/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Буському районіі, відділ РАЦС Буського РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У зв"язку з наведеним просить заяву задоволити.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Буському районіі, відділ РАЦС Буського РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 31.05.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 425/3762/16-ц
Провадження № 22ц/782/403/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 527/548/17
провадження № 2/527/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 24 квітня 2017 року повторно не зявилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 748/1572/16-ц Провадження № 22-ц/795/1088/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кухта В.О.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лукінічни, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав", про усунення перешкод у користуванні, примусове виселення, стягнення шкоди,

встановив :

Не погоджуючись із додатковим рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, у апеляційній скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), та не вказано їх місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити вказаних осіб у апеляційній скарзі та згідно приписів ч.5 статті 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лукінічни, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав", про усунення перешкод у користуванні, примусове виселення, стягнення шкоди, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 513/1014/14-ц
Провадження № 8/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення

12 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі №513/1014/14-ц про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Дата документу Справа №
Є. у.№ 316/718/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31.05.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: