Справа № 469/906/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді Старчеус О.П.,

за участю секретарів судового засідання Горбенко Н.С., Дарї О.П., Якубець С.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача TOB Адмірал-Агро, про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 05.08.2015 року звернулася до Березанського районного суду із вказаним позовом, у якому просила розірвати договір оренди землі, укладений сторонами 21.03.2008 року, та зареєстрований 23.06.2008 року за № 48, за яким позивачка передала відповідачу в оренду належну їй земельну ділянку площею 18,48 га на території Ташинської сільської ради, у звязку з тим, що відповідач систематично не сплачує орендну плату. В письмовому доповненні до позовної заяви представник позивачки ОСОБА_2 зазначила, що востаннє відповідач проводив сільськогосподарські роботи на належній позивачці земельній ділянці влітку 2013р. (зібрав вирощений врожай) та сплатив позивачці за оренду землі в 2013р. половину річної орендної плати. З другої половини 2013р. відповідач не обробляє належну позивачці землю, що вбачається з довідки Ташинської сільської ради (а.с.19) та не здійснює оплату за договором оренди, однак позивачка не має наміру вимагати стягнення з відповідача орендної плати, отже не має майнових вимог до відповідача.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, залучено TOB Адмірал-Агро.

В судові засідання 06.09.2017р. та 25.09.2017р. позивачка ОСОБА_4 та її представники не зявилися, хоча позивачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримавши заперечення на позовну заяву в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача TOB Адмірал-Агро в судове засідання не зявився та не повідомив про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Виходячи з зазначених вимог Закону, судові повістки позивачці вручені відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи тільки в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадках, встановлених у п.1п.3. ч.1. ст.169 ЦПК України, якими є перша неявка сторони в судове засідання.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Такі ж самі правові наслідки, що настають у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки та їх поважності, також передбачені п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, згідно вимог процесуального закону, суд не вправі відкладати розгляд цивільної справи у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, більше одного разу, а зобовязаний, у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, розглянути справу та ухвалити рішення по суті справи, або, у випадку відсутності такої заяви, залишити позовну заяву без розгляду.

В звязку з цим, враховуючи повторні неявки в судове засідання позивачки і її представників, повідомлених належним чином та ненадання ними до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, про що постановити ухвалу відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача TOB Адмірал-Агро, про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: