13.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/5240/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/5240/16-ц
2-во/205/19/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.01.2017р. № 205/5240/16-ц на виконання заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, який виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.01.2017р. № 205/5240/16-ц на виконання заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення аліментів, а саме виправити по батькові стягувача з «Олександрівна» на «Олексіївна».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з вищевказаного виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме замість по батькові стягувача «Олексіївна» помилково вказано «Олександрівна».

За таких обставин, суд доходить висновку про достатніх правових підстав для виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.01.2017р. № 205/5240/16-ц на виконання заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення аліментів, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.01.2017р. № 205/5240/16-ц на виконання заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення аліментів, а саме: замість по батькові стягувача «Олександрівна» слід читати «Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4