overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.05.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки безреєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки безреєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки безреєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки безреєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 05.07.2017р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну стягувача.

Дана заява ухвалою судді від 13.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали заявник повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Як видно з матеріалів справи, заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви про заміну стягувача без руху 22.03.2017 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про заміну стягувача заявнику, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 13.03.2017 року, не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/252/17
Провадження по справі №2-о/276/31/17
24 травня 2017 року смт. Хорошів
ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Мельника М.Л.
при секретарі: Свиридок А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою
про встановлення факту батьківства,
заінтересована особа: Хорошівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
Рішенням Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалюючи рішення судом не зазначено в резолютивній частині рішення, яке прізвище дитини та батька дитини необхідно внести до актового запису №3 від 07.03.2008 року виконкому Рижанської сільської ради і ця обставина перешкоджає виконанню судового рішення. Суд з власної ініціативи вирішує питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що ухваленим рішенням 27.04.2017 року суд в резолютивній частині не зазначив, які необхідно внести зміни до актового запису щодо прізвища дитини та її батька і відносно вказаних вимог в справі наявні та досліджені докази, суд ухвалює додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Хорошівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області додаткове рішення.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорошівського районного управління юстиції у Житомирській області внести до актового запису про народження №3 від 07.03.2008 року, складеного виконкомом Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області на ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни щодо прізвища дитини та її батька, а саме: в графі «Відомості про дитину» змінити прізвище з «Матвієнко» на «Бойко» і в графі «Відомості про батька» змінити прізвище з «Матвієнко» на «Бойко» та додати відомість про громадянство «громадянин України».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 456/520/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3396/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_4
Дата документу 10.05.2017
ЄУ № 420/637/17
Провадження №2-о/420/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 15 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1246/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №3 у м. Коростені цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року заяву було залишено без руху та зазначено в чому полягає невідповідність вимог заяви - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та розяснено наслідки невиконання вимог суду. У зазначений строк недоліки заяви, що вказані в ухвалі суду не виправлено.

Частиною 6 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 98 ч.6, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1- вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 800 грн 00 коп судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №495 від 14.03.2017 року в приватному акціонерному товаристві "Банк "Кліринговий дім" на рахунок №0006, код отримувача 37909251, МФО 811039.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 487/1385/17
Провадження № 2/487/1186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.04.2017 року позивач надав до суду заяву про притягнення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягти до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Номер провадження: 22-ц/785/4426/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Гірняк Л.А., Цюра Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов"язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «ЖКС «Фонтанський» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» «Фонтанський» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири внаслідок неналежного надання послуг,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 червня 2017 року об 11.00 годині /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.А.Гірняк

Т.В.Цюра
Справа № 367/2540/17 Провадження № 2/367/1999/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.07.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/179/14-ц
У Х В А Л А

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 на частку у С(Ф)Г "Слобода".

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 31 травня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
справа №552/1090/17
провадження № 2/552/650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

27.04.2017 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволені в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_2. Так в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, зазначивши вірно адресу проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, зазначивши вірно адресу проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-321/11
У Х В А Л А

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про захист порушених немайнових прав, порушеного права власності та зносу самовільно побудованих будівель, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому, просять зобовязати ОСОБА_2 демонтувати гараж "Е", душ "З", сарай "Б", що знаходяться за адресою: вул.40 років Жовтня, 3а, смт.Золочів, Харківська область, у випадку невиконання даної вимоги, надати позивачу дозвіл самостійно демонтувати вказані споруди.

Справа перебувала в провадженні судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про захист порушених немайнових прав, порушеного права власності та зносу самовільно побудованих будівель.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 15 червня 2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4В.