Справа № 351/1816/16-ц
Номер провадження №2-во/351/9/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

при секретарі - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, яку допущено у мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення, а саме: імя позивачки помилково вказане «Ганна» коли правильно «Галина».

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від від 20.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння було задоволено, проте рішення не виконується, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння слід внести виправлення, а саме: імя позивачки вказати правильно «Галина» замість «Ганна».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від від 20.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, вказавши імя позивачки ОСОБА_1 «Галина» замість «Ганна».

Третій абзац резолютивної частини рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння викласти наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір Будилів Снятинського р-ну.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.