overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання незаконним акту та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ»Київенерго», в якому позивачка просить:

-«Акт про порушення ПКЕЕ від 11 липня 2016 року №37129 визнати незаконним.

Рішення згідно протоколу №2044 від 06.09.2016 року скасувати.»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.119 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, як вбачається з позовної заяви, вона не підписана та не зазначено дату її подання.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ»Київенерго» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, буд.№31, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати , в строк до 12 травня 2017 року, надати суду новий текст позовної заяви, яку підписати та зазначити дату її подання.

Роз'яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 340/76/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

"17" квітня 2017 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області на підставі п.2 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 117, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «14» червня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/904/17
Номер провадження 2/623/722/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 754/2968/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі та повернуто позивачу копію позовної заяви з додатками.

21.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів цивільної справи № 754/2968/16-ц, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 хв. за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який не був повернутий судом, під час винесення ухвали про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок, (сплачений згідно платіжного доручення № PROM4B5H66 від 24.02.2016, на розрахунковий рахунок № 0004 МФО 820019, отримувач - УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) - на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі, при цьому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, ніяких клопотань не заявив.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 розглядати 03 травня 2017 року заочно.

Суддя(головуючий) Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа №: 398/1353/17
провадження №: 2/398/1720/17
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», Олександрійський міськрайонний ВДВС управління юстиції у Кіровоградській обл. про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 12 червня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2017 Справа №: 518/432/17 Провадження № 2/518/505/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (третя особа Ширяївський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними визнання по ? права власності на спадкове майно, визнання права власності на ? земельних ділянок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (третя особа Ширяївський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними визнання по ? права власності на спадкове майно, визнання права власності на ? земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

12.05.2017 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (третя особа Ширяївський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними визнання по ? права власності на спадкове майно, визнання права власності на ? земельних ділянок в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 442/7396/16-ц
Провадження № 2/442/388/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на частину будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виділ частки із майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданими позовами.

По даній справі ухвалою судового засідання від 08.02.2017 року було зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, щодо відновлення провадження у справі у звязку із укладення мирової угоди. З приводу чого судовий експерт направив матеріали справи на адресу суду, а саме усунуто обставини, що викликали зупинення даного провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на частину будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виділ частки із майна в натурі та призначити до відкритого судового розгляду на 12.05.2017 на 12:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 530/1614/15-ц
Номер провадження 2/530/1/17
УХВАЛА

м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. з участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, преставника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за ордером адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

16.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

05.05.2017 року до суду надійшло письмове клопотання від відповідача за зустрічним позовом позивача ОСОБА_3 про залучення в справі по зустрічному позову співвідповідачем ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом позивач ОСОБА_3 своє письмове клопотання підтримав просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши письмове клопотання відповідача за зустрічним позовом позивача ОСОБА_3 приходить до висновку, що письмове клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з письмового клопотання ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві предметом позову є квартира №11, по вулиці Воздвиженській 11, в м. Зінькові Полтавської області, яка була придбана за спільні кошти подружжя, під час шлюбу, а її власником на той час був ОСОБА_5, а тому суд вважає за необхідне залучити вище вказану особу в якості співвідповідача по зустрічному позову по справ,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,33, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача по зустрічному позову ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 направивши йому копію позовної заяви з додатками, копію даної ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/5063/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2017р. о 15-00год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 456/988/17
Провадження № 2-о/456/65/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 рокусуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11.05.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2725/17
Провадження № 2/204/1133/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар