Справа №751/2326/17
Провадження №2/751/840/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про зняття арешту з 1/2 частини квартири № 137 житлового будинку № 13 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Войкова) у м. Чернігові, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що після отримання дочкою позивача ОСОБА_3 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо квартири № 137 житлового будинку № 13 по вул.. В»ячеслава Чорновола (колишня Войкова) у м.Чернігові позивачу стало відомо про те, що 18 вересня 2006 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна на підставі постанови серія АА № 450413 від 04 березня 2003 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігова ОСОБА_4 щодо належної позивачу 1/2 частини вищевказаної квартири.
Як вдалося пізніше з»ясувати, вищевказану постанову було винесено в рамках виконання виконавчого листа від 09 жовтня 2002 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення цього ж суду у цивільній справі № 2-3582/02 за позовом КП ЖКГ Новозаводського району м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати та з оплати комунальних послуг.
При цьому, позивач не виступала стороною судової справи № 2-3582/02 Новозаводського районного суду м. Чернігова та ніколи не допускала виникнення заборгованості з оплати комунальних послуг та внесення плати за утримання будинків, споруд і при будинкової території, у тому числі, такої, що могла б призвести до виникнення вказаної вище судової справи за участю позивача. Збіг прізвища, імені та по-батькові між відповідачем у цивільній справі № 2-3582/02 Новозаводського районного суду м. Чернігова та позивачем є суто випадковим.
В той же час, незважаючи на публічний характер обтяження, накладеного щодо належного позивачу нерухомого майна, вона не була жодним чином поінформована про факт
Арешту належної їй частки у праві власності на квартиру та дізналася про такі обставини внаслідок збігу незалежних від неї обставин.
За наявними у позивача відомостями, за станом на час винесення постанови серії АА № 450413 від 04 березня 2003 року про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження відповідач ОСОБА_1 взагалі не взяла участі у приватизації державного житлового фонду. Відповідно, елементарне вивчення паспорту даної особи та дослідження питання підстави виникнення у неї права власності на 1/2 квартири № 137 у житловому будинку № 13 по вул.. В»ячеслава Чорновола (колишня Войкова) у м. Чернігові дозволили б уникнути порушення прав позивача.
Позивач в судове засідання не зявилася, надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обємі та просять задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, зворотне поштове повідомлення повернулося не врученим.
Представник КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомлені. Про дату слухання справи повідомлено, про що наявна розписка в матеріалах справи (а.с.36).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність сторін в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення місцевого суду Новозаводського району міста Чернігова від 09 жовтня 2002 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства Новозаводського району м. Чернігова суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам 788 грн. 73 коп. та на користь держави мито у розмірі 51 грн. (а.с.5)
Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2003 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 1/2 частини АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 154 від 20.06.2011 року дозволено комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (ОСОБА_5В.) виготовити, а управлінню квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради (ОСОБА_6В.) видати дублікати свідоцтв про право власності на житло у звязку із втратою оригіналу від 16 грудня 1997 року за адресою: АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_1, ОСОБА_7 та дублікат видати ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, форма власності приватна (а.с.9, 10).
Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 1 від 22.03.2017 року за адресою АДРЕСА_4 станом на 01.03.2017 року за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території заборгованості немає. (а.с.13).
Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 1851 від 22.03.2017 року за адресою АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 власник/наймач та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3- дочка (а.с.14).
Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 1956 від 27.03.2017 року за адресою АДРЕСА_6 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 власник/наймач, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 онука (а.с.15).
Згідно повідомлення управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду № 13-178/220 від 28.03.2017 року згідно розпорядження органу приватизації від 03.12.1997 року № 803 квартира за адресою: вул.. В»ячеслава ЧорноволаАДРЕСА_7, м. Чернігів приватизована в приватну спільну часткову в рівних частинах власність на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 брала участь в приватизації житла за адресою: АДРЕСА_8. Квартира за даною адресою приватизована відповідно до розпорядження органу приватизації від 03.10.2003 року № 688 (а.с.16).
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що на час звернення з позовом до суду, наявність заборони відчуження на квартиру порушує, право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, арешт накладено в порядку виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка є наймачем квартири АДРЕСА_9. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивач з 11.09.1990 року зареєстрована за адресою вул.. Войкова (В»ячеслава Чорновола)АДРЕСА_7 в м. Чернігові, відповідно не могла бути наймачем квартири АДРЕСА_10, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 потрібно задовольнити та зняти арешт з 1/2 частини квартири № 137 житлового будинку № 13 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Войкова) у м. Чернігові, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 560357 від 04.03.2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяжень 3744912.
Згідно ст. 88 ЦПК України понесені і документально підтверджені судові витрати ОСОБА_1 в сумі 640 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 216, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з 1/2 частини квартири № 137 житлового будинку № 13 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Войкова) у м. Чернігові, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 560357 від 04.03.2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяжень 3744912.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 грн. 00 коп..
Стягнути з Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз