overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Бондар В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14279,01 гривень основного боргу, інфляційної складової боргу 7475,68 гривень; 3 відсотки річних 436,76 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. 16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення суми позову та просив стягнути з відповідача на його користь основну заборгованість в сумі 20308,62 гривень, 6708,15 гривень - суми інфляційних нарахувань, 831,09 гривень суми 3 відсотків річних, 1378,00 гривень суми судового збору. 14 листопада 2016 року позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва у порядку ст. 31 ЦПК України з заявою про збільшення суми позову та просив стягнути з відповідача на його користь 23868,87 гривень основного боргу, 9460,58 гривень - суми інфляційних нарахувань, 1096,73 гривень - суми 3 відсотків річних, 791,94 гривень - пеню, 1378,00 гривень судові витрати. 10 березня 2017 року позивач звернувся з заявою про збільшення суми позовних вимог та просив стягнути з відповідача 26757,07 гривень суми основного боргу, 11653,39 гривень - суми інфляційних нарахувань, 1296,23 гривень - суми 3 відсотків річних, 425,57 гривень - суми пені, 1378,00 гривень судового збору.

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою та просив залишити його позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1527/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1052/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 29 травня 2017 року на 09-30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Гарант Ойл Групп» (шлях Київ-Харків, корпус,134км., Пирятинський р-н., Полтавська обл., 37043 та бульвар Кольцова, 14-3, оф. 32, м. Київ);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 32000);

-Городоцький районний ВДВС Головного ТУ юстиції у Хмельницькій області (вул.Грушевського,49, м.Городок, Хмельницька обл., 32000).

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/4527/13-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання факту сумісного проживання сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання особистої приватної власності на квартиру та автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 із заявою в якій мотивуючи тим, що в рамках розгляду сказаної справи був накладений арешт на автомобіль марки HONDA ACCORD, № JHMCL76806 С213781, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5. Рішенням Іллічівського міського суду від 21.07.2014р. ОСОБА_2 у задоволенні позову було відмовлено, просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Іллічівського міського суду від 04.02.2014р., шляхом скасування арешту з автомобіля марки HONDA ACCORD, №JHMCL76806 С213781, державний номер НОМЕР_1.

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що рішення суду від 04.02.2014р. набрало законної сили то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-154,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки HONDA ACCORD, № JHMCL76806 С213781, державний номер НОМЕР_1 встановленні ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2014р.,- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/3448/17
Провадження № 2/592/1192/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачці було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачкою не були усунені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 Справа №2-4328/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4328/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року начальник Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа у вказаній справі.

Як вбачається з акту завідувача архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3, секретаря суду ОСОБА_4, цивільна справа № 2-4328/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, позаяк згоріла у звязку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене … за ініціативою суду.

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба повязана з вирішенням питання про видачу дубліката виконавчого документа у цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-4328/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 09 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Розяснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
№263/8744/16-ц
№2/263/89/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки, третя особа: Національний банк України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки, третя особа: Національний банк України.

29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки представник не має можливості зявитись в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції вирішується судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки, третя особа: Національний банк України, призначене на 12 травня 2017 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 289/838/17
Номер провадження 2/289/592/17
Рядок статистичного звіту: 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на дарунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на дарунок.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 09.06.2017 року о 13:30 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.06.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 285/2735/16-ц
провадження 2/0285/149/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міськрайонної ВДВС, ПАТ КБ «Приватбанк», Новоград-Волинської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, Новоград-Волинського обєднаного УПФУ у Житомирській області про зняття арешту зі спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 28.04.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 732/475/17
Провадження № 2/732/231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 травня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Шевеленко К.В.

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Волохова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договорів оренди землі,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 16.05.2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 96, 141 ЗК України, ст. 13, 15, 21, 24-25, 31-32, 35-36 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року, ст. 3, 10-11, 60-61, 74, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Лиманська М.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5506/14-ц
Провадження № 4-с/520/128/17
УХВАЛА

10.05.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали скарги представника ПАТ "Дельта Банк" на дії державного виконавця Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_1 щодо постанови про поверення виконавчого документа по справі 520/5506/14 по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_1 щодо постанови про поверення виконавчого документа по справі 520/5506/14 по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ "Дельта Банк" подав скаргу без додержання вимог ст.119, 385 ЦПК України, а саме:

-додані до скарги документи подані в одному примірнику, а також не зазначено номери засобів зв»язку учасників справи.

-Скарга подана без додержання вимог ст.119, 385 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121,385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ "Дельта Банк" на дії державного виконавця Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_1 щодо постанови про поверення виконавчого документа по справі 520/5506/14 по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк 5 діб для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді скаргу вважати не поданою і повернути ПАТ "Дельта Банк".

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №709/693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" квітня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3