overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського базару в особі директора ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що йому не зрозумілий рукописний текст позовної заяви, а також не надано йому чеків, які зазначені в додатках до позовної заяви. Посилається на те, що провадження у справі відкрито в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач заперечив щодо заявленого клопотання, а відповідач ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заяво, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам вищевказаних статтей.

Суд погоджується, що рукописний текст позовної заяви можливо є незрозумілим для відповідачів, проте, відповідно до порядку судового розгляду, суд оголошує зміст позовної заяви, а позивач надає пояснення щодо обґрунтування поданої ним заяви. Тобто, відповідачам буде роз'яснено, що саме вимагає позивач та на які обставини посилається.

Крім цього, до позовної заяви додано відповідні чеки, зазначені в додатках до позовної заяви, які містяться в матеріалах справи і з якими відповідачі мають право ознайомитися (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівського базару в особі директора ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію та стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
04.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3357/17-ц
2/205/2224/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 28 серпня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 592/5432/17
Провадження № 4-с/592/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В. за участю секретарі судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представників ОСОБА_1 про відвід судді, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 18,20,22 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви представників ОСОБА_1 від 30.05.2017 року про відвід судді відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 725/1325/17
УХВАЛА

про витребування доказів

12.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ТзОВ проектно-будівельна фірма «Ріка», Благодійний фонд «Форпост Надія» про скасування розпорядження на приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 12.05.2017 року представник позивача, ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради копії документів, на підставі яких було здійснено приватизацію квартири №1, яка розташована в будинку за номером 214-Б по вулиці Руській в м. Чернівці, та видано свідоцтво про право власності на житло від 10 травня 2006 року; викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради копії документів, на підставі яких було здійснено приватизацію квартири №1, яка розташована в будинку за номером 214-Б по вулиці Руській в м. Чернівці, та видано свідоцтво про право власності на житло від 10 травня 2006 року, яку надати суду до 02 червня 2017 року.

Викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8; Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвиля", ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов"язання видати трудову книжку -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвиля", ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов"язання видати трудову книжку .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.10.2017 р. на 10 год.00 хв.

Відповідачу до 06.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 515/1434/17
Провадження № 2/515/2081/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки, яка надійшла до суду 27.09.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 24.10.2017 року.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Категорія 57Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до директора ПП «Бокуд» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 713/1629/17
Провадження №2/713/685/17
УХВАЛА

27.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до За»ялець ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до За»ялець ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до За»ялець ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 13 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 13 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 2/761/5569/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та розписки, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 30.03.2017 року до спільного розгляду прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та розписки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
27.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/973/17
Провадження № 2/533/323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.09.2017 року і досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею і є оригіналом.

Розяснити сторонам та третій особі, що повний текст рішення буде виготовлений 28.09.2017 року.

Суддя
Справа № 628/2295/17
Провадження № 2/628/1153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06.09.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.09.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11.10.2017 року о 09-45 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 10.10.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 428/4296/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року о 16-45 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін