У Х В А Л А

ЄУН 174/342/16

н/п 2/174/18/2017

24 травня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.09.2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 19700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис в заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також штрафи при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 03.05.2016 року має заборгованість 37900,12 грн., яка складається з наступного: 19065,97 грн. - заборгованість за кредитом; 16094,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 458,56 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1780,96 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що 30.04.2015 року йому подзвонив чоловік, який представився робітником служби безпеки банку та повідомив, що в звязку з подіями на сході країни, банк встановлює коди для рахунків клієнтів. В процесі спілкування цей чоловік правильно назвав залишки коштів на його рахунках, що впевнило його в тому, що вказаний чоловік дійсно є співробітником банку, тому повідомив йому свій пін-код. Після цього, невдовзі виявив, що з картки були зняті всі гроші. Звернувся в банк, потім звернувся в міліцію, була відкрита кримінальна справа. Вважає себе потерпілим, а банк ще вимагає повернення коштів та сплати процентів, якими він фактично не користувався.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати у позивача інформацію щодо кінцевого отримувача коштів, які були перераховані з рахунку позивача банком по операції від 30.04.2015 р. ( дата обробки 01.05.2015 р.), оскільки відповідач заперечує факт здійснення ним вказаної операції, а зазначені ним обставини мають суттєве значення по справі.

Вислухавши думку відповідача, який підтримав заявлене клопотання, представника позивача, який не заперечує проти вказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначена представником відповідача інформація відноситься до банківської таємниці, однак дані щодо кінцевого набувача коштів, перерахованих з рахунку відповідача банком 01.05.2015 р. мають значення по справі для встановлення фактичних обставин справи щодо виконання відповідачем своїх зобовязань, тому клопотання підлягає задоволенню, а вказана інформація - витребуванню від позивача.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 133-137, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали, інформацію щодо кінцевого набувача коштів по операціях, проведених 30.04.2015 р. (дата обробки банком 01.05.2015 р.) по кредитній карті № 5168 7423 0484 3976, яка належить ОСОБА_2 щодо перерахування грошових коштів за телеком послуги Portmone mobil в розмірі 153,00 грн. і 1530,00 грн. та переказу грошових коштів в розмірі 14650,00 грн. із зазначенням даних про отримувача вказаних коштів та його місцезнаходження на час проведення операцій.

Розяснити позивачу, що згідно ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду по суті спору.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова