УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що їй на праві приватної власності належить жилий будинок АДРЕСА_1

У березні 2016 року представниками публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз») складено акт на відключення газового приладу та побутового лічильника у її будинку, у зв'язку з чим 28 березня 2016 року вона звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав, визнання протиправними дій відповідача, в ході розгляду якого акт-претензія від 13 листопада 2015 року щодо нарахування збитків, складений представником ПАТ «Дніпропетровськгаз», визнано недійсним Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідачем було надано акт звірки станом на 01 липня 2016 року, згідно якого здійснено перерахунок нарахованих збитків та виявлена переплата за спожитий газ у сумі 1 535 гривень 89 копійок, однак, після підписання акту звірки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» не відновив газопостачання її будинку.

Посилаючись на те, що з вини відповідача вона була позбавлена можливості користуватися газом з 10 березня 2016 року по 23 серпня 2016 року, на час відключення послуг заборгованість за оплату газопостачання була відсутня, просила суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яка полягає у погіршенні стану здоров'я внаслідок неправомірних дій відповідача, яку вона оцінює у 50 000 гривень.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відключення газопостачання в будинку позивача відбулося через виявлене втручання до відлікового механізму лічильника газу та непридатність його до експлуатації.

Встановивши, що акт-претензія про визначення розміру завданих збитків визнаний недійсним через неналежне оформлення, а не через відсутність неправомірного втручання споживача у роботу лічильника та, врахувавши відсутність причинного зв'язку між діями відповідача та станом здоров'я позивача, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня