overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/319/17
Провадження № 2/273/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася з первісним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 300 грн. щомісячно до повноліття дітей, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2011 року, проте протягом останніх років відповідач проживає окремо і ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Відповідач має нерегулярний та мінливий заробіток, а тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

19.04.2017 року до розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3, надійшла зустрічна позовна заява про оспорювання батьківства, яка була ухвалою суду обєднана в одне провадження з первісним позовом.

До судового засідання позивачка-відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про залишення первісного позову без розгляду, оскільки відповідач-позивач ОСОБА_3 не є батьком її двох синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 285/2574/16-ц
провадження № 2/0285/568/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 20.11.2010 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 326.

25.04.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 215/3293/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а 23.08.2016р. ОСОБА_2звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.05.2017р.до суду надійшла зава від позивача ОСОБА_1про залишення позовної заяви без розгляду та по зустрічній позовній заяві від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла зава про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі поданих позивачами заяв про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3295/17
Провадження № 2/711/1453/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ватутіна) 170, кв. 18 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 27.04.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа 431/1411/17
Провадження № 2-о/431/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
29 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.
Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 08 годину 50 хвилин та викликати сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 460/1710/17
Провадження №2/460/1293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 286/223/17
У Х В А Л А

10.05.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди за набувальною давністю, що розташовані по вул. Робітничій, 12 с. Рудня Овруцького району Житомирської області.

10.05.2017 року сторони в судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою свого представника. Представник позивача ОСОБА_2 причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти на 10 год. 00 хв. 01.06.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 712/8816/14ц
Провадження №2/712/124/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2017 року провадження по справі призупинено до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними.

На даний час усунуті обставини, які викликали призупинення провадження у справі. У звязку з цим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.150, 202, 203 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Встановити дату розгляду справи на 26.05.2017 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 496/118/16-ц
Провадження № 4-с/496/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

Керуючись ст.ст. 386-387, 389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Зобовязати головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 надіслати на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу) за виконавчим листом № 496/118/16-ц від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В частині визнання неправомірною бездіяльності Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо невиконання обовязків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню по справі № 496/118/16-ц; зобовязання начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області забезпечити проведення виконавчих дій для примусового виконання рішення суду та повідомити суд і заявника, не пізніш ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, про подальше примусове виконання виконавчих документів та того державного виконавця, чиї дії щодо виконання рішення були оскаржені до суду та були визнані судом неправомірними скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/500/17 у справі № 751/4890/14

08 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/4890/14-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 15 червня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/654/17
Провадження № 2/720/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 00 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкові справи після смерті ОСОБА_5, який помер 20 серпня 2016 року та ОСОБА_6, яка померла 08 жовтня 2003 року листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 676/5850/16-ц
Номер провадження 2/676/417/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2009 р. в Гуменецькій сільській раді Камянець-Подільського районну Хмельницької області, про що складено актовий запис № 12, - розірвати.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 209/1171/17
Провадження № 2/209/905/17
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 17807,65 грн. за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 300,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник