overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявникпросить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі судового рішення, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців справу № 727/720/17 (№ 2/727/615/17).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 450/495/15-ц Провадження № 4-с/450/14/17
У Х В А Л А

судового засідання

"13" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

Пустомитівський районний суд Львівської області

В складі головуючого: Кукса Д. А.

При секретарі: Рибак Н.В.

за участю : представника скаржника ОСОБА_3

державного виконавця Партем М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо здійснення оцінки майна.

У звязку з складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та складання повного тексту відкласти на визначений законом строк.

Керуючись ст. 383,384,385 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо здійснення оцінки майна задоволити частково.

Скасувати Звіт про незалежну оцінку майна житлового будинку загальною площею: 290 кв.м., який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Куліша, 10, виданий субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_6.

Зобовязати державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж СПД ОСОБА_6;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/284/17
Провадження № 2/327/129/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.09.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми авансу.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 22.09.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28.09.2017 року.

В дане судове засідання особи, які повинні брати участь у справі не зявилися, відомості про отримання ними зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення учасників процесу про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми авансу, відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27 вересня 2017 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1180/17
Провадження №2/319/574/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1180/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 2/263/2612/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«25» вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 08:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1477/16-ц

Рядок статзвіту № 47

26 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
гСправа № 187/942/17 Провадження № 2/0187/423/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" вересня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

11.09.2017 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

25.09.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 11:10 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/2033/17
Провадження №2/463/1268/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону (в/ч 2144) про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону (в/ч 2144) про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
233 Справа № 233/5994/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 233/5994/15-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в якому невірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/598/17
Провадження № 2-н/617/30/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -Глоба М.М., розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 6566 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Директор Вовчанського ПТМ 12 травня 2017 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 6566 грн. 31 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 390/1257/17
Провадження №2-о/390/47/17
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Назарівська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою суду від 13 липня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

21.09.2017 року заявник надала до суду заяву про заміну заінтересованої особи у справі: Назарівської сільської ради Кіровоградського району та області на належну заінтересовану особу: Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, оскільки відповідно до ЗУ «Про добровільне об»єднання територіальних громад» Назарівська сільська рада об»єдналася у Соколівську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у с. Соколівське.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Дослідивши обгрунтування поданої заяви та матеріали цивільної справи, в яких міститься заява представника Соколівської сільської ради ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 3/2017 від 21 липня 2017 року, про участь у справі належної заінтересованої особи та клопотання про розгляд справи у її відсутності, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника про заміну заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.33, 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу: Назарівську сільську раду Кіровоградського району та області на належну заінтересовану особу: Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/144/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору за розгляд справи,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, за її позовом до ковальчука ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 640,00 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, але ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 06.04.2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним повернути заявнику сплачені кошти судового збору в розмірі 640,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору Олевським районним судом, шляхом їх перерахування з р/р 0460, Код ЄДРПОУ - 37937308, МФО 811039, отримувач УДКСУ в Олевському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області на рахунок ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3