АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/966/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просила встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю поляк, є рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дідом, встановити факт приналежності до польської національності по лінії батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 22.11.1991р., та її, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Поновити та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 № 411 від 09.12.1916 року, який зареєстрований в метричній книзі Михайлівської церкви м. Одеси, зазначивши в графі батько ОСОБА_5. Внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_7 вказавши національність батька ОСОБА_6 «поляк» замість «українець», по батькові ОСОБА_6 вказати «Вацлавич» замість «Васильович».

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що її дід, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю був поляком, але через політичні переслідування його дружина, Коломійцева Татіана Григорієва, в актових записах про народження дитини ОСОБА_6, вказала по батькові як «Васильович», а не «Вацлавич».

Оскільки на даний час бажає встановити своє етнічне походження шляхом встановлення факту, що її дід ОСОБА_5, був за національністю поляк, просила задовольнити заявлені вимоги.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року у задоволені вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_4, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, судом не надано правової оцінки щодо заявленої вимоги про встановлення факту родинних відносин між нею, її дідом ОСОБА_8 і її батьком ОСОБА_6. Крім того, із заявами про внесення змін в актовий запис можуть звертатись особи, щодо яких складено такий запис, а щодо актових записів померлих особи, які входять до кола їх спадкоємців, а тому ОСОБА_9, як донька та спадкоємиця ОСОБА_6, померлого 22.11.1991р., має право звертатися до суду із заявою про внесення змін до актового запису про народження свого батька.

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Першим нормативним актом, що регулював шлюб та сімю в Україні був Декрет Раднаркому України «Про громадянський шлюб і про ведення книг запису актів громадянського стану» від 20 лютого 1919 року, яким скасований церковний шлюб і проголошено, що обовязковим в УРСР визнаються шлюби зареєстровані в органах ЗАГСу. Цим Декретом прирівняні церковні шлюби, укладені до Декрету до зареєстрованих цивільних шлюбів.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно архівної довідки Державного архіву Одеської області від 22.03.2016р., ОСОБА_5 та Коломійцева Татіана Григорієва уклали шлюб, про що в метричній книзі Михайлівської церкви м. Одеси за 1912 рік зроблено запис № 79 від 29.04.1912р. (за старим стилем). Відомості щодо розірвання шлюбу у зазначеному записі відсутні. (а.с.6)

Отже, станом на час укладання шлюбу до революції церковний шлюб був належним способом його реєстрації.

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Одеської області від 15.04.2015р., ОСОБА_5 Татіана Григорієва, заміжня, 09.12.1916 (за старим стилем) народила дитину сина ОСОБА_10, про що в метричній книзі Михайлівської церкви м. Одеси за 1916 рік зроблено запис № 411 про народження. Відомості про батька дитини у записі про народження відсутні.(а.с.8)

Виходячи із наведених офіційних документів реєстрації походження батька заявниці, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері, ОСОБА_6 Татіани Григорієви, яка перебувала у шлюбі із ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_6.

Згідно інформації наданої з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, ОСОБА_5, за національністю поляк, помер 07.01.1983 року. (а.с.9)

Батько заявниці, ОСОБА_6, помер 22.11.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.11.1991 року.(а.с.10)

В свідоцтві про народження заявниці, ОСОБА_7 (після шлюбу прізвище ОСОБА_9) національність батька ОСОБА_6 зазначена - українець.(а.с.11).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення ОСОБА_4 просила встановити факт приналежності до польської національності та родинні звязки із дідом ОСОБА_8, який за національністю поляк.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог суд першої інстанції послався на те, що вимога заявника про встановлення родинних відносин зведена до питання встановлення факту її приналежності до польської національності, до якої належав дід заявниці ОСОБА_5, а також внесення цих відомостей у актовий запис про батька заявниці, де помилково зазначена національність останнього як українець.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду колегія суддів не може.

Згідно із ст.11 Закону України «Про національні меншини в Україні», громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність.

Враховуючи, що батько заявниці, ОСОБА_6, який помер 22.11.1991р., за життя визначився із приналежністю до національності, що внесено у актовий запис про народження дочки, а тому суд дійшов правомірного висновку, що не підлягають встановленню у судовому порядку факти щодо належності померлої особи до певної національності.

Разом із тим, не можна погодитись із висновком суду щодо відмови у встановленні іншого факту, який просила встановити заявниця, а саме факт її родинних відносин із дідом ОСОБА_8, оскільки, як вбачається із актового запису про її народження, невідповідність запису про батька заявниці ОСОБА_6, суперечить документам про походження останнього від його батька ОСОБА_5.

Вказана невідповідність у наведених документах робить неможливим документально підтвердити факт родинних відносин заявниці та її діда, тоді як встановлення таких відносин має юридичне значення для встановлення свого етнічного походження, що узгоджується із положеннями ст. 11 Закону України «Про національні меншини України», яким встановлено права громадян України відновлювати національність.

На вказані обставини справи суд уваги не звернув, допустив помилку у застосуванні наведених норм законодавства, а тому дійшов помилкового висновку, що встановлення юридичного факту родинних відносин заявника та її діда ОСОБА_8, який помер 07.01.1983р., не ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, ухвалене судом рішення у вказаній частині слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимоги щодо встановлення наведених родинних відносин, як факт, що має юридичне значення для заявника.

На підставі викладеного, ст. 11 Закону України «Про національні меншини України», керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, національність поляк, є рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата за старим стилем) та дідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ___________________ Н.В.Орловська

Судді: ___________________ О.В.Кутурланова

___________________ ОСОБА_2