overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5531/17
Номер провадження 2/676/2613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 14878,70 грн. за кредитним договором №б/н від 12.02.2014 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 січня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/231/16-ц
Провадження 22-ц/791/446/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційний суд Херсонської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4 було відхилено.

Заочне рішення Високопільського районного Херсонської області від 09 грудня 2016 року залишено без змін.

В травні 2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі проживають за межами міста Херсона, а саме в Нововоронцовському районі, Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасників процесу поза межами міста Херсона, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 01 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 23 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 466/9576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача завдану їй матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 8280 грн., моральну шкоду у розмірі 7000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1500 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2017 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/402/17
Номер провадження 2/722/198/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, позивачем подано до суду заяву про проведення попереднього судового засідання та судового розгляду без його присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «26» квітня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 26.04.2017 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 11.01.2012 року в с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-379/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7549/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2011 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.11.2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року у справі 2-379/11 шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» в користь ОСОБА_2 безпідставно стягнутих коштів в розмірі 280 грн. 49 коп.

Ухвалу суду оскаржив ЛМКП«Львівтеплоенерго», подавши апеляційну скаргу 05.12.2017 року (а.с. 5 том 3).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що належним чином оформлену копію оскаржуваної ухвали отримав після звернення з заявою 04.12.2017 року (а.с. 4 т. 3).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, встановленим на момент подання апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 29 ч. 1 ст. 353 ЦПК України чинної редакції, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, п.п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 509/1026/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кочко В.К.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Барабойський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на поліпшення психічного стану здоровя ОСОБА_3, визнаної недієздатною 05.11.2009 р. рішенням Овідіопольського районного суду, просить поновити її цивільну дієздатність.

У відповідності до положень ст. 241 ЦПК України для прийняття законного рішення у справі суд зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 241, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі "Одеський обласний медичний центр психічного здоровя".

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на цей час стійким психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3, з урахуванням її психічного стану на цей час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та копію цієї ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя: Кочко В.К.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4486/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 05 липня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 6/645/53/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

25 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2013 року та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

04.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року по справі №645/11609/13-ц.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику ОСОБА_1 строку для усунення недоліків у звязку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

21.04.2017 року заявник зазначені судом недоліки усунув.

Суд розглянувши заяву та надані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 травня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4174/17
Провадження № 2/520/7249/17
УХВАЛА

11.04.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні шляхом систематичних побачень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні шляхом систематичних побачень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні шляхом систематичних побачень.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 673/1392/17
Провадження № 2/673/690/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Ясінській М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 572/3651/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив виділити йому в натурі майно : 1/2 частку житлового будинку загальною площею 65,3 м2 та господарські будівлі В-погріб, Д-сарай, Ж-сарай, ж1-сарай, ж2-сарай, К-колодязь, №2 огорожа, №3-ворота, Е-сарай, переобладнаний в літню кухню, розташовані по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області, визнавши частку позивача окремим домоволодінням, із припиненням права спільної часткової власності сторін у вказаному майні.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги просить виділити йому житловий будинок А-1, З-сарай, 1/2 колодязя, 1/2 В-погріба за вказаною вище адресою.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому вона посить виділити їй та визнати за нею право власності на літню кухню-Е, Д-сарай, д-сарай, 1/2 -колодязя,1/2 погріба, що знаходяться по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області, визнавши частку позивача окремим домоволодінням, який прийнятий судом до спільного розгляду та обєднаний із позовом ОСОБА_2

В позовній заяві заявлено вимогу щодо визнання окремим будинковолодінням приміщення літньої кухні, переобладнаної у житлове приміщення, в звязку з чим ухвалою суду від 30 січня 2017 року за клопотанням сторони було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час суду надано висновок вказаної вище експертизи, є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна - відновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3