Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/9366/17
Номер провадження2/711/2676/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, який був зареєстрований 13.10.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №131. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейне життя. З серпня 2017р. сторони фактично припинили шлюбні відносини та з цього часу проживають окремо. Оскільки перебування позивача у шлюбі з відповідачем не відповідає її інтересам вона звернулася до суду з даним позовом.
В судове засіданні сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити її вимоги. Також позивач просила не відшкодовувати понесені нею судові витрати та не відновлювати їй дошлюбне прізвище.
Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просив не надавати строк на примирення.
Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Фактичні обставини справи сторони визнають, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК суд вважає їх доведеними. Ухвалюючи рішення суд виходить з того, що 13.10.2012р. сторони уклали шлюб /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13.04.2013р.н.. /а.с.7/. З серпня 2017р. сторони фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам сторін. На момент розгляду справи судом перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 Сімейного кодексу України відсутні.
Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає.
На теперішній час спору з приводу місця проживання дитини сторін та порядку участі батьків у її вихованні і матеріальному забезпеченні між сторонами також немає.
В добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, а тому позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Тож спір між сторонами виник із шлюбних відносини, які регулюються Сімейним кодексом України (далі СК).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).
Відповідно до положень ст.13 ЦПК цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого сторони розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на характер спірних відносин, зміст позовних вимог, враховуючи положення ст.ст.24, 110, 112 СК, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд, зважаючи на вимоги ст.111 СК, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням сторін, це не відповідатиме їх інтересам і не матиме результату, бо вони дійшли остаточного висновку про неможливість спільного проживання та перебування у шлюбних відносинах.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивача про покладення судових витрат на неї.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 259, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6, 28 липня 1991р.н., та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Василенко) ОСОБА_5, 25 серпня 1990р.н., що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області 13 жовтня 2012р., актовий запис №131.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати не відшкодовувати.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, 25.08.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000.

Відповідач ОСОБА_6, 28.07.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: ОСОБА_7