overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1594/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/365/17
Провадження №2/319/258/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Понькі Н.А., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа. В попереднє судове засідання призначене на 18.04.2017 особи, які беруть участь у справі не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Від представника третьої особи - Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи викладене та визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа №133/2716/16
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу по розписці від 14.07.2016,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, відповідно до п.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки , які знаходяться в матеріалах справи. Суд не повідомив про причини неявки в судові засідання та не подав заяви про слухання справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224 , 225 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу по розписці від 14.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.04.2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7657/17
Провадження № 2-н/552/583/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно ст. ст. 160-163, ст. 167-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання ______.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/1455/17
Провадження№ 2/266/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2017 року о 10 -00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 28.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 367/5784/16-ц
Провадження по справі № 2/367/897/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екоголії та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 29.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/438/17
Номер провадження 2-н/736/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ПАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось ПАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 21 квітня 2017 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 676/1760/16-ц
Номер провадження 2/676/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором від 10.08.2007 року в розмірі 3 950,98 дол. США що за курсом НБУ еквівалентно 102 804,35 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 815,77 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 21 226,30 грн; заборгованість за відсотками - 431,24 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 11 220,85 грн в тому числі просрочена заборгованість за відсотками - 407,78 доларів США, що еквівалентно 10 610,42 грн та 1542,07 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_6 - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсними договір поруки № 1 від 10.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_1 та додаткову угоду № 2 від 29.03.2010 р до договору поруки № 1 від 10.08.2017 року укладений в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 10.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_5

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» на користь ОСОБА_1 551,20 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошенн рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 529/341/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає, по справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні. Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

З огляду на те, що третя особа ОСОБА_3 проживає за межами підсудності Диканського районного суду Полтавської області, а саме в с. Юрчиха Кам"янського району Черкаської області , то необхідно вирішити питання про допит судом вказаної особи за місцем її проживання та вручення їй судових документів.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати Кам"янському районному суду Черкаської області доручення про допит третьої особи ОСОБА_3 та для вручення їй - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу про відкриття провадження по справі, судову повістку.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 442/6686/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2720/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312., 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/978/17-ц
Провадження № 2/376/530/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 188/620/17
Провадження № 2/188/338/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Хандрига Л. І.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Самарська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 01.06.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1538/17
Провадження № 2/459/710/2017
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ЛЬВІВГАЗЗБУТ», Червоноградського РВ ТзОВ «ЛЬВІВГАЗЗБУТ» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подав клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції. У клопотанні послався на те, що не має можливості прибути в судове засідання у звязку із зайнятістю в інших судових засіданнях в Апеляційному суді Львівської області. Просить клопотання задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні клопотання не заперечила.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ЛЬВІВГАЗЗБУТ», Червоноградського РВ ТзОВ «ЛЬВІВГАЗЗБУТ» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.01.2018 року на 12.00 год. повідомити представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (вул.Золота,42, м.Львів), зобов'язавши останнього з'явитися у призначене судове засідання до Апеляційного суду Львівської області (пл.Соборна,7, м.Львів).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційного суду Львівської області.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад