overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/794/17

27 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

секретар Дякун М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПрАТ "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 61614,71 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 640 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 640 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів.

Суддя Битківський Л.М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/908/17
Проваження №2-о/505/80/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "03" жовтня 2017 р. о 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "02" жовтня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 182/1869/17
Провадження № 2/0182/2192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2017 року о 08-20 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/575/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 15 червня 2016 року в с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, державного акта серії СМ №100495 на право власності на земельну ділянку площею 2,8397 га, яка знаходиться на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого 02.12.2008 року на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №456 від 24.09.2003 року на імя ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №19.

Заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8 червня 2017 року о 16 годині з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 8 червня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/2317/17
Провадження №2-с/219/8/2017
УХВАЛА

І про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області №2н/219/177/2017 від 05 квітня 2017 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 04 травня 2017 року о 10-20 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1688/17
Провадження № 2-н/644/212/17
Справа № 644/1688/17
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4849 грн. 60 коп., з яких 2435 грн. 83 коп. заборгованість з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 травня 2011 року по 31 січня 2017 року, 1545 грн. 91 коп. заборгованість з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 травня 2011 року по 31 січня 2017 року, 755 грн. 28 коп. індекс інфляції, 112 грн. 58 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до зави про видачу судового наказу не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику було направлено копію ухвали, був ним отриманий 30 березня 2017 року, але вимоги суду заявником до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №278/3106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Судом в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач померла (актовий запис № 3 від 22 січня 2015 року).

Усі фізичні особи мають цивільну процесуальну правоздатність (ст. 46 ЦПК України).

Як визначено ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Зазначені норми дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачена можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні.

Таким чином, оскільки вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, що відповідатиме вимогам п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 344/5125/17
Провадження № 2/344/2380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою віцдповідаліністю Івано-Франківськміськбуд та фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визанання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою віцдповідаліністю Івано-Франківськміськбуд та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визанання права власності на нерухоме майно,.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою віцдповідаліністю Івано-Франківськміськбуд та фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визанання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 27.06.2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 191/1276/17
Провадження № 2-о/191/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою КЗ «Синельниківська ЦРЛ2 ДОР» лікаря-фтизіатра ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 про примусове лікування хворого на туберкульоз,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЗ «Синельниківська ЦРЛ2 ДОР» лікар-фтизіатр ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про примусове лікування хворого на туберкульоз.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КЗ «Синельниківська ЦРЛ2 ДОР» лікаря-фтизіатра ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 про примусове лікування хворого на туберкульоз та призначити справу до судового розгляду на 14-10 годин 19 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 639/7180/14-ц
Провадження №8/639/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретарів - Антохіної О.С., Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя В. В. Труханович
233 Справа № 233/1944/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2011 р. в розмірі 12650,01 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-Додана до матеріалів позовної заяви в якості доказу копія рос. «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» надана в примірнику низької якості, що не читається.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/6548/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Збожній О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Еко Львів» до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничного відділу поліції Головного управління Національно поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 61, 208, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки MAN T38, 1997 року випуску, № шассі (кузова, рами) WMAT380704M226154, д.н.з. НОМЕР_1; транспортний засіб марки MAN Т38, 1997 року випуску, № шассі (кузова, рами) WMAT380706M226139, д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб марки MAN Т38, 1997 року випуску, № шассі (кузова, рами) WMAT380702M220151, д.н.з. НОМЕР_3, належні на праві власності ТзОВ "Ком-Еко-Львів" ЭДРПОУ 31442100, накладену постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року у кримінальній справі № 181-0062.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки MAN T38, 1997 року випуску, № шассі (кузова, рами) WMAT380704M226154, д.н.з. НОМЕР_1; транспортний засіб марки MAN Т38, 1997 року випуску, № шассі (кузова, рами) WMAT380706M226139, д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб марки MAN Т38, 1997 року випуску, № шассі (кузова, рами) WMAT380702M220151, д.н.з. НОМЕР_3, належні на праві власності ТзОВ "Ком-Еко-Львів" ЭДРПОУ 31442100, накладену постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року у кримінальній справі № 181-0062.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Еко Львів» 1 378,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 285/506/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Згідно з п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнена від сплати судового збору як інвалід I групи. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/2581/17
Провадження № 2/554/1444/2017
У Х В А Л А

іменем україни

23 травня 2017року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: УДМС України в Полтавській області про визнання безвісно відсутнім , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України , надати інформацію чи перетинав кордон , громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2010 року по 2017 рік .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну прикордонну службу України, надати інформацію чи перетинав кордон , громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2010 року по 2017 рік.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 14.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави Г.В.Андрієнко