1Справа № 335/227/17 2-з/335/50/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

26.04.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 5346687 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 15051 від 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованості у сумі 1 165 637,69 гривень.

Представник заявника у судове засідання не зявився. Суду надав письмову заяву про розгляд заяви про забезпечення позову у його відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 5346687 щодо боржника ОСОБА_1, у якому здійснюється примусове стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 15051 від 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованості у сумі 1 165 637,69 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, викладені у заяві обставини, дають суду підстави дійти висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього судового рішення по справі.

Враховуючи, що предметом позову є виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 15051 від 01 серпня 2016 року, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, та суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 5346687 в частині виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 15051 від 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованості у сумі 1 165 637,69 гривень.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження ВП № 5346687 в частині виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 15051 від 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованості у сумі 1 165 637,69 гривень.

В іншій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скаргиОскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Калюжна