overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 25.04.2017 року о 10:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/3779/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/515/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 10.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Є.М Суханова
Справа № 529/441/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Диканського районноьго суду Полтавської області у відповідності дост. 16 ЦК України.

Позивач та третя особа в попереднє судове не з'явились, а подали заяву про проведення судового засідання без їх участі та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач без поважної на те причини на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з'явився, хоча про проведення такого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки та предачі телефонограми.

За вказаних обставин попередній розгляд справи було проведено у відсутність сторін.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Справа № 366/1374/17
Провадження № 2/366/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Шкільна, 24, с. Заруддя Іванківського району Київської області, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання на «25» травня 2017 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/523/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02.12.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/5339/16
Провадження № 22-ц/778/2406/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ РЕНТАЛ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ РЕНТАЛ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

призначити до розгляду на 06 липня 2017 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/1224/17
Провадження № 2/661/561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_4 з 2004 року по 12 грудня 2016 року; визнати право спільної сумісної власності на вказане в позові майно; виключити це майно із спадкової маси майна та виділити йому в натурі в розмірі частки, яка належить йому.

12 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, коли позивач подав заяву про відкликання адміністративної позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись .1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 569/5741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фодну гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнського Акціонерного Банку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/06Р від 20 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фодну гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнського Акціонерного Банку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/06Р від 20 грудня 2006 року.

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 346/1565/17
Провадження № 2/346/1016/17
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 20 хв. 09 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 653/2788/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд поділити земельну ділянку, розташовану в с. Щасливцеве Генічеського району по вул.. Леніна, 14 пл. 0,2500 га, виділивши їй у власність 3/5 її частини, 2/5 частини земельної ділянки виділити у власність ОСОБА_2. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенянм Геінчеського районного суду Херсонської області від 08.01.2008 року здійснено реальний поділ домоволодіння, розташованого за вказаною адресою та позивачу виділено частину будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Відповідачу ж на праві власності виділено 2/5 частини вищевказаного домоволодіння.

В подальшому сторонам відведено та передано у спільну сумісну власність земельну ділянку, площею 0.25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Щасливцево по вул. Леніна, 14.

У зв'язку з неможливістю в добровільному порядку вирішити питання щодо порядку користування вказаною земельною ділянкою, позивач звернулася до суду із позовом про поділ земельної ділянки пропорційно до частки домоволодіння та просить суд виділити їй 3/5 частини цієї земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки зупинено на час проведення технічної експертизи.

20 квітня 2017 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи відповідно до якого питання поставлені на розгляд експерта виконано у повному обсязі.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, шляхом подання скарги до Генічеського районного суду.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 348/1030/16-ц
Провадження № 22-ц/779/875/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я. О. Я.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковський В.М., Бойчук І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 травня 2017 року на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: Васильковський В.М.

Бойчук І.В.

Горейко М.Д.
Рядок №
Номер справи 623/916/17
Номер провадження 2/623/726/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання втратившим право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання втратившим право на користування житлом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання втратившим право на користування житлом .

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
справа № 563/149/17
провадження № 2-о/563/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Федичканич В.Ю.

вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Корецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Корецьким районним судом Рівненської області у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Корецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на спадкове майно було допущено описку.

Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Корецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було допущено описку у резолютивній частині, а саме: неправильно вказано прізвище заявника як «Залехнюк», замість «Захленюк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі № 563/149/17 за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Корецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема: у резолютивній частині прізвище заявника замість «Залехнюк» правильно необхідно вважати «Захленюк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.В. Кулик
Єдиний унікальний номер 722/482/17
Номер провадження 2/722/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 20.04.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «16» травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: