overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5076/17
Провадження № 2/234/2964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 05 хвилин 22 травня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3752/17
Номер провадження 2/643/3192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми грошової допомоги.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми грошової допомоги.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 липня 2017 р. о 14-20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа 237/1807/17
Номер провадження 2/237/1266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконком Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Виконком Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2017
Справа № 648/1304/17
Провадження № 2/648/627/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 4 травня 2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 19 травня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 травня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 219/3441/17
Провадження №2/219/2547/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 15 хв. 26 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1320/17
провадження №1-кс/504/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.20110.05.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчень про скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчень про скоєння кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчень про скоєння кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16.05.2017 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали досудової перевірки за вказаним фактом.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

провівши попереднє судове засідання у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України за цивільною справою за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд дійшов висновку, що попереднє судове засідання слід відкласти та для вирішення спору, визнати явку представника позивача обов`язковою.

В забезпечення судом доказів витребувати від ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» копію кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти попереднє судове засідання за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12.06.2017 року 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» в попереднє судове засідання, призначене на 12.06.2017 року 10 год. 00 хв.

Витребувати від ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» копію кредитного договору.

Повторити виклик у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4405/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року, у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 червня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
справа №619/203/17
провадження №2-о/619/29/17
Ухвала

05 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: садівниче товариство «Ландиш», Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

30 січня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: садівниче товариство «Ландиш», Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Як вбачається в описовій та резолютивній частинах рішення суду замість правильної серії Державного акту на право приватної власності на землю «серія ХР-10-00-074251», указано «серія ХР-10-00-74251».

Як розяснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Даний факт підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-074251.

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/203/17 від 30 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: садівниче товариство «Ландиш», Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати правильною серію Державного акту на право приватної власності на землю «серія ХР-10-00-074251», замість «серія ХР-10-00-74251».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 308/3676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, винесеною Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 4 травня 2017 року, ухвалено відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, а саме замість 14 червня 2017 року зазначено 14 липня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з вимог ст. 219 ЦПК України, суд приходить до переконання, що є всі підстави для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, винесеної Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 4 травня 2017 року, за позовною заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, винесеної Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 4 травня 2017 року, за позовною заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість: Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 14 липня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду., зазначити наступного змісту: Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 14 червня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду..

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 402/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.05.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/1505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду позивачем на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване тим, що на даний час ВССУ в порядку касаційного перегляду розглядається справа №760/15104/15-ц, під час якої визнано неукладеним шлюб, зареєстрований 15.03.2012 між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ймовірно укладений за відсутності нареченої.

Ухвалою ВССУ від 29.11.2016 відкрито касаційне провадження у цій справі та зупинено виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.05.2016 у вищенаведеній справі №760/15104/15-ц.

Зважаючи на те, що однією з підстав даного позову позивач визначає належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала її доньці - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.05.2016 у вищенаведеній справі №760/15104/15-ц , просить суд зупинити провадження у справі до часу прийняття рішення по касаційному провадженню. Окремо просить суд розглянути це клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ухвали колегії суддів ВССУ від 03.04.2017 у справі №760/15104/15-ц рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.05.2016 в частині визнання шлюбу неукладеним та рішення апеляційного суду м. Києва від 03.11.2016, яким в цій частині рішення районного суду залишено без змін, залишено без змін, а касаційна скарга відповідача - відхилена.

Зважаючи на викладене підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи відкласти, копію даної ухвали направити позивачу та викликати сторони в наступне судове засідання на розгляд справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення розгляду справи, - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 19.07.2017 до 15.00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя