У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 15 листопада 2013 року між ним та приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ІншурансГруп» у Луганській області (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 06/02-49К-043181, предметом якого є автомобіль марки «Ford Mondeo Trend», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та відповідно до умов якого відповідач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми, яка встановлена у розмірі 185 000 гривень.

15 жовтня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого його автомобіль, який на той час перебував у заставі ПАТ «Креді Агріколь Банк» згідно з кредитним договором, отримав механічні пошкодження.

17 жовтня 2014 року ним подано заяву про настання події, яка має ознаки страхового випадку та здійснення страхової виплати, однак йому не надходило повідомлення від відповідача про надання додаткових документів для виплати страхового відшкодування або відмову у страховій виплаті.

У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків за договором страхування, просив стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 116 096 гривень 79 копійок, суму інфляційних втрат - 50 269 гривень 91 копійку та суму 3 % річних - 3 761 гривню 51 копійку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь

ОСОБА_4 170 128 грн. 21 коп., з яких: 116 096 грн. 79 коп. - сума невиконання за договором, 50 269 грн. 91 коп. - сума інфляційних втрат, 3 761 грн. 00 коп. - сума 3 % річних.

Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 1 701 грн. 28 коп.

У касаційній скарзі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування, оскільки позивачем були надані необхідні документи для вирішення питання про виплату страхового відшкодування.

Встановивши відсутність підстав вважати економічно недоцільним відновлювальний ремонт автомобіля та врахувавши, що заборгованість позивача перед банком відсутня та вилучено запис про обтяження транспортного засобу, а також визнання відповідачем обов'язку зі сплати страхового відшкодування і звернення останнього до банку з приводу перерахування коштів, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з страхової компанії на користь позивача вартості відновлювального ремонту (за вирахуванням фразшизи) на підставі ст. ст. 625, 979, 990 ЦК України та Правил добровільного страхування транспортних наземних засобів, затверджених Укрстрахнаглядом 25 березня 1997 року № 19-1.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур