overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3133/17
Провадження № 2/229/1542/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитом в розмірі 27707,89 грн., з яких: 14969,02 грн.- основний борг, 5994,39 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 5677,57 грн.- інфляційне збільшення заборгованості, 1066,91 грн.- три проценти річних від суми заборгованості, а також просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 жовтня 2017 р. об 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо звільнення від сплати судового збору, та недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №266/3792/17
Провадження№ 2-о/266/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 347/1601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

На підставі ст.ст. 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (ІПН не встановлено), - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі - 888,50 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 23.08.2017 року, тобто з моменту звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (ІПН не встановлено), - 640 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Турянський І.Є.
№ провадження 2-н/521/808/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІПН-,03.01.1978 р. н, адреса реєстрації:65078, м. Одеса.вул.Гайдара , буд.50, кв.24за електроенергію у розмірі 2116,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 113,17 гри га трьох відсотків річних у розмірі 27,43грн та судовий збір у розмірі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20вересня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІПН-,03.01.1978 р. н, адреса реєстрації:65078, м. Одеса.вул.Гайдара , буд.50, кв.24за електроенергію у розмірі 2116,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 113,17 гри га трьох відсотків річних у розмірі 27,43грн та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІПН-,03.01.1978 р. н, адреса реєстрації:65078, м. Одеса.вул.Гайдара , буд.50, кв.24за електроенергію у розмірі 2116,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 113,17 гри га трьох відсотків річних у розмірі 27,43грн та судовий збір у розмірі 800,00 грнта призначити розгляд заяви на 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

21.09.17
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1378/17
провадження № 2/691/660/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/1433/17
Провадження № 2/345/891/2017
У Х В А Л А

24.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Калуша клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Встановив:

На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

22.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги №3 від 23.01.2017, ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, технічний паспорт на житловий будинок по вул. Грушевського, 87 «а» у м. Калуш Івано-Франківської області.

У судове засідання позивач та його представник не зявились.

Відповідач у судовому засіданні надав суду технічний паспорт на житловий будинок, що на вул. Грушевського, 87 «а» у м. Калуш Івано-Франківської області та свідоцтво про право власності на житло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання представника позивача відповідає наведеним вище вимогам законодавства, однак, оскільки при проведенні підготовчого судового засідання відповідач добровільно надав документи, які необхідно було витребувати, то суд приходить до висновку, що необхідність у задоволенні клопотання про витребування доказів відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/956/17
номер провадження 2/728/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Азовмашпром» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією у звязку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви ОСОБА_2 не додана її копія, хоча позивач зазначає її в додатках.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Азовмашпром» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією у звязку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/442/16-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Cтеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом приведення його до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26 вересня 2017 року на 17.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи є зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом приведення його до попереднього стану.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом приведення його до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна відкласти на 09 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/1967/17
Провадження № 2/265/782/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів та невиплаченої індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_2

12.04.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відомості щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по січень 2017 року з розрахунком компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати, а також розрахунок індексації заробітної плати за період з вересня 2015 року по січень 2017 року, розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з вересня 2015 року.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" відомості щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по січень 2017 року з розрахунком компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати, а також розрахунок індексації заробітної плати за період з вересня 2015 року по січень 2017 року, розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ "БМФ «Азовстальбуд".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна