overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4258/17
Провадження № 2/345/1981/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 14.12.2017 року рекомендовано позивачу в строк до 28.12.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а також розяснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Проте на даний час позивач не усунув недоліки, вказані ухвалою судді від 14.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1645/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця «ОСОБА_4» про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця «ОСОБА_4» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні, призначеному на 23 лютого 2017 року, представником позивача, ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор-Газ».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор-Газ».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця «ОСОБА_4» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця «ОСОБА_4» про відшкодування майнової та моральної шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор-Газ».

Судове засідання призначити на 03.04.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Газ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 360/2724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті 27 квітня 2006 року ОСОБА_2, якому належав будинок №37 по вул.Вишневій (колишня назва Червонопрапорна) в с.Дмитрівка (колишня назва - Жовтневе) Бородянського району Київської області. У зв'язку з тим, що право власності на зазначений будинок не зареєстроване належним чином, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за нею право власності на будинок №37 по вул.Вишнева в с.Дмитрівка Бородянського району Київської області в порядку спадкування після смерті 27 квітня 2006 року ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 січня 2018 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій документів, повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 11 січня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 309/1918/16-ц
Провадження № 2/309/118/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив визнати явку позивача ОСОБА_3 та явку представника третьої особи Служби у справах дітей Хустської РДА обовязковою, оскільки службою у справах дітей встановлено години на побачення з дітьми, у звязку з чим потрібно заслухати думку матері дітей та представника третьої особи.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.26,169 ч.1 п.4,210,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 та явку представника третьої особи Служби у справах дітей Хустської РДА, - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2-п/638/37/17
УХВАЛА

19.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.В. про перегляд заочного рішення,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.В. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №638/13677/14-ц провадження №2-п/638/37/17) і заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 О.М. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 р. (справа №638/13677/14-ц провадження №2-п/638/38/17).

Присвоїти цивільній справі за заявами представників ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, єдиний номер 638/13677/14-ц (провадження №2-п/638/37/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 489/352/14-ц
Номер провадження 8/489/1/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 про застосування реституції,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 365 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2014 у цивільній справі №2/489/659/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Український професійний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 про застосування реституції скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Український професійний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 про застосування реституції задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1010, видане 13.05.2013 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме нежитлової будівлі-магазину за адресою м. Миколаїв, пр. Миру, 16-В, на імя ОСОБА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю-магазин, розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 16-В за ОСОБА_1 та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Український професійний банк судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №2-во/523/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/19379/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/19379/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/19379/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити 26 квітня 2017 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
пр. № 2/759/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з держави України (державні органи - Державна казначейська служба України, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстицїі в м. Києві) на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстицїі в м. Києві належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 45499939 та 36374379.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Відповідно до частини 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 45499939 та 36374379.

Інформацію надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-3305/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

05 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 277/1035/17
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. "12" січня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2