Справа № 214/362/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 21.01.2016 року, уточнивши вимоги (а.с.90-93), в якому просить суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №403 в буд.29-в, розташованої по вул. Володимира Великого, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, укладений 22.01.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5;

-визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1: автомобіль марки «ВМW», модель 740, р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску; квартиру АДРЕСА_1 (Мелешкіна), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, загальною площею 86,1 кв.м.; земельну ділянку площею 0,097 га, кадастровий номер :04:001:0366 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; внесок до статутного капіталу ТОВ «Шенборн», яке знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська-Бічна буд.8, корпус А, в розмірі 1 600 000 грн.; внесок до статутного капіталі у ТОВ «ТЕГРА ГРУПП», яке знаходиться за адресою: 03194, м. Київ, б-р. Кольцова буд.19, код ЄДРПРОУ 38334801, яке зареєстровано 15.03.2013 року, частка відповідача у статутному капіталі товариства складає 13 360 000 грн.; визнати за нею право власності на 2/3 частини вказаного майна; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

24.05.2017 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області: 1) належним чином засвідчену копію актового запису № 409 від 07.11.2005 року про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 11.02.1995 року та зареєстрованого Відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу, з Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу; 2) відомості про те, що стало підставою для розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, хто саме та коли звертався стосовно розірвання шлюбу, чи є актовий запис про розірвання шлюбу дійсним; 3) відомості про те, чи отримувала ОСОБА_4 свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

В обґрунтування вимог подання зазначив, що визначальною обставиною для звернення позивача ОСОБА_3 до суду з позовом про поділ майна, стало рішення Калуського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2015 року про встановлення факту її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 Однак зазначене рішення він вважав доказом, який має оцінюватись судом в сукупності з іншими доказами на підтвердження чи спростування доводів позивача про дійсність обставин, на які останній посилається в обґрунтування предявлених позивачем вимог. Враховуючи, що відповідно до ст.25 Сімейного кодексу України в Україні діє принцип одношлюбності, вважав, що витребування заявлених ним відомостей, які є конфіденційними та надаються на запит суду, зможе підтвердити його доводи та заперечення проти предявленого позову.

Представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_2, кожен окремо, клопотання про витребування доказів просили розглянути за їх відсутності. Заперечення з приводу вказаного клопотання з боку представника позивача відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи позицію сторін, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за їх відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно п.п.3.4, 3.5 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 року №1269/5, п.16 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на отримання копій актових записів, Повного витягу з Реєстру актів цивільного стану громадян мають право, зокрема, суди (судді), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи, які стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу поділу майна, придбаного, як вказує позивач, в період перебування її з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, дійсності обставин розірвання відповідачем шлюбу з ОСОБА_4, надання судом обєктивної та неупередженої оцінки всім доказам в їх сукупності, витребування заявлених представником відповідача ОСОБА_2 відомостей є необхідним та доцільним, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість його клопотання та необхідність задоволення в повному обсязі.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, а також для виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, в порядку ст.191 ЦПК України суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська 45):

1) належним чином засвідчену копію актового запису № 409 від 07.11.2005 року про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 11.02.1995 року та зареєстрованого Відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу, з Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу;

2) відомості про те, що стало підставою для розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, хто саме та коли звертався стосовно розірвання шлюбу, чи є актовий запис про розірвання шлюбу дійсним;

3) відомості про те, чи видавалось ОСОБА_4 свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду або видати особисто наручно повноважному представникові відповідача ОСОБА_1 адвокатові ОСОБА_2.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для виконання ухвали про витребування доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 годин 29 червня 2017 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.