Номер провадження: 22-ц/785/3862/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року представник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У серпні 2015 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зобов"язання останньої не перешкоджати ОСОБА_6 у здійсненні прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3 із зазначеної квартири, вселити в квартиру ОСОБА_6 та стягнути на користь останньої з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 60 000 гривень (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 28.12.2015 року, а.с.94-95).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду (118-119);

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_6 в здійснені прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Виселено ОСОБА_3 із квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Вселено ОСОБА_6 в квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 243,6 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5846,4 грн., а всього 6090 грн.

В іншій частині позову в задоволені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставилося питання про скасування рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року в частині задоволення вимог ОСОБА_6 про виселення та вселення. В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 розміру витрат на правову допомогу, ОСОБА_3 просила змінити у відповідності до вимог закону.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ставилося питання про скасування рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Апелянт просив задовольнити вимоги в цій частині у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення, вселення - залишено без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року в частині стягнення судових витрат - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., на правову допомогу в сумі 4385 грн. 00 коп., а всього судові витрати в загальній сумі 4872 грн. 20 коп.

17.03.2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 вдруге звернулася з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк у п"ять днів з моменту отримання ним ухвали на звернення до суду із заявою про усунення недоліків в частині уточнень вимог в апеляційній скарзі.

Вищезазначену ухвалу суду, 14 квітня 2017 року отримав чоловік ОСОБА_3 (а.с.187).

Згідно ч.1, 3 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

28.03.2017 року з районного суду до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року, яка подана представником 21.03.2017 року (а.с.188-194).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року про залишення позову без розгляду та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року залишено без змін.

Проте, ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 року про залишення апеляційної скарги на рішення суду без руху, апелянтом не виконана.

Враховуючи значний термін часу невиконання ухвали суду, який перевищив навіть строк, встановлений ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, апеляційний суд роз"яснює представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що ОСОБА_3 вже скористалася своїм правом на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року та у разі непогодження з рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року та рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2016 року, він має право оскаржити їх в касаційному порядку.

Згідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе