overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6422/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/668/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Споживчого товариства «Козацька Слобідка»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, судових витрат, витрат на правову допомогу, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Козацька Слобідка» відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
24.05.2017 Справа № 756/4346/17
унікальний №756/4346/17-ц
провадження №2/756/3125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
справа 562/2196/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Чорного І.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №562/2196/15-ц, виданого 15 вересня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з нього на користь Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6484 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стверджує, що стягувач не надав жодних доказів, що підтверджують правильність та безспірність боргу. Сама по собі картка розрахунків по комунальних платежах не свідчить про фактичне надання послуг заявником, у звязку з цим просить скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання боржник не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив сксувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином і встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №562/2196/15-ц, виданий 15 вересня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6484 грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. .

Роз'яснити Комунальному підприємству «Міське будинкоуправління», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №415/5235/16-ц
Провадження №2/415/85/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна те резолютивна частини)

19.04.17 року Лисчианський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

предстаника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 91 589 (дев»яносто одна тисяча п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн.50 коп. та судовий збір в сумі 551(п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1325/17
Провадження № 2/636/1069/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та права власності на житловий будинок.

25.04.2017р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/4561/17
Провадження 2/127/2545/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Змінити розмір аліментів, присуджений за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2007 року по справі № 2-4947/07.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання - в АДРЕСА_1 офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця, що підлягає індексації, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист №2-4947/07 повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1906/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 год. 03.05.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Провадження № 2/761/2926/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк", Компанія Квікком Лімітед, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк", Компанія Квікком Лімітед, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження 2/485/209/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з визначенням способу їх виховання, посилаючись на неможливість вирішення спору з відповідачкою у добровільному порядку, а також визначити фактичне місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком.

У судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він разом з відповідачкою звернулися до служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації з заявами про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі батьків у їх вихованні.

Відповідачка проти задоволення заяви позивача не заперечувала.

Представник служби у справах дітей у судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про те, що заяви сторін будуть розглянуті на комісії служби у справах дітей Снігурівської РДА 05 травня 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов позивача залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що у разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але були відсутні при проголошені ухвали, протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 392/637/17
Провадження № 2/392/556/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Маловисківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 07.06.2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №303/1931/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/1495/17
ряд. стат. звіту №26
25 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 14.01.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 42 361,79 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи його участі, просить суд позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 14.01.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 6-32).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 28.02.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 42 361,79 гривень (а.с. 4, 5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/138/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 172/457/17
Провадження № 2-о/172/20/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Заявники до суду не зявилися, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 11 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк