Справа № 456/1095/17
Провадження № 2/456/1107/2017
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, самостійні вимоги третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Стрийського МРУЮ про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивач та його представник повторно в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги, повторно в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання, тому, з огляду на вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом прийнято рішення проводити судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно правового висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-24063 ск 15), незалежно від причини повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на повторну неявку в судове засідання належним чином повідомлених позивача та його представника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, самостійні вимоги третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Стрийського МРУЮ про визнання недійсним договору купівлі-продажу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, та самостійні вимоги третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Стрийського МРУЮ про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду на підставі повторної неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5