overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/896/17
провадження № 2/632/502/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1980 року Виконавчим комітетом Золотівської міської ради міста Первомайська Луганської області, за актовим записом № 119, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 липня 1980 року Виконавчим комітетом Золотівської міської ради міста Первомайська Луганської області, за актовим записом № 119 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Баранікова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 Справа №133/1820/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона разом зі своїм нареченим - ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб, так як вона вагітна і має намір народити дітей (двійню).

Вони призначили дату весілля, але вона не досягла відповідного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, а тому, вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам та інтересам їхніх майбутніх дітей, оскільки вони кохають один одного, і бажають скріпити свої відносини реєстрацією шлюбу.

Її батьки і батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти їхнього шлюбу.

В судове засідання заявниця не з?явилась. Однак, подала письмову заяву про слухання справи без її участі та підтримання вимог заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явились, однак, подали до суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що заявниця разом зі своїм нареченим ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб, так як заявниця вагітна і має намір народити дітей (двійню).

Однак, заявниця не досягла відповідного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України і тому вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідає інтересам останньої та інтересам їхніх майбутніх дітей, оскільки вони кохають один одного, і бажають скріпити свої відносини реєстрацією шлюбу.

Батьки заявниці не заперечують проти даного шлюбу.

Суд вважає, що дане рішення необхідно допустити до негайного виконання, оскільки від затримки виконання рішення може статися значна шкода для сторони, на користь якої постановлено рішення.

Керуючись ст. 23 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане рішення допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.09.2017
Справа № 353/719/17
Провадження № 2-д/353/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 05.09.2017 року та 27.09.2017 року не зявився, 07.09.2017 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою на 05.09.2017 року, та 15.09.2017 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою на 27.09.2017 року згідно довідок Укрпошти ф.20 «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до адресної довідки Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківській області № 159/02-32 від 21.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у Щеціні (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки він не зявився в судові засідання, доручення доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
№ 336/4798/17
пр. № 4-с/336/166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця,

встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 386 ЦПК України розглянути скаргу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 197, 208-210, 294, 386 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 450/1377/17 Провадження № 2/450/1183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речовиї прав на нерухоме майно Львівського ГТУЮ про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речовиї прав на нерухоме майно Львівського ГТУЮ про скасування арешту на майно.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речовиї прав на нерухоме майно Львівського ГТУЮ про скасування арешту на майно.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», житлово-комунального підприємства «Керуюча Компанія «Кальміуська» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», житлово-комунального підприємства «Керуюча Компанія «Кальміуська» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/3783/16-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», житлово-комунального підприємства «Керуюча Компанія «Кальміуська» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа №705/3357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення юридичного факту належності особі документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення юридичного факту належності особі документу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/567/17
провадження №2/624/396/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 26 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2017 року Справа № 629/1381/17
Номер провадження 2-н/629/154/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/4220/17
Провадження № 2/206/1102/17
УХВАЛА

19.08.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

10.08.2017 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

18.08.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.09.2017 о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 585/1861/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1555/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)»

на Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції до суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року на «26» жовтня 2017 року на «14» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (а.с.51).

Головуючий -

Судді -
Справа № 493/433/17
Провадження № 2/493/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0098006, яка раніше належала ОСОБА_2, який помер 29 травня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 17.05.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 750/6492/17
Провадження № 2/750/1801/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя