overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1487/17
Провадження № 2/626/726/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, тобто, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору щодо вимог майнового характеру.

Ціна позову відповідно до ст.80 ЦПК України визначається дійсною вартістю спірного майна на момент пред'явлення позову, однак всупереч цьому позивачем взагалі не визначена ціна позову, не надано жодного доказу на підтвердження вартості земельної ділянки, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, яку необхідно позивачеві сплатити.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,або якщо судовий збір сплачений не повністю постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з вищевикладеним суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме визначення вартості земельної ділянки та відповідно до цього і ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк, що не перевищує п"яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3171/17
Номер провадження 2/629/1503/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.08.2009 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 31.07.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 19547 гривень 21 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2267 гривень 47 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 15872 гривні 73 копійки; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 907 гривень 01 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 19547 гривень 21 копійки, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 08-55 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 754/8362/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря - Касян А.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

19 вересня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку із повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1844/17
Провадження № 2-о/715/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:45 год., 05.10.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Суддя:
Справа № 219/6355/17
Провадження № 2-во/219/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.10.2017р. на 16 год. 30 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.А.Радченко
Дата документу 08.09.2017
Справа № 2-354/11
Провадження № 6/334/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

05.09.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа,

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа

та призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 06 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне бюро України про скасування наказу № 312 від 16.05.2017 року про проведення службової перевірки щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця» та визнання акту про проведення службової перевірки від 09.06.2016 року за №32/укрув-40 незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про проведення службової перевірки щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця» та визнання акту про проведення службової перевірки від 09.06.2016 року за №32/укрув-40 незаконним.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне бюро України про скасування наказу № 312 від 16.05.2017 року про проведення службової перевірки щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця» та визнання акту про проведення службової перевірки від 09.06.2016 року за №32/укрув-40 незаконним - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/761/7267/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 278/2559/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

02 червня 2017 року позивач подав до суду письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб (частини перша статті 11 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 363/1409/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4967/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 м.Київ

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа №731/394/17
Провадження №2/731/157/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - Савенка А.І.

за участю секретаря Чичоти В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом.

Позивач у попередньому судовому засідання позов підтримала, просила призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомила, що клопотань про призначення судових експертиз на даний час не має.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Позивач не заперечувала щодо проведення попереднього судового засідання за відсутності її представника та відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання 21.09.2017 року не з"явився, подавши заяву про відкладення засідання у зв"язку із хворобою. В судове засідання 28.09.2017 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позиція позивача щодо підтримання позову;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

4. Здіснено відповідні запити за клопотаннями сторони.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до наступного.

Провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 09-30 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 408/4463/17-ц
Провадження 2-о/408/500/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Статтею ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції - повернути заявнику.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209, 210, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції - повернути заявнику для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2