Справа № 296/2678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драч Ю.І.

при секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 міської ради, де вказав, що 14.11.2014 року, помер ОСОБА_3, співмешканець хрещеної матері позивача ОСОБА_4, який проживав з останньою без реєстрації шлюбу, за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5, залишилося майно, зокрема те, яке перейшло йому у спадок на підставі заповіту складеного на його користь хрещеною матірю позивача, після смерті якої спадщина була фактично прийнята спадкоємцем по заповіту, але право власності на яку не було оформлене в порядку визначеному законодавством.

Позивач просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_6, співмешканцем своєї покійної хрещеної матері, та визнати за ним право власності на майно покійного, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Житомирі, в порядку спадкування за законом після смерті останнього.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, в справі № 296/10332/16-ц/2296/323/17 від 14 лютого 2017 року, яким встановлено факт проживання однією сімєю позивача та його покійної хрещеної матері ОСОБА_4, що відповідно можна розцінювати підтвердженням факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6 співмешканцем хрещеної матері.

Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримала повністю із викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 липня 2012 року померла ОСОБА_4, а після її смерті відкрилася спадщина на 51/100 частину житлового будинку, що становить кв. № 2 в буд. № 52, що по провулку Академіка Слуцького в м. Житомирі. Своє майно покійна заповіла своєму співмешканцю ОСОБА_7, який помер 14 листопада 2014 року.

Відповідно до актів від 14.02.2017 року та 28.03.2017 року, складених КП «ВЖРЕП № 13» ОСОБА_2 міської ради, померла ОСОБА_4 та ОСОБА_7-П.А., протягом 5-ти років до моменту своєї смерті вели спільне господарство та фактично проживали однією сімєю з позивачем. Дані обставини також підтверджено показами свідків, заслуханими в судовому засіданні.

Згідно довідки Першої житомирської державної нотаріальної контори за № 11049/2-12 від 30.08.2012 р. спадкова справа до майна померлого 14 листопада 2014 року ОСОБА_5, не заводилась.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії спадкової справи заведеної Першою житомирською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4, право власності на квартиру № 2 буд. № 52, що по провулку Академіка Слуцького в м. Житомирі, фактично перейшло до ОСОБА_5, який прийняв спадщину але не оформив права власності на неї.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з п. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а відповідно до п. 2 тієї ж статті, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 1264 ЦК України, позивач, як особа яка проживала із спадкодавцем однією сімє більше пяти років до часу відкриття спадщини, являється спадкоємцем четвертої черги за законом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні також встановлено, що інших спадкоємців за законом чи заповітом, крім позивача, немає, що підтверджується вищезгаданою довідкою з Першої житомирської державної нотаріальної контори та витягами з нотаріальних реєстрів, таким чином позивач має право на успадкування майна після померлого.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або невизнання, оспорювання тощо, а відповідно до п. 2 тієї ж статті, кожна особа має право на захист свого інтересу, у спосіб що не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Оскільки встановити право власності на квартиру АДРЕСА_2, що в м. Житомирі, в порядку нотаріального оформлення неможливо, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання за ним права власності на неї в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. Такий спосіб захисту прав позивача відповідає ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 15, 60, 212, 213-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали однією сімєю, до моменту смерті останнього 14 листопада 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру № 2 буд. 52 що по провулку Академіка Слуцького в м. Житомирі, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 14 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області, через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Драч