АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3583/17 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 643/3299/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та встановлення опікунства,

встановила:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2, не позбавляючи останню батьківських прав, та передано бабусі ОСОБА_3 Призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_3

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення суду від 06 квітня 2017 року, питання про розподіл судових витрат по справі судом не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подачу позову сплачено 551,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, яка міститься на а.с. 2, проте судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Вказаний недолік може бути усунений ухваленням по справі додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 220, 297, 388 ЦПК України, -

У ХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та встановлення опікунства повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо судових витрат.

Надати Московському районному суду м. Харкова 20 днів з моменту отримання вказаної судової справи, протягом якого суду необхідно усунути вказаний недолік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко