ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1042/17
Провадження № 2/210/1173/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретарі Семко Н.А.,
за участі сторін не з'явилися,
представника третьої особи не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав, -
Позивач Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради звернувся 14.03.2016 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; передати дитину органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона принесла 11.12.2016 року до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» і залишила там, оскільки не мала можливості утримувати дитину. Від медико-соціальної реабілітації разом із дитиною відмовилася, написала заяву про залишення дитини, правові наслідки вчиненого нею їй роз'яснено. Мати дівчинки її долею не цікавиться, не відвідує, батьківські обов'язки не виконує, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.
У судовому засіданні представник позивача - Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради - ОСОБА_5 ( довіреність №14/29-71 від 05.01.2017 р., дійсна до 31.12.2017 року) присутньою в судовому засіданні не була , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позов підтримала, просила його задовольнити, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.03.2017 р.) , судова повістка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання ; заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи - Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» - Кондрат О.С.(довіреність №01-04/598 від 16.05.2017 року) - в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника закладу, позовні вимоги підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, матір дитини ОСОБА_4, відомості про батька дитини зазначено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.5,6).
Матір малолітньої ОСОБА_3 11 залишила дитину у Комунальному закладі «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», посилаючись на те, що не має можливості утримувати дитину. Дитина мала занедбаний вид, була голодною. На час звернення до закладу дитина мала білково-енергетичну недостатність ІІ ступеню, пелюшковий дерматит. Від пропозиції залишитися у відділенні ранньої медико-соціальної реабілітації разом із дитиною відмовилася, що вбачається з акту закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я /а.с.10/.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 відсутні умови для проживання - немає води, світла. Постійного місця проживання вона не має, мешкала у тітки, подруги, має намір їхати до Криму; немає грошових коштів на утримання дитини; старша дитина ОСОБА_5, який 2 роки 8 місяців, знаходиться під наглядом матері співмешканця ОСОБА_7- ОСОБА_8; відмовилася від медико-соціальної реабілітації разом із дитиною, оскільки турбується про старшу дитину, яку залишила у баби; працює неофіційно разом з співмешканцем; має намір відвідувати дитину (а.с.9).
Однак, Комунальним закладом «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» відомостей щодо відвідування відповідачем дитини або інтересом до її життя суду не надано,у зв'язку з чим третя особа не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.
Рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №456 від 21.12.2016 р. Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та влаштування на повне державне забезпечення - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; влаштовано до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повне державне забезпечення /а.с.13/.

Згідно висновку Металургійної районної у місті ради від 10.03.2017 року щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, комісія дійшла висновку , що матір дитини ОСОБА_4 за період перебування дитини у Комунальному закладі «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» не цікавилася дитиною, жодного разу не відвідувала, фактично покинула дитину, не виявляє інтересу до її потреб, не піклувалася про фізичний та психічний розвиток, що свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків, тому її слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.19/.

Частинами 7,8 ст.7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, суд також враховує, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2012 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 02.08.2012 року (а.с.13).

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що позовом виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради доведеним та обґрунтованим. Позивачем надано докази ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків: матір дитини ОСОБА_4 не цікавиться життям та здоров'ям дитини, її духовним та фізичним розвитком; не приймає участь у забезпеченні дитини харчуванням, одягом, предметами необхідними для розвитку дитини, медичним доглядом, зовсім не спілкуються з дитиною та не виявляє бажання до спілкування; не сприяє доступу дитини до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини - тобто не виконує жодного з батьківських обов'язків щодо виховання дитини, тому позбавлення батьківських прав відповідає найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин та враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо матеріального забезпечення дитини та необхідність стягнення з неї аліментів у розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи з 14.03.2017 року, оскільки за рішенням суду з відповідачки на утримання трьох дітей стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частки її заробітку /доходу/.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду юридичної особи або фізичної особи-підприємця з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в (1600,00+1600,00=3200,00 грн.) судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,141,150,164,165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 51 Конституцією України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органа опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде виховуватися дитина або майбутнього опікуна, починаючи з 14 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар