overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4390/16-ц
Провадження № 2/0203/196/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВ ЕСТЕЙТ» на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.10.2016 року суд відкрив провадження у справі.

26 вересня 2017 року співвідповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 10.10.2016 року, пославшись на недотримання судом правил цивільної юрисдикції (компетенції).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначено частиною першою статті 293 ЦПК, і він не містить можливості оскарження ухвал з мотивів, визначених співвідповідачем в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт» на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Ухвала

іменем України

26 вересня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Викликати відповідача через засоби поштового відправлення не вдається можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Луганськ Луганської області. Поштове відправлення, направлене на адресу, заначену в позовній заяві: м.Лисичанськ, проспект Перемоги, 139, повернулося на адресу суду з відміткою "через не запит".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 689/1073/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 459/1120/17
Провадження № 2/459/592/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів слуханням відкласти на 29.05.2017 року на 16.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 140/2591/17
№ 2-о/140/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2591/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 10.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 538/235/17
Провадження по справі №2/538/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13-30 годину 19 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Іолчіева Ровшина до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 01.08.2017 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іолчіева Ровшина до ОСОБА_1 про розірвання шлюбувважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 204/5866/17
Провадження №2-с/204/15/17
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ по справі №204/7199/15-ц (номер провадження 2-н/204/873/15) за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 8601,40 грн., а також судових витрат по справі у розмірі 609 грн.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржника. На цей час матеріали наказного провадження не містять повідомлення поштової установи про вручення копії наказу боржнику.

Боржник ОСОБА_1 19 вересня 2017 року подав до суду заяву, згідно якої він не згоден з судовим наказом, вимоги стягувача вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просить судовий наказ скасувати.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржник посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/7199/15-ц (провадження №2-н/204/873/15) від 23 листопада 2015 року скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 265/6415/17
Провадження №2-н/265/116/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 88, 95-106, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_3, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2017
Справа № 320/2466/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„13 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В звязку з закінченням терміну повноважень, згідно з розпорядженням № 21 від 12.05.2017 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу, в звязку з закінченням повноважень судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколової Ірини Сергіївни справа була передана для повторного автоматичного розподілу.

12.05.2017 року в результаті автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.Редько
Справа № 456/264/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/5874/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу 12 липня 2017 року (.а.с.61) з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні присутнім не був, копію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року отримав лише 06 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку (а.с. 54-57), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 442/6763/17
Провадження № 2/442/2388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньогаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті тітки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, до такої не долучено документів на які посилається позивач у позовній заяві, зокрема заповіту, тощо, не долучено документів щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньогаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 2-269/07 Головуючий у 1-й інст. Замега І.І.
Категорія 52 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2007 року в частині накладення заборони на відчуження майна та житла, неповнолітньої дитини ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувати.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: