Справа № 144/906/16-ц Провадження № 22-ц/772/1303/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною (а.с.3).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.29).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, ТОВ «Теплик-Агро» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ «Теплик-Агро» вже неодноразово звертався із апеляційними скаргами на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.с. 37, 51, 70, 88, 101).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року, подану 29 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Теплик-Агро» залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору за її подання та надано строк для усунення недоліків (а.с. 40).

Копія ухвали апеляційного суду від 09 серпня 2016 року отримана заявником 15 серпня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Теплик-Агро» визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с. 43).

29 вересня 2016 року ТОВ «Теплик-Агро» повторно звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року (а.с. 51).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Теплик-Агро», подану 29 вересня 2016 року, залишено без руху як таку, що не відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором, надано строк для усунення недоліків (а.с. 54).

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду заявником отримано 07 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

У визначений в ухвалі апеляційного суду строк, заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, не подано ні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ні належно оформленої апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» (а.с. 57).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження у даній справі також і за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро», поданою 12 грудня 2016 року (а.с. 73).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження у даній справі і за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро», поданою 07 лютого 2017 року (а.с. 91).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро», поданою 09 березня 2017 року (а.с. 113).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі, поданою 11 квітня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: