overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/886/17
Пров. № 2-о/409/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2017 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1717/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Авраменко О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

27.09.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09.10.2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 390/786/17
Провадження №2/390/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 11 травня 2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/786/17, провадження по справі № 2/390/434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 22 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3993/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.11.2017 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків,була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_3

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 04.04.2018р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2/243/2646/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2646/2017 за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 23 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 265/5636/17
Провадження № 2-во/265/79/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі № 265/5636/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи у певний час. Вказаним рішенням встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27 березня 2017 року у віці 78 років, місце смерті: Україна, Донецька область, місто Донецьк, причина смерті: хронічна серцева недостатність.

20 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить вирішити питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме по батькові померлої особи з «Йосипович» на «Иосипович», що відповідатиме паспортним даним вказаної особи.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні, що відповідає положенням ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, задовольняючи по суті заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, суд за змістом рішення від 21 серпня 2017 року встановив факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27 березня 2017 року у віці 78 років, місце смерті: Україна, Донецька область, місто Донецьк, причина смерті: хронічна серцева недостатність, в той час, як згідно із паспортними даними померлої особи дійсним по батькові є «Иосипович».

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі № 265/5636/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, а саме:

- в абзацах першому, восьмому та десятому мотивувальної частини рішення, а також в абзаці другому резолютивної частини рішення, по батькові померлої особи «Йосипович» у відповідних відмінках виправити на по батькові «Иосипович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________
Справа № 635/7174/16-ц
Провадження № 2/635/844/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити справу до судового засідання на 06 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2032/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретарі

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року у справі за поданням Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року подання задоволено та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов'язань.

ОСОБА_4 оскаржила дану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

20 вересня 2017 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

26 вересня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Апеляційний суд м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2А).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 09 жовтня 2017 року на 09:00 годину.

Зобов'язати представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 2А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
справа № 361/5635/17
провадження № 2/361/2981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 166, 180-182,184 СК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 64, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмір платежу за один місяць.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матірю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5