overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/691/17 Провадження № 2/450/922/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності та визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

09.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності та визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 13.03. 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду від 13.03. 2017 року позивач отримав 13.04.2017 року. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали суду від 13.03. 2017 року не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності та визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/1667/17
Провадження № 2/211/1320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 27.04.2017 року, яка надійшла до суду 05.05.2017 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Довгинцівському районі.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. на 11-10 годину 06 червня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,

у с т а н о в и в:

22.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будь-яких заяв до суду не подавали.

Відповідачу ОСОБА_3 направлялася повістка та додані до позову документи шляхом вручення через Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області, однак вони були повернуті до суду у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Представник третьої особи Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області надіслав до суду лист про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечував.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 03.07.2017 року.

Головуючий:
Справа № 211/1244/17
Провадження № 2/211/1176/17
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Звертаючись з позовом до Довгинцівського районного суду позивач зазначила, що вона зареєстрована та проживає по вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе ) , 9/89 , м. Кривого Рогу ( Металургійний район ). , а відповідач зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22/5 ( Довгинцівський район ) .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання , або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідач ОСОБА_3 згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 27 04 2017 року, яка надійшла до суду 05 05 2017 року, зареєстрований з 30 10 2006 року за адресою : Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Камнедробільна , 17, що знаходиться на території Центрально - Міського району .

Оскільки позивач не зареєстрована та не мешкає та відповідач не зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу , дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повернути позивачці , роз»яснивши її право звернутися з даним позовом як суд за місцем свого проживання, реєстрації так і в суд за місцем реєстрації відповідача .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1906/17
Провадження № 2/500/2059/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 07.06.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/924/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення із позовом до суду і до повноліття дитини.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у суді предявлені до нього позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що систематично надає кошти позивачу на утримання неповнолітньої дитини, однак, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, зазначаючи, що має матеріальну змогу сплачувати аліменти у сумі, вказаній позивачем.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на її користь з відповідача доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Із копії свідоцтва про народження дитини, встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі. В судовому засіданні відповідач не заперечував, що неповнолітня дитина проживає із позивачем і знаходиться на її утриманні.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.184 СК України, оскільки відповідач зазначав, що є непрацевлаштованим, через що доцільним є визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи досліджені докази та позицію відповідача, яким заявлені вимоги визнано в повному обсязі суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з 21 квітня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4263/17
Справа № 754/5740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 год. 21.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1168/17
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

04 травня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до прокуратури Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2017 року заяву задоволено частково.

Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1520,00 грн. до 31 травня 2017 року, але не довше ніж до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Частина 1 ст.293 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2017 року окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи те, що апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов'язок на суд першої інстанції повернути таку апеляційну скаргу заявнику, то апеляційна скарга на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання останнім вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
05.05.2017 Справа № 756/5119/17
Унікальний номер 756/5119/17
Справа № 2-о/756/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Володарська районна державна нотаріальна контора Київської обл. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 473/1361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017року позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятостізвернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 148,87 грн.на його користь.

10.05.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Вважаю, що заява про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому підлягає прийняттю судом і задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовною заявою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А
Справа № 714/190/17
Провадження №2/714/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"25" квітня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Онофрей Ш.К.

за участю:позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в звалі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на 1/6 частку як за спадкоємцем по закону та на ? частку як спільне нажите майно подружжя, а в сукупності - на 5/6 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку літер «А», загальною площею 69,90 кв.м., у т.ч. житловою 45,00 кв.м., та господарських будівель і споруд: гаражу літ. «Б», сараїв літер «В, Г», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ. «Е», погребу літ. «Пг», криниці № 1, воріт № 2, хвіртки №3, огорожі № 4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку літер «А», загальною площею 69,90 кв.м., у т.ч. житловою 45,00 кв.м., та господарських будівель і споруд: гаражу літ. «Б», сараїв літер «В, Г», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ. «Е», погребу літ. «Пг», криниці № 1, воріт № 2, хвіртки №3, огорожі № 4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: