overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1358/16-ц
Провадження № 2/172/42/17
У Х В А Л А

05.04.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання на 1/4 частину права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання на 1/4 частину права на спадщину за законом.

Позов прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання на 1/4 частину права на спадщину за законом - відкласти на 09.00 год. 18 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 383/983/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/983/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

24 січня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням представника позивача судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 лютого 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_4, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

15 лютого 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, враховуючи зазначені обставини, провадження у вказаній справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду.

До суду на виконання клопотання експерта надійшли документи за період з 2012 по 2015 роки в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, отже клопотання експерта виконане.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, для проведення експертизи призначеної ухвалою суду 24.01.2017 року, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 202, ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У розпорядження експерта за його клопотанням від 15 лютого 2017 року та на виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року додатково надати документи за період з 2012 по 2015 роки в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 24.01.2017 року ухвалою Бобриненцького районного суду Кіровоградської області.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 647/857/17
№ провадження 2/647/392/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.04.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до гадомського ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до гадомського ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року о 08.40 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 467/1728/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

26 січня 2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області виніс рішення про задоволення позову.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в тексті рішення невірно зазначено "Визнати недійсним оренди землі, укладений 14 вересня 2016 року між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Корн", тоді як потрібно було вказати " Визнати недійсним договір оренди № 16/09, укладений між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» 14.09.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0065, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав № 31536727 від 23.09.2016 року, номер запису про інше речове право 16547538".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що при винесенні рішення від 26 січня 2017 року допущено описку в описанні назви договору, що потрібно визнати недійсним.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 26 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області: замість "Визнати недійсним оренди землі, укладений 14 вересня 2016 року між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Корн", слід читати "Визнати недійсним договір оренди № 16/09, укладений між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» 14.09.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0065, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав № 31536727 від 23.09.2016 року, номер запису про інше речове право 16547538".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 724/317/17
Провадження № 2/724/341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 24 травня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 618/191/17
Провадження № 2/618/95/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання в його відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 598/1806/17
провадження № 2/598/692/2017
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1806/17, провадження №2/598/692/2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині

недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 204/1951/17
Провадження № 2/204/967/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло.

18 квітня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на «03» травня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на «05» травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 155/2049/17 Номер рядка звіту 9
Номер провадження 2-о/155/174/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони поданні з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією.

З огляду на вищенаведене заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 337/6643/15-ц
Провадження № 2-п/337/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя,

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до пункту 4.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Всупереч вказаних вимог заявницею не сплачено судовий збір за подання заяви та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Попередити заявницю, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик