Справа № 583/1132/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника Охтирської міської ради Божко Л.В.,

представника ПП «Жилкомсервіс» Таран Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада, Приватне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення факту постійного проживання на законних підставах,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3. Свої вимоги мотивує тим, що він з 28.06.1983 року по теперішній час проживає та зареєстрований в АДРЕСА_4. Після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, позивач, в зв'язку із відсутністю ордеру на квартиру, не може переоформити на своє ім'я особовий рахунок за вищевказаною адресою та оформити передачу в приватну власність дану квартиру.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили задовольнити.

Представник Охтирської міської ради Божко Л.В. висловила думку про те, що оскільки дане звернення до суду здійснене з метою подальшої приватизації житла, то в даному випадку вбачатиметься спір про право.

Представник ПП «Жилкомсервіс» у судовому засіданні при вирішенні питання поклалась на розсуд суду. Проте зазначила, що у вищезазначеній квартирі окрім сім'ї ОСОБА_1 раніше ніхто не проживав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи та вимоги за захистом яких заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5, ч. 2, ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 рок № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі змісту заяви, та встановлено в судовому засіданні, що метою подання заяви є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на законних підставах АДРЕСА_1.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

За життя ОСОБА_5 переоформила особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 в зв'язку зі смертю основного квартиронаймача (а.с.7).

Згідно довідки виданої 26.04.2017 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради, ОСОБА_1 з 28.06.1983 року по теперішній час зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с.13).

Листом ПП «Жилкомсервіс» від 27.04.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у переоформленні особового рахунку, в зв'язку з відсутністю ордеру на житлове приміщення (а.с.14).

Крім того, як вбачається із листа управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства від 12.05.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено також в приватизації квартири АДРЕСА_2, оскільки в наданих ним документах на приватизацію квартири відсутній ордер (а.с. 16).

Згідно ч. 6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що заявник просить суд встановити факт, що не відноситься до переліку справ, які розглядаються судом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а захист житлових прав заявника може здійснюватися лише в позовному порядку, оскільки за своєю правовою природою право користування житлом має речовий характер, і особливості його реалізації встановлюється Житловим Кодексом Української РСР, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку та за участі особи, яка заперечує вказані обставини, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право, в зв'язку з чим необхідно залишити заяву без розгляду.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада, Приватне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення факту постійного проживання на законних підставах, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_5, сплачені ним за квитанцією № 0.0.763614533.1 від 13.05.2017 р. в Охтирське УК/ Охтирський район, код 26440802, на рах. 0013, код отримувача 37981563, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101 витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко