overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/5268/17
Провадження № 2/127/2679/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

03 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Тронт М.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу № 127/5268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 209/881/17
Провадження № 2/209/797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на своє утримання на її користь до досягнення дитиною - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючі з дня звернення до суду і до 03 серпня 2019 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 30 травня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
справа № 2-в/325/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки «Можливість» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 238/2241/13-ц за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.. 405 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 402-409 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Можливість» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 491/430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року о 09:55 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/13-ц
Провадження № 6/553/17/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2012 року в частині покладення на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зобов'язань виконати умови договору №SAMDN8000 від 29.11.2012 року про дострокове розірвання договору, а саме виплатити передбачені відсотки та стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відсотків за користування коштами по договору №SAMDN8000 від 29.11.2012 року за період з 30.11.2011 року по 08.01.2014 року в сумі 109 849 грн.

У травні 2017 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2981/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

01.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та морального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 428/9254/16-ц
Провадження №2-п/428/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. по цивільній справі №428/9254/16-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. по цивільній справі №428/9254/16-ц. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.02.2017р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена заявнику ОСОБА_1 належним чином, однак, зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений судом термін заявником не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. по цивільній справі №428/9254/16-ц слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. по цивільній справі №428/9254/16-ц, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1127/17
Провадження № 2/0158/435/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 17 травня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
У Х В А Л А
Справа № 184/1715/15-ц

Номер провадження 2/184/5/17

11.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2007 року у розмірі 12.202 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

03 листопада 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала на підставі ст.. 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України, згідно якої зупинено провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування сторони по справі.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився. Але згідно витягів з наказів командиру оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь» №76 від 17.03.2017 року та №81 від 22.03.2017 року, наданих матір`ю відповідача, ОСОБА_1 відповідно до наказу зарахований з 17.03.2017 року на котлове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України строком 3 роки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по даній справі слід відновити, оскільки ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України на контрактній основі, що виключає можливість подальшого зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст. 201, 202 ЦПК України.
Керуючись ст. 204 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Ухвала відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 205/6749/15-ц (провадження

№ 2/205/262/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 537/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2017 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровськ, дошлюбне прізвище Жижина) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, актовий запис 538.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1