overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/264/17
Провадження № 2/361/1018/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

29 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через втрату всіх фізичних і духовних зв'язків. З жовтня 2016 року шлюбні стосунки фактично припинені, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 121.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

З жовтня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.10,11,60,212-215,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 19.06.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 121.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Позивач може оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо рішення проголошено у його відсутність - протягом 10 днів з дня отримання його копії..

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження 2/754/137/17
Справа №754/2658/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» і комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (ідентифікаційний код: 20344871) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1): 1108 грн. 66 коп. - страхового відшкодування, 653 грн. 18 коп. - пені, 280 грн. - судового збору та 1660 грн. - у відшкодування витрат за висновок експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1): 1282 грн. 45 коп. - у відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, 822 грн. 40 коп. - судового збору та 1643 грн. - у відшкодування витрат за висновок експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 285/2213/16-ц
провадження № 2/0285/57/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області судді Помогаєв А.В., розглянувши клопотання експерта у справі за позовомПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.04.2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

10.05.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 285/2213/16-ц - відновити.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 30.05.2017 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 171/579/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.05.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3787 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетроської області на підставі ст.ст. 97, 109 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу в справі відсутні. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97, 98, 99, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3787 грн. 51 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 травня 2017 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/235/1180/17
Справа № 235/2242/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 06.06.2017 року на 16-50 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 630/188/17
Провадження № 2/630/189/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визначення часток у спільній сумісній власності та спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять: визначити частки у спільній сумісній власності у домоволодінні за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Озерний, 18, встановивши за ОСОБА_3. Н.І., ОСОБА_2П, ОСОБА_1 по 1/4 частині домоволодіння; визнати за позивачами право власності по 1/16 частині домоволодіння за кожним після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 04 червня 2008 року, який на день смерті мешкав за адресою: м. Люботин, пров. Озерний, 18, чи складав померлий заповіт на чию користь та чи є він чинним на теперішній час.

Відомості про коло осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини, які пе-ребувають у розпорядженні Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області можуть містити інформацію щодо предмету доказування в даній справі, але позивач не має змоги отримати їх самостійно, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити

Керуючись ст. ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 04 червня 2008 року, який на день смерті мешкав за адресою: м. Люботин, пров. Озерний, 18, чи складав померлий заповіт на чию користь та чи є він чинним на теперішній час, хто зі спадкоємців (П.І.П., дата народження, адреса мешкання) отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, а також надати інформаційні довідки зі спадкового реєстру.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом семи днів з часу отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 446/619/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 12:40 год. 05 червня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 05 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/13/17
Провадження № 2/280/249/17
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Василенка Р.О.
при секретарі Бех І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», універсального відділення №381 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 14.08.2008 припиненими ,-
У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Суд керуючись ст.ст.209, 213, 215, 226 ЦПК України
Позов задовольнити частково.
У позовних вимогах до універсального відділення №381 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовити за безпідставністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.О.Василенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ГО «Федерація футболу України» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року по справі за позовом Тернопільської обласної Федерації ВСГО ФФУ до Федерації футболу України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Тернопільської обласної Федерації ВСГО ФФУ до Федерації футболу України про визнання протиправним та скасування рішення.

10.04.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача на ухвалу від 30.03.2017 року про відкриття провадження у справі.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, однак апеляційна скарга відповідача не містить посилань на оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності, визначених процесуальним законом, а доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана справа підвідомча господарському суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ГО «Федерація футболу України» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року по справі за позовом Тернопільської обласної Федерації ВСГО ФФУ до Федерації футболу України про визнання протиправним та скасування рішення- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
№ 207/548/17
№ 2/207/705/17
27 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТОН ЛТД", про стягнення заборгованості.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 03.05.2017 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТОН ЛТД", про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк судовий збір 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Рядок №
Номер справи 623/1022/17
Номер провадження 2-о/623/104/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 14 год. 35 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко