Справа№592/4560/17
Провадження №2-о/592/164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що 03.09.1977 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. За час шлюбу, а саме: 17.02.2007 року її чоловік придбав квартиру № 34 в м. Суми по вул. Ковпака, буд. 81 б. З незалежних від нього причин в договорі купівлі-продажу квартири і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно його прізвище вказане помилково як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2. 30.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, а саме: з заявою про виправлення помилки в його прізвищі. Однак дана заява нотаріусом була залишена без задоволення, і йому було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2007 року. 08.02.2017 року чоловік заявниці ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця, як його дружина, є спадкоємицею за законом першої черги. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявниці для оформлення спадкових прав на квартиру, придбану її чоловіком за час шлюбу. За таких обставин заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири в м. Суми по вул.. Ковпака, 81 б, № ВВВ 596255 від 17.02.2004 року.

До початку судового засідання заявниця надала суду заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити. Справу просила розглянути у її відсутність.

Заінтересована особа представник Сумської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність У прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

03.09.1977 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БП № 310697, виданим 03.09.1977 року Стецьківською сільською радою депутатів трудящих Сумського району Сумської області, за актовим записом № 46.

З договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2004 року серії ВВВ № 596255, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за № 1402, вбачається, що ОСОБА_3 купив квартиру номер тридцять чотири в будинку номер вісімдесят один «Б» по вулиці Ковпака в місті Суми.

В даному договорі купівлі-продажу квартири і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно прізвище чоловіка заявниці вказано помилково як ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_2.

30.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, а саме: з заявою про виправлення помилки в його прізвищі. Однак дана заява нотаріусом була залишена без задоволення, і йому було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: а саме: договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2007 року.

08.02.2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 282912, виданим 13.02.2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 209.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Заявниця, як його дружина, є спадкоємицею за законом першої черги. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири потрібно заявниці для оформлення спадкових прав на квартиру, придбану її чоловіком за час шлюбу.

З свідоцтва про народження серії І-БП № 211022, виданого повторно 23.12.2016 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 28, вбачається, що ОСОБА_2 народився 22.03.1955 року.

З паспорту громадянина України на імя ОСОБА_2 вбачається, що правильним прізвище чоловіка заявниці є ОСОБА_2.

З картки платника податків, виданої Державною податковою інспекцією в м. Суми, вбачається, що правильним прізвище чоловіка заявниці є ОСОБА_2.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 218, 234, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири № 34 в м. Суми по вул. Ковпака, 81 б, № ВВВ 596255 від 17.02.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков