overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1732/17
провадження 2/527/827/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Левицької Т.В.,
при секретареві - Савчуку О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного за час шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 2 січня 2018 року.
Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного за час шлюбу задовольнити.
Визнати обєкт незавершеного будівництва житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: вул. Виноградна (колишня Пархоменко), 23/28, смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_1 співзабудовником побудованого, але не введеного в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: вул. Виноградна (колишня Пархоменко), 23/28, смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2394 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
18.04.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2019/17
Провадження № 2/644/1485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109-110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 16 травня 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 168/652/17
Провадження № 2/168/226/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви, кожен зокрема, про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом було витребувано в завідуючої Ковельською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4. До початку розгляду справи, витребувані докази суду не надані.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави необхідності витребування доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Витребувати в нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкову справу (належним чином завірені копії доркументів), заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 04 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати копію ухвали завідуючій Ковельською державною нотаріальною конторою, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1102/17

Провадження № 2-о/126/56/2017

"24" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи, ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, померлої 22.12.2015 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.05.2017 на 11-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1100/17
У Х В А Л А

19.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація у Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дієГорват ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація у Закарпатській області.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 10.05.2017 о 14:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

18 квітня 2017року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належно через оголошення на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Позивач у своїй письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/78/17 Головуючий 1 інст. -Шелест І.М.
Справа № 646/9803/15-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія : визнання угод недійсними.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про визначення ідеальних часток у частині квартири, договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням судуОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2016 року задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про прийняття спадщини спадкоємцями померлої ОСОБА_1.

На підставі розпорядження № 2394 від 21.04.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

21 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повторним автоматичним розподілом визначено замість судді - доповідача Кокоші В.В. суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 127/7600/17
Провадження № 2/127/3181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16 травня 2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/638/1279/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.17 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група «Обєктив» ТОВ «Медіа Група «Обєктив», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа ОСОБА_2, начальник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про захист гідності, честі і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/836/17 Головуючий I інстанції -
Справа № 635/1375/16-ц Панас Н.Л.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів Доповідач - Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в сумі 2 907 грн. 50 коп. і в цій частині в позові ОСОБА_4 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - П. В. Кісь

Ю.А. Пономаренко
Справа № 286/842/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.05.2017 року о 11:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/1429/17
Провадження № 2-с/524/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу № 524/1429/17 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 17.03.2017 року.

Заявник зазначив, що він не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вважає, що судом було стягнуто заборгованість яка не є безспірною і не враховано строки позовної давності. Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати судовий наказ у справі №524/1429/17 від 17.03.2017 року.

Заявник та стягувач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право, а тому вважає, що судовий наказ у справі №524/1429/17 від 17.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 15181,63 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ у справі №524/1429/17 від 17.03.2017року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 15181,63 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/752/1664/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача та позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визнання за нею права користування АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона була членом сім»ї наймача зазначеної квартири, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду представник позивача та позивач заявили клопотання, яке занесено до журналу судового засідання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання, яке підтримано позивачем, про залишення позову без розгляду на даній стадії.

Підстав для відмови у задоволенні даного клопотання суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є беззаперечним правом позивача, яким вона розпорядилась на власний розсуд.

В силу положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача та її представника про залишення позову без розгляду пілягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя