Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1801/14-ц
Провадження №: 6/332/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2014 року по цивільній справі №332/1801/14-ц стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3418,52 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі Договору №2/К про відступлення права вимоги від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» відступило права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у звязку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якому просять розглядати справу за їх відсутності.

Від представника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2014 року по справі №332/1801/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передає ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги до боржників.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року, ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги зі ОСОБА_3 за кредитним договором № 002-07520-151010 від 15.10.2010 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Тобто така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Така правова позиція міститься у Постанові ВСУ від 20.11.2013 р. по справі № 6-122 цс 13.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», беручи до уваги, що процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №332/1801/14-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.С.Яцун