Справа № 640/4016/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості розподілу в натурі спірної квартири або визначення порядку користування квартирою. Позивач підтримала в судовому засіданні дане клопотання, не заперечуючи проти її оплати.

Представник відповідача та відповідач проти призначення даної експертизи не заперечували, однак просили виключити питання (п.3), оскільки питання яке поставлено не входить до компетенції експерта.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду справи підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з питань, які поставлені позивачем, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Питання щодо оплати витрат за проведення експертизи під час її призначення суд вирішує та покладає обов*язок її оплати на сторону, яка подала дане клопотання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділу в натурі часток співвласників квартири АДРЕСА_1? Якщо так, то визначити можливі варіанти такого виділу?

- Які варіанти виділу в натурі частин у квартирі АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання квартири, залишення її частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшилась?

- Чи можливій виділ частки ОСОБА_1 за варіантом, вказаним у позовній заяві, а саме: виділити їй у особисту приватну власність та користування житлову кімнату площею 19,2 кв.м.; виділити ОСОБА_2 у особисту приватну власність та користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,6 кв.м.; в загальному користуванні залишити кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор та лоджію?

- Якщо виділ частки в натурі технічно неможливий, то які є можливі варіанти порядку користування квартирою № 5 по вул. Наталії Ужвій, 66 в м. Харкові між співвласниками з урахуванням їх ідеальних часток?

- Яка реальна ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №640/4016/17, н/п 2/640/1673/17/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -