У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2, з участю третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства дитини.

Відповідно до ухвали від 11 березня 2015 року у справі відкрито провадження ( суддя Шеремета Ю.С.) та призначено судовий розгляд на 26 березня 2015 року, а відтак розгляд справи перенсено на 23 квітрня 2015 року, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та третьої сторони (ас. 21).

Згідно протоколу повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2015 року, справа передана на розгляд судді Кузю В.Я. який ухвалою від 30 червня 2015 року прийняв справу до провадження та признапчив судове засідання на 21 липня 2015 року, а відтак на 06 жовтня 2015 року ( ас.56, 57, 78, 85).

06 жовтня 2015 року судом першої інстанції, постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Підстави таких рішень викладені в ухвалах (ас. 85, 138 139).

28 грудня 2016 року матеріали цивільної справи поступили до Франківського районного суду м. Львова та відповідно до вимог ст. 11 -1 ЦПК України передані судді для подальшого розгляду (ас. 141, 142).

Відповідно до ухвали судді від 12 січня 2017 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд ( ас. 143).

З даного часу, судові засідання з розгляду справи призначалися на 15 лютого 2017 року, 06 квітня 2017 року, 24 травня 2017 року. В жодне із вказаних судових засідань позивач , як і відповідач не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки , наявні в матеріалах справи та заяви про перенесення судового засідання.

Так, в судове засідання, що призначалось судом на 15 лютого 2017 року позивач та відповідач не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали ( ас.144,145,146).

Позивач, як і відповідач не прибули й у судове засідання 06 квітня 2017 року, хоч теж бкли повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Проте, від позивача надійло електронне повідомлення про неможливість прибуття, у зв"язку із відрядженням до іншої області ( ас. 153). Із цих підстав , судове засідання було відкладене на 24 травень 2017 року, що відповідало інтересам позивача, викладених в його клопотанні.

Про судове засідання на 24 травня 2017 року позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою карткою з відміткою про вручення позивачу повістки яке датовано 15. 05. 2017 року.

Як вбачається із заяв позивача від 20 травня 2017 року, він перебував у приміщенні

Франківського районного суду м. Львова та власноруч предавав на реєстрацію заяви про надання матеріалів для ознайомлення і про перенесення судового засідання яке було призначено на 06 жовтня 2015 року об 15 год. 00 хв. ( вх. № 10190, № 10192 від 20 квітня 2017 року).

При цьому, позивач так і не прибув для ознайомлення з матеріалами справи, хоч головуючим і була надана вказівка секретарю сприяти заявнику.

В судове засідання, що призначалось судом на 24 травня 2027 року позивач, як і відповідач повторно, уже втретє після скасування апеляційним судом попередньої ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, не прибули, у той же час, від позивача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із погіршенням стану здоров"я.

Проте, дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що заяви позивача про перенесення розгляду справи жодним чином не підтверджені. У звязку з цим, суд визнає неявки позивача в судові засідання на 15 лютого 2017 року, 06 квітня 2017 року та 24 травня 2017 року безпідставними та повторними.

За вказаних обставин та з урахуванням, що позивач тричі підряд , безпідставно не прибув у судове засідання і від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців. Як вбачається із матеріалів справи, справа перебуває на розгляді суду з лютого 2015 року, а її розгляд не відбувається із за неявки сторін, у тому числі й позивача, неявка якого судом визнавалася безпідставною.

Суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше ніж на п"ятнадцять днів. Проте і вказана вимога закону сторонами не викона, а підстав у суду самостійно продовжити розгляд справи не має.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Разом з тим, дії позивача суд розцінює як не бажання виконувати обовязки, передбачені ст. 27 ЦПК України та вважає, що з часу відкриття судом провадження у справі, такі дії позивача призводять до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки в судові засідання позивача, суд вважає, що судом забезпечено належним чином право позивача на доступ до суду, проте останні не бажає скоритстаися таким правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 02 лютого 2015 року до ОСОБА_2, з участю третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу

Суддя В. Кузь