Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом М»яконьких ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Центр адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

В С Т А Н О В И В :

Позивач згідно договору дарування квартири є власником квартири, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується договором дарування від 30 квітня 2016 року.

Позивач зазначив, що на даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані разом з позивачем її син, М»яконьких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2015 року відповідач у даній квартирі, за вищевказаною адресою не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі по утриманню житла, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби. До того ж ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав щодо до дочки, згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2016 року, у зв»язку з чим М»яконьких Л.В. було призначено опікуном дитини.

З початку 2015 року відповідачка по справі покинула місце проживання у зазначеній квартирі по вулиці АДРЕСА_2. Добровільно місце своєї реєстрації відповідач не змінив, тому для того щоб захистити законні права своєї онуки, ОСОБА_4 , а також житло яке перейде їй у спадок, для здійснення відповідних правочинів потрібно визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Білоцерківською загальноосвітньою школою I III ступенів №7 було проведено обстеження умов проживання дитини та зафіксовано, що відповідач не проживає разом із своєю донькою та матір»ю.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений, ставлення до позову не висловив, причину неявки не повідомив.

Третя особа до суду не з"явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_5, М»яконьких О.О., ОСОБА_6, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житлового будинку користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням; член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З договору дарування квартири судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: м.Біла Церква бул.Олександрійський б.20, кв.73

Судом встановлено, що згідно з актом обстеження від 18.10.2016р. виданий загальноосвітньою школою I III ступенів №7 відповідач не проживає разом із своєю донькою та матір»ю позивачем по справі.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідач з початку 2015 р. з власної ініціативи перестав проживати в квартирі, забравши свої особисті речі. Однак добровільно не зняв місце своєї реєстрації, що покладає на неї додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 сусіди позивача, кожна окремо, показали суду, що з початку 2015 року не бачили, щоб відповідач появлявся в квартрирі, його речей в квартирі також не бачили.

Свідок М»яконьких О.О. показав суду, що на початку 2015 року відповідач виїхала з квартири, перешкод з боку позивача з приводу проживання в квартирі не було.

Доказів того, що відповідач з поважних причин не користується квартирою відповідач суду не надав.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов"язання центру адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, зняти з реєстраційного обліку відповідача по справі, не передбачено законодавством України, відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересувань та вільний вибір місця проживання".

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,10,11,60,88, 209,215,223, 293 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилою квартирою 73, у будинку 20, по бул.Олександрійському в м.Біла Церква Київської област.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь М»яконьких ОСОБА_1 551 грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7