overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/4119/16-ц
Провадження № 2/337/90/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 800 (вісімсот)грн. щомісяця, починаючи з 31.10.2016 року і до повноліття дитини до 12.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 421(чотириста двадцять одна) грн. 11 коп. щомісячно для лікування та оздоровлення ОСОБА_5, починаючи з 01.01.2017 року і до повноліття дитини до 12.06.2026 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн НОМЕР_2) одноразово грошові кошти у розмірі 1670(одна тисяча шістсот сімдесят) грн. 05 коп. в рахунок витрат в 2016 році на лікування ОСОБА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 1102(одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/2275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 13-00 годину 25 квітня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/209/17
Провадження № 2/306/210/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві повторне клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду повторно з клопотанням про передачу справи за підсудністю посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому просить передати справу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Адвокат позивача та позивач заперечує щодо передачі справи до суду Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Плоске №205-а.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що будинок, який підлягає поділу розташований у селі Плоске №205-а в Свалявському районі Закарпатської області, справа не підлягає передачі за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 114 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволені повторного клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

14.12.2017 Справа №607/5378/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року ухваленого у цивільній справі №607/5378/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське Народне Товариство Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 09 годину 18 січня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 24.04.2017
Справа № 320/2128/17-ц

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Для розгляду даної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати з Запорізького обласного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 08.01.1994.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Запорізького обласного нотаріального архіву, (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, б.20) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 08.01.1994, останнє місце проживання якого: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Польова, б. 130, для дослідження її у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 372/3098/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/1978/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 18.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Волошину В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

Ю.О. Матвієнко
Справа 448/872/16-ц
Провадження № 6/448/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву начальника Городоцької ОДПІ Головного Управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Городоцької ОДПІ Головного Управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтуванні вказаної заяви покликався на те, що по цивільній справі за заявою Городоцької ОДПІ, заінтересовані особи Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області та Управління Служби Безпеки України у Львівській області, про вилучення безхазяйного майна в дохід держави, було видано виконавчий лист, однак оригінал такого в ході пересилання було втрачено. З огляду на наведене просить видати дублікат такого.

10.04.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника, в якій такий просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Представник заявника Городоцької ОДПІ і представники заінтересованих осіб - Головного Управління Державної казначейської служби України у Львівській області та Управління Служби Безпеки України у Львівській області в судове засідання не зявились, про причини своїх неявок суд не повідомили, а також від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду вказаної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника заявника і залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Городоцької ОДПІ Головного Управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/333/16-ц
Провадження № 2/352/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АК ІБ «УкрСиббанк» про розірвання договорів іпотеки та скасування реєстрацій прав власності, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати договір іпотеки № 1-165 від 12.07.2006 року, іпотечний договір № 1-1635 від 26.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Скасувати реєстрацію права власності ТзОВ «Кей-Колект» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, здійсненого рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26879750, від 08.12.2015 року на підставі договору іпотеки № 1-651 від 12.07.2006 року, іпотечного договору № 1-1635 від 26.12.2007 року на земельну ділянку площею 0,1445 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - НОМЕР_2.

Скасувати реєстрацію права власності ТзОВ «Кей-Колект» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, здійсненого рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26878752, від 08.12.2015 року, на підставі договору іпотеки № 1-651 від 12.07.2006 року, іпотечного договору № 1-1635 від 26.12.2007 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 105, 3 м.кв., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.
Справа № 675/1522/16-ц
Провадження № 2/675/20/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Іванова А. Б.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та виділення 1/2 частини майна в натурі із спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з лютого 2009 року по березень 2016 року включно.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіль марки «ЗАЗ 110307 легковий комбі» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, мінітрактор SТ 21 В, плуг двохкорпусний, душову кабіну 2012 року випуску, пральну машину «Ардо», 2012 року випуску.

Визнати ідеальні частки подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/2 на автомобіль марки «ЗАЗ 110307 легковий комбі» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, мінітрактор SТ 21 В, плуг двохкорпусний без їх реального поділу і залишити у їх спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Поділити між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, душову кабіну 2012 року випуску, пральну машину «Ардо», 2012 року випуску, виділивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, душову кабіну 2012 року випуску, вартістю 1800 грн., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - пральну машину «Ардо», 2012 року випуску, 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, 1700 грн. різниці вартості майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 826 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/918/17
Провадження № 2/553/643/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4147/17
провадження № 22-ц /778/2391/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року у справі зазаявою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року затверджено мирову угоду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

05 травня 2017 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надав квитанцію № 12 від 05 травня 2017 про сплату судового збору у сумі 320 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» відомості про зарахування судового збору надійшли до суду 11.05.2017 року о 17 год. 33 хв..

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року у справі зазаявою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання мирової угоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: