Справа №2-1306/11
Провадження №2п/242/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду 10.05.2017 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини: рішення по справі було винесено у відсутність відповідача ОСОБА_2, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не заявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо будуть виконані дві умови: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; та 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 по справі була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №633, та акт про відмову в отриманні судової повістки від 15.12.2011 року. (а.с.58а, 62).

Також, судом встановлено, що представником ОСОБА_2 не надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто не виконано дві умови, за якими заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а сааме: принцип юридичної визначеності, який є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, суд вважає, що скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року коли заявником не виконано умови, передбачені ст. 232 ЦПК України, порушить право позивача щодо остаточності рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Заочне рішення по даній справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова