overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 18 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2438/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді Чернобильська С.В. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на поважність причин пропуску строку просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 150/137/17
Провадження № 2-во/150/10/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бабчинецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року у справі № 150/137/17 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Бабчинецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) були задоволені повністю.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку.

Відтак, суд, дослідивши матеріали справи вирішив призначити судове засідання щодо можливості здійснити виправлення описки в рішенні суду від 26.04.2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.04.2017 року за позовом ОСОБА_3 до Бабчинецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року.

Судове засідання буде проводитися суддею Кушнір Богданою Богданівною одноособово.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5333/16-ц
Провадження № 2/191/39/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
вступна та резолютивна частини
05.05.2017 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -
У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, який розташований за адресою: вул.. М.Горького, 69 м. Синельникове Дніпропетровська область, що є підставою для зняття його з реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/3236/17
н/п 2/490/4246/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 523/5516/17
Провадження №2-н/523/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/609/17
Провадження № 2/732/277/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Шевеленко К.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі відповідної довіреності від 26.04.2016 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовною заявою про визначення розміру заборгованості по аліментах, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 21.01.2014 року по 24.04.2017 року.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

За клопотанням представника позивачки, заявленим в судовому засіданні, слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції, направивши третій особі копію позовної заяви з додатками.

Також за клопотанням представника позивачки слід витребувати матеріали виконавчого провадження з розрахунком заборгованості та офіційні дані про доходи відповідача.

Керуючись ст.130,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментах призначити до судового розгляду

на 18.05.2017р. на 16 - 00 год.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянський Відділ ДВС, направивши їй копію позовної заяви додатками.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1Вивчити матеріали справи.

2Витребувати від третьої особи матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

3Зобов'язати третю особу виготовити розрахунок виплати ОСОБА_3 та (за наявності) заборгованості по сплаті аліментів на користь позивачки.

4Витребувати з Городнянського відділення Чернігівської ОДПІ офіційні дані про всі отримані відповідачем доходи за період з 01.01.2014 по квітень 2017 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 510/1185/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву Ренійської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації, треті особи психіатр Ренійської ЦРЛ, Ренійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, Ренійський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_1),-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається. Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою Ренійської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації, треті особи психіатр Ренійської ЦРЛ, Ренійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, Ренійський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_1).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації, в якості третіх осіб психіатра Ренійської ЦРЛ, Ренійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, Ренійський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_1.

Копії цієї ухвали, заяви направити заінтересованим та третім особам.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год.30 хв. «24» травня 2017 р., про що сповістити заявника, заінтересованих та третіх осіб.

Запропонувати заінтересованим та третім особам до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 344/4753/17
Провадження № 2/344/2313/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки він є власником 1/2 квартири №18, яка знаходиться за адресою: вул.Є.Коновальця, 130 в м.Івано-Франківську.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на затягування судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задоволити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 відкласти на 29.08.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 186/936/14-ц
Провадження № 4-с/0186/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 на бездіяльність, дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 на бездіяльність, дії державного виконавця.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року, цивільною справою №186/936/14-ц, керуючись ст. ст. 122, 127, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 на бездіяльність, дії державного виконавця.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до 18 травня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 19.05.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі в судове засідання надати до суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП №44992392 та ВП №49387774 разом з оригіналами.

Суддя: С. М. Демиденко
Провадження № 2-н/712/308/17
Справа № 712/5063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 03 травня 2017 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаській області - не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ПИРОЖЕНКО