У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0011/07/16-N від 28 листопада 2007 року в сумі 27243,47 дол. США та 12953,10 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_4 подав клопотання в якому зазначає, що у нього відсутні кошти та просить продовжити строк виконання вимог ухвали, проте на який строк не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вказано про те, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на які посилається в своєму клопотанні, а тому суд не вбачає достатньо обґрунтованих та доведених підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6