Справа №491/292/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності та державного акту на земельну ділянку, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, та про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 вересня 1998 року померла її мати - ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_6. Матір мала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0187771 у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Більшовик" Ананьївського району Одеської області. На вказаний сертифікат мати заповіту на складала.

Позивач зазначає, що батько фактично прийняв спадщину,згідно діючого на той час законодавства, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав, та 10 січня 2015 року помер. Відповідно до складеного ним заповіту вона є спадкоємцем всього його майна, де б воно не знаходилося.

Позивач вказує, що коли вона почала оформлювати право на спадщину, то дізналась, що не зважаючи на вищевикладені обставини, 31 серпня 2004 року відповідач, вона ж донька померлої, звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, надала довідку про те, що вона проживала спільно з покійною, що фактично не відповідає дійсності, оскільки навіть у паспорті відповідача була відмітка про прописку з 22 січня 1998 року за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, пров. Піддубного, 27. Таким чином відповідач обманним шляхом переоформила право на земельну частку (пай), яке належало померлій матері, виключно на своє ім'я, не поставивши до відома а ні її позивача, а ні їхнього батька. Крім того, в своїй заяві відповідач запевнила нотаріуса про відсутність інших спадкоємців. На підставі виданого свідоцтва про право на спадщину відповідачу видане розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №100 від 27 лютого 2007 року щодо передачі в натурі земельної частки (паю), а 03 грудня 2007 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області виданий державний акт на право власності на земельну ділянку та проведена відповідна державна реєстрація вказаної землі. На підставі вказаних документів відповідач вважається власницею спадкової землі матері, незаконно та безпідставно володіє та користується даною землею з 2004 року.

Позивач просить визнати свідоцтво про право на спадщину,посвідченого 31.08.2004 року державним нотаріусом у спадковій справі №395 за 2004 рік,зареєстроване в реєстрі №2762, видане на спадкове майно ОСОБА_5,померлої 11.09.1998 року на імя ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з права на земельну частку(пай) недійсним; про скасування розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації №100 від 27.02.2007 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №924016, виданого 03.12.2007 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області і скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку посвідчену державним актом серії ЯГ №924016, виданого 03.12.2007 року виданого на імя відповідача, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 036, стягнувши всі витрати з відповідача на її користь.

Також позивачем подано уточнену позову заяву від 25 січня 2017 року (а.с.100,101), в якій позивач в доповнення до своїх первісних вимог, просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5, яка померла 11 вересня 1998 року, та ОСОБА_6, який помер 10 січня 2015 року, укладений 01.01.1953 року у с.Коховка Ананьївського району Одеської області,із посиланнями, що оскільки на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року щодо витребування відомостей (актового запису) про реєстрацію шлюбу між даними громадянами надійшов лист Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20 вересня 2016 року №2110/08.1-27, яким повідомлено про відсутність актового запису про шлюб між вищезазначеними громадянами, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням наданої уточненої позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що коли померла її мати вона була на її похованні. Про наявність спадщини, що залишилась після смерті матері, вона не знала, а також про наявність у неї на праві власності земельної ділянки вона також не знала. Коли після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті батька, то виявилось, що там вже заведені спадкові справи відносно її батька та матері. Там їй стало відомо про наявність такого спадкового майна, як земельна ділянка. Про те, що батько зробив заповіт на її користь, їй стало відомо перед його смертю, так як він їй про це повідомив. Відповідач щодо заповіту їхнього батька не мала ніяких заперечень та претензій. Відповідачка звернулась до нотаріальної контори з метою отримання спадщини матері та повідомила, що вона є єдиним спадкоємцем, чим порушила її права. У звязку з вищезазначеним вважає, що свідоцтво про право на спадщину підлягає скасуванню, так як ним порушені її права як спадкоємця.

Представник позивача ,за дорученням ( а.с. 36), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та надав пояснення відповідно до позовної заяви із посиланнями,що в судовому засіданні встановлені обставини,що права позивача в даному випадку порушені, а тому є підстави для скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації прав власності та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_3 ,в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надала пояснення про те,що позивач яка являється їй рідною сестрою знала про те, що на позивача буде оформлено спадщину їхнього батька, а на її користь буде оформлено спадщину їхньої матері. Все це рішалось за згодою їхнього батька, який не бажав самостійно оформлювати сертифікат на земельну частку(пай) на імя матері,а тому вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини матері, де їй надали перелік необхідних документів для проведення оформлення спадщини. Вона звернулася до голови Кохівської сільської ради з проханням надати їй всі необхідні довідки, на що їй такі довідки були надані. Також є докази, що мати проживала з нею. Вважає, що оскільки позивач та її покійний батько не претендували на спадкове майно матері сертифікату на землю то вона на законних підставах його оформила.

Представник відповідача,за ордером та угодою ( а.с. 80,81) також не визнав і не підтримав позовні вимоги, та надав в судових засіданнях пояснення з урахуванням наданих відповідачем пояснень викладених у письмових запереченнях відповідача проти позову(а.с.87-88)просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,за дорученням ( а.с.46) в судові засідання на розгляд справи не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника ( а.с. 45).

Суд, взявши до уваги пояснення позивача та її представника, відповідача та її представника, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи, які сторони вважають за достатніми для вирішення справи по суті. прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 пояснив, що являється родичем сторонам і йому відомо про те, що батько відповідача по справі неодноразово звертався до відповідачки з проханням звернутися до відповідних органів для отримання повторно сертифіката на право на земельну частку (пай), оскільки він не може його знайти. Однак після смерті батька відповідачки виявилось, що відповідач якимсь чином оформила земельну частку (пай) на себе та отримувала за неї орендну плату.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що взаємовідносини із сторонами нормальні, відповідача знає добре. Знає їхніх батьків. Може пояснити, що мати відповідача постійно проживала з нею, та померла невдовзі після того, як повернулася до себе додому. Відповідач постійно допомагала батькам. Надавала допомогу в лікуванні. Зі слів чоловіка їй відомо, що мати відповідача померла в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, оскільки вона на її похованні не була, так як знаходилася на роботі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що відповідача та її матір знає добре, так як проживає по сусідству. Коли відповідач знаходилась на роботі, то вона в обідній час носила її матері їжу, тобто, допомагала їй по догляду за матірю. Після смерті матері відповідача вона була на її похованні. Мати відповідача доволі довгий час проживала з нею. Відповідач їй допомагала в повній мірі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що позивача та відповідача знає. На протязі тривалого часу мати проживала з відповідачем по справі. Відповідач доглядала за нею. На той час мати проживала з відповідачем приблизно на протязі пяти років. Через онкологічне захворювання вона часто знаходилася у лікарні та відповідач допомагала їй в цей час. Померла мати відповідача в себе вдома в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що батько та мати відповідача та позивача є її дідусем та бабусею. Після смерті її бабусі дідусь повідомив, що сертифікат на землю залишить відповідачу а будинок позивачу.

Пояснення свідка ОСОБА_12 були перервані головуючим із-за поведінки в судовому засіданні позивача.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_11,ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд критично підходить до пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_12 які являються близькими родичами сторонам по справі, а тому мають певні взаємовідносини і зацікавленість у викладені певних обставин, стосовно предмету спору між сторонами по справі. Пояснення даних свідків суд не може прийняти як безспірні та обєктивно викладені.

Крім того, судом встановлено, що згідно копії паспорту позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Ананьєва Одеської області, мешканка АДРЕСА_1, яка має картку фізичної особи платника податків(а.с.5 об.).

Судом досліджені наступні матеріали справи: ксерокопія свідоцтва про народження позивача із зазначенням батьків(а.с.6), ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 із зазначенням дати смерті 11.09.1998 році(а.с.7), ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 із зазначенням дати смерті 10.01.2015 рік(а.с.8), ксерокопія заповіту ОСОБА_6 від 26 липня 2012 року із зазначенням спадкового майна та заповідача(а.с.9), ксерокопія (фотокопії) сертифіката на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_5Ф.(а.с.10), ксерокопія (фотокопії) сторінок паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера відповідача(а.с.11), ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК №609664 від 31 серпня 2004 року спадкового майна ОСОБА_5 померлої 11.09.1998 року,яке складається з права на земельну частку(пай) на підставі сертифікату серії ОД №0187771 видане, дочці ОСОБА_3Ф.(а.с.13), ксерокопія розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №100 від 27 лютого 2007 року «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Більшовик»» громадянам, власникам сертифікатів та список до нього із зазначенням ОСОБА_3 та ОСОБА_6З.(а.с.15-16), ксерокопія державного акта на право власності на земельну ділянку на імя відповідача(а.с.17,72), ксерокопія повідомлення адвокату від Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області за №07 від 14 січня 2016 року щодо місця реєстрації та місця мешкання відповідача, станом на 11.09.1998 року(а.с.18,108), ксерокопія довідок Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 04 лютого 2016 року із зазначенням місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6З.(а.с.19-20), копія спадкової справи №395/2004 на майно ОСОБА_5,померлої 11.09.1998 року,наданої Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на 13 аркушах розпочата та закінчена 31.08.2004 році(а.с.57-69), лист відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області від 11 серпня 2016 року щодо реєстрації на імя відповідача держаного акта на право власності на земельну ділянку(а.с.71), лист-повідомлення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20 вересня 2016 року щодо відсутності актового запису про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період з 01.01.1940 року по 31.12.1959 рік(а.с.73) , уточнена позовна заява позивача від 25 січня 2017 року(а.с.100-101), повідомлення державного нотаріуса від 20.12.2016 року сторонам по справі, щодо спадкового майна ОСОБА_6 стосовно спадкової справи №134/2015 та рекомендація звернення до суду( а.с.118),ксерокопія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 28.02.2017 року із зазначенням номеру актового запису 03 та дати складання 26.07.1947 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне ОСОБА_11) О.Ф. у виконкомі Шелехівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ( а.с.119)

Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

2. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.. 60 ЦПК України. Обов'язки доказування і подання доказів 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст..1217. Види спадкування

1.Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.3ст.1223 ЦК України Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення.

Під час розгляду справи по суті встановлено та підтверджено той факт, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне ОСОБА_11) О.Ф. у виконкомі Шелехівської сільської ради Ананьївського району Одеської області 26.07.1947 році зареєстровано шлюб, а тому підстав для судового вирішення встановлення факту реєстрації шлюбу між даними особами в указаний позивачем час 01.01.1953 року не вбачається.

Пояснення позивача та її представника про те, що ОСОБА_6,який помер 10.01.2015 року фактично прийняв спадщину після смерті 11.09.1998 році ОСОБА_5, в тому числі і на сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ОД №0187771 який був виданий на ОСОБА_5 а відповідно до складеного ним заповіту вона є спадкоємцем всього його майна, де б воно не знаходилося не підтверджується представленими стороною позивача і вивченими судом письмовими доказами.

Суду не надано позивачем безспірних доказів прийняття спадщини ОСОБА_6 у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) яка належала ОСОБА_5 після її смерті та подальше розпорядження даним правом на майно шляхом складання заповіту із зазначенням (все моє майно…) Посилання позивача(представника), про те,що заповідач мав на увазі і сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ОД №0187771 який був виданий на ОСОБА_5 не знайшло своє підтвердження.

Також в судовому засіданні не знайшло своє безспірне доказове підтвердження пояснень сторони позивача щодо незаконного переоформлення у 2004 році спадщини ОСОБА_5 відповідачем по справі на соє імя обманним шляхом на підставі довідки про спільне проживання із матірю надану нотаріусу.

Такими безспірними та підтверджуючими вищевикладені обставини не можуть бути надані копії повідомлення адвокату та довідки Кохівської сільської ради ( а.с.18-20)

Крім того встановлено факт прийняття спадщини за законом лише відповідачем у 2004 році після смерті ОСОБА_5 11.09.1998 році.

Безспірних та достовірних доказів будь-яких дій чи прийняття спадщини ОСОБА_6 та позивачем після смерті ОСОБА_5 суду не надано. Будь-яких достовірних доказів про їх обмеження у використанні свого права суду не надано.

Такими безспірними доказами не можуть бути лише посилання позивача у позові на дії які на її думку здійснив ОСОБА_6 згідно ст..549 ЦК Української РСР.

Таким чином суд вважає, що підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним ,скасування розпорядження Ананьївської районної адміністрації,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державного реєстру прав власності на земельну ділянку, судом не вбачається

При таких встановлених обставинах та наданих сторонами доказах суд вважає можливим залишити без задоволення вимоги позивача, з урахуванням вимог позивача,щодо вимог предмету спору (прийняття спадщини батьком від дружини із подальшим складанням заповіту на користь позивача на прийняте майно) та без покладання судових витрат по справі на відповідача з урахуванням не задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1216-1218,1220,1222,1223,1225,1261,1268,1276,1301 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215,256 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності та державного акту на земельну ділянку, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області і вимоги про встановлення факту реєстрації шлюбу- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили ____ ______________20___року.