overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/75/17
Справа №447/1501/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 матеріали нотаріальної справи з оформлення договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2015 року за адресою вул. Чорновола, 22а/56 у м.Новий Розділ.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса ЛМНР ОСОБА_10 матеріали нотаріальної справи з оформлення договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2015 року за адресою вул. Чорновола, 22а/56 у м.Новий Розділ, зареєстрованого в реєстрі за №3249.

Документи надати Миколаївському районному суду Львівської області до 01.06.2017 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 185/1226/17
Провадження № 2/185/1708/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання у якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей, їй необхідно орендувати житло, оплачувати комунальні послуги та забезпечувати свою сімю необхідним харчуванням та одягом, через неможливість сплати судового збору ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом зверення до суду, розмір судового збору для ОСОБА_1 є непомірно великим.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В даному клопотанні позивач не надала суду доказів тяжкого матеріального стану, тому суд вважає у задоволенні клопотання відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною відмову в укладанні договору, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження. Ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною відмову в укладанні договору, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7067/16-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа №333/2109/17
Провадження №2-о/333/176/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Некрашевич Є.В.

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 психіатричного закладу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 592/1713/17
Провадження № 4-с/592/22/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу представника публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ОСОБА_1 на постанову про відкриття провадження № 53254499 від 20.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ОСОБА_1 на постанову про відкриття провадження № 53254499 від 20.01.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 Від 20.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53254499.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 368/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( с.Стрітівка Кагарлицького району, вул. Колгоспна 9, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заінтересована особа Архівний відділ Каховської міської ради Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 ( с.Стрітівка Кагарлицького району, вул. Колгоспна 9, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заінтересована особа Архівний відділ Каховської міської ради Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 28.12.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( с.Стрітівка Кагарлицького району, вул. Колгоспна 9, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заінтересована особа Архівний відділ Каховської міської ради Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Архівний відділ Каховської міської ради Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитивиконкому учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/310/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв'язку в вище викладеним, суддя вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і відповідно до ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка,45):

по земельній ділянці кадастровий номер :01:028:0025, загальною прощею 0,0546 га, що за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул.Св.Миколаївська,17; підстава для виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №777992, виданий 13.01.10 р, видавник: відділ Держкомзему в Олевському районі Житомирської області:

-у повному обсязі копію технічної документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку;

-в обовязковому порядку обмінний файл в електронному вигляді записаний на CD-диск з розширенням файлу xls. або xml. по вказаній вище земельній ділянці.

Встановити строк для виконання ухвали до 25.01.2018 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 647/1604/16-ц Головуючий в І інстанції: Миргород В.С.
Номер провадження: №22-ц/791/851/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В..

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №461/3162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю представника позивача Ковалишин Н.О.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треья особа: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 462/3466/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

В судове засідання 24 квітня 2017 року о 09.30 год., учасники процесу не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:
Справа № 349/473/17
Провадження № 2/349/319/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1688.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 03.05.2017 року о 15 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій