overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/823/17
Єдиний унікальний № 742/1388/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 01.07.2011 в розмірі 82991,17 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.45 год. 19 травня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-3/11
Провадження № 2-др/158/3/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо ухвалення додаткового рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення стосовно вимоги про розірвання кредитного договору.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріли цивільної справи 2-3/11, суддя приходить до наступного висновку.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та призначено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 9678,98 грн. Стягнення з ОСОБА_5 допустити лише в межах вартості майна одержаного у спадщину. Також вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Вказане рішення частково скасовано рішенням апеляційного суду Волинської області від 14.06.2012 року, а саме в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та в частині судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Згідно положень частини 1 статті 220 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявник подав заяву щодо ухвалення додаткового рішення з приводу вимоги, яка задоволена при розгляді справи, однак скасована апеляційним судом Волинської області із винесенням відповідного рішення від 14.06.2012 року, тому дана заява не підлягає розгляду Ківерцівським районним судом Волинської області, і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 208, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо ухвалення додаткового рішення по справі - повернути .

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 369/1941/17
Провадження № 2-о/369/70/17
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинний відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1заявила клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 23 серпня 2016 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 216/413/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №478/2586/16-ц 10.05.2017
Провадження №22-ц/784/799/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/2586/16-ц
Провадження № 22-ц/784/799/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 6 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

У поданому окремо від касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/566/17
Номер провадження 2/580/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2013 року в відділі ДРАЦС по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого 02.12.2013 року народився син ОСОБА_4 На даний час сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що не розуміють один одного, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 31.05.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 355/530/17
Провадження № 2-о/355/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту шлюбних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту шлюбних відносин.

Розгляд справи призначити на «26» травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 484/1413/17
Провадження № 2/484/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 22 162 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 22 162 грн. 36 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 22 162 грн. 36 коп.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 08.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/5528/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1508/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 10.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

рішення:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

ОСОБА_4
Справа № 140/2383/16-ц
№ 2-сз/140/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк про повернення судового збору по цивільній справі №140/2383/16-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.10.16 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.11.2016 року ухвалою судді Немирівського районного суду було відкрито провадження у даній справі і призначено до розгляду на 30.11.2016 року.

Немирівським районним судом було зроблено запит начальнику Немирівського РАЦС про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1, який надійшов 14.12.2016 року де зазначено що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 24.12.2013 року у віці 54 років.

Ухвалою Немирівського районного суду від 20.12.2016 року провадження по цивільній справі №140/2383/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв"язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1.

27.03.2017 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №PROM3BІQI3 від 13.10.2016 року на суму 1378 гривень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання або за його клопотанням.

А тому є підстави задовільнити заяву представника позивача про повернення судового збору, оскільки цивільний позов в судовому засіданні не розглядався, тому судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовільнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Немирівському районі Вінницької області код ЄДРПОУ 373367 повернути ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень який було сплачено на р/р 0380 по платіжному дорученню №PROM3BІQI3 від 13.10.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 31.03.2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/964/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

На вказане заочне рішення ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, однак клопотання про його поновлення відсутнє.

Згідно з нормами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте тим же судом лише за заявою відповідача. Всі інші особи можуть оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту слід надати можливість звернутися до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали із заявою про поновлення пропущеного строку, обґрунтувавши поважність причини його пропуску.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 640/6601/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту, стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору, копію позовної заяви з додатками для відповідача та додатки до суду. В своєму позові позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, але підстави звільнення не зазначає.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту, стягнення суми, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя