Справа № 203/5845/16-ц
Провадження № 2/0203/336/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТРЗ», третя особа - ОСОБА_4, в якій позивач просить суд скасувати наказ ПрАТ «ДТРЗ» №4427к від 09 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера з підготовки кадрів на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та поновити останню на посаді провідного інженера з підготовки кадрів ПрАТ «ДТРЗ»; стягнути з ПрАТ «ДТРЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2016 року по дату ухвалення рішення у справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача клопотав про витребування у ПрАТ «ДТРЗ» оригіналів наказу про зміну у штатному розписі №315 від 27 травня 2016 року, наказу №921 від 09 листопада 2016 року та журналу реєстрації наказів за період з 27 травня 2016 року по 09 листопада 2016 року для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завіреної копії штатного розкладу з наявними вакансіями станом на 09 листопада 2016 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника, думку представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення позивача на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і предметом доказування є зясування обставин та правомірності звільнення позивача, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з ПрАТ «ДТРЗ» оригіналів наказу про зміну у штатному розписі №315 від 27 травня 2016 року, наказу №921 від 09 листопада 2016 року та журналу реєстрації наказів за період з 27 травня 2016 року по 09 листопада 2016 року для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завіреної копії штатного розкладу з наявними вакансіями станом на 09 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, м. Дніпро) наступні документи:

-оригінал наказу про зміну у штатному розписі №315 від 27 травня 2016 року для огляду в судовому засіданні та його копію для залучення до матеріалів справи;

-оригінал наказу №921 від 09 листопада 2016 року для огляду в судовому засіданні та його копію для залучення до матеріалів справи;

-оригінал журналу реєстрації наказів за період з 27 травня 2016 року по 09 листопада 2016 року для огляду в судовому засіданні та його копію для залучення до матеріалів справи;

-належним чином завірену копію штатного розкладу з наявними вакансіями станом на 09 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили 13 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до ПрАТ «ДТРЗ».

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко