overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/778/17
Провадження № 2/444/537/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області звернувся з позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року.

Однак, як вбачається із довідки Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області від 06.04.2017 року №382 вбачається, що відповідач ОСОБА_1, помер 04.12.2014 року .

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Враховуючи наведене вище приходжу до переконання, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року , слід відмовити, так як відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер .

Керуючись ст.ст.122 ч. 2 п. 5., 208,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі № 444/778/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року .

Роз"яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 727/3621/17
Провадження № 2-н/727/169/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 393/149/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року на 10:30 год. відповідач по справі, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомила, з відповідною заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Представник позивача у наданому до суду клопотанні наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 - визнати неповажною.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 750/5193/15-ц Провадження № 22-ц/795/14/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку та надвірних будівель,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.10.2016 провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

11.04.2017 судом отримано висновок експертизи, а тому провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 302, 304 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

В порядку ч. 1 ст. 302 ЦПК України зобов'язати експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ, які складали висновки № 2902/2903/15-24 від 29.10.2015 і № 35/36/17-24 від 06.04.2017, не пізніше 27.04.2017 надати у порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України роз'яснення даних висновків з нижчевказаних питань:

1. Чи мається технічна можливість переобладнати сарай «Б» шляхом улаштування всередині нього перегородки по межі, що розділяє частини присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, якими користуються сторони, а також входу до сараю з частини ділянки, якою користується ОСОБА_5, з метою виділення останньому відокремленої частини даного сараю «Б»?

2. Скласти детальну схему присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, на якій чітко й детально зобразити всі наявні на ній будівлі та споруди, зокрема ганки «а-3», «а-4», погріб «б», дві вбиральні, наявні входи до сараю «Б», а також позначити, яка частина ділянки є власністю ОСОБА_4, та якою її частиною користується ОСОБА_5

Головуючий:Судді:
Справа 749/429/17
Номер провадження 2/749/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15 травня 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2017року Справа 562/1173/17.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Міськебудинковолодіння" про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд прибудинкової території в сумі 1580грн. 48 коп., суму індексу інфляції 210 грн. 35 коп. та три проценти річних в сумі 25 грн. 04 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1.) жителів АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1.) жителів АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 800( вісімсот гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 275/439/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_5 , ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 травня я 2017 року провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст.202, 203 ЦПК України на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До суду 23.12.2017 року надійшов висновок експерта, що є підставою для поновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/439/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 09 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 265/2776/17
Провадження № 2/265/956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23.05.2017р. о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 437/7988/13ц
УХВАЛА

19 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 52
Строк проведення судового засідання 52 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Національного наукового центру радіаційної медицини Національної академії медичних наук України про визнання незаконними та скасування рішень комісії по трудовим спорам, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 21.04.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру радіаційної медицини Національної академії медичних наук України про визнання незаконними та скасування рішень комісії по трудовим спорам.

Призначити дату розгляду справи на 15.06.2017 о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 303/2057/17
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1, звернулася в суд в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з заявою, де заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, та просить встановити факт, перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні померлого ОСОБА_3, який загинув під час виконання бойових завдань 10 серпня 2014 року в зоні АТО.

Заявник - ОСОБА_1 12 квітня 2017 року надіслала до суду заяву про заміну неналежної заінтересованої особи, та просить замінити заінтересовану особу - Службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради на Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради.

Заінтересована особа - представник служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 256 Цивільно - процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до частини 1 статті 33 Цивільно - процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача

Таким чином, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежної заінтересованої особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради на належну особу - Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, замінити неналежну заінтересовану особу - служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради на належну особу - Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради, що знаходиться за адресою: 89600, м.Мукачево, вул.Валенберга, буд.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа №№ 628/869/17
Провадження № 2-о/628/70/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Куп"янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Куп"янської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Куп"янської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 10-30 год., у приміщенні суду, викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
Справа № 183/1433/17
№ 2/183/1589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Також, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Позовна заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, у звязку зі скрутним майновим станом останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 351/790/17
Номер провадження №2/351/558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.