Справа № 4.3/2-338/06
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2006 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за договором позики у розмірі 25250 грн., відсотки за прострочку виконання зобов"язання у розмірі 6817 грн.50 коп. та державне мито у розмірі

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність, за участю його представника.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ані відповідачем ані його представником не надано доказів поважності його неявки у судове засідання, не надано доказів того, що існують обставини, які є суттєвими для правильного вирішення спору. Крім того, на теперішній час зазначене рішення суду виконане і в рахунок погашення боргу, який був стягнути рішенням суду з відповідача, позивач став власником частини будинку, належного відповідачеві.

Заслухавши думку сторони, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ані відповідачем ані його представником у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.60 ЦПК України, того, що йому не було відомо про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_2 та про наявність заочного рішення, яке переглядається.

Як вбачається з копії свідоцтва, виданого 24 лютого 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №338, 21 лютого 2017 року державним виконавцем Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області були проведені електронні торгиз реалізації майна відповідача, а саме - 1/3 частини будинку №17 по вулиці Першотравневій у с.Слобожанське Харківського району Харківської області і ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою зазначене майно. Зазначене свідоцтво в той же день було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність підстав для скасування зазначеного заочного рішення суду, оскільки відповідачу ще у лютому 2017 року було достоменно відомо про наявність зазначеного судового рішення і ним не було надано доказів поважності неявки у судове засідання у лютому 2006 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас