Справа № 654/1989/16-ц
Провадження № 2-п/654/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2016, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2008 в сумі 14437 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 33 коп.. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не приймав участі в розгляді справи з поважних причин, а саме: про судові засідання він не був сповіщений належним чином, у звязку з чим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та висловити свої заперечення проти позовних вимог і надати належні докази для обєктивного розгляду справи.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити та скасувати заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2016, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання справи позивача повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, розглянувши заяву відповідача, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може за своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2016, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1