Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/122/17
№ провадження 2/624/187/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 18 квітня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючої судді - Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-
Позивач просить усунути перешкоди в користуванні її власністю, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 судові витрати покласти на відповідача.
Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про підтримання позову, розгляд справи без її участі, в разі неявки відповідача не заперечила проти заочного розгляду справи. Крім того, долучила до матеріалів справи копії квитанцій про витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та просила стягнути з нього ці кошти. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судові засідання двічі поспіль не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило. Крім того, виклик відповідача був здійснений через оголошення у газеті.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з позовом, позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2012 року належить житловий будинок по АДРЕСА_1 У зазначеному будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який останніх 7 років за зазначеною адресою фактично не проживає і не є членом сім'ї позивача. Відповідач витрат по утриманню будинку не несе, будь-які угоди щодо користування житлом між сторонами не укладались.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. 41 Конституції України щодо права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ст. ст. 317, 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» щодо права власності на майно, володіння, користування, розпорядження ним на розсуд власника, наслідків відсутності громадянина за місцем його проживання більше шести місяців, права власника квартири вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном тощо.
У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН позивача (а.с.5,6); довідка про склад сім'ї позивача (а.с.7); копія договору куплі - продажу жилого будинку від 22 травня 2012 року (а.с.8,9); копія технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 (а.с.10-13); довідка про реєстрацію ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с.14); квитанція №0.0.733124393.1 від 24 березня 2017 року; оригінал газети «Урядовий кур'єр» від 01 квітня 2017 року; копія рахунку №361 від 20 березня 2017 року, інші документи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що будинок дійсно належить ОСОБА_1, яка позбавлена можливості вільно реалізовувати зазначені права, оскільки реєстрація відповідача у будинку створює перешкоду у користуванні та розпорядженні цим майном.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн. та витрат на судове оголошення про виклик відповідача через пресу в сумі 670 грн., всього в сумі 1310 грн., підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), власністю, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1310 (одна тисяча триста десять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.
Суддя Н.М. Куст