overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Зенов"євича до Турківської комунальної центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.139, 147,150 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконуюючого обов"язки головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2за №40 від 24.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 Зенов"євича до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у вигляді догани.

Стягнути з Турківської комунальної центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 Зенов"євича витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному

обсязі з дня складення в повному обсязі та одержання повного тексту рішення.

Головуючий:
Справа № 451/160/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3623/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 Справа №607/13483/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/12613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №ТЕМLGA від 02.09.2008 року.

Судом встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Братасюк В.М.) перебуває цивільна справа №607/12613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору №ТЕМLGA від 02.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору іпотекислід зупинити до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору іпотекидо вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи №607/12613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 4-с/761/320/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Н.І., скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Н.І., скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Н.І., скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

04 травня 2017 року надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 14:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
права № 711/3272/17
Провадження № 2/711/1440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 236/1094/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 23.05.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-п/161/18/17
У Х В А Л А

(вступна та резолтивна частина)

25 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представників правонаступника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя

ї

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя -задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 01 червня 2017 року, 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 446/625/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 09:00 год. 05 червня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачам у строк до 05 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 401/3884/16-ц
Провадження № 2/401/274/17
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви

02 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря: Федоренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договірних зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить ухвалити рішення яким зобов'язати відповідача ОСОБА_1 належним чином виконати зобов'язання по нотаріально посвідченому договору найму (оренди) транспортного засобу від 22.06.2015 року, а саме зобов'язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки "АUDI Q3" 2012 року випуску, тип легковий Універсал-В, колір коричневий, шасі (кузов, рама) WAUZZZ8U4DR016595, реєстраційний №ВА3100АХ, який зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 16.10.2012 року, у користування позивача - ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» та стягнути судові витрати.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявила клопотання разом зі своїм представником та надала зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за договором оренди з відповідача - ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», який просили об»єднати з первісним позовом, посилаючись на взаємопов'язані вимоги, які виникають з одних правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечив проти об'єднання зустрічного позову з первісним.

ОСОБА_1 та її представники наполягають на даному клопотанні.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості об'єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договірних зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа № 754/5805/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 225, 00 грн. щомісячно. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

04.05.2017 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці. На підставі викладеного державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 225, 00 грн. щомісячно. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при пересилці, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-614/07 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 225, 00 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 636/1400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: