Справа № 565/1743/17
Провадження № 6/565/13/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

начальника відділу ДВС ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області подання начальника Вараського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся начальник Вараського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання свої зобовязань покладених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області - виконавчим листом №2-1711-631/11 від 19.01.2012р.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Вараському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі відділ ДВС) перебуває виконавче провадження №50400376 з виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.01.2012р. №2-1711-631/11 про стягнення боргу в сумі 68818,02 грн. із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 10.03.2016р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №50400376. Станом на 25.09.2017р. борг не погашено, часткове погашення боргу не проводиться. ОСОБА_3 неодноразово викликалася до відділу ДВС, однак вона продовжує ухилятися від виконання свого обовязку щодо погашення боргу. Покликаються на те, що ОСОБА_3 у трудових відносинах не перебуває, пенсії не отримує, однак має змогу виконати зобовязання в повному обсязі або частково. Вона має у власності квартиру, що перебуває під іпотекою, та транспортний засіб, на який накладено арешт і оголошено в розшук. ОСОБА_3 неодноразово перетинала державний кордон України. Вважають, що стягнення боргу при її виїзді за кордон буде неможливим або виконання буде ускладненим.

У судовому засіданні начальник відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримав повністю з наведених у ньому підстав. З його пояснень також слідує, що місце перебування автомобіля боржника не встановлено, а звернути стягнення на квартиру немає можливості через перебування її під заставою та у звязку із відсутністю самої боржника. При відвідуванні квартири за місцем проживання ОСОБА_3 державним виконавцем встановлено, що там боржник не проживає, а мешкають сторонні особи, які повідомили, що вони наймають те житло. Державний виконавець отримав інформацію про те, що ОСОБА_3 здійснювала перетин державного кордону України і йому не відомо чи повернулася вона до України в теперішній час. Застосування ініційованого заходу, на думку начальник відділу ДВС, призведе до виконання боржником свого зобовязання.

Стягувач ОСОБА_2 зазначав, що жодного стягнення за виконавчим листом не відбулося. Боржник перебуває в Італії, там працює і має кошти. Просив задовольнити подання ДВС.

Суд, заслухавши пояснення начальника відділу ДВС, стягувача, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Нормою ст.18 ч.3 п.19 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із нормою ст. 3771 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст.6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 10.03.2016р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №2-1711-631/11 про стягнення із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 коштів у загальній сумі 68818, 02 грн.

До суду в даній справі не подано жодних доказів, що доводили б наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням. За твердженням начальника відділу ДВС, матеріали виконавчого провадження не містять доказів, що підтверджували б отримання ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження та, відповідно, означали б, що вона знає про наявність такого виконавчого провадження. Не представлено також відомостей про отримання боржником ОСОБА_3 виклику державного виконавця у рамках здійснення даного виконавчого провадження для вирішення питань виконання згідно із виконавчим листом суду. Та обставина, що такий виклик був повернутий поштою із відміткою «за терміном зберігання», не свідчить про ухилення боржника від виконання присудженого за судовим рішенням. Отже, державним виконавцем не доведено обставин, що давали б можливість судити про ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного судовим рішенням.

Тому, в задоволенні подання слід відмовити, через необгрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Вараського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :