КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8643/17
Провадження № 6/552/690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді Турченко Т.В.

При секретарі Буханченко Т.О.,

За участю слідчого Дмитренко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів зобовязавши уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору №11 від 07.11.2012 року та не менше десяти зразків підпису колишнього директора Полтавської регіональної дирекції ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3, які він ставив в 2012 році з можливістю вилучення всіх вказаних документів і зразків.

В судовому засіданні слідчий Дмитренко В.В. просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2012 року між ПП «Антарекс» та ПАТ «Український ОСОБА_4» було укладено кредитну угоду № 11 про надання кредиту ТОВ «Антарекс» в розмірі 3000000 грн., з подальшими змінам внесеними сторонами Додатковою угодою № 1 від 18.06.2013 року, та додатковою угодою № 2 від 28.03.2014 року.

Згідно завіреної копії кредитного договору № 11 наданого ТОВ «Антарекс» в пункт 4.6 викладено в такій редакції: « У разі не виконання зобовязань відповідно до п.4.5 цього Договору Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 3% (трьох відсотків) річних на суму поточної заборгованості до моменту її погашення».

19.09.2016 року за вихідним № НОМЕР_1 «Український ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію було надано ПАТ «Український ОСОБА_4» ОСОБА_2 було надано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, з додатками.

В завіреній копії кредитного договору № 11 від 07.11.2012р., наданої ПАТ «Український ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію було надано ПАТ «Український ОСОБА_4» ОСОБА_2, пункт 4.6 викладено в такій редакції: « У разі не виконання зобовязань відповідно до п.4.5 цього Договору Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 44 (сорок чотири відсотків) річних на суму поточної заборгованості до моменту її погашення».

Так як для встановлення істини по даному кримінальному провадження виникла потреба в проведенні комплексної експертизи кредитного договору № 11 від 07.11.2012 року з додатками до нього з метою виявлення можливих змін в первинному тексті кредитного договору, та додатках.

Для проведення комплексної експертизи документів необхідно надати в розпорядження експертів три оригінали договору № 11 від 07.11.2012 року, не менше десяти зразків підпису колишнього директора Полтавської регіональної дирекції ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» гр.ОСОБА_3, які він ставив в 2012 році.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчим Дмитренком В.В. не було в повній мірі доведено факт необхідності вилучення оригіналу кредитного договору №11 від 07.11.2012 року та не менше десяти зразків підпису колишнього директора Полтавської регіональної дирекції ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3, які він ставив в 2012 році, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Турченко