overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1379/17
Справа № 712/4156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

В підготовчій частині судового засідання, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залучення Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області в якості третьої особи, оскільки останнє є розпорядником коштів Управління патрульної поліції в м. Черкаси, а тому воно повинно бути відповідачем по справі.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, саме в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33,168,191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, залучити в якості співвідповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, про що повідомити останнє.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання позивача та його представника, представника відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3369/17 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права спільної сумісної власності на гараж, та визнання права власності на ? частину гаражу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 10 квітня 2017 року, з посиланням на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення не були присутні, копію відповідно розписки (а.с. 176) представник отримала 04.04.2017 року, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року у оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права спільної сумісної власності на гараж, та визнання права власності на ? частину гаражу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 333/2087/17
Провадження № 2/333/1435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України заява не підписана позивачем ОСОБА_1 та до неї не додані копії додатків, для вручення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2194/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

15 травня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до часу закінчення розслідування кримінального правопорушення за фактом вчиненого ФОП ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та за ч. 2 ст. 229 КК України. В клопотанні зазначає, що наразі прокуратурою Дніпропетровської області проводиться розслідування за заявою ОСОБА_1 за фактом вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Обидві справи, як кримінальна так і цивільна взаємопов'язані, а тому доцільно зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення питання по кримінальному провадженню (а.с.152-153).

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі та зазначила, що ніякого кримінального провадження не існує, тому підстав для зупинення немає.

Суд, заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Так, до клопотання представника позивача не додано жодного доказу на підтвердження наявності кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке б розглядалося в порядку кримінального судочинства.

Крім того, як вбачається з відповіді начальника Чечелівського ВП, звернення ОСОБА_1 від 21.03.2017 року розглянуто керівництвом Чечелівського ВП та проведено перевірку, за результатом зареєстровано до ЖЄО № 5560 від 21.03.2017 року. В ході проведення було встановлено, що питання зазначені в заяві відносяться до цивільно-правових відносин. Порушень чинного законодавства в сфері компетенції органів Національної поліції виявлено не було (а.с.155).

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 472/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кубряцька свльська рада Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кубряцька свльська рада Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду на 12.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

5. Витребувати з Веселинівської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 28.05.1998 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2017р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 397/424/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" та третьої особи на стороні відповідача - Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним пункту договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати недійсним пункт 9 в частині "починаючи з дати його державної реєстрації" договору оренди земельної ділянки за №303 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Агроконтракт-Н", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Олександрівському районі за №02647 від 20.04.2012 року.

Заяв та клопотань від учасників процесу не надійшло.

В матеріалах справи достатньо доказів для повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст. 130, ст. 131, ст. 209, ст.210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" та третьої особи на стороні відповідача - Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним пункту договору оренди земельної ділянки до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 18 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 752/4980/17
Провадження №: 2/752/3169/17
УХВАЛА

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 29.05.2017 року об 17 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 676/6610/17
Номер провадження 2/676/2999/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2017 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 527/2463/17
провадження № 2/527/1115/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 28.12.2017 року, однак розгляд справи відкладено у звязку з неналежним повідомленням учасника справи, а саме: відповідача ОСОБА_2

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в такому режимі з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини відкладене на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 143/529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.04.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 11.05.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/873/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.04.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товарисива комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 05.03. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товарисива комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 03.05. 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович