АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/2218/16-ц
Провадження № 22-ц/792/840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В.,Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою в його інтересах представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення загальних зборів .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_5 зазначав, що відповідно до Додатку №1 до Акту на право колективної власності на землю серії ХМ №031 він є власником земельної частки (паю) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня» с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області. У липні 2016 року йому стало відомо, що 15 січня 2016 року відбулись збори власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня», на яких прийнято рішення щодо виділу земельних часток (паїв) між громадянами-власниками земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня» згідно списку громадян, яким проводиться допаювання землі в алфавітному порядку. Оскільки заяву на проведення допаювання земель він не подавав тому вважає, що вказаним рішенням порушуються його права, як власника земельної частки (паю) на отримання додаткової земельної ділянки у власність. Зі змісту протоколу зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) вбачається, що проект землеустрою був затверджений за присутності на зборах 147 учасників, з яких 101 учасник зборів був представлений за довіреністю, виданою неуповноваженою особою, при цьому результати розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у протоколі не зазначені. З огляду на те, що загальна кількість осіб власників земельної частки (паю) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня» становить 310 осіб, а розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства згідно вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності шляхом жеребкування, позивач вважає вказане рішення зборів незаконним та прийнятим з порушенням норм діючого законодавства. Прийнявши незаконне рішення, загальні збори порушили регламент зборів та не врахували інтереси громадян-власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 Травня» с. Капустин, які не приймали участі у зборах та не подавали заяв на допаювання земель. Тому позивач просив суд визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) с. Капустин Старокостянтинівського району від 15 січня 2016 року, що прийняте по пункту №4 Порядку денного «Про проведення жеребкування по отриманні належної частки (паю)».

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 09.11.2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Старокостянтинівську районну державну адміністрацію.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність його висновків дійсним обставинам, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Апелянт зазначає, що суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не врахував положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», не навівши при цьому в рішенні суду обґрунтувань щодо невідповідності проведених загальних зборів вимогам вказаного Закону в частині обовязкової участі в проведенні даних зборів місцевої державної адміністрації та відсутності достатньої кількості голосів для прийняття рішення. Апелянт зазначає, що судом не зясовано загальну кількість осіб-власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня» та список громадян, за яким проводився розподіл земельних ділянок, що призвело до порушення прав інших власників земельних часток (паїв), які були відсутні в даному списку і їх інтереси при розподілі не враховувались, що на даний час позбавляє можливості отримати у власність земельну ділянку. Також, поза увагою суду залишились показання свідків, які підтвердили, що під час проведення зборів повноваження на участь у зборах та документи на підтвердження права на земельну частку (паю) у їх учасників не перевірялись та місцева державна адміністрація, на яку законом покладено функції щодо проведення загальних зборів власників земельних часток (паїв) по питанню розподілу, участі у зборах не приймала.

Представник апелянта ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_8 сільської ради ОСОБА_2 і Старокостянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та третя особа голова загальних зборів власників земельних часток (паїв) КСП «ОСОБА_9 травня» ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали та просять її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, набувається і реалізується громадянами виключно відповідно до закону.

Згідно з п. "г" ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі виділення їм в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям був визначений Указом Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Згідно з п. 2 цього Указу право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

В силу положень ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28 грудня 1995 року КСП «ОСОБА_9 Травня» видано державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №031, до якого додано список громадян - членів КСП. Відповідно до Додатку №1 до Державного Акту серії ХМ №031 ОСОБА_5 включений до списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «ОСОБА_9 Травня». Ініціативною групою було розміщено оголошення про проведення 15.01.2016 року о 10 год. в приміщенні сільського клубу зборів власників земельних часток (паїв) з порядком денним «Про допаювання землі». 15 січня 2016 року відбулись збори власників сертифікатів земельних часток (паїв) с. Капустин Старокостянтиніського району, на яких були присутні 147 учасників, з яких 101 учасник зборів був представлений за довіреністю та 46 власників сертифікатів земельних часток. І по п. 4 порядку денного щодо проведення жеребкування на отримання належної частки (паю) зборами було прийнято рішення щодо виділу земельних часток (паїв) згідно списку громадян, яким проводиться допаювання землі в алфавітному порядку за родинним принципом.

Зазначені обставини підтверджуються копією Державного Акту серії ХМ №031 від 28.12.1995 року на право колективної власності на землю та Додатком №1 до нього, копією протоколу зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) в с. Капустин від 15.01.2016 року та оголошенням ініціативної групи про проведення зборів власників земельних часток (паїв). (т. 1 а.с. 6-22, 179).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що рішення зборів власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня» с. Капустин Старокостянтинівського району є незаконним та прийнято в порушення Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме не враховано положення ч. 2 ст. 9, не застосовано положення абз. 10 ч.1 ст. 5 та ст. 10 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» є безпідставними, адже при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції врахував положення зазначеного закону.

Так, відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Як слідує із положень статей 9, 10 вищевказаного Закону розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування. Для забезпечення гласності щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) сільська, селищна, міська рада та районна державна адміністрація в межах своїх повноважень зобов'язані:

забезпечити розміщення в загальнодоступних місцях населених пунктів, у яких проживають власники земельних часток (паїв), оголошення про проведення зборів власників земельних часток (паїв) з питання розподілу земельних ділянок за два тижні до їх проведення. В оголошенні має міститися інформація про дату, місце і час проведення зборів власників земельних часток (паїв) та їх місце роботи, прізвище, номер службового телефону посадової особи, в якої можна отримати інформацію щодо проведення розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв);

оприлюднити список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), шляхом розміщення його в загальнодоступних місцях за 10 днів до початку проведення розподілу земельних ділянок.

Посилання представника апелянта на те, що ОСОБА_8 сільська рада та Старокостянтинівська РДА не контролювали порядок ведення загальних зборів сертифікатів земельних часток (паїв) від 15.01.2016 року є безпідставними, адже вищезазначені норми не покладають на відповідачів обовязок саме контролювати порядок ведення загальних зборів співвласників земельних часток (паїв) та впливати у будь-який спосіб на прийняття зборами співвласників рішень.

Доказів того, що відповідачі в межах своїх повноважень не забезпечили розміщення в загальнодоступних місцях оголошення про проведення зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) 15.01.2016 року за два тижні до їх проведення та не було оприлюднено список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) представником апелянта, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано не було.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів, що рішенням зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня» с. Капустин Старокостянтинівського району порушено його права, адже по п. 4 порядку денного зборами було прийнято рішення про виділення земельних часток (паїв) згідно списку громадян, яким проводиться допаювання землі в алфавітному порядку за родинним принципом. Крім того, відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня» ОСОБА_8 сільської ради Старокостянтинівського району паювання земель проведено відповідно до Списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є Додатком № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю ХМ №031 від 28.01.1995 року, серед яких є ОСОБА_5 та із врахуванням частки останнього. ( т. 2 а.с. 39-79). Цю ж обставину підтверджує апелянт, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) складався на всіх 318 власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня».

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваним рішенням прав ОСОБА_5, зокрема позбавлення його права на отримання земельної ділянки у власність, належними та допустимими доказами не підтверджені та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не зясована загальна кількість осіб власників сертифікатів земельних часток (паїв) колишнього КСП «ОСОБА_9 травня», не оглянуто список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), не враховані покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не можуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в його інтересах представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_16

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_______________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції ОСОБА_17 Справа № 22ц/792/840/17

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 59