overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме з розрахункового листа за березень 2017 року, до видачі позивачу ОСОБА_2 акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» вказано суму в розмірі 0,00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів невиплати нарахованої заробітної плати з боку боржника, суддя вважає, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, у звязку із чим у прийнятті такої заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом із доданими матеріалами.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 202/4558/17
Провадження №2/202/2203/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 369/9910/17
Провадження № 2-о/369/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - РАЦС Києво-Святошинського району , про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа РАЦС Києво-Святошинського району про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - РАЦС Києво-Святошинського району , про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 26.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 583/2595/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

28 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16687,63 грн та судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 744/968/17
Провадження по справі № 2/744/389/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 2, 47 га кадастровий номер :07:001:0240 розташованої на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 791751, виданого 11 серпня 2008 року на імя ОСОБА_2, яки є недійсним внаслідок зробленої в ньому помилки в імені; визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 1, 59 га кадастровий номер :07:002:0236 розташованої на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 791751, виданого 11 серпня 2008 року на імя ОСОБА_2, яки є недійсним внаслідок зробленої в ньому помилки в імені; сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду залишити за нею, позивачем по справі ОСОБА_1 Д.».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 526/1939/17
Провадження № 2/526/904/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивач просить витребувати з місця роботи відповідача довідку про його заробіток, однак місце роботи ОСОБА_2 в позові не зазначила.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що заявнику слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 341/1081/17
Провадження № 22-ц/779/1554/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 04 вересня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 04 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 04 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа № 647/1311/17
№ провадження 2/647/501/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.09.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про продовження розгляду справи за участю відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця розташування Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, де він наразі перебуває.

Заслухавши думку сторін по справі, які не заперечували про продовження розгляду справи за участю відповідача в режимі відеоконференції, суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3, забезпечення проведення якої доручити Веселівському виправному центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8.

На підставі викладеного та керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області 13.10.2017 року о 10-00 годині, під час трансляції з приміщення Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, що знаходиться за адресою: 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул..40 років Перемоги, 39.

Доручити Адміністрації Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, організувати в приміщенні виправного центру участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовавані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Зобов'язати відповідальну особу Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2797/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 2013 року Виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

11.09.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 22.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.10.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/2084/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 95, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 189/972/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень на позов не надала.

Відповідно до частини 1 статті 224, частини 1 статті 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 155/673/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/516/17
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року на12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/1625/17
Провадження № 2/229/1043/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 15917,86 грн. за кредитним договором б/н від 18.07.2013 року, з яких: 501,01 грн.- заборгованість за кредитом, 11082,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 734,18 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 травня 2017 р. о 09:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2