Справа № 617/274/17
Провадження № 4-с/617/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області,

в складі: головуючого судді - Уханьової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вовчанського РВДВС ГТУЮ у Харківській області , просить визнати незаконним проведення електронних торгів щодо лоту № 196683 з продажу житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Прорізна, буд.22 в смт.Вільча Вовчанського району, Харківської області та зобовязати Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області припинити будь-які дії з примусової реалізації вищезазначеного житлового будинку з надвірними

будівлями. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2015 № 47140041, обтяжувач ВДВС Вовчанського РУЮ здійснив арешт нерухомого майна № 9489550 від 27.04.2015. 11.02.2017 боржник дізнався про те, що його майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт.Вільча, вул. Прорізна, буд.22, виставлено на торги в СЕТАМ (номер лоту 196683). Однак у вказаному житловому приміщенні зареєстрована та проживає неповнолітня особа, ОСОБА_2, а тому продаж вказаного майна з електронних торгів є неможливим. 15.02.2017 було складено та подано скаргу до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. У вказаній скарзі було зазначено про необхідність припинення будь яких дій стосовно реалізації вказаного майна, однак жодних дій стосовно вказаної скарги вчинено не було, реалізація майна триває. Вважає, що такі дії державного виконавця є незаконними у звязку з чим боржник змушений був звернутися до суду із даною скаргою.

В судовому засіданніпредставник заявника та заявник скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в ній та просив її задовольнити.

Представник Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, скаргу ОСОБА_1 не визнав , просила в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі так як вимоги викладені в скарзі не відповідають чинному законодавству та не мають законного підтвердження , в обґрунтування надали письмові заперечення з додатками . (а.с.12-61).

Представник третьої особи по справі, Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_3, просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та в обґрунтування надав письмові заперечення на скаргу.(а.с. 68)

Заслухавши пояснення сторін по справі , дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою, суд встановив наступне.

На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2015 № 47140041, обтяжувач ВДВС Вовчанського РУЮ здійснив арешт нерухомого майна № 9489550 від 27.04.2015. (а.с.33).

19.05.2015року державним виконавцем проведено опис й арешт нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Прорізна, буд.22 , смт.Вільча Вовчанського району, Харківської області (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Постановою державного виконавця від 27.09.2016 р. призначено ТОВ «Альянс» експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 617/1238/14-ц виданого 03.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором - заборгованість за кредитом у розмірі 149000.00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 31148,33 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 24983,02 грн., інфляційні витрати у розмірі 19668.00 грн., а всього у розмірі 224799.35 грн., вартості не отриманого за договором майна для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань встановлення початкової вартості нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Прорізна, 22 в смт.Вільча, Вовчанського району, Харківської області, для подальшої реалізації.

Як вбачається з висновку про вартість вищевказаного майна від 30.11.2016. (а.с.47-48), така станом на 30.11.2016р. становить 430252.00 грн.

Відповідно до ч.3, 4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається з супровідного листа (а.с.49) сторонам виконавчого провадження надсилався лист з повідомленням про вартість об'єкта оцінки від 19.12.2016р., який отримано ОСОБА_1 24.12.2016р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Начальником Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 17.01.2017р. направлено пакет документів для вирішення питанні, що до реалізації нерухомого майна, по вул.прорізна,22 в смт.Вільча, Вовчанського району, Харківської області, що належить ОСОБА_1 до Харківської філії державного підприємства «Сетам» (а.с.53).

Відповідно до ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Але, з заперечення на скаргу третьої особи по справі, суд вбачає, що прилюдні торги 28.02.2017 та 10.04.2017 не відбулися.(а.с.68)

Крім того , в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в житловому будинку по вул. Прорізна, 22 в смт.Вільча, Вовчанського району, Харківської області який виставлений на торги, мешкає та зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за цією ж адресою мешкає та зареєстрована ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом в наслідок онкологічної хвороби , в підтвердження своїх слів надав суду копію будинкової книги житлового будинку по вул.Прорізна,22 в смт.Вільча, Вовчанського району, Харківської області (а.с.94-99) та копії медичних довідок та свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_2 .(а.с.89-91).

Відповідно ст. ч.3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх змінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Відповідно ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержання майнових та житлових прав дітей.

Відповідно ст. 177 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування надає дозвіл на вчинення право чинів щодо нерухомого майна дитини лише в разі гарантування збереження її прав на житло.

З матеріалів справи, суд вбачає, що при виставленні житлового будинку на електронні торги, не було враховано, що в будинку зареєстрована та проживає інвалід ОСОБА_5 та малолітня дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які іншого житла не мають. Крім того, державний виконавець перед торгами не отримав згоду органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати незаконним проведення електронних торгів щодо лоту № 196683 з продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою Харківська область Вовчанський район смт. Вільча вул. Прорізна буд.22.

Зобовязати Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області припинити будь-які дії з примусової реалізації житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою Харківська область Вовчанський район смт.Вільча вул. Прорізна буд..22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: