Справа № 575/562/15-ц
Провадження № 2-р/575/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка заяву старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме рішення ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 30.06.2015 у справі № 575/562/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки резолютивна частина рішення суду припускає кілька варіантів тлучачення і є незрозумілою для державного виконавця. У звязку з викладеним, заявник просить її вимоги задовольнити.

У судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі, не зявилися, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_6Писарівського районного суду Сумської області від 30.06.2015 у справі № 575/562/15-ц стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 09.06.2015 року і до досягнення дітьми віку повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У заяві про роз'яснення рішення суду старший державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 зазначає, що рішення для неї є незрозумілим, оскільки припускаються кілька варіантів тлумачення, а саме для неї є незрозумілим, в якій частині нараховувати та утримувати аліменти з боржника: в ? частині на двох дітей або по ? частині на кожну дитину, або якщо проводити стягнення в ? частині на двох дітей, то необхідно враховувати 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Частиною 2 ст.182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, закон встановлює та гарантує, що частки усіх дітей, на яких судом стягуються аліменти, у єдиній загальній частці від заробітку (доходу) того з батьків, на кого покладається обов'язок сплачувати аліменти, що визначається судом, є рівними (ч.2 ст.183 СК України). Під час постановлення рішення від 30.06.2015 у справі № 575/562/15-ц суд, не відступаючи в рівності часток, стягнув з ОСОБА_3 щомісячно на утримання кожної неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 208-210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 30.06.2015 у справі № 575/562/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 09.06.2015 року і до досягнення дітьми віку повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_1 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва