Провадження № 2-о/734/27/17 Справа № 734/509/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3 і представника відповідача ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3. Позовні вимоги позивач ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що з 2005 року постійно проживала із ОСОБА_5 за місцем його проживання і реєстрації в АДРЕСА_1, як дружина та чоловік. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом. Друзі та знайомі на всі свята та заходи запрошували їх, як одну сім'ю. ОСОБА_5 своїм друзям і знайомим представляв її, як свою дружину, а вона представляла його за свого чоловіка. Завжди підтримували один одного та з повагою відносилися одне до одного. З моменту, коли вони почали проживати разом, ОСОБА_5 постійно хворів, а тому потребував допомоги, як у побуті, так і моральної підтримки. До останнього дня його життя була поруч та надавала йому необхідну допомогу. За одинадцять років між ними не було жодного конфлікту, вони любили один одного та підтримували найкращі стосунки, які тільки можуть бути в сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Приймала участь в організації його поховання. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Відповідно до закону подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1. ставить позовні вимоги про: встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 із 2005 року до дати його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання права на спадкування після померлого ОСОБА_5 разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. і представник позивача ОСОБА_2. підтримали позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_3. і представник відповідача ОСОБА_4. позовні вимоги не визнали.

Позивач ОСОБА_1. пояснила, що із ОСОБА_5 спільно прожила одинадцять років та доглядала за ним. Із 2013 року ОСОБА_5 за станом здоров'я погано себе почував. Готувала йому їжу, допомагала йому лікуватися. ОСОБА_5 не міг себе сам обслуговувати. ОСОБА_5 пропонував їй спільно проживати.

Відповідач ОСОБА_3. пояснив, що є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У нього із батьком склалися добрі відносини. До батька приїжджав двічі-тричі на тиждень. У безпорадному стані ОСОБА_5 не перебував. За власні кошти здійснили поховання батька, витратили кошти на його лікування. ОСОБА_1. приїжджала до батька один або два рази на місяць, інколи взагалі не приїжджала. ОСОБА_5 до смерті почував себе добре, їздив на автомобілі, проводив дозвілля на рибалці. Батько ніколи не називав ОСОБА_1 дружиною та не мав наміру створити із нею сім'ю. ОСОБА_5 сплачував кошти ОСОБА_1. за прибирання.

Свідок ОСОБА_6 показав, що знає ОСОБА_1 приблизно із десять років. Бачив її вдома у ОСОБА_5, вона варила їжу та займалася пранням. Приблизно із 2006 року бачив ОСОБА_1 в основному у вихідні дні. Про спільне придбання речей ОСОБА_1. і ОСОБА_5 йому не відомо. ОСОБА_5 був особою похилого віку, але ходив. ОСОБА_3., який є сином ОСОБА_5, також відвідував батька.

Свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_5 є її свекром, а вона є дружиною ОСОБА_3 Ніколи не був ОСОБА_5 чоловіком ОСОБА_1 ОСОБА_5 називав її своєю домопрацівницею, свекра поховали вони. ОСОБА_1. із ОСОБА_5 спільно не проживали та не були однією сім'єю. Сторонньої допомоги ОСОБА_5 не потребував. На лікування ОСОБА_5 придбавала ліки.

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_5 є його дідом. Постійної сторонньої допомоги ОСОБА_5 не потребував. За півроку до смерті ОСОБА_5 їздив за кермом автомобіля. ОСОБА_1. участі у ремонті квартири, де проживав ОСОБА_5, не приймала. Приїжджала ОСОБА_1. до діда один або два рази на місяць.

Свідок ОСОБА_9 показала, що із родиною ОСОБА_5 перебували у добрих стосунках. ОСОБА_5 якось сказав, що запросив до себе жінку, яка допомагатиме йому в господарстві, за що платить їй кошти. ОСОБА_5 міг сам себе обслуговувати, їздив за кермом автомобіля. ОСОБА_5 і ОСОБА_1. не були сім'єю.

Свідок ОСОБА_10. показав, що із родиною ОСОБА_5 перебували у дружніх стосунках. Разів зо двадцять був у квартирі ОСОБА_5, але ОСОБА_1 там не бачив. ОСОБА_5 сам себе обслуговував. Вперше побачив ОСОБА_1 під час поховання ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_11 показав, що здійснював обслуговування електромережі у господарстві ОСОБА_5 Кожного ранку, коли їхали із ОСОБА_3 на роботу, той носив батькові їжу. Про таке стверджує за період із 2012 року й до часу, коли помер ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_5, який помер у серпні 2016 року, є його хрещеним батьком. ОСОБА_5 міг сам себе обслуговувати, сам їздив за кермом автомобіля. ОСОБА_1. доглядала за ОСОБА_5, а той віддавав їй пенсію. ОСОБА_1. постійно у ОСОБА_5 не проживала.

Свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_5 є хрещеним батьком її чоловіка. Останні чотири роки спілкувалися із ОСОБА_5 Із ОСОБА_1. приїздив ОСОБА_5 до них у с. Морівськ. ОСОБА_5 говорив про те, що нехай ОСОБА_1. працює, бо він їй платить.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв'язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Виходячи з аналізу зазначеної норми права, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1)проживання однією сім'єю; 2)на час відкриття спадщини має пройти принаймні п'ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім'єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 і 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3 і представника відповідача ОСОБА_4., свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. і ОСОБА_13, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування не підлягає задоволенню.

Позивачем ОСОБА_1. і представником позивача ОСОБА_2 не надані докази про те, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1., починаючи із 2005 року, спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Оцінюючи докази, суд вважає, що ОСОБА_5 і ОСОБА_1. фактично реалізовували кожен своє право на приватне життя. Періодичні проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 є однією із форм співжиття. Тому, підстави для встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 і ОСОБА_5, як жінки і чоловіка без шлюбу, у період із 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дати смерті спадкодавця, відсутні. Крім того, не надані докази про те, що спадкодавець ОСОБА_5 за життя протягом тривалого часу перебував у безпорадному стані (через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво). Із вище вказаних підстав також необхідно відмовити у задоволенні позовної вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права на спадкування після померлого ОСОБА_5 разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Керуючись ст. 3 СК України, ст.ст. 1259 і 1264 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 256, 294 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя