overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2593/17
Провадження № 2/500/2126/17
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2593/17 (провадження 2/500/2126/17) за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 11.12.2013 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 11.12.2013 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/1587/17
Провадження № 2/648/723/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 13.06.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2/554/710/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.03.2017 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 575636 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 (одна четверта) частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто із 07.12.2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Провадження № 2-др/752/19/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

28.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена щляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 453/440/17
№ провадження 2/453/366/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою, в якій просять провести реальний поділ земельної ділянки, кадастровий № :01:001:0004, площею 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, між її співвласниками пропорційно їхніх часток у вказаній земельній ділянці, тобто по 1/3 частині кожному.

04.05.2017 року сторони у судове засідання не зявились, на адресу суду не повернулось підтвердження про належне повідомлення сторін.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22.05.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 545/3904/16-ц
Провадження № 2/545/217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 щодо належного виконання договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 щодо належного виконання договору.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не зявився, натомість надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Також, прохав витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» виписку про рух коштів по рахунку.

Відповідач у судове засідання не зявився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і всебічно з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 11, 57, 60, 64 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» виписку про рух коштів по рахунку за кредитним договором №395927 від 26.05.2016 року укладеного з ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс»

Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності на спадкове майно.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Незалежності (колишня Жовтнева), 11 в селі Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви, 18 липня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Селецької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області і на випадок свої смерті зробила заповітне розпорядження, що належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну частку (пай), грошові вклади заповідає заявнику ОСОБА_1

17 лютого 2001 року ОСОБА_2 померла, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Незалежності (колишня Жовтнева), 11 в селі Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Беручи до уваги зазначене, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Оцінивши вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Незалежності (колишня Жовтнева), 11 в селі Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Керуючись ст. 134 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити документацію за заявою ОСОБА_1 та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Незалежності (колишня Жовтнева), 11 в селі Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області, яка є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2016 року в розмірі 16537 грн. 04 коп., та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

11.05.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:30 годину 14.06.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/623/17

"12" травня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/623/17

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №621/806/17
Пр. №2/621/672/17
Ухвала

іменем України

12 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, було відмовлено у прийнятті до провадження Зміївського районного суду Харківської області.

Ця ухвала була винесена помилково, тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року, якою по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, було відмовлено у прийнятті до провадження Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3550/17 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Кіся П.В.,

Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

Н.П. Пилипчук
Справа№751/2222/17
Провадження №2/751/824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області, треті особи прокуратура Чернігівської області, Головне Управління Національної Поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди та стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 105600 грн..

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210, 218 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області, треті особи прокуратура Чернігівської області, Головне Управління Національної Поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз