overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

10.05.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Жовківської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Так, із вступної частини позовної заяви вбачається, що відповідач- Жовківська міська рада Львівської області знаходиться за адресою:80300 Львівська область Жовківський район м. Жовква пл. Вічева 1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцемзнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст.115, п.4 ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Через те, що Вами вказано місцезнаходження відповідача м. Жовква Жовківський район Львівської області, таке свідчить, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Вам необхідно визначитись з належним відповідачем.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення їй сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1023/17
Провадження № 2/723/1425/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме: не додано доказів про інвентаризаційну вартість вказаного майна та у відповідності не сплачено судовий збір відповідно до заявлених вимог та ставок судового збору та не додано квитанції до позовної заяви; позивач не зазначив докази з яких би вбачалося що унеможливило звернутися до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу так як це передбачено цивільно-процесуальним кодексом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, про відсутність якого складено акт від 18.04.2017р..

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 671/496/17
Номер провадження № 2/671/332/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача с.Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької області (а.с.2), а відповідача м.Городок Хмельницької області (а.с.9), тому відповідно дана справа не підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, в зв'язку з чим заява із всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду по зареєстрованому місцю проживання позивача та відповідача до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4, 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 за непідсудністю Волочиському районному суду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Дата документу 14.04.2017
Справа № 334/2426/17
Провадження № 2/334/2038/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява, яку 14.04.2017 передано судді.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 457/22/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7423/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів суАпеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Хом»як ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 серпня 2017 року, у справі за позовом Хом»яка ОСОБА_3, Хом»як М.М. до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, Трускавецької міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Хом»як М.М., з участю третіх осіб ОСОБА_5, Трускавецької міської ради, про поділ будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хом»як ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 серпня 2017 року.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/22/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 грудня 2017 року
Справа № 457/929/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6944/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБіБанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Рішення суду оскаржив ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) та Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги), а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, апелянтом вимог вказаної ухвали не виконано.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в л а:

апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБіБанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 Справа №607/4886/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/761/4701/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання прийняти документи та оформити приватизацію,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання прийняти документи та оформити приватизацію.

Під час вивчення матеріалів поданої позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом та заявляючи позовні вимоги до відповідача про зобов'язання прийняття документи та оформити приватизацію, позивачем не конкретизовано, які саме документи має прийняти від нього відповідача, а також приватизацію якої саме квартири останній має оформити.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи ту обставину, що суд позбавлений можливості визначитися стосовно підсудності вказаної справи саме Шевченківському районному суду міста Києва, позивачу слід уточнити зміст заявлених ним до відповідача позовних вимог.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання прийняти документи та оформити приватизацію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3442/16-ц
Провадження №2-сз/654/11/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, зазначивши, що ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 1378,00грн. (платіжне доручення PROM8BJS85 від 28.10.2016 року).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі закрито у звязку зі смертю відповідача, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), згідно платіжного доручення PROM8BJS85 від 28.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/2339/17
Номер провадження 2/643/2833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд - .

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України місце реєстрації відповідача зазначено Харківська область, м. Люботин, вул. Московська, 40 що не відноситься до територіальності Московського району .

Також, позивач зазначає, що вона мешкає у АДРЕСА_1, проте доказів її проживання за вказаною адресою не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210, 223, 291-296 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї документами направити до позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.В. Ференчук
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

19 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні заяву директора Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крушеницької В.А., скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобов*язання виконати певні дії, стягнення судових витрат, заінтересовані особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви директора Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Є.Є.Мальцева

Т.Б.Ткаченко