гСправа № 358/406/17 Провадження № 2/358/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнив (а.с. 31-33), просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, що знаходиться на території Вільховецької сільської ради, Богуславського району Київської області. Для отримання спадщини він не зміг у встановлений строк звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки тривалий час хворів. Вважає причини пропуску ним строку для прийняття спадщини поважними, оскільки тривалий час працював на Чорнобильській АЕС у зоні посиленого радіологічного контролю, і на даний час після виходу на пенсію часто хворіє на різні хвороби, і просто фізично не міг особисто подати документи на оформлення спадщини, тому вважає, що саме через його стан здоров'я та через його необізнаність у сфері спадкового законодавства після смерті матері він не встиг своєчасно подати документи на оформлення спадщини.

22.08.2016 року він подав позовну заяву до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проте ухвалою вказаного суду від 25.08.2016 року йому було повернуто матеріали позовної заяви для подання до належного суду (а.с. 20).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.11.2016 року йому також було відмовлено у задоволенні позову та залишено постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2016 року без змін (а.с. 21-23).

Зазначені вище суди чітко зазначили у своїх рішенням, що належним судом для розгляду даної позовної заяви є Богуславський районний суд Київської області.

03 березня 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергія Івановича із заявою та документами про прийняття спадщини. Однак, постановою від 03.03.2017 року, нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він не прийняв спадщину у строк, передбачений ст.ст. 1269, 1270 ЦК України (а.с.25, 26). Він вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просив позов задовольнити.

Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.41).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які являються рідною сестрою та братом позивача, в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви, в яких зазначили, що на спадщину, яка відкрилася після смерті їхньої матері вони не претендують, тому не заперечують проти продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті їхньої матері на користь брата ОСОБА_1 (а.с. 54, 56).

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ст.ст. 1268-1270,1272 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,174 ч.4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут