Справа № 572/966/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 29 червня 1992 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 18, крім цього, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 червня 1992 року, яке надано суду позивачем.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння, через що подружжя орієнтовно протягом останніх двох років не підтримує стосунків. За цей час примирення між сторонами не відбулось.

Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження, долучених до позовної заяви, подружжя має трьох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час є повнолітніми.

Враховуючи наведені обставини, а саме : відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, з огляду на те, що подружжя не має неповнолітніх дітей, тривалість часу, протягом якого сторони не підтримують стосунків - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

Крім цього, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених ОСОБА_1 вимог - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 червня 1992 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 18 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6