Справа № 2-1090/2011
Провадження № 2-в/417/6/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

"29" травня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської областів складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу про відновлення повністю втраченого судового провадження за ініціативою суду в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

02.03.2017 року заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа , в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1090/11 від 16.12.2011 року на виконання рішення Камянобрідського районного суда м.Луганська від 16.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20609,02 грн. , а також судові витрати- 206,09 грн.- судовий збір та 120 грн.- витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа та поновити строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 03.03.2017 року, за ініціативою суду відкрито провадження з відновленням повністю втраченого провадження в цивільній справі №2-1090/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявником у справі про видачу дубліката виконавчого листа не надано належним чином засвідченого рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 16.12.2011 та вказана справа не передавалася до Марківського районного суду Луганської області в паперовому вигляді.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська",оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін, а в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом приходить до наступного.

02.03.2017 представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_2 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1090/2011 виданий Камянобрідським районним судом м. Луганська .

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Судом було роздрукувано документи з бази даних автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3» Камянобрідського районного суду м. Луганська, до якої є необхідний доступ з цивільної справи № 2-1090/2011, а саме:

- ухвала Камянобрідського районного суду м.Луганська від 27.10.2011 року про відкриття провадження у справі №2-1090/2011(а.с.29);

- ухвала Камянобрідського районного суду м.Луганська від 04.11.2011 року про призначення справи до розгляду(а.с.30) ;

- заочне рішення Камянобрідського районного суду м. Луганськаі від 16.12.2011 року, яке має цифровий підпис судді Чалого А.В. (а.с.31) та обліково-статистистичну картку(а.с.32).

Згідно довідки Камянобрідського відділу ДВС ГТУЮ України у Луганській області №878 від 02.11.2016 , на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження № 32238035 від 18.04.2012 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1090/2011 від 10.04.2012 виданого Камянобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» суму заборгованості у розмірі 20609,02грн., проте матеріали виконавчих проваджень знаходяться в м. Луганськ, наразі здійснити їх вивіз є неможливим, у звязку з чим виконавчий документ вважається втраченим.

Отже, судом встановлено, що в провадженні судді Камянобрідського районного суду м. Луганська Чалого А.В. перебувала цивільна справа № 2-1090/2011 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій ухвалено заочне рішення від 16 грудня 2011 року та стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 20609,02 грн. , судовий збір в сумі 206,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Таким чином встановлено, що дане судове провадженя № 2-1090/2011 закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 03.03.2017 цивільна справа №2-1090/2011 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася, а отже судове провадження є повністю втраченим.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1090/2011 за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10,60,212 -215, 291,292,294,296,402,403,404,407-409 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1090/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- ухвали Камянобрідського районного суду м.Луганська від 27.10.2011 року про відкриття провадження у справі №2-1090/2011;

- ухвали Камянобрідського районного суду м.Луганська від 04.11.2011 року про призначення справи до розгляду ;

- в частині повного тексту рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 16.12.2011 року по справі 2-1090/2011 , який складається з наступного:

16.12.2011

Справа № 2-1090/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року Камянобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку Індустріалбанк в особі Луганської філії АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.04.2007 року між акціонерним комерційним банком Індустріалбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень, зі сплатою 9 % річних. Але в порушення умов кредитного договору відповідач не виконав зобов'язання, у звязку з чим за ним станом на 15.09.2011 року виникла заборгованість у розмірі 20609,02 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що акціонерним комерційним банком Індустріалбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень, зі сплатою 9 % річних.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань у повному обсязі, тому станом на 15.09.2011 року виникла заборгованість у розмірі 20609,02 гривень.

Таким чином, позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку Індустріалбанк в особі Луганської філії АКБ Індустріалбанк слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 20609,02 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до пропорційно задоволеної частини вимог у сумі 206,09 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 550, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 213-215, 224- 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку Індустріалбанк в особі Луганської філії АКБ Індустріалбанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 20609 (двадцять тисяч шістсот девять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку Індустріалбанк в особі Луганської філії АКБ Індустріалбанк судовий збір у сумі 206 (двісті шість) гривень 09 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Камянобрідський районний суд м. Луганська.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська А.В.Чалий

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Е.Дідоренко