Номер провадження: 22-ц/785/3919/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2008 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7

-про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2008 року позовну заяву про визнання права власності на реконструйовану квартиру задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на реконструйовану квартиру № 1, розташовану за адресою: місто ОСОБА_2 пров.Санаторний, буд. № 5, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 59,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 31,8 кв.м., 2-а кімната - 14,0 кв.м., 3-я кімната - 13,6 кв.м., кухні площею - 9,6 кв.м., вбиральні площею - 3,9 кв.м., коридорів: 1-й площею - 1,9 кв.м., 2-й - 2,0 кв.м., 3-й - 4,6 кв.м. та кладової площею 5,3 кв.м.,- загальна площа квартири сктадає 89,4 кв.м., жила плоша складає 59,4 кв.м., підсобна площа складає 30,0 кв.м., відповідно до Технічного паспорту на приватизовану квартиру № 1 у будинку № 5 по пров.Санаторному в мОдесі, виданого КП «Міське агентство з приватизації житла».

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2008 року та просить ухвалити новее рішення, яким у задоволенн іпозовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що земельна ділянка, на якій розташований будинок перебуває у власності територіальної громади с. Одеси та реконструкція була проведена самочинно.

В судове засідання Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

02.06.2017 року представник ОСОБА_3, до початку розгляду справи, надав до суду заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги ОСОБА_3

Судова колегія розяснила заявнику про наслідки відмови від апеляційної скарги передбачені ст. 300 ЦПК України, оскільки апеляційне провадження по справі закривається і вона не може повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, так як повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав, не допускається.

Відповідно до заяви представника ОСОБА_3, наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі і зрозумілі.

Судова колегія, обговоривши заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з того, що представник ОСОБА_3 який наділений повноваженнями відмови від апеляційної скарги, наслідки закриття апеляційного провадження по справі йому відомі та зрозумілі, судова колегія закриває апеляційне провадження по справі в звязку з відмовою від апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, ч. 4 ст. 300, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання права власності на реконструйовану квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2008 року у звязку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_9