Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8665/16-ц
Провадження № 2/644/625/17
Справа № 644/8665/16-ц
№/п 2/644/625/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участі секретаря судових засідань - Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, пояснюючи, що вона з відповідачем по справі мали особисті стосунки, проживали разом однією сім'єю, хоча шлюб так і не зареєстрували, стверджуючи , що завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них з Відповідачем народилася донька ОСОБА_4, про що 27.06.2012 року було складено відповідний актовий запис № 501 та свідоцтво про народження видане Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ 10 липня 2012 року. Позивач наголошує, що коли доньці виповнилося 7 (сім) місяців, їх з Відповідачем стосунки зіпсувалися і він пішов від них з донькою та з того ж часу Відповідач проживає окремо і до дитини жодного разу не навідувався. Позивач зауважує, що на даний час доньці вже більше чотирьох років, вона з донькою разом живуть окремо за адресою: АДРЕСА_1, вона облаштувала квартиру усім необхідним для комфортного життя, розвитку та відпочинку доньки, у них є всі необхідні меблі, іграшки, тощо.

Позивач наголошує, що всі без виключення питання щодо утримання доньки, її харчування, виховання, лікування, розвитку, відпочинку, тощо вирішуються лише нею самостійно, донька взагалі не знає свого батька, вважає, що, мабуть, донька не пам'ятає навіть як він виглядає.

Позивач зазначає, що Відповідач, маючи таку реальну можливість, проживаючи з ними в одному місті, не зустрічається та не спілкується із донькою, не вітає із святами, не провідує її, не цікавився її життям, фізичним та духовним розвитком, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не приймає жодної участі у її вихованні, не проявляє батьківської турботи та любові, тощо. Крім того, зазначає, Відповідачу відомо де саме вони з донькою проживають, у нього є номер її мобільного телефону. Жодних дій, які б перешкоджали Відповідачу спілкуватися з донькою, вона ніколи не здійснювала. Більше того, вона дуже сподівалася, що Відповідач буде хоч якось спілкуватися з донькою та турбуватися про неї.

Надалі, зазначає Позивач, коли вона повідомила Відповідачу про свій намір позбавити його батьківських прав, він не заперечував та погодився з цим. Більше того, стверджує Позивач, він оформив нотаріальну заяву, за якою відмовився від виховання дитини та, згідно заяви Відповідача від 30.01.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ХО Ліпінською І.Е., зареєстрованої в реєстрі за № 81, зазначено, цитує «Я, ОСОБА_3 відмовляюся від виховання своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не заперечую проти того, щоб вона проживала з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та якій я передаю права повної опіки над дитиною».

Таким чином, стверджує Позивач, ухилення Відповідача від обов'язку щодо виховання доньки є повністю свідомим актом його поведінки, оскільки він дорослий чоловік і мас реальну можливість виконувати власні обов'язки щодо виховання дитини хоч в якійсь мірі, проте вже протягом майже чотирьох років не вчиняє жодних дій.

На підставі наведеного, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 164 СК України та на п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3, вважає за доцільне позбавлення Відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить Позбавити ОСОБА_3 (громадянин Російської Федерації; посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1, видана УГІРФО ГУМВС Україні в Харківській області 13.08.2010) батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, у судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, надав висновок № 296 від 17.05.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши надані сторонами та третьою особою заяви, матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.

У відповідності до ст. 164 п.2 ч.1 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.16 Постанови Пленуму ВСУ від ЗО березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обоє 'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданим Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, виданого 10.07.2012 року, про що зроблено актовий запис № 501 .

Батько дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ухиляється від виховання та утримання доньки, допомоги не надає, порушує обов'язки щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки, що підтверджується висновком Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради № 296 від 17.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 не приймає участі у вихованні ОСОБА_4, остання проживає з матір'ю, яка й займається вихованням дитини, забезпеченням та її утриманням, дитина батька не пам'ятає та не має до нього ніяких почуттів та згідно довідок КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» від 11.04.2017 року, ТЦ « Танці для дітей» та КЗОЗ « Харківська міська дитяча поліклініка № 12» від 26.12.2016 року, вихованням та станом здоров'я дитини займається мати дитини, батько дитиною не цікавиться, питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав додатково розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради та Управління вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; копією заяви ОСОБА_3 до компетентних органів, підпис якого посвідчено 30.01.2015 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області за р.№ 82, за змістом якої він відмовляється від виховання своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти того, щоб вона проживала з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій він передає право повної опіки над дитиною та немає майнових та матеріальних претензій до них, в подальшому мати не буде.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, викладені підстави знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, у відповідності до ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Матвієвська