Справа № 752/6413/17
Провадження по справі № 6/752/230/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., за участю секретаря Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А., погоджене з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» Васюку Миколі Григоровичу,-
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А., за погодженням з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта керівнику Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» Васюку Миколі Григоровичу.
В обгрунтування подання державний виконавець, посилався на те, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 50171928 з виконання виконавчого листа № 757/43613/15-ц від 24.11.2015 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати у розмірі 59 763, 67 грн. та судового збору у розмірі 243, 60 грн.
Вказав, що державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 15.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50171928, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.
Також з метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.
26.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
04.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до фінансових установ, згідно відповідей яких залишок коштів на рахунках боржника відсутній.
12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Станом на дату звернення з поданням транспортний засіб не розшукано.
На виклики державного виконавця від 04.03.2016 року та 26.08.2016 року, боржник на прийом до державного виконавця не з`явився.
Таким чином, зважаючи на те, що судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта керівника Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» Васюка Миколи Григоровича до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 757/43613/15-ц від 24.11.2015 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати у розмірі 59 763, 67 грн. та судового збору у розмірі 243, 60 грн.
Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом достовірно встановлено, що 24.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/43613/15-ц видано судовий наказ, зі змінами внесеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, про стягнення Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 59 763, 67 грн. та судового збору у розмірі 243, 60 грн.
Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Хайдарі Р.Р. від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50171928.
Доказів того, що боржником Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» у добровільному порядку погашено заборгованість суду не надано.
26.02.2016 року державним виконавцем в рамках ВП № 50171928 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
04.03.2016 року державним виконавцем в рамках ВП № 50171928 винесено постанову про арешт коштів боржника.
12.09.2016 року державним виконавцем в рамках ВП № 50171928 винесено постанову про розшук майна боржника.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".
Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення, відсутність коштів на рахунках боржника чи відсутність нерухомого/рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.
В свою чергу, державний виконавець в судове засідання не з`явився, додаткових доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року у справі № 757/43613/15-ц не надав, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А., погоджене з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» Васюку Миколі Григоровичу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.