overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2239/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про зобов'язання видати трудову книжку, змінити дату звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску - повернення поданої у встановлений законом строк апеляційної скарги у зв'язку із незарахуванням коштів по оплаті судового збору на відповідний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 237/1479/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви БодлоТетяни Миколаївни, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак, всупереч вимогам закону, заявником не надано доказів на підтвердження родинних зв'язків зявника та померлого.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 18.04.2017
Єдиний унікальний номер 235/7480/16-ц Номер провадження 22-ц/775/842/2017
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає надсиланню до суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Частиною 2 вказаної вищі статті передбачено, що суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, у якому скарга надійшла до апеляційного суду, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була надіслана безпосередньо на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Таким чином, порушено порядок подання апеляційної скарги, її слід направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів цивільної справи та виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/433/17
Провадження № 2/475/205/17
У Х В А Л А

25.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год.16 травня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 551/975/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирди Н.М., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

22.12.2017 року позивач подав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4417/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року. Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 464/1799/17
Номер провадження 2/464/781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/474/17

14.04.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, зацікавлена особа - Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, зацікавлена особа - Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області та призначити судове засідання по цивільній справі на 10.05.2017 о 14:00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2-371/2005
Провадження № 4-с/496/1/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана скарга.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просила витребувати з Суворовського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом 2-371 виданим Біляївським районним судом Одеської області 29.04.2005 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини; витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області копії матеріалів перевірки, проведеної за скаргою ОСОБА_1 з питань декларування, поновити нарахування та сплати податків і зборів ОСОБА_3

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У ч.3-6 ст. 137 ЦПК України визначено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У звязку з необхідністю повного, всебічного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом 2-371 виданим Біляївським районним судом Одеської області 29.04.2005 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області копії матеріалів перевірки, проведеної за скаргою ОСОБА_1 з питань декларування, поновити нарахування та сплати податків і зборів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалу направити для виконання до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044); Суворовського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. І Сортувальна,36-Г, м. Одеса, 65102).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 143/458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.04.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 03.05.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5253/2012
Провадження № 6/553/90/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України.

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 50 хв. 26 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №720/625/17
ухвала

24 квітня 2017 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду звернувся з поданням державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Встановлено, що державний виконавець, який звернувся з поданням є неналежним субєктом, оскільки виконавче провадження відкрито державним виконавцем Ковальчуком О.В., а з поданням звернувся ОСОБА_2.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити викладені в ухвалі недоліки в дводенний термін та розяснити, що у випадку їх не виправлення у вказаний термін подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/487/16-ц
№ 2/733/3/17
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"19" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на 1/2 частину квартири та витребування майна,

встановив:

У зв»язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на строк не більш ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 24 квітня 2017 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 22 КпШС України, ст.ст. 387, 388, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на 1/2 частину квартири та витребування майна відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик