Справа № 369/1465/17
Провадження № 2-о/369/59/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року заявник Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулась із заявою ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так заявник зазначає, що ОСОБА_3 за своїм станом здоров»я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 цікавиться життям ОСОБА_3 допомагає фізично та матеріально.

Вказує, що перешкод для встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення йому опікуна ОСОБА_2 не встановлено.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Призначити ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Заінтересова особа ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опаіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 369/2318/16-ц у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який мешкає: АДРЕСА_3

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6

З заявою до опікунської ради звернулася ОСОБА_2 згідно витягу із протоколу № 28 засідання опікунської ради при виконкомі Боярської міської ради її рекомендовано до призначення опікуном недієздатного сина, будь-яких перешкод для призначення її опікуном не встановлено, а тому подання підлягає задоволенню /а.с 3/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України,ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : Д.Д.Усатов