overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6002/16-ц
Провадження № 2/346/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1юк В.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справи за позовом Гарасимюк ОСОБА_4 до Коломийської міської ради в особі Управління надання адміністративних послуг, третя особа ОСОБА_5 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_6, та її неповнолітніми дітьми; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право на реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради зареєструвати її, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачем заявлено клопотання, про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Коломийської міської ради, оскільки справа стосується права на реєстрацію у житловому будинку її малолітніх дітей.

Представник третьої особи у задоволенні клопотання просив відмовити.

Врахувавши, що рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_10 опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, юридична адреса (м. Коломия проспект Грушевського, 1).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовною заявою Гарасимюк ОСОБА_4 до Коломийської міської ради в особі Управління надання адміністративних послуг, третя особа ОСОБА_5 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_10 опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради юридична адреса (м. Коломия проспект Грушевського, 1).

Суддя Димашок В. П.
Номер провадження: 22-ц/785/4710/17
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3, поданим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Кодимської міської ради Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права приватної власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „12" червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

Т.В. Цюра
Справа №293/387/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 35 хв. 10 травня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 522/4137/17
Провадження № 2/522/6225/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- « про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, що приходився рідним дядьком ОСОБА_4, померлої 03.06.2016 року; встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом померлої 03.06.2016 року ОСОБА_4.; визначити додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_4, померлої 03.06.2016 року.

До канцелярії суду представник позивача подав заяву про витребування доказів, яким просила суд витребувати з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 4934 від 10.11.1940 року, де у графі батько зазначено: ОСОБА_3 та мати: ОСОБА_5.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 4934 від 10.11.1940 року, де у графі батько зазначено: ОСОБА_3 та мати: ОСОБА_5.

Копію ухвали суду до виконання направити до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кічмаренко С.М.

18.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1091/17
Провадження №: 2/332/610/17
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року.

Заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору, що не є документом, який підтверджує сплату судового збору та до матеріалів позовної заяви не долучено екземпляри позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового для працездатних осіб. Так, при поданні позовної заяви про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, сплачується судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4096/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4257/17
Провадження № 2/592/1340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності (графа статзвіту 4).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року на 08-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа Державне підприємство «Інформаційно-аналітичний центр «Рятівник-інформ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа Державне підприємство «Інформаційно-аналітичний центр «Рятівник-інформ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код 37814631) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14423 грн. 52 коп., з урахуванням обов'язкових зборів та податків.

Стягнути з Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код 37814631) в дохід держави судовий збір в розмірі 144 грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 523/4394/17
Провадження №2-н/523/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13252,27 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4083/2009
Провадження № 2-в/645/4/17
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року, в порядку ст. 403 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4083/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2009 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у сумі 577 407,19 грн., судовий збір 1700,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Як вбачається з доповідної секретаря архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-4083/2009 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в 2016 році була знищена, матеріали справи приєднані до архівного скоропідшивувача.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв»язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 403-409 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року об 11 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, кабінет № 12.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 308/2990/17
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9972,10 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 10 копійок заборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/8150/16-ц
Провадження по справі № 2/367/177/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3