overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року cуддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року № 538 у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 759/1994/15-ц.

Як вбачається із відкритого джерела, Єдиного державного реєстру судових рішень, у цивільній справі ун. № 759/19954/15-ц пр. № 2/759/1780/16 за позовом ОСОБА_4 винесено 15 квітня 2016 року рішення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року скасовано, і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2016 року повернуто заявнику.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 13.09.2017р. о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 199/9441/16-ц
Провадження № 2/202/1079/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представником позивача, через канцелярію суду, подана заява про залучення в якості співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представник позивача не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, зважаючи на предмет та підстави позову вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України, ч. 1 ст. 35 ЦПК України залучити до справи в якості співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 286/894/17
У Х В А Л А

08.05.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в склапді:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»ятигори вул. Садова, буд.16, Тетіївського району, Київської області, військовослужбовця 82 бригади, аліменти в розміри 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»ятигори вул. Садова, буд.16, Тетіївського району, Київської області, військовослужбовця 82 бригади, аліменти в розміри 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на її користь на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-х річного віку, тобто до 12 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.04.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.05.2017 року.

08.05.2017 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 559/699/16-ц
Номер провадження 2/559/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно публікації у ЗМІ, позивач у справі ОСОБА_1 помер.

На виконання вимоги суду, Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС 10.05.2017 надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 26.04.2017, яким підтверджується, що ОСОБА_1 помер 14.04.2017.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що позивач помер, а дані правові відносини не передбачають правонаступництва, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із смертю позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст.205, ст. 206, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/3251/17
провадження № 2/361/266/18
УХВАЛА

17 серпня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивачів ОСОБА_8 надала клопотання, в якому просила зупинити провадження у даній справі до вступу у права правонаступників, у звязку із тим, що 03 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладені вище обставини, та те, що позивач ОСОБА_1 померла, а дані правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_8 та необхідність зупинити провадження у даній справі до вступу у права правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_8.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1187/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/547/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року, в якій просить поновити строк на його оскарження, посилаючись на те, що участі у розгляді справи вона не брала, тому не знала про ухвалене рішення і на момент подання апеляційної скарги копія рішення судом їй не надана.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року.

Поновити строк ОСОБА_2 на на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Надати строк до 11 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №613/339/17 Провадження № 2/613/283/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

12 травня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в шлюбі з 23 лютого 2010 року, зареєстрованому Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 205/5420/16-ц
УХВАЛА

05.04.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 205/5420/16 (2/199/1525/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 25.05.2017 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.05.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 588/480/17
№ провадження 2/588/329/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 136.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 27 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 755/5808/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося ТОВ «УІІК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Заява подана представником позивача, проте в позові не зазначено прізвище ім'я та по батькові представника ТОВ «УІІК Сервіс», адреса його проживання, номер засобу зв'язку.

Крім того, на підтвердження заявлених позовних вимог та викладених у заяві обставин не зазначені докази того, що позивач є балансоутримувачем належного відповідачу майна, з приводу чого поданий позов та не зазначено підстави розміру проведених нарахувань до стягнення, що є ціною позову, не вказано періоду розрахунку заборгованості.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 04 травня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко