Справа 2220/930/12
№ 6/688/74/17
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2/2220/412/2011, виданого 02 квітня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини.

Вважаю дане подання слід повернути державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Згідно п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України ( нової редакції) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого ?суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 було залишено без руху і надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення подання без руху державним викованцем Печерського РВ ДВС було отримано 11 грудня 2017 року.

Однак у наданий строк державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 недоліків, вказаних в ухвалі, не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України ( нової редакції) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 за наданий йому строк не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне подання повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 185, п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/2220/412/2011 від 02 квітня 2013 року повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: