№ 207/734/17
№ 2/207/780/17
23 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
30.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «АльфаБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій посилаються на те, що 29.09.2015 року між Банком і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 800007020, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 956423,80 UАН, зобовязавшись виплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, позивач уклав Договір Поруки № 800007020П з ОСОБА_2, та Договір Поруки № 800007020П-1 з ОСОБА_3.
Відповідно до Договорів Поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі поручилися за виконання відповідачем ОСОБА_1 за виконання обовязків, які виникли на підставі обовязків, які виникли на підставі договору кредитного договору.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення .
У звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено 28.05.2015 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 800007020, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 956423,08 UAH з зобовязанням в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором Банк уклав Договір Поруки № 800007020-П з ОСОБА_2 і Договір Поруки№800007020-П-1 з ОСОБА_3.
Відповідачі відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Вказана заборгованість відповідачами не сплачена.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами .
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядк , що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Банку до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.
У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, судовий збір 3782,30 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527 ,530, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова