№ провадження 2/646/166/2017
Справа № 646/5528/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Жовтневе трамвайне депо, комунального підприємства „Міськелектротранссервіс, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Жовтневе трамвайне депо, комунального підприємства „Міськелектротранссервіс, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, згідно якого ОСОБА_5, керуючи трамваєм на виконання трудових обовязків, порушила Правила дорожнього руху, що привело до пошкодження автомобіля, належного позивачу.

В судовому засіданні позивачем спільно з представниками відповідачів заявлено клопотання про затвердження мирової угоди, яка досягнута між позивачем і обома відповідачами, відповідно до умов якої кожен із відповідачів зобовязується виплатити позивачу на відшкодування матеріальної шкоди по 35000 грн.

В зазначеній угоді відсутні зазначення дати і місця її підписання.

Відповідно до приписів статті 175 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_5 знаходиться в трудових відносинах з відповідачем КП „Жовтневе трамвайне депо.

В разі затвердження мирової угоди у зазначеного відповідача виникає право регресної вимоги до третьої особи ОСОБА_5 на підставі статті 136 Кодексу законів про працю України.

В той же час, в судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог, настоювала на відсутності в її діях порушення Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, звертала суду на відсутності доказів її вини.

Таким чином, у разі затвердження мирової угоди будуть порушені права третьої особи, що унеможливлює її затвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні спільного клопотання позивача ОСОБА_1 і відповідачів - комунального підприємства „Жовтневе трамвайне депо, комунального підприємства „Міськелектротранссервіс, про затвердження мирової угоди, укладеної між ними по справі № 646/5528/16-ц (без визначення дати укладання) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.