У Х В А Л А

24 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання у повному розмірі, у зв'язкуз чим ухвалою суду касаційної інстанції від 07 квітня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, доплати судового збору за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

У травні 2017 року від ПАТ «Дельта Банк» на виконання вимог ухвали від 07 квітня 2017 року надійшла заява на усунення недоліків разом із доказами, що підтверджують наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та належним чином оформленими їх копіями, проте в частині доплати судового збору вказана ухвала не виконана, оскільки заявник вважає судовий збір у сумі 4 384 грн 80 коп. сплаченим у повному розмірі із наведених ним підстав, який розраховано із ставки судового збору 120 відсотків від суми 3 654 грн, що не відповідає вимогам діючого Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 12, 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

У разі якщо в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження ПАТ «Дельта Банк» є судові рішення, прийняті за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а також те, що предметом спору заявлених позовів окрім вимог майнового характеру (стягнення заборгованості), пред'явлено також одну вимогу немайнового характеру (визнання поруки припиненою), заявник повинен був доплатити судовий збір у розмірі 661 грн 44 коп. як за вимогу немайнового характеру, про що заявнику роз'яснювалось в ухвалі суду касаційної інстанції від 07 квітня 2017 року.

Таким чином, зі змісту надісланої ПАТ «Дельта Банк» заяви від 28 квітня 2017 року вбачається про обізнаність заявника щодо недоліків поданої касаційної скарги, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 07 квітня 2017 року в частині доплати судового збору за подання касаційної скарги немайнового характеру (визнання поруки припиненою) станом на 24 травня 2017 ним не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур