Справа № 307/2531/16-ц
Провадження № 2/307/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору № МL-802/012/2007 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 48 000 дол. США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року було укладено договір іпотеки за №РСL-802/014/2007, який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 4819, а саме на домоволодіння, що розташоване в смт. Дубове по вулиці Молодіжній №17, Тячівського району, Закарпатської області.

В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала, не погашала належні до сплати суми та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснювала, внаслідок чого допустила заборгованість перед банком на суму 59 804.47 дол. США, що еквівалентно 1 496 029.33 гривень, з яких 47 629.32 дол. США основна заборгованість за кредитом та 12 175.15 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Також позивач вказує , що відповідачці було направлено письмову вимогу №15 від 25.01.2016 року про необхідність дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором , однак відповідачка заборгованість не погасила.

24 грудня 2009 року Тячівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справ №2-1759/09, за позовом АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Миколаїхвни про стягнення заборгованості за кредитним договором , однак рішення Тячівського районного суду від 24.12.2009 року боржником ОСОБА_1 на даний час не виконано.

Крім того позивач вказує, що боржник ОСОБА_1 в будинку , який є предметом іпотеки, не зареєстрована і не проживає. В даному будинку зареєстрований та проживає ОСОБА_2 з сімєю, в звязку з чим звернення стягнення на предмет іпотеки за даним договором під дію Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підпадає.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №РСL-802/014/2007 від 11 жовтня 2007, а саме домоволодіння, що розташоване в смт. Дубове, вул. Молодіжна, 17, Тячівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_1, шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №МL-802/012/2007 від 11 жовтня 2007 року в сумі 1 496 029.33 гривень та встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав в повному обсязі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявилися неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст.ст.169 , 224 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору № МL-802/012/2007 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 48 000 дол. США терміном до 11 жовтня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а.с.7,8-10).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року було укладено договір іпотеки за №РСL-802/014/2007, який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 4819, а саме на домоволодіння, що знаходиться в смт. Дубове по вулиці Молодіжній №17, Тячівського району, Закарпатської області (а.с.11-14).

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 48 000 дол. США, а відповідачка свої зобовязання не виконала та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснювала, внаслідок чого допустила заборгованість перед банком на суму 59 804.47 дол. США, що еквівалентно 1 496 029.33 гривень, з яких 47 629.32 дол. США основна заборгованість за кредитом та 12 175.15 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, що стверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.17).

Письмова вимога позивача про дострокове виконання грошових зобовязань відповідачкою залишені без задоволення ( а.с.18,19).

Відповідно до рішення Тячівського районного суду від 24 грудня 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,було постановлено стягнути заборгованість за кредитним договором № МL-802/012/2007 від 11 жовтня 2007 рокуна користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 473198.53 гривень. Дане рішення набрало законної сили 04.01.2010 року (а.с.20).

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

При цьому жодних даних для застосування обмежень, передбачених ст. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», сторонами не наведено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169, 197, 209 , 213-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 509, 525 , 526 , 530 , 1050 , 1054 ЦК України , ст. 33 ч.1 Закону України « Про іпотеку» , суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що розташоване в смт. Дубове по вулиці Молодіжній №17, Тячівського району, Закарпатської області , України, який належить відповідачці ОСОБА_1 шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1378 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.

Головуючий: М.М.Розман