Справа № 2о-26/09 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І. Категорія 72 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2009 року

у цивільній справі за заявою прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.1 ст.292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який не брав участі у справі, але вважає, що рішенням суду першої інстанції порушені його права.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що не брав участі у справі, про рішення дізнався нещодавно, а копію рішення від 01 квітня 2009 року отримав 12 травня 2017 року.

Однак не всі обставини, на які посилається ОСОБА_1, підтверджуються матеріалами справи. Так, на внутрішній стороні обкладинки справи є відмітка, відповідно до якої ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що отримав копію рішення суду 02 лютого 2017 року.

У справі також міститься заява ОСОБА_1 від 14 квітня 2017 року, якою він просив направити на його адресу копію рішення суду від 01 квітня 2009 року (а.с. 27). До заяви приєднана копія довідки виконкому Вертокиївської сільської ради від 23 грудня 2016 року, у якій заявнику повідомлено, що сертифікат на земельну частку згідно рішення Житомирського районного суду у 2008 році визнаний, як відумерла спадщина (а.с. 28). У відповіді Житомирського районного суду Житомирської області на вищезазначену заяву вказано, що для отримання повторно копії рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що також підтверджує факт отримання копії рішення суду 02 лютого 2017 року (а.с. 26).

Вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 дізнався про рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2009 року значно раніше, ніж він зазначає, тобто не пізніше ніж 02 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 18 травня 2017 року. Доказів того, що він мав перешкоди у подачі апеляційної скарги в період з 02 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати вказані ОСОБА_1 підстави пропущення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2009 року залишити без руху. Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, де зазначити інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя