overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/5058/15-ц Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/2976/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності недійсними, скасування права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності недійсними, скасування права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 640/5331/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201_ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 609/429/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/429/17 від 18.04.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на

12 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

19.04.17 року Справа №133/2607/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, --

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10.01.2017 року сторонам було надано місячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Справу призначити до слухання на 09.00 год. 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.04.17 року.
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.

На виконання вимог ухвали судді, Національною академією внутрішніх справ було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 1205 від 31.03.2017 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 04 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 673/1629/17
Провадження № 2/673/782/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017

року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким є право на земельну частку (пай), розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах у землі, розташованій на території Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 263/4357/17
Провадження № 2-н/263/78/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Томілін О.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті за проживання у гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
"18" квітня 2017 р. Справа № 363/2775/15-ц
УХВАЛА

18.04.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток із складу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки розгляд даної справи та прийняте рішення суду може вплинути на його права та обовязки, як власника відповідної частки будинку, який розташований на спірній земельній ділянці.

У судовому засіданні позивач та представник позивачів, не підтримали подане клопотання та вважають, що рішення прийняте при розгляді даного позову не вплине на його права та обовязки, оскільки ОСОБА_4 не є власником земельної ділянки.

Відповідач та її представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_4, оскільки при розгляді даної цивільної справи вирішується питання про виділення часток із складу земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, 12/25 часток якого належать ОСОБА_4, що може вплинути на йог права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток із складу земельної ділянки, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 745/787/16-ц Провадження № 22-ц/795/546/2017, 22-ц/795/856/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Стельмах А. П.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року в частині вирішення спору щодо вимог про стягнення заробітної плати та на додаткове рішення від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та спричинених збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід судді апеляційного суду Висоцької Н.В., посилаючись на те, що справу за її позовом суддею Висоцькою Н.В. було направлено до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення для вирішення питання щодо судових витрат.

Вважає, що оскільки рішення про стягнення судових витрат винесене за вказівкою судді Висоцької Н.В., то очевидним є результат розгляду апеляційної скарги на рішення, що викликає сумніви у неї, як у позивача щодо неупередженості та об»єктивності головуючого по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 20-24 ЦПК України для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 344/3007/17
Провадження № 2-о/344/90/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Хриплинська сільська рада Івано-Франківської міськради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві заявник просить встановити факт допущення описки у правовстановлюючому документів державному акті на право приватної власності на землю серія ІФ № 15-04-02/000753, який виданий Хриплинською сільською радою народних депутатів 03.12.1993 року при його складанні та винесенні площі земельної ділянки в розмірі «0,0591 га», а не «0,0951 га».

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що із заяви вбачається спір про право, не вбачається описки (у державному акті на право власності земельною ділянкою та технічній документації вказані різні площі земельних ділянок 0,9222га та 0,0951 га).

При цьому заявлені заявником вимоги щодо встановлення факту допущення описки не є фактом, який встановлюється судом у розумінні ч.1,2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хриплинська сільська рада Івано-Франківської міськради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 415/2015/17
Провадження № 2/415/962/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 352/547/17
Провадження № 2/352/615/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.04.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2Я, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 417983,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліків.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №52/4885/16-ц
Провадження №2/522/1035/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування ювелірних прикрас, а саме : каблучки Staurino Fratelli Next Classic 5522A та кольє Damiani Belle EPOQUE Ref/20039537.

20.04.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотаннями про витребування доказів та призначення експертизи.

Вивчивши вищевказані клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне залишити їх без руху, оскільки вони не відповідають вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме представником відповідача не сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн. за клопотання про витребування доказів та судовий збір у розмірі 320,00 грн. за клопотання про призначення експертизи.

Таким чином, представнику відповідача необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за клопотання про витребування доказів та судовий збір у розмірі 320,00 грн. за клопотання про призначення експертизи і надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, клопотання будуть вважатися неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільченко Н.А.

21.04.2017