Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2604/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

28.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.,

Суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу 20 грудня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом.

До апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на поважність причин його пропуску, а саме: представник позивача був присутній в судовому засіданні 06 грудня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, повний текст судового рішення отримано 14 грудня 2017 року. У зв'язку з цим позивач не мав можливості вчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача був присутній в судовому засіданні 06 грудня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, відомості про отримання ним копії вступної та резолютивної частини рішення суду в матеріалах справи відсутні. Повний текст рішення суду позивач отримав 14 грудня 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції (а.с.113). Апеляційна скарга подана до суду 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Олександрійській міській раді Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та його представнику, третій особі направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко