Справа № 754/2435/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №760/19127/15ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М., треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій. Мотивував своє клопотання тим, що в провадженні Солом»янського районного суду м. Києва знаходиться позов його довірительки - відповідача по справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М. про оскарження нотаріальних дій, предметом якої є визнання незаконною та скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Симоненко І.М. від 09.09.2013 року щодо посвідчення довіреності виданої від імені ОСОБА_2 на ім.»я ОСОБА_3 на право здійснення представницьких повноважень з підстав порушення приватним нотаріусом вимог ЗУ «Про нотаріат» під час вчинення вказаної вище нотаріальної дії, у зв»язку з тим, що довіритель не був присутнім під час оформлення довіреності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що воно не обґрунтоване представником відповідача, а також вже заявлялося раніше ним та в його задоволенні судом було відмовлено.

Представник відповідача по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи по справі в судовому засіданні просив суд про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з наданих письмових матеріалів доданих представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, в провадженні Солом»янського районного суду м. Києва знаходиться позов його довірительки - відповідача по справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М. про оскарження нотаріальних дій, предметом якої є визнання незаконною та скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Симоненко І.М. від 09.09.2013 року щодо посвідчення довіреності виданої від імені ОСОБА_2 на ім.»я ОСОБА_3 на право здійснення представницьких повноважень з підстав порушення приватним нотаріусом вимог ЗУ «Про нотаріат» під час вчинення вказаної вище нотаріальної дії, у зв»язку з тим, що довіритель не був присутнім під час оформлення довіреності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на викладене в письмовому клопотанні представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М., треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій, вчинених нотаріусом під час посвідчення довіреності виданої від імені ОСОБА_2 на ім.»я ОСОБА_3 на право здійснення представницьких повноважень від 09.09.2013 року будуть мати значення при розгляді судом цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною вказаної вище спірної довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, - до набрання законної сили рішенням Солом»янського районного суду м. Києва в цивільній справі №760/19127/15ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М., треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: