АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4792/17 Справа № 2-2191/06 Головуючий у 1 й інстанції - Уханенко С.А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Люкс ЛТД», виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР звернулось з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2006 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, 03 жовтня 2006 року було ухвалено рішення, не погодившись з яким КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР подало апеляційну скаргу 17.05.2017 року, згідно штампу на апеляційній скарзі (а.с.75).

Апелянт у своїй заяві про поновлення строку посилається на те, що про існування зазначено рішення дізнався лише 03.05.2017 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 15.05.2017 року, а апеляційна скарга була подана 17.05.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2006 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова