overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/193/15-ц
провадження № 2/179/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, 03 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір.

Оскільки відповідач неналежним чином виконав свої обовязки згідно кредитного договору, виникла заборгованість в сумі 6610 грн. 63 коп., яку позивач прохає стягнути.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

22 вересня 2017 року в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 25 серпня 2017, згідно актового запису про смерть № 128 від 28 серпня 2017 року, складеного Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Пров. №2/409/93/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 (в інтересах якого діє ОСОБА_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання 25.04.2017 року не з'явилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Згідно повідомлення Мінсоцполітики України зазначені особи в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не значаться.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 (в інтересах якого діє ОСОБА_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/926/17

13 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2006 року і стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1/інд номер НОМЕР_1/ жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 466/6968/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на проживання та користування будинком,-

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в якій просить суд ухвалити рішення про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на проживання та користування будинком №42-а на вул.Г.Мазепи у м.Львові.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 гривень (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.1, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на проживання та користування будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/3773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2017 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 578/701/17
провадження № 2/578/307/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

з викликом свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 25 вересня 2017 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померла 08 вересня 2009 року ОСОБА_4, місце смерті с. Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що померла 08 вересня 2009 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1472/17
Провадження № 2/376/752/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 717 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним, право власності на житловий будинок № 70 по вул. Куліша (в минулому Щорса) в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 66,00 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., що належав ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Куліша (в минулому Щорса), 70 в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:019:0006, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 409529, що належала - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,1390 га., яка розташована по вул. Куліша (в минулому Щорса), 70 в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:019:0011, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 409530, що належала - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2017 року

набрало законної сили 02.07.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1472/17

2/376/752/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/235/1315/17
Справа № 235/2564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладу.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладубез розгляду, та заява про розгляд вищевказаної заяви без участі представника позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 431/3529/17
Провадження № 2/431/1298/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

09 серпня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю, без згоди та супроводу батька - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 08.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/6267/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 589/3178/17
Провадження № 2-н/589/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

22 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/31456/15-ц від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 757/31456/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/31456/15-ц від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 729/1001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко