overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/606/16-ц
УХВАЛА

20.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залучення до участі справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради. треті особи: вузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради. треті особи: вузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
справа № 208/1979/17
№ провадження 2-о/208/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 158/2689/16-ц Провадження № 22-ц/773/731/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 33 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 346/2998/15-ц
Провадження № 22-ц/779/559/2017
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 жовтня 2015 року залишено без руху. Надано апелянту термін для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого поновлення, а також для сплати судового збору в повному обсязі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію ухвали ОСОБА_2 отримав 29 березня 2017 року (а.с.178).

Проте, станом на 10 травня 2017 року недоліки скарги усунуто частково. Зокрема, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в установлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 530/626/17
Номер провадження 2/530/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ "Спектр-Агро" до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Доля" про стягнення заборгованості та нарахованих сум: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Спектр-Агро" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Доля" про стягнення заборгованості та нарахованих сум: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ТОВ "Спектр-Агро" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Спектр-Агро" до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Доля" про стягнення заборгованості та нарахованих сум: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом.

2.Судове засідання по справі призначити 13 червня 2017 року о 13 год. 30 хв..

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 червня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/954/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4087/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява ОСОБА_1

03.05.2017 року представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 22.03.2016 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи може стосуватись предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, а саме витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_2 належним чином завіреному копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/161/1925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Маковецької Т.М., за участі представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 490/3494/17
н/п 2/490/4316/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/853/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа 1527/5527/12 та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6575/2017 Головуючий у 1 інстанції - Шкірай М.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни на Додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» до Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 05 липня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 548/496/17
Провадження №2/548/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 13 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/104/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 24 травня 2010 року, на земельну ділянку площею 4,9393 гектари, у межах згідно з планом, яка розташована на території Одноробівської сільської ради, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0110, ділянка № 150.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 01.04.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 31 травня 2017 року о 10.10 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/472/17
провадження № 2/691/342/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ Фірма «EuroSad.PL» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ Фірма «EuroSad.PL» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Фірма «EuroSad.PL» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 19.06.2017 року о 14 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.06. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 606/233/17

"12" травня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 606/233/17

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2