АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1013/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну заборгованість за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року в сумі 314 231 грн. 40 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року в сумі 314 231 грн. 40 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом продажу на прилюдних торгах:

Чотирикімнатної квартири яка розташована по вул. Урицького, 43/1, кв. в м. Умань, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2008 року за реєстровим номером 3-2249. Початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 142 грн. 31 коп.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - для подачі заяви про поновлення строку з іншими доводами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ч.1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 28 жовтня 2013 року.

09 грудня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2014 року апеляційна скарга повернута.

09 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу, яка слово в слово відповідає апеляційній скарзі поданій раніше.

В клопотанні про поновлення строку заявник вказує на те, що ОСОБА_2 постійно перебуває у довготривалих відрядженнях за межами території України. В підтвердження цього приклав до заяви довідку про плавання (а/с 180). Але у вказаній довідці не вказано дату вступу на судно і дату звільнення з судна. Відсутні і інші дані які підтверджують час знаходження ОСОБА_2 у відрядженні. Також прикладено інший документ (а/с 181) на англійській мові із якого неможливо встановити час знаходження ОСОБА_2 у відрядженні, про те не було надано суду доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, в період з 28 жовтня 2013 року по 09 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року.

Але ухвала суду виконана не була, хоча ОСОБА_2 одержав ухвалу 14 квітня 2017 року.

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При таких обставинах підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: В. Д. Храпко