Справа № 473/929/17
РІШЕННЯ

іменем України

"13" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 29.03.2002 року між її матір'ю - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 вищевказаний житловий будинок.

Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 342, та в подальшому покупець зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після її смерті, прийнявши спадщину в передбаченому законом порядку, звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання відповідного свідоцтва на неї. Частково спадщину оформила. Проте, в видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок отримала відмову з тієї підстави, що договір, за яким спадкодавцем придбано спірне майно є недійсним, а тому будинок не ввійшов до складу спадщини.

Разом з тим, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на даний час неможливе з об'єктивних причин (продавець нерухомого майна померла ІНФОРМАЦІЯ_2, покупець померла ІНФОРМАЦІЯ_1), що створює перешкоди щодо реалізації права позивача на отримання спадщини, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Згідно заяви, що надійшла до суду, остання просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, його представник в судове засідання не з'явилися. Останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Згідно заяви, яка надійшла до суду, останній просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачами, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Зокрема, судом встановлено, що 29.03.2002 року ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1), придбала у ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2) житловий будинок АДРЕСА_1, зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 342), яка на даний час припинила свою діяльність.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди у оформленні останньою спадкових прав після смерті матері.

Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212- 215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який укладений та зареєстрований 29.03.2002 року на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 342, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан