overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/860/17
(вступна та резолютивна частини)
"21" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №576/910/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/819/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобовязання знести самовільно збудовані обєкти і не вчиняти певні дії

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання припинити втручання в особисте життя позивачки та членів її сімї і знищення зібраної інформації такого характеру та зобовязання закласти вікно і частину лоджії на другому поверсі житлового будинку, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 170/113/17
Провадження № 2/170/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., позивача ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11, ОСОБА_12 у своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_13, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок" про визнання недійсними рішень загальних зборів, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року до участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за їх заявами.

Позивачі та їх представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_8 в попередньому судовому засіданні просив суд прийняти визнання відповідачем позову, однак ухвалою суду у прийнятті визнання відповідачем позову відмовлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України, вирішено клопотання сторін та третіх осіб.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін та їх представників, третіх осіб.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 14 год.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_15.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №563/478/17
провадження № 2/563/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 30 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/1140/17
Провадження № 2-о/0158/50/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожищенське обєднане Управління пенсійного фонду України у Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожищенське обєднане Управління пенсійного фонду України у Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести судове засідання 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 360/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою виконавчого комітету Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2017 року виконком Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, як орган опіки і піклування, звернувся в суд з вказаною заявою і просив встановити факт народження ОСОБА_2 25 липня 1985 року в с.Загальці Бородянського району Київської області.

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав заяву про залишення заяви виконкому Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області без розгляду в звязку з тим, що заінтересована особа ОСОБА_2 померла 02 травня 2017 року.

Представник заінтересованої особи - Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання також не зявився, повідомив про можливість розгляду справи за відсутності представника відділу.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла 02 травня 2017 року в с.Загальці Бородянського району Київської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне з цих підстав заяву виконкому Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.235, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, залишити без розгляду в звязку з поданою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 11.05.2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини )
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Ісіаги Адікалієвича про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Ісіаги Адікалієвича про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 Ісіагу Адікалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 Ісіаги Адікалієвича на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот ) грн.. щомісячно, починаючи з 26 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 Ісіаги Адікалієвича на користь держави 640 ( шістсот сорок ) грн.. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
справа № 202/559/17
провадження № 2-о/202/44/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначені опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року відновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначені опікуна та призначено її до розгляду.

У вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до розгляду 05 червня 2017 року, в той час як вірною є дата - 08 червня 2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Так, у резолютивній частині ухвали слід зазначити вірну дату призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначені опікуна до розгляду 08 червня 2017 року, замість помилкової 05 червня 2017 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначені опікуна, вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату призначення справи до розгляду 08 червня 2017 року, замість помилкової 05 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/669/17
Провадження № 2-н/497/15/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.05.17 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 209/1170/17
Провадження № 2/209/904/17
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 18493,93 грн. за кредитним договором № б/н від 02.08.2011 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 2700,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 495/3404/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держекадастру в Одеській області про припинення права власності,

В с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держекадастру в Одеській області про припинення права власності.

11 травня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держекадастру в Одеській області про припинення права власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1182/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя