overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/741/17
У х в а л а

"13" травня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Скорук» А.В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним /неукладеним/ та повернення її власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача СФГ «Скорук» А.В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним /неукладеним/ та повернення її власнику.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: відсутня копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Скорук» А.В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним /неукладеним/ та повернення її власнику - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 689/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннясудове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу подати заповіт ОСОБА_2

У вказаний термін відповідачу подати заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
10.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2771/17
Провадження № 2/644/1684/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі «Про виплату недоотриманої пенсії» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Вказана Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину: до заяви додаються ксерокопії документів, які в установленому законом порядку не завірені. До позову додана ксерокопія довіреності, видана Новошахтинським нотаріальними округом Ростовської області Російської Федерації, але цей документ не завірені, відсутній витяг з реєстру довіреностей на день звернення до суду.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі «Про виплату недоотриманої пенсії» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 368/547/17
Провадження № 2/368/339/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 91 670 грн. 20 коп. за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року, яка складається з наступного: 8940,00 грн. - заборгованість за кредитом; 74 603,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3285,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4341,44 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього 93 270 (девяносто три тисячі двісті сімдесят) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/9/17
Провадження 2-сз/483/11/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2017 року заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровградської області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Тарасівської сільської ради із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього 24 759 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки.

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року позовну заяву повернуто.

03 травня 2017 року заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З врахуванням викладеного, заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути прокуратурі Кіровоградської області сплачений нею судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 1737 від 05 грудня 2016 року у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, який було сплачено на р/р 0282, МФО 826013.

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: отримувач прокуратура Кіровоградської області, , р/р 4600 в банку Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 30 червня 2017 року о 08:40 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 26 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/8901/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Київська міська рада, про розподіл земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року по даній справі провадження зупинено, оскільки призначено судову будівельно-технічну експертизу.

24 квітня 2017 року справа повернута до суду з виконанням даної ухвали, експертизу проведено.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м.Києві за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7,

на 25 липня 2017 року о 10-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
справа №176/526/17
провадження №2-о/176/27/17
у х в а л а

26 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 07.04.2017 року, надійшла заява органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання 26.04.2017 року без її участі. В подальшому про день та час розгляду справи просила повідомляти.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. Вимоги закону щодо направлення поштової кореспонденції заінтересованій особі у справі було здійснено судом за місцем реєстрації заінтересованої особи, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, в порядку підготовки справи до судового розгляду, судом було витребувано у Жовтоводської державної нотаріальної контори відомості необхідні для повного і об'єктивного розгляду справи. Однак, на день розгляду справи судом не отримано відповіді від Жовтоводської державної нотаріальної контори на запит суду.

З огляду на те, що на день розгляду справи судом не отримано відповіді від Жовтоводської державної нотаріальної контори на запит суду, необхідної для розгляду справи та те, що неявка заінтересованої особи ОСОБА_1 є першою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 16 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заяінтересовану особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6966/16-ц
Провадження № 2/520/7532/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2016 року позивач ТОВ "Дата ОСОБА_1" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року /суддя Куриленко О.М./ залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1".

19.04.2017 ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року, справу направлено на новий розгляд продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. .

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2017 року на 14.30 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 643/4830/17
Номер провадження 2/643/3453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 06.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 703/1858/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Сміла клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача, оскільки прибути в судове засідання не може в звязку з не можливістю здійснення додаткових витрат для відрядження своїх представників.

12 травня 2017 року судове засідання призначене у режимі відео конференції ухвалою судді від 14 квітня 2017 року не відбулось, в звязку з технічними причинами у Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України» знаходиться в м. Києві, то з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з найближчою по територіальності установою, яка має технічну можливість провести відеоконференцзв'язок, тобто Дарницькиим районним судом м. Києва (м. Київ вул. Кошиця, 5-А),

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 19 липня 2017 року, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дарницьким районним судом м. Києва, що розташований по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України», доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва. Зобовязати уповноважену службову особу Дарницького районного суду м. Києва встановити особу представника позивача, що прибуде до суду.

Копію даної ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Васильківська
Справа № 336/1859/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуваннязалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру в м. Харкові про визнання частково недійсним рішення міської ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2018/1038/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру в місті Харкові про визнання частково недійсним рішення міської ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько