Справа № 459/892/17
Провадження № 2/459/521/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернулася у суд з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з останніх 90 тис. дол. США боргу за договором позики та поруки від 01.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.06.2016 р. уклав з ОСОБА_2 договір позики 90 тис. дол. США на строк до 01.09.2016 р., однак останній вчасно борг не повернув. Також у забезпечення виконання зобовязань того ж дня з ТОВ "Гравіс" було укладено договір поруки. Оскільки кошти йому не повернуто до сих пір, суму заборгованості просить стягнути у судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що має заборгованість перед позивачем у звязку з фінансовими труднощами. Проти задоволення позову не заперечив.

Представник відповідача ТОВ "Гравіс" ОСОБА_3 підтвердив, що мало місце укладання договору поруки з позивачем, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення сторін, їх представника, зясувавши обставини справи, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з розписки від 01.06.2016 року, позивач надав у борг ОСОБА_2 безвідсоткову позику у сумі 90 тис. дол. США, а останній зобов'язався її повернути у термін до 01.09.2016 року.

Згідно договору поруки від 01.06.2016 року, укладеного між сторонами, ТОВ "Гравіс" як поручитель зобовязалося перед позивачем солідарно з ОСОБА_2 відповідати за виконання останнім грошових зобовязань на підставі розписки від 01.06.2016 року.

Як вбачається з вимог про повернення боргу (позики) від 02.10.2016 року, адресованих позивачем до відповідачів, останні отримали їх 02.10.2016 року.

На час розгляду справи, як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін, ОСОБА_2 не повернув позику. Останній та представник поручителя позовні вимоги визнали.

Згідно зі ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України зобов'язання мають бути виконанні належним чином та в встановлений строк.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З наведених підстав суд прийшов до висновку про те, що оскільки, ОСОБА_2 не виконує належним чином умови договору позики, то він та ТОВ "Гравіс" як поручитель несе відповідальність за повернення заборгованості перед позивачем, а тому відповідачі солідарно повинні відшкодувати позивачу борг у розмірі 90 тис. дол. США., що еквівалентно 2364300 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 8000 грн., відтак вимога позивача про відшкодування судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.06.2016 року та договором поруки від -01.06.2016 року у розмірі 90 000 (девяносто тисяч) доларів США , що за курсом НБУ станом на 25.05.2017 року еквівалентно 2 364 300 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі триста) гривень .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» в користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: М. Д. Новосад