Справа № 521/5834/17
Номер провадження 2/521/3397/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнати право власності на ? частину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки прохальна частина позовної заяви не містить визначення осіб щодо яких необхідно встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та за ким необхідно визнати право власності на ? частину квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України уточненню підлягає ціна позову, оскільки її вказано у розмірі 30 000 грн., без надання жодного документу щодо спірного майна з зазначенням його технічних характеристик. Ця обставина унеможливлює визначення судом ціни позову та відповідно суми судового збору щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак сплачена сума судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Судовий збір сплачено чотирма квитанціями на загальну суму 1833 грн. 60 коп. При цьому, зазначені квитанції вже подавалась до суду раніше представником позивача ОСОБА_3, з них не вбачається, у якій справі їх подано та за яким пунктом ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі зазначеного, позивачу необхідно надати довідку з державного казначейства про те, що гроші не повертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового.

Відповідно до ст. 7 Закону України про «Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п. п. 12 і 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять одну позовну вимогу майнового характеру, та одну немайнового, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленому законодавством та визначає його в сумі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру. Щодо визначення судового збору за позовні вимоги майнового характеру, то про це вказано вище.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: