overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2017
Справа № 320/2103/17-ц
Провадження №2-н/320/203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 4867 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 292 грн. 36 коп., інфляційні витрати в розмірі 3157 грн. 97 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Ухвалою судді від 03 квітня 2017 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, заявнику надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику було вручено 07.04.2017 року ухвалу про залишення справи без руху. Однак, станом на 21.04.2017 року виправлена заява про видачу судового наказу від заявника не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду від 03 квітня 2017 року ним усунуті не були.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин вказана заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 636/1194/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

25 квітня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

10 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 351/2640/17
Номер провадження №2-о/351/96/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявники посилаються на норми ЦПК України, які втратили чинність.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для усунення недоліків за який їм слід обґрунтувати заяву про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини з посиланням на норми ЦПК України, в редакції від 15.12.2017р..

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху. Заявникам на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно:

обґрунтувати заяву про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини з посиланням на норми ЦПК України, в редакції від 15.12.2017р..

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 446/606/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 09:20 год. 19 травня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 19 травня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"25" травня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання спадкового договору

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/17685/14-ц за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання спадкового договору до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/13960/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту.

Зобовязати сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме про набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/13960/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 265/2623/17
Провадження № 2/265/928/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2017 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23 липня 2010 року в сумі 48403,89 гривень, а також судові витрати в сумі 1600 гривень.

Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За даними довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, керівником Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» є ОСОБА_4, проте довіреність, додана до позову на підтвердження повноважень ОСОБА_3, видана ОСОБА_5. Будь-яких даних на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на видачу від імені ПАТ «Акцент-Банк» довіреності на імя ОСОБА_3 до позову не додано.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на звернення до суду із даним позовом, що за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 121 є підставою для її повернення.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, який у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», , судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721, платіжне доручення № PROM40NFEJ від 14 лютого 2017 року.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 182/4231/15-ц
Провадження № 2/0182/1231/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

14.04.2017 року об 11.00 год. справа не слухалась у звязку з тим, що суддя перебувала у відпустці за власний рахунок.

Справу було призначено до розгляду на 22.06.2017 року о 08.30 год.

Зважаючи на положення ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене на 22.06.2017 року о 08.30 год., провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів призначити на 22.06.2017 року о 08.30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на 22.06.2017 року о 08.30 год.

Зобовязати позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/679/246/2017
Справа № 679/2536/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача - прокурора Літвіна В.І., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, - про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, - про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 750/8479/15-ц Провадження № 22-ц/795/879/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4333/17
провадження № 2/753/3733/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, третя особа: ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві, третя особа: ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано засобів зв"язку сторін, якщо такі відомо; не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв немайнового характеру, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у даному випадку, виходячи із суми позовних вимог, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, третя особа: ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа№ 346/1829/17
Провадження № 2-о/346/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський районний відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву, заінтересована особа Коломийський районний відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський районний відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2017 року 15.00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 464/3996/16-ц
пр.№ 2/464/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 ТМ «Мережа агенцій горящих путівок», Товариства з обмеженою відповідальністю туристична компанія «Танго Травел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 ТМ «Мережа агенцій горящих путівок», Товариства з обмеженою відповідальністю туристична компанія «Танго Травел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча: