overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/413/17

18 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку спадкового майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку спадкового майна задовільнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 5/8 часток спадкового домоволодіння, яке знаходиться по вул. Карпатська, 12 в смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А» загальною площею 108,6 кв.м, житловою площею 48,7 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: літньої кухні «Б» площею 111,8 кв.м., комори «В» площею 10,8 кв.м., навісу «Г» площею 6,0 кв.м., бані «Д» площею 18,6 кв.м., сараю «Е» площею 23,6 кв.м., вбиральні «І» площею 1,0 кв.м., гаражу «Є» площею 21,9 кв.м., навісу «Ж» площею 17,7 кв.м., навісу «З» площею 13,6 кв.м., криниці «№1» висотою 5,5 м/п, огорожі «№2» площею 107,8 кв.м., огорожі «№3» площею 39,6 кв.м., огорожі «№4» площею 33,8 кв.м., воріт «№5» площею 5,6 кв.м., загальною вартістю 149923 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 667/1440/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні та встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без державної реєстрації шлюбу в період з 13 грудня 1988 року по 03 березня 2016 року. Визнати обєктом спільної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру №94 за адресою: м.Херсон, вул.Димитрова, 28 та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири №94 за адресою: м.Херсон, вул.Димитрова, 28.

18.04.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позові та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України їй відомі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про вирішення питання про закриття провадження у справі без їх участі.

Позивач, її представник та третя особа в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.207 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні та встановлення факту проживання однією сімєю.

Провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.3 с.207 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 464/2157/17
Номер провадження 2/464/862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 178/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 578/349/17
провадження № 2/578/196/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 квітня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, у якому зазначила адресу відповідача смт. Краснопілля, вул. Пролетарська, буд. 75 Краснопільського району Сумської області, тоді як з відповіді Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до п. 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України / позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом уточнення адреси проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштового індексу, номерів засобів звязку, якщо такі відомі, та приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 360/2467/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 06 серпня 2005 року. Від шлюбу мають доньку Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними характерами. Сім'я розпалась, примирення неможливе. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського управління юстиції Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 січня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-3883/11
Провадження №2-во/489/13/17
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

22 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. За результатами розгляду справи постановлено рішення, дату розгляду справи в якому зазначено 22 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Провадження у справі №2-3883/11 було відкрито ухвалою від 21 жовтня 2011 року, справу до розгляду призначено на 22 лютого 2012 року, згідно із журналом судового засідання вступну та резолютивну частину рішення проголошено 22 лютого 2012 року.

Виходячи з викладеного, в судовому рішенні допущено описку щодо часу його ухвалення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №2-3883/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, змінивши час ухвалення рішення з «22 лютого 2011 року» на «22 лютого 2012 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвсьй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвсьй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 19 квітня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Номер провадження2/498/125/17
Справа № 498/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 квітня 2017 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В

при секретарі : Гонтаренко О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка… надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, що підтверджено поштовими повідомленнями, крім того, викликався шляхом оголошення в ЗМІ; повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
пр. № 2-о/759/209/17
ун. № 759/3495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 20 червня 2017 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/198/17
Номер провадження 2-п/341/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Галич

Cуддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2017 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем, додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Вважаю, що є підстави для призначення заяви про перегляд заочного судового розгляду по справі.

Керуючись ст. 228,229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 07.03.2017р. до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін про справі.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1. ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1. заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корабельна, буд. 8, про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою та просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини та внести відповідні зміни до актового запису.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 184, 311 ЦПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1. ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1. заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корабельна, буд. 8, про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 28 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв., за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 2-Б-2, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя