overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2415/17
Провадження № 2/761/3418/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав; стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій сторона позивача просила суд позов залишити без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах позивачки про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав; стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 507/590/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу Держгеокадастру в Любашівькому районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 29 травня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 286/429/17
У Х В А Л А

08.05.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, повернення аліментів та оголошення розшуку, третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів , стягнення аліментів та повернення аліментів.

05.04.2017 року судом надіслано листа до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання інформації про суму стягнутих аліментів по виконавчому листу по справі №286/2542/13-ц ВП 52250344 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, які знаходяться на депозитному рахунку Богунського відділу ДВС та вказати за який період стягнуті вказані аліменти.

ОСОБА_3 надати довідку не має можливості, оскільки на його запит від 10.02.2017 року та запит його адвоката від 03.04.2017 року Богунський ВДВС відповіді не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що до даного часу відповідь від Богунського ВДВС не надійшла, яка має суттєве значення для повного зясування всіх обставин справи, суд зобовязує останнього надати інформацію про суму стягнутих аліментів по виконавчому листу по справі №286/2542/13-ц ВП 52250344 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду інформацію про суму стягнутих аліментів по виконавчому листу по справі №286/2542/13-ц ВП 52250344 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, які знаходяться на депозитному рахунку Богунського відділу ДВС та вказати за який період стягнуті вказані аліменти.

Ухвалу виконати в строк до 14.06.2017 року.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 545/3432/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ПАТ « ВТБ Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року по справі призначена судова оціночно-будівельна експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час вищевказана цивільна справа повернута до Полтавського районного суду із Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 без виконання, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В попереднє судове засідання, яке призначене на 31.05.2017 року на 11-10 год. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1299/17
Провадження № 2/552/712/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі не усунула.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
25.04.2017 Справа № 380/589/17
Провадження по справі № 2/380/213/17
Ухвала

про відкриття провадження

25.04.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 4 травня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/953/17 у справі № 751/2859/17

24 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новозаволська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 не винити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначення наступного порядку спілкування ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, три дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного закладу (школи), з яких: щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щочетверга з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щосуботи з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в день побачення з сином, з правом забирати його з дому, дитячого садочка (школи) особисто; спілкування з ОСОБА_3 має відбуватися на території фактичного проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1; зобовязання ОСОБА_2 повідомляти позивача про термін від»їзду та місце перебування за межами м. Чернігова шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше, ніж за 10 днів перед відїздом.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новозаволська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику третьої особи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та представнику третьої особи.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2310/11
Провадження № 6/210/60/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.04.2017 року звернулась ОСОБА_3 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві зазначачає, що на момент проживання за адресою Актюбінська, 36 їй було повернуто виконавчий лист. Після того як змінила місце проживання за адресою вул ОСОБА_5 19/2 виконавчий лист нею не знайдено.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, повязаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Так, в порушення вказаних норм ОСОБА_3 не надано жодного письмового доказу в обґрунтування викладених у заяві обставин щодо втрати виконавчого листа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати час заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2/263/23/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.11.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 було призначено по справі будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості 1/2 квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4, а оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України покладено на відповідача ОСОБА_2

20.04.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи, у звязку з тим, що ним за місцем мешкання ОСОБА_2 встановлено, що останній не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює внести ОСОБА_2 коштів на проведення експертизи.

В судовому засіданні 12.05.2017 року при обговоренні питання щодо продовження проведення експертизи та оплати за її проведення, представник позивачки покладався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі необхідно проведення будівельно-технічної експертизи, яку слід вважати продовженою та виконувати у відповідності до ухвали від 04.11.2016 року.

Крім того, на підставі того, що дана експертиза була призначена за клопотанням представника відповідачки, тому суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 143-144, 201-203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити по справі будівельно-технічну експертизу, призначену за ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.11.2016 року, проведення якої залишити за експертом ОСОБА_4 (87500, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116а).

Оплату вартості за проведення експертизи, передоручити позивачу ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_2, тел. 068-247-57-19, представник позивачки ОСОБА_3 098-99-72-716).

У зв'язку з продовженням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І.Папаценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/439/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.04.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди землі недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди землі недійсним з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 11.05.17 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) у звязку з несплатою аліментів у розмірі 62617,24 грн. та стягнути на її користь судовий збір в розмірі 640 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 року на 14.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, дані про належне повідомлення їх про місце і час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 01.06.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова