overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3075/17
пр.№ 2-н/464/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/3075/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 525/904/17
Провадження №2/525/347/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року позивачу у справі відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 27.09.2017 року.

В даний час недоліки позовної заяви усунені, справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Судове засідання по справі призначити на 08 год.30 хв. 07.11.2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.11.2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Витребувати з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області в строк до 15.10.2017 року матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 з приводу заволодіння ОСОБА_3 його грошовими коштами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
У Х В А Л А

31 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/10823/17.

Призначити до судового розгляду на 07 червня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про розподіл спадщини та визнання права забудовника (замовника) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1078/2017 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про розподіл спадщини та визнання права забудовника (замовника) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06.10.2017 року на 08 30 годин.

Відповідачці тат третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 639/7340/16-ц
Провадження № 2/639/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження у справі

13 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, Одноробівська сільська рада Золочівського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, Одноробівська сільська рада Золочівського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю відповідачів ОСОБА_6, який помер 12.10.2016 року та ОСОБА_7, яка померла 12.12.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, Одноробівська сільська рада Золочівського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 08 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, загальною площею 92,30 м2, житловою площею 58,40 м2, розташований по вул. Молодіжній, 14 в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 13.08.2016 року в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №36.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 450/3134/16-ц Провадження № 2/450/567/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" липня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про витребування від обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційну справу на будинок № 22 по вул. Вулецькій, в с. Горішній, Пасіки-Зубриццькі, Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок № 22 по вул. Вулецькій, в с. Горішній, Пасіки-Зубриццькі, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скаргапідлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське»подало заяву про зупинення виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, посилаючись на можливість позивачів передати спірні земельні ділянки у користування іншим фізичним чи юридичним особам, що призведе до конфліктів інтересів різних суб'єктів господарювання.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договорів оренди землі.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області справу № 704/1405/16-ц.

Зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/209/17 Головуючий суддя І інстанції Зеленькова Н. Г.
Провадження № 22-ц/790/4445/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 вересня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року - змінити.

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині стягнення 3 % річних за кристування чужими грошовими коштами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 7112,39 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

В іншій частині рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року про часткове задоволення позову - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1698/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Калабухова О.А.
Провадження № 22-ц/778/1186/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року залишена без руху. Надано апелянтам строк терміном пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 535,92 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

01 вересня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 отримали копію ухвали від 29 серпня 2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявниками не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути заявнику.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 жовтня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 754/8581/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10646/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 467/584/17
Провадження 2/467/249/17
УХВАЛА

27.09.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 84.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі зупинено та надано сторонам у справі строк для примирення 3 місяці.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі у дані й цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 27 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 643/5007/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 30 червня 2017 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук