Справа № 548/568/16-ц
Провадження №2/548/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Листопад В.Л.,

за участю адвокатів- Шелудякової І.Ю. та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хоорльського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя в натурі .

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання явки позивача обов"язковою, обгрунтовуючи його тим, що у ході судового розгляду, з метою встановлення родинних зв'язків ОСОБА_2. та особи, якій було безпосередньо продано спільне майно подружжя - автомобіль марки ЗАЗ FORZA, державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, - ОСОБА_5, представнику ОСОБА_1 було поставлене відповідне запитання, на яке останній відмовився відповідати, посилаючи на свою недостатню поінформованість із вказаного питання. Аналогічно, представник позивача не зміг відповісти, чи перебуває на даний час вказаний транспортний засіб у володінні та користуванні ОСОБА_2 та чому останнього постійно бачать на території Хорольського району Полтавської області під час керування вказаним транспортним засобом, а тому вважає, що зазначені обставини, свідчать про недостатню поінформованість представника ОСОБА_2 про фактичні обставини справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом - позивачка за зустрічним ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та прохали його задоволити.

Заслухавши представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним ОСОБА_1 та відповідачку за первісним позовом - позивачку за зустрічним ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши клопотання та оцінивши його у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесі, визначеного ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Це також зазначено в ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В той час, положення ч.1 ст.60 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Для винесення обґрунтованого рішення, суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, тому необхідно заслухати пояснення позивача за первісним позовом ОСОБА_2

Таким чином, з метою повного, об»єктивного розгляду справи для надання позивачем пояснень, що стосуються предмета та підстави позову, а також з урахуванням особливостей даної цивільної справи оскільки це є необхідним для з»ясування усіх обставин справи, роз»яснення позивачу процесуальних прав передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_2 обов»язковою.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,14, 60,169,208,213 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_2 обов'язковою, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Н.С. Миркушіна