overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/44/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3605/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», третя особа - ОСОБА_3 про припинення правовідношення з центрального теплопостачання квартири, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Номер провадження 2/754/3810/17
Справа № 754/4160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі відділення №200 ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі відділення №200 ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі відділення №200 ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 460/5260/16-ц
У Х В А Л А

04.01.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області

третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за

законом, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не

повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове

засідання сторони.

Суддя: В.І.Гоцко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/512/17
Провадження № 2/382/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти до 15.05. 2017 року, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 524/4948/16-ц
Провадження № 2-во/524/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької міської ради про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н ОВ И В:

04 листопада 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3 483, 57 грн.

Разом з тим, у судовому наказі була допущена описка, а саме невірно зазначено адреса реєстрації боржника, замість: м. Кременчук, пров. Дмитра Тьомкіна (пров. ОСОБА_3), 1, кв. 30, зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької міської ради про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука від 04 листопада 2016 року про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3 483, 57 грн., а саме адресу зазначити: замість АДРЕСА_1., вважати вірною: м. Кременчук, пров. Дмитра Тьомкіна (пров. ОСОБА_3), 1, кв. 30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 147/61/17 Провадження № 22-ц/772/1451/2017Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 52Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Тростянецької районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року призначити до розгляду на 23 травня 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 199/2985/17
УХВАЛА

05.05.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку зі зміною місця проживання;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку зі зміною місця проживання, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не притягнуто до участі орган опіки та піклування а також місце проживання дітей визначається за місцем проживання батьків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку зі зміною місця проживання залишити без руху та надати позивачу строк до 01 червня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6637/2017 Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості й пені,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості й пені.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 21 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 709/744/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. При подачі заяви нею не сплачено судовий збір, оскільки на даний час позивачка не працює і не має доходу, шукає роботу, проживає з матір"ю, яка має невеликі доходи. Сім"я протягом невеликого прміжку часу (2015-2016 роки) пережила втрату двох близьких людей - діда позивачки ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_2, що потребувало значних коштів на похорони та оформлення спадщини після обох спадкоємців. Крім того, в Чорнобаївському суді уже є цивільна справа 709/699/17 за позовом матері позивачки ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якій сплачено судовий збір. В зв"язку з тим, що сім"я позивачки перебуває у скрутному фінансовому становищі, вона просить звільнити її від сплати судового збору,

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справіабо звільнити від їх оплати.

Суд вважає за необхідне задоволити заяву позивачки та звільнити її від сплати судового збору, оскільки неможливість сплатити судовий збір обмежує його право на судовий захист порушених прав, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Звільнити позивачку ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування від сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 591/444/15-ц Провадження № 2-зз/591/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 591/444/15-ц про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області про визнання угоди недійсною, визнання недійсною державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 591/444/15-ц про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області про визнання угоди недійсною, визнання недійсною державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 16-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/974/17

12 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2017 року о 09-00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 484/1417/17
Провадження № 2/484/967/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 08.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Справа № 542/618/17

Провадження № 2/542/544/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не додано довідку про оцінку землі.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 646/3229/17
№ провадження 2/646/1329/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

10.05.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 25 хвилин 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Номер провадження 2-о/754/222/17
Справа № 754/5685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 24 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 382/745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/745/17 за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 30 травня 2017 року о 12 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.