Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського державного технологічного університету про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що Наказом № 389-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Черкаського державного технологічного університету» від 05.07. 2017 року Міністерство освіти і науки України (далі МОН України) на 28 вересня 2017р. призначені вибори ректора Черкаського державного технологічного університету ( далі ЧДТУ).

У серпні 2017р. він подав до МОНУ документи (в порядку самовисування) на участь у конкурсі на посаду ректора ЧДТУ та був зареєстрований як претендент на посаду ректора ЧДТУ.

Відповідно до ч.З ст. 42 ЗУ «Про вищу освіту» брати участь у виборах ректора мають право:

кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник вищого навчального закладу; представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом прямих таємних виборів; виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

При цьому загальна кількість (повний склад) наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників вищого навчального закладу повинна становити не менше 75 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах; кількість виборних представників з числа інших працівників вищого навчального закладу - до 10 відсотків, а кількість виборних представників з числа студентів (курсантів) - не менше 15 відсотків осіб, які мають право брати участь у виборах.

Вибори вважаються такими, що відбулися, якщо участь у них взяли більше 50 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах, кожен з яких має один голос і голосує особисто.

З особою (кандидатурою), яка набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) укладає контракт строком на пять років не пізніше одного місяця з дня її обрання.

Аналогічні норми містить Положення про порядок обрання керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, яке було затверджене рішенням Вченої ради ЧДТУ 28.08.2017р.

19 вересня 2017р. на сайті ЧДТУ було оприлюднено списки осіб, які мають право брати участь у виборах ректора ЧДТУ (виборців) 28 вересня 2017р., що були затверджені рішенням Організаційного комітету з виборів ректора ЧДТУ (протокол № 7 від 18.09.2017р.), які містять перелік осіб із числа науково-педагогічних та педагогічних працівників (у кількості 425 осіб), осіб, які були обрані з числа інших працівників ЧДТУ (у кількості 55 осіб) та виборців із числа студентів ( 86 осіб).

Вважає, що при формуванні списку осіб, які мають право брати участь у виборах ректора ЧДТУ 28 вересня 2017р., Організаційним комітетом ЧДТУ були допущені порушення ст. 42 Закону України» Про вищу освіту» та Положення про порядок обрання керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету та Положення про порядок обрання представників з числа інших штатних працівників університету, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками для обрання керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, у вигляді включення до списку виборців осіб із числа науково-педагогічних та педагогічних працівників осіб, які не мають законного права брати участь у голосуванні 28.09.2017р. та включення до списку осіб, які є іншими працівниками університету осіб, які були обрані від структурних підрозділів (груп структурних підрозділів) з порушенням квот, встановлених нормативними актами ЧДТУ.

Зазначає, оскільки, на момент винесення судового рішення, голосування, призначене на 28 вересня 2017р., вже відбудеться, то, у випадку задоволення його позовних вимог, виконати судове рішення вже буде неможливо, оскільки особи, законність включення яких у списки виборців він оскаржує, вже проголосують, що вплине на результати виборів ректора, одним із претендентів на заняття якої він являється.

Застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення дій щодо проведення голосування 28 вересня 2017р., забезпечить можливість Оргкомітету із виборів ректора ЧДТУ привести список виборців у відповідність до вимог законодавства.

Просить суд заборонити Організаційному комітету з виборів ректора Черкаського державного технологічного університету (18006 м.Черкаси, бульвар Шевченка,460) здійснювати дії щодо проведення голосування з обрання ректора ЧДТУ, яке призначене на 28 вересня 2017р., по списках, які були затверджені Організаційним комітетом з виборів ректора ЧДТУ 18 вересня 2017р. протоколом №7 на період до вступу у законну силу рішення суду у справі за моїм позовом до ЧДТУ про визнання рішення протиправним та зобовязання винити певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає зазначену заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порушення вимог частини 2 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, заборона здійснювати дії щодо проведення голосування з обрання ректора ЧДТУ порушує право на участь у них тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які повязані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що у заяві про забезпечення позову не зазначено конкретних причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме не вказано про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову можуть у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем у своїй заяві не обґрунтовано у повному обсязі необхідність забезпечення позову, а тому суд не може визнати застосування забезпечення позову у даному випадку законним, доцільним та співрозмірним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2