overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1715/17 Провадження № 2/450/1325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 вересня 2017 року о 09 год. 50 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 10 липня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 01 червня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

06 грудня 2016 року ухвалою суду доручено Компетентному органу Грецької Республіки вручити відповідачу ОСОБА_2, копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлення про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 06 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 20 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: Україна, місто Київ, вулиця А. Кошиця, 5 каб. 109, а також витребувати у відповідача ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог, відомості про сімейний та матеріальний стан.

У зв'язку провадження у справі було зупинено та призначено розгляд справи на 06 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для витребування відомостей щодо виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 20 вересня 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА Справа № 584/1021/17

Провадження № 2/584/481/17

27.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.11.2013 в сумі 18428,29 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
22-ц/775/665/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А. Попова

Судді В.М.Барков

ОСОБА_4
Справа № 404/2143/17
Номер провадження 2/404/1930/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог. Визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с .26,27 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 09.09.2006 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 560 від 09.09.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2465/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 27 липня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 288/441/17
Провадження № 2-н/288/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 96-99 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтями 95-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого судового збору та розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2127/17
№ пров. 2/697/847/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 09.10.2017 року о 14:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії .

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
провадження № 4-с/294/4/18
справа № 294/754/16-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12 вересня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

23.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій скаржник просить залишити без розгляду її скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 439/1141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1141/17 за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1141/17 за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 листопада 2017р. на 17год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 17 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.О.Бунда

.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/910/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участі представника позивачки ОСОБА_1, відповідача та його предтсавника Пуканича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об»єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Васильовчиа про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Виноградівський РВ РАЦСУ ГТУ юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей а актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник, звернулись до суду з усним клопотанням, в якому просять суд їх зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, представник позивачки за первісним позовом не заперечував проти задоволення такого клопотання, а відтак, вивчивши письмові докази з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що дану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Виноградівський РВ РАЦСУ ГТУ юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей а актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 2 жовтня 2017 року.

Суддя :
Справа № 188/1236/17
Провадження № 2/188/577/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Брагін А. А.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.30 год., 06.10.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1938/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2649/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об'єктом спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами спільної сумісної власності подружжя,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська