Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 318/2303/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.А.
Пр. № 22-ц/778/1089/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "ЮНІВЕС" (надалі - ПАТ «СК «ЮНІВЕС») до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа із апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ "СК "ЮНІВЕС" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "СК "ЮНІВЕС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39136 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Позивач ПАТ "СК "ЮНІВЕС" та третя особа ОСОБА_3 із зазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 117-119) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, покласти судові витрати на позивача.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року (а.с. 152 -153) викликався для надання усних пояснень представник ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" у наступне судове засідання у цій справі, яке призначалось на 11 травня 2017 року о 11 годині 40 хвилині, чи вимагалось апеляційним судом, щоб ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" надало через засоби зв'язку апеляційному суду відповіді на наступні питання:

- коли саме ПАТ «СК «ЮНІВЕС» (конкретна дата) і в якій спосіб було здійснено виплату на користь потерпілої особи - ОСОБА_5 (Фольксваген р/н НОМЕР_1) страхове відшкодування саме в сумі 39136,39 грн. і чим це підтверджується (платіжне доручення № від якої дати тощо, надати апеляційному суду належним чином завірену копію останнього);

- чи з'ясовувався ПАТ «СК «ЮНІВЕС» той факт, чи мав (не мав) ОСОБА_3 при собі на час ДТП 12.03.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ р/н НОМЕР_3, яким він керував, оскільки згідно із постановою поліції від 12.03.2016 року (копія а.с. 20) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України лише за керування 12.03.2016 року транспортним засобом ЗАЗ р/н НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії (не має взагалі);

- які відносини у даному випадку мають місце між сторонами у цій справі: «в порядку регресу» (Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») чи «в порядку суброгації» (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»);

- якій саме конкретний випадок має місце у цій справі, передбачений п. а) чи п. б) п. 38.1 ст. 38 ст. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Копія цієї ухвали надсилаласьапеляційним судом ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» для відома та виконання.

Цією ухвалою встановлювався апеляційним судом строк для виконання останньої ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» до 11 травня 2017 року до 11 години 40 хвилини.

Встановлено, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» отримало копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання 29 березня 2017 року (поштове повідомлення про вручення а.с. 155).

Однак, при цьому встановлено, що на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду представник ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» у судове засідання, призначене апеляційним судом на 11 травня 2017 року об 11 годині 40 хвилині, не з'явився, позивач ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про причини неявки свого представника апеляційний суд не сповістив, матеріали, що витребував апеляційний суд вищезазначеною ухвалою, апеляційному суду у встановлений апеляційним судом строк не надані.

При вищевикладених обставинах, ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у цій справі (а.с. 152 -153) не виконана ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» без поважних причин.

Хоча відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

А в силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10 ч.4, 169 ч. 1 п. 4, 304 ч. 1,313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства "СК "ЮНІВЕС» письмові відповіді на наступні питання:

- коли саме ПАТ «СК «ЮНІВЕС» (конкретна дата) і в якій спосіб було здійснено виплату на користь потерпілої особи - ОСОБА_5 (Фольксваген р/н НОМЕР_1) страхове відшкодування саме в сумі 39136,39 грн. і чим це підтверджується (платіжне доручення № від якої дати тощо, надати апеляційному суду належним чином завірену копію останнього);

- чи з'ясовувався ПАТ «СК «ЮНІВЕС» той факт, чи мав (не мав) ОСОБА_3 при собі на час ДТП 12.03.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ р/н НОМЕР_3, яким він керував, оскільки згідно із постановою поліції від 12.03.2016 року (копія а.с. 20) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України лише за керування 12.03.2016 року транспортним засобом ЗАЗ р/н НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії (не має взагалі);

- які відносини у даному випадку мають місце між сторонами у цій справі: «в порядку регресу» (Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») чи «в порядку суброгації» (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»);

- якій саме конкретний випадок має місце у цій справі, передбачений п. а) чи п. б) п. 38.1 ст. 38 ст. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ «СК «ЮНІВЕС» для відома та виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 01 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Кочеткова І.В.