Справа № 408/7245/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 травня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4874649 від 25.03.2015, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 2665,54, що підтверджується меморіальним ордером № 26309602 від 06.06.2016 року. Відповідно до п.1.16 кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30,00% річних.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 17.08.2016 рік становить 3885,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2665,54 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 733,93 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 86,95 грн., пені 398,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача не була присутня, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслала відповідні докази про це.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 07.12.2016 року № 230 (5850), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався

У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4874649 від 25.03.2015, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 2665,54, що підтверджується меморіальним ордером № 26309602 від 06.06.2016 року. Відповідно до п.1.16 кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30,00% річних.

Згідно додаткових пояснень, відповідачем був підписаний договір про встановлення ліміту кредитування № 4874649 від 25.03.2015 року. Відповідачем було знято овердрафт з поточного рахунку згідно договору про встанолення ліміту кредитування № 4874649 від 25.03.2015 року. На підставі цього автоматизована банківська система сформувала кредитний договір О5028846РО/1 від 10.06.2015 року, на який позивач посилається у розрахунку заборгованості.

Згідно п.1.17 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на картковий рахунок визначений у п. 1.1 Договору.

Відповідно до п.1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 2665,54 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки , але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 17.08.2016 року виникла заборгованість в розмірі 3885,17 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3885,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2665,54 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 733,93 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 86,95 грн., пені 398,75 грн., а також підлягає стягненню судові витрати в сумі 1798,00 грн., які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно платіжного доручення № 60433923 від 30.11.2016 року в сумі 420,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,225 ЦПК України, ст.509,526,610,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Кредобанк » задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 ЄРДПОУ 09807862) в рахунок погашення заборгованості 3885 ( три тисячі вісімсот вісімдесят пять ) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 ЄРДПОУ 09807862) судові витрати в сумі 1798,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати позивачу до відома.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.А.Карягіна