Справа № 357/2560/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Просив суд виділити йому у власність частку спільного майна за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Івана Франка, буд.18А.

Ухвалою судді від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

26 квітня 2017 року, представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що позивач ОСОБА_4 отримав частку у спільному майні в результаті прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5. В той же час, спір про виділення в натурі частки із зазначеного вище спільного майна вже було вирішено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в порядку господарського судочинства, що підтверджується копією рішення Господарського суду Київської області від 23 лютого 2010 року. Крім того, зазначає, що спір між сторонами не може вирішуватись за правилами цивільного судочинства оскільки позивач та відповідач є субєктами господарювання.

Відповідач подав письмово викладені заперечення проти поданої заяви, вважаючи її безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши дану заяву, вважає за необхідне вказати на таке.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками нежитлової будівлі під №18а по пров. Івана Франка у м.Біла Церква Київської області, загальною площею 138 кв.м.

Позивач успадкував 1/2 частину вказаного майна після смерті свого батька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

23 лютого 2010 року Господарський суд Київської області ухвалив рішення про задоволення позову у справі №10/184-09 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна та виділення майна в натурі. Предметом спору було нежитлове приміщення №18а по пров. Франка в м.Біла Церква Київської області.

На даний час спірне майно використовується сторонами для ведення підприємницької діяльності.

Крім того, відповідач по справі ОСОБА_6 на даний час є фізичною особоюпідприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_4 також є фізичною собою-підприємцем, інформація про що міститься в єдиному державну реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин, спір, що виник, є спором між фізичним особами-підприємцями з приводу виділення в натурі частки із спільної часткової власності, яка є предметом господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

З огляду на субєктний склад учасників спору, сказаний позов мав бути поданий до Господарського суду Київської області, як місцевого господарського суду, а не до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.1ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою зариває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи встановлені по праві обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а сплачену суму судового збору повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадженну у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Київської області.

Зобовязати Білоцерківське управління державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1872,85 грн. згідно квитанції № 0.0.714275656.1 від 24 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7