АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/353/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5330/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України» про спонукання укласти договір найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у січні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про спонукання укласти договір найму жилого приміщення та просила суд зобов'язати ДП «Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України» укласти з ОСОБА_3 договір найму жилого приміщення за № 3 в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи призначено на 15 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 15 березня 2017 року у зв'язку із неявкою сторін по справі.

15 березня 2017 року позивач, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, вдруге не з'явилася у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судові засідання, призначені на 15 лютого 2017 року та 15 березня 2017 року.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що залишаючи позовну заяву без розгляду, судом порушено норми процесуального права, не враховано відсутність даних належного повідомлення позивача про розгляд справи, призначений на 15 лютого 2017 року,оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2017 року ОСОБА_3 особисто отримала судову повістку про розгляд справи, призначений на 15 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с. 26).

Судова повістка на 15 березня 2017 року отримана позивачем 3 березня 2017 року (а.с. 29).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача обґрунтованим.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням правил підсудності, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді