Справа № 515/293/17
Провадження № 2/515/584/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Татарбунарського районного центру зайнятості до ОСОБА_2

про повернення коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарський районний центр зайнятості в особі свого виконуючого обовязки директора ОСОБА_3 предявив цивільний позов до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального за- безпечення на випадок безробіття, посилаючись на безпідставність отримання відповідачем допо- моги по безробіттю за період з 30 травня по 13 грудня 2016 року в розмірі 6991,61 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, напо- лягаючи на їх задоволенні.

Відповідач не визнав позовні вимоги, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підляга- ють задоволенню, зазначивши, що на момент звернення до Татарбунарського районного центру зайнятості він не перебував у трудових відносинах з філією «Ізмаїльська ДЕД» ДП «Одеський Об- лавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки звільнився з посади охоронця за спливом терміну договору. На його звернення до роботодавця щодо укладення нового договору на травень 2016 року отримав відмову. І хоча він не працював у зазначеній філії з травня 2016 року, але у червні з «ПриватБанку» отримав якісь нарахування, походження яких можливо вияснити з розрахункової відомості до платіжного доручення № 707 від 13.06.2016 р. Проте, у відділенні заз- наченої банківської установи йому відмовлено в отриманні копії згаданого документу

У теперішньому судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання, проти якого не за- перечував представник позивача, про витребування з Татарбунарського відділення ПАТ КБ «При- ватБанк», Южне ГРУ, копію розрахункової відомості до платіжного доручення № 707 від 13.06. 2016 р., оскільки даний документ має значення для вирішення справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та ін- ших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у відповідача є складнощі в отриманні згаданого документу, який може мати значення доказу у справі, оскільки він знаходяться у згаданій банківській установі, зважаючи на те, що витребування зазначеного документу може мати значення для повного, всебічного та об'єк- тивного розгляду справи, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати з Татарбунарського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»,Южне ГРУ, (м.Татарбуна- ри, вул.Центральна,25) належним чином завірену копію розрахункової відомості (реєстр) № 5 до платіжного доручення № 707 від 13.06.2016 р. філії «Ізмаїльська ДЕД» ДП «Одеський Облавто- дор».

Розгляд справи відкласти та призначити на 10 травня 2017 року на 14.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко