overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5115/17
№ 2/303/2446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 629/1671/17
Номер провадження 2/629/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 291/1102/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії.

За загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осібпредявляються в судза їхнім місцезнаходженням.

А тому вищезазначена позовна заява повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.109, ст 115 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя М. М. Грек.
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., КарпенкоС.О., Червинської М. Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

С.О. Карпенко

М.Є. Червинська
18.09.2017 227/1304/17
18 вересня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,
при секретарі - Заварзіній Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-
В судове засідання, призначене на 18.09.2017 року сторони по справі не з"явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином . Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на складність справи та неявку до суду відповідачів, які проживають в зоні проведення АТО, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача для надання пояснень в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на 13:00 годину 18 жовтня 2017 року.
Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання яких: АДРЕСА_1 викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідачі по цивільній справі № 227/1304/17 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Судове засідання відбудеться 18.10.2017 року об 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб. №16. У разі неявки відповідачів до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2017 рокуСправа № 322/799/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_3

про: визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

та вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

встановив:

21 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок № 9, розташований на вул. Зарічній у с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, за набувальною давністю.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.08.2017 було відкрито провадження у справі.

Разом з цим, позивач у судовому засіданні 26.09.2017 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилом пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана позивачем заява є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2448/17 Головуючий 1 інст. - Шевцов О.А.
Справа № 629/3449/16-ц
Категорія: земельні Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного О.М., Швецової Л.А,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області, про визнання недійсним приватизації земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області, про визнання недійсним приватизації земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - скасувати.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова
Справа № 191/3295/17
Провадження № 2/191/1493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Новогнідської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3295/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 30 хвилин 20 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
пр. № 2-о/759/40/17
ун. № 759/9793/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ВРАЦС Святошинського районного управління юстицій м.Києва про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про усиновлення.

У зв'язку з відстороненням від посади судді Петренко Н.О., 05.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ВРАЦС Святошинського районного управління юстицій м.Києва про усиновлення.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 484/916/17
Провадження № 2/484/741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.09.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 161/9407/17
Провадження № 2/161/3058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 21 600 грн. (двадцять одну тисячу шістсот грн.) заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1093/17
Провадження № 2/433/634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Держаної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Держаної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 12340 (дванадцять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок, перерахувавши на балансовий рахунок № 0360 спеціального фонду місцевого бюджету с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, код за УДКСУ у с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувача УДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

26.09.17