Справа № 177/597/17
Провадження № 2/177/773/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.03.2017 та просила суд розірвати шлюб укладений 29.10.2011 з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 19, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Герасименко».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що під час перебування у шлюбі з відповідачем вона народила доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, її бажання створити сімю з іншим чоловіком ОСОБА_3, від якого вона вагітна та який визнає своє батьківство відносно ще не народженої дитини.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дітей на даний час відсутній.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Герасименко», вказувала, що не проживають разом з відповідачем з 15.01.2014 (а.с.25).

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.24).

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував (а.с.26).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2011 виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 19 (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 297095 від 06.02.2015, позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище «Вараниця» на «Герасименко» (а.с.6).

Під час перебування у шлюбі позивач 05.05.2012 народила доньку, ОСОБА_4 (а.с.7).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини між сторонами відсутній.

Судом встановлено та про що вказували сторони, позивач станом на час розгляду справи вагітна, що також засвідчують дані ультразвукового дослідження від 09.03.2017, відповідно до якого строк вагітності становить 32 тижні (а.с.19-22) .

Частинами 2 ,3 статті 110 СК України визначено, що, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Батьківство ОСОБА_3 щодо зачатої дитини ОСОБА_1 визнано останнім, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від 18.04.2017 (а.с.23).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач вагітна від іншого чоловіка та батьківство щодо зачатої дитини ним визнано, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 29.10.2011 виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 19, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Герасименко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2011 виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 19, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_4, 05.05.2012року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Герасименко», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: