ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення останнього до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання, посилаючись на те, що 12.09.2012 р. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В подальшому між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» має право вимоги кредитора за кредитним договором № 37/23/07-НВС від 17.09.2007 року, укладеного між до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Кредитпромбанк».

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про заміну сторонни виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання, підлягає задоволенню.

12.09.2012 р. було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення на заборгованості.

21.04.2015 року державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції було винесено постанову закінчення виконавчого провадження.

26.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за даним кредитним договором та відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Станом на 2017 рік рішення не виконане.

Строк подачі виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин, оскільки останній вчасно подав оригінали виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 371, 378, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ст. ст. 8, 11-1, 21,22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення останнього до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі № 2-4877/12 за позовом ПАТ «Кердитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заблргованості, з ПАТ «Кердитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-4877/12 по цивільній справі за позовом ПАТ «Кердитпромбанк» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий: