Справа № 638/8696/15-ц
Провадження № 2/638/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та інших виплат,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості з заробітної плати в розмірі 20000,00 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 12500,00 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку.

В процесі розгляду справи позивач подала заяву доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 7000 грн. та судові витрати.

22.06.2016 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року в розмірі 15528,86 грн., з жовтня 2014 року по листопад 2014 року в розмірі 5176,28 грн.; за 01.12.2014 року в розмірі 112,55 грн.; середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі 17445,90 грн. за період з 01.12.2014 року по 30.04.2015 року, моральну шкоду в розмірі 7000 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1, явка якої 22.08.2016 року визнана обов'язковою, за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 15.03.2017 року та 25.04.2017 року не з'явилася, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки суду не представила. Заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала, представника, який би діяв в її інтересах з належними повноваженнями до суду не направила.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна рекомендована кореспонденція, яка вказує на те, що позивач належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання, однак не з'явилася без поважних причин. Інформації про переміну зареєстрованого місця проживання або місця перебування позивача до суду не надходило.

Уповноважений представник відповідача, в особі ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання. Заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутністю від позивача до суду не надходило.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивачів, вбачає законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та інших виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко