Справа № 689/536/17
УХВАЛА

25.05.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя житлового будинку з господарськими спорудами в с. Сутківці, вул. Героїв України, 8. У той же день надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на вказане будинковолодіння та заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, повязані із набуттям (переходом) права власності , проведення реєстрації речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0026 площею 0,25 га за цією ж адресою.

Заява мотивована тим, що спірне будинковолодіння було придбане сторонами під час перебування у шлюбі, на що позивач подала нотаріусу письмову згоду, однак, відповідач не визнає права позивача на це майно. Оскільки будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, яка нікому не передана у власність, у випадку задоволення позову позивач вважає, що матиме право на приватизацію її частини. Вважає, що існує реальна загроза невиконання судового рішення, у звязку із чим просить забезпечити позов.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на ? будинковолодіння в с. Сутківці, вул. Героїв України, 8. Це будинковолодіння відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстроване тільки за відповідачем. Долучений до матеріалів позовної заяви договір купівлі-продажу від 22.10.2013 р. містить посилання на те, що дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0026 площею 0,25 га за цією ж адресою. Заявник стверджує, що речові права на цю земельну ділянку ні за ким не зареєстровані.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, лише якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник посилається на існування реальної загрози невиконання можливого судового рішення. Водночас, зі змісту заяви не вбачається жодних посилань на будь-які фактичні дії відповідача, що могли б свідчити про те, що він має намір відчужити майно чи в інший спосіб утруднити чи перешкодити виконанню судового рішення. При цьому, суд враховує, ст. 869 ЦК України обмежує можливість співвласника майна розпоряджатись таким майном без згоди іншого співвласника. Вимог щодо земельної ділянки позивачем не заявлялось, а згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відтак, суд вважає недоведеними підстави для забезпечення позову у зазначений заявником спосіб.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов