overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3362/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.17

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/3362/17 провадження 2/337/1523/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення вартості за використану електричну енергію,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/3362/17 провадження 2/337/1523/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення вартості за використану електричну енергію.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 15-00 годину 19 жовтня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2031/2-71/11
Номер провадження 6/633/4/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху

25 вересня 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2031/2-71/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2011 року і до повноліття дитини.

Порядок вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень, зокрема видачі дублікату виконавчого листа, регулюється розділом VI ЦПК України.

У жодній зі статей зазначеного розділу ЦПК України законодавець не зазначив вимоги до форми та змісту заяв, повязаних з виконанням судових рішень, а також, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши такі заяви.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 постанови "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року № 8 розяснив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме: назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заяви, що не містять необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК необхідно залишати без руху з наданням заявнику строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не містить даних щодо сторін виконавчого провадження із зазначенням адреси їх зареєстрованого місця проживання та посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відсутність зазначених відомостей перешкоджає суду вирішити питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути залишена без руху відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України з надання заявнику для усунення вказаних недоліків строк в 5 днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявниці строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 346/3899/17
Провадження № 2/346/1870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернувшись до суду із вказаною заявою у судове засідання на розгляд справи не з"явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідач, будучи належно повідомлений судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №613/998/17 Провадження № 2-н/613/13/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 вересня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, після уточнення якої просить: стягувати з ОСОБА_3 щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 713 грн. починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дітей.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 491/1016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 рокуна 08:10год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в

м. Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/38924/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
ЄУН № 389/1819/17
Провадження № 2/389/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьора Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рок №3674-VІ, сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 396/1593/17
Провадження № 2/396/737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шевченкове» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачкою подано до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову, до матеріалів не надано грошової оцінки земельної ділянки на час звернення до суду із позовом та не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Жодні докази, які б свідчили про пільги щодо сплати судового збору в матеріалах відсутні.

Доказів про проведення нормативно грошової оцінки земельної ділянки в 2017 році позивачами не подано, тому в суду не має можливості встановити розмір судового збору відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для подачі позову станом на час звернення до суду.

Крім того, відповідно до вимог п.3, п.5, п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вище зазначене, суд визнає за необхідне залишити заяву без руху з наданням 5-денного строку для приведення позовної заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шевченкове» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без руху, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/310/17

провадження № 2/312/87/2017

28 вересня 2017 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 26 серпня 2006 року було зареєстровано шлюб Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 465.

З 06 серпня 2012 року шлюбні стосунки фактично припинилися, відповідач пішов із сімї. За таких обставин сімю зберегти не можливо.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, який було зареєстровано 26 серпня 2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 465.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
"24" травня 2017 р. Справа № 363/934/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Ясногородка - 1», третя особа Вишгородська міська ради Київської області, про визнання незаконним рішень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської міської ради Київської областіналежним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства Садового товариства «Ясногородка - 1».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57, 60, 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородської міської ради Київської областіналежним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства Садового товариства «Ясногородка - 1».

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до державного нотаріуса Вишгородської міської ради Київської областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/3916/17
Провадження №2/592/1290/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2017 р., але не більше ніж до досягнення двадцятитрирічного віку, починаючи з 07.04.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1367/10
УХВАЛА

07 грудня 2010 року Суддя Кам»янка-Бузький районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників квартири та припинення права власності на частку в спільномі майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

07.12.2010 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників квартири та припинення права власності на частку в спільномі майні за вимогою інших співвласників повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з

дня проголошення ухвали до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до

Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.