АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6148/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/5814/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу та рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу та рішень - задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу № 16 від 18 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники відповідача Житлово - будівельного кооперативу № 16 та позивач заперечили проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулась з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК №16 про обрання правління ЖБК №16 у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_34,, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ревізійної комісії у складі: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оформлене протоколом від 18.12.2015 року; визнати недійсним рішення правління ЖБК №16 від 18.12.2015 року про зміну керівника ЖБК № 16 на ОСОБА_1; визнати недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК № 16, оформлене протоколом від 06.02.2016 року; визнати недійсним рішення правління ЖБК № 16 від 02.03.2016 року про обрання ОСОБА_1 головою Правління ЖБК №16.

Посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих м. Києва №56 від 29.02.1968 року зареєстровано статут Житлово-будівельного кооперативу № 16. Відповідно до виписки з рішення правління ЖБК №16 від 22.08.2007 року головою правління обрано позивачку - ОСОБА_3, наказом № 08 від 23.08.2007 року її призначено на посаду голови правління ЖБК №16 з 01.09.2007 року. Станом на момент звернення до суду з даним позовом рішення про переобрання голови членами Правління ЖБК № 16 не приймалися. 18.12.2015року відбулися загальні збори членів ЖБК № 16, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом від 18.12.2015року. Відповідно до протоколу від 18.12.2015 рокузагальними зборами був затверджений порядок денний: звіт правління по роботі та фінансово-господарській діяльності кооперативу, обрання нового складу правління, обрання уповноважених представників, обрання ревізійної комісії, прийняття кошторису доходів та інше.

Згідно з протоколом від 18.12.2015 року загальними зборами членів ЖБК № 16 вирішено: обрати членів правління у складі 13 осіб, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_21; питання щодо обрання голови правління розглянути після проведення комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності з 2007 року.

Проте, 06.04.2016 року позивачці з телефонної розмови з представником Ощадного банку стало відомо, що до банку надано витяг з державного реєстру та нотаріально завірений пакет документів на ім'я ОСОБА_1 для користування рахунком ЖБК № 16. В ході ознайомлення з документами, позивачу стало відомо про наявність протоколу від 18.12.2015року загальних зборів про затвердження нового складу правління та рішення, відповідно до якого головою правління ЖБК № 16 обрано ОСОБА_1 Позивач зазначає, що жодного документа про своє звільнення не отримувала, рішення правління про зміну керівника 18.12.2015 року не приймалося. Зазначає, що 07.04.2015 року нею було отримано відповідь від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, в якій повідомили, що 05.04.2016 року до відділу звернувся ОСОБА_1, та подав пакет документів на здійснення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу», а саме: реєстраційна заява про внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу про зміну керівника, реєстр присутніх на загальних зборах. На підставі поданих документів 06.04.2016 року була проведена зміна керівника ЖБК №16. Також з вищевказаного листа вбачається, що відповідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК № 16 від 18.12.2015 року був затверджений новий склад правління. Позивач зазначає, що 18.12.2015 року проведені загальні збори членів ЖБК №16 щодо обрання членів правління у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_21 та проведення комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності з 2007 року. Питання щодо обрання голови правління не вирішувалось. Крім того, голова загальних зборів ОСОБА_21, секретар Капітанюк І.М. були присутні саме на зборах щодо обрання членів правління в складі іншому, ніж склад правління вказаний в протоколі від 18.12.2015 року, який подано відповідачем державному реєстратору. На зборах, які ніби - то відбулися 18.12.2015 року та на яких було обрано ОСОБА_1 головою правління, та новий склад правління не були присутні члени кооперативу.

Позивачка зазначила, що протокол загальних зборів членів ЖБК № 16 від 18.12.2015 року та рішення правління, прийняте на підставі протоколу, яким затверджено новий склад правління та склад ревізійної комісії є сфальшованим. Загальні збори членів кооперативу ЖБК № 16 з приводу обрання членів правління у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 18.12.2015 року не проводились, рішення про обрання головою правління ОСОБА_1 не приймалося.

Також вважає, що рішення загальних зборів членів ЖБК № 16 від 06.02.2016 року, яке оформлене протоколом від 06.02.2016 року та рішення правління ЖБК № 16 від 02.03.2016 року, яке оформлене протоколом засідання правління від 02.03.2016 року підлягають визнанню недійсними, оскільки на загальних зборах членів ЖБК №16 не було досягнуто кворуму, що є порушенням ст. 15 ЗУ «Про кооперацію». Жоден член кооперативу не був повідомлений про скликання та проведення 06.02.2016рокупозачергових загальних зборів членів ЖБК №16 в порушення вимог закону.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 статуту Житлово-будівельного кооперативу № 16, зареєстрованого рішенням № 56 виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих м. Києва від 29 лютого 1968 року, Житлово-будівельний кооператив №16 організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного дев'ятиповерхового будинку на 162 квартири за власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. Житлово-будівельний кооператив організований при Виконкомі Дарницької районної ради депутатів трудящих м. Києва.

Пунктом 49 Статуту визначено, що органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу, збори уповноважених представників та правління кооперативу. Загальні збори житлово-будівельного кооперативу є вищим органом кооперативу.

Згідно п. 51 Статуту загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу, збори уповноважених представників та правління скликаються не менше двох разів на рік. Позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості кооперативу, на вимогу правління кооперативу, ревізійної комісії, а також Київської міської державної адміністрації. Загальні збори членів кооперативу, збори уповноважених представників визначаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів.

Рішення загальних зборів членів кооперативу, зборів уповноважених представників приймаються простою більшістю, а ухвали про прийняття статуту кооперативу, прийняття до кооперативу та виключення з кооперативу, про затвердження розрахунку вартості квартир, встановлення розмірів пайових внесків та про розподіл квартир між членами заново організованого кооперативу - більшістю не менше 3/4 голосів присутніх на зборах членів кооперативу, уповноважених представників.

Пунктом 52 Статуту визначено, що правління житлово-будівельного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу, зборам уповноважених представників. Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше 3 осіб. Правління обирає з свого складу голову та його заступника.

Згідно виписки з рішення правління ЖБК-16 від 22.08.2007 року, ОСОБА_3 було призначено головою правління. Відповідно до наказу ЖБК-16 від 23.08.2007 року призначено ОСОБА_3 на посаду голови правління ЖБК-16 з 01.09.2007 року.

Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ЖБК №16 від 18.12.2015 року, до порядку денного були включені наступні питання: 1. Звіт правління по роботі та фінансово-господарській діяльності кооперативу; 2. Обрання нового складу правління; 3. Обрання уповноважених представників; 4. Обрання ревізійної комісії. 5. Прийняття кошторису доходів і витрат на 2016 рік; 6. Різне. (а.с.18, т.1)

Згідно п. 3, 11, 14 рішення загальних зборів членів ЖБК №16 від 18.12.2015 року було доручено ОСОБА_3, обраній 22.08.2007 рокуголовою правління, продовжувати виконувати обов'язки голови правління кооперативу; обрати склад правління у кількості - 13 осіб: ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_7, обрано ревізійну комісію у складі 3-х осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району м. Києва від 07.04.2016 року № 03.11-18-875 до відділу 05.04.2016 року під час прийому, у порядку електронної черги звернувся ОСОБА_1 Державному реєстратору був поданий пакет документів для здійснення реєстраційної дії: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу», а саме: реєстраційна заява на внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, реєстр присутніх на загальних зборах, квитанція про сплату за адміністративний збір. На підставі поданих документів 06.04.2016 року була проведена зміна керівника Житлово-будівельного кооперативу № 16 (а.с.25, т.1).

Згідно протоколу загальних зборів ЖБК №16 від 18.12.2015 року, до порядку денного були включені питання: 1. Звіт правління по роботі та фінансово-господарській діяльності кооперативу; 2. Обрання нового складу правління; 3. Обрання ревізійної комісії; 4. Обрання заступника голови правління. Присутні вирішили: обрати нового голову правління кооперативу ЖБК №16; обрати новий склад правління, уповноважених представників; обрати ревізійну комісію з розширеними повноваженнями; обрати заступником голови правління ОСОБА_22 До вказаного протоколу долучено підписні листи письмового голосування членів ЖБК №16 (а.с.193, 194-199,т.1)

Відповідно до протоколу правління кооперативу ЖСК-16 від 02.03.2016року було обрано головою правління ОСОБА_1, заступником голови правління - ОСОБА_22 (а.с.127, т.1)

ОСОБА_3 в суді першої інстанції пояснила, що протокол загальних зборів членів ЖБК № 16 від 18.12.2015 року та рішення правління, прийняте на підставі протоколу, яким затверджено новий склад правління та склад ревізійної комісії є сфальшованим, на загальних зборах, які відбулися 18.12.2015 року були прийняті інші рішення, питання обрання голови правління кооперативу взагалі не вирішувалося.

Судом першої інстанції допитані в якості свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, які є членами ЖБК № 16 та підтвердили пояснення позивача щодо проведення зборів ЖБК та вирішених на них питань. Також підтвердили, що збори не обирали головою ЖБК ОСОБА_1

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, тощо. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої 5 березня 2014 року у справі №6-10цс14, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

За умовами ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Позивач вказує, що на зборах, які нібито відбулися 18.12.2015 року та на яких було обрано ОСОБА_1 головою правління, ОСОБА_22 - заступником голови правління та новий склад правління не були присутні члени кооперативу. Підписи членів ЖБК №16 у кількості 110 осіб, які додані до протоколу загальних зборів від 18.12.2015 року, були зібрані відповідачем ОСОБА_1 стосовно питання щодо ініціювання проведення перевірки діяльності позивача.

Встановивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов обґрунтованого висновку, що при проведенні загальних зборів членів кооперативу не було дотримано процедури скликання загальних зборів, не забезпечено особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу, а тому рішення загальних зборів членів ЖБК №16 від 18.12.2015 року визнано судом недійсними та в цій частині позовних вимог задоволено позов.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторонипосилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давностітощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторінвипливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позовзадовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілитиміж сторонамисудові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 214 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний судмає право:

1) постановити ухвалупро відхилення апеляційної скарги і залишення рішеннябез змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанціїі закриття провадження у справіабо залишення заяви без розгляду.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, як на підставу скасування рішення суду скаржник посилається на те, що ні з позовної заяви, ні з самого рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року йому не зрозуміло які права позивача він порушив, та яким чином рішенням суду їх поновлено.

Виходячи з доводу апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що нерозуміння тексту рішення суду не є підставою для скасування рішення суду відповідно до цивільно - процесуального законодавства.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до суду не звертався.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 92 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1760 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1760 грн. 92 коп. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді