Справа № 589/1404/17
Провадження № 6/589/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал»

про видачу дубліката судового наказу №2-н-60/2009 від 03.03.2009,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2-н-60 від 03.03.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4807,91 грн. та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 12,75 грн. державного мита та по 7,50 грн. витрат на ІТЗ з кожного на користь ВАТ КБ «Володимирський».

Ухвалою Шосткнського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2015 змінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу по справі № 2н-60/09 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4807 грн. 91 коп. замінивши Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

Крім того зазначають, що згідно листів ДВС від 19.07.2016 №02-42/12926, №02-42/12925 виконавчі документи були повернуті Банку, але не у стягувача, не у банку їх не має, тобто вони були втраченими.

Сторони в судове засідання не з*явились, їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що, дійсно 03.03.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 4807,91 грн., державного мита по 12,75 грн. з кожного та по 7,50 грн. витрат на ІТЗ з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шосткнського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2015 змінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу по справі № 2н-60/09 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4807 грн. 91 коп. замінивши Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 27.12.2013 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області видано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Володимирський дублікат судового наказу по справі № 2-н-60/09 від 03.03.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк Володимирський заборгованості за кредитним договором в сумі 4807 грн. 91 коп., держмита в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 7 грн. 50 коп. з кожного.(а.с.112)

Враховуючи вищезазначене, у суду немає підстав для повторної видачі дублікату судового наказу по рішенню Шосткинського міськрайонного суду від 03.03.2009.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого документу.

Разом з тим, законом видача повторно дублікату ( дубліката дублікату) виконавчого листа або судового наказу не передбачена.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-60 від 03 березня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4807,91 грн. та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 12,75 грн. державного мита та по 7,50 грн. витрат на ІТЗ з кожного на користь ВАТ КБ «Володимирський» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3