overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/950/17
Провадження № 2/209/814/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10 грудня 2016 року між ОСОБА_2, 22 листопада 1976 року народженнята ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації акктів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №262.

03 травня 2017 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви у зв'язку з примиренням з відповідачем та сплаченого судового збору, яка була передана в провадження судді Маслов Д.В. 03 траня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих квитанцій позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області, (ідентифікаційний код 38028588), що розташоване за адресою: 51931, м.Кам'янське, вул.Москворецька, 14, повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір сплачений в розмірі 640,00 гривень на р/р 0015, МФО 805012, згідно квитанції 0.0.735953426.1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2597/17
УХВАЛА

05.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

3.03.2017 до суду від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення без розгляду позову, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №150/293/17
Провадження №2/150/145/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року на розгляд Чернівецького районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відтак, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не дотримано вимог частини 5 статті 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також не додано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду цивільного позову про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір")

Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року визначена у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, підлягає сплаті 640 грн. судового збору за подання позовної заяви. Однак, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, що є порушенням ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
пр. № 4-с/759/90/17
ун. № 759/1008/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області незаконними та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.09.2016 року.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Южноукраїському міському суду Миколаївської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки скаржниця проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вражає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференціїза участю скаржниці.

На підставі викладено та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Призначити судове засідання в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142/ на 25.04.2017р. на 09.30 год.

Доручити Южноукраїському міському суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3А забезпечення проведення справи у режимі відеоконференції на 25 квітня 2017 року о 09.30 год.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2017 року Справа № 700/331/17
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в сумі 15 445 грн.85 коп.,
У відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11,88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
3.Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. М. Яценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/173/16-ц
Номер провадження 2/292/2/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

судді Гуц О.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із житлового будинку що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить виділити в натурі частки із житлового будинку що є спільною частковою власністю.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 09.02.2017 року провадження по справі зупинено у зв"язку з призначенням додаткової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

21 квітня 2017 року по вказаній справі до суду надійшли висновки додаткової будівельно-технічної експертизи від 13.04.2017 року.

Оскільки додаткова будівельно-технічна експертиза проведена, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із житлового будинку що є спільною частковою власністю.

Призначити судове засідання на 11.05.17 року на 09:30 год..

Викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 201/4914/17
Провадження № 2/201/1644/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,18.08.1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3, 27.09.2012р. народження до досягнення ним повноліття, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 04.04.2017р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 587/653/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Натон», державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі документів на які посилається позивач у своєму позові, що знаходяться в Сумській районній РДА, в звязку з тим, що у позивача немає можливості отримати відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сумської районної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97) договір оренди землі укладений 29.12.2015 року між ФГ «Натон () та ОСОБА_1, зареєстрований держаним реєстратором виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 25.08.2016 року за номером 16146230 (кадастровий номер: :01:003:0308).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/485/17

08 травня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату наданих послуг в сумі 6259,21 грн.,

в с т а н о в и л а:

Державне підприємстве "Теплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату наданих послуг в сумі 6259,21 грн.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату наданих послуг в сумі 6259,21 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Круль І.В.
справа № 563/316/17
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

25 квітня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не зявився хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Лист з повісткою про виклик у судове засідання відповідача направлявся за адресою, АДРЕСА_1, яка вказана в позовній заяві, однак лист повернувся неврученим до суду.

За інформацією Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради відповідач, ОСОБА_3, проживає за адресою: м. Рівне, ОСОБА_4, 2, кв. 105.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи для належного повідомлення відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 12:00 години 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа №638/6835/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2017 року м.Харківі

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 10 Харківська нотаріальна контора про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 10 Харківська нотаріальна контора про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 21.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/970/17
Провадження № 2/209/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 21 червня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 171/1633/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, до суду надійшло клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Справу розглянуто у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, застосовуючи їх за аналогією закону, суд вважає, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3