overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.09.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2017 року Справа № 337/3619/17
Провадження № 2-н/337/567/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,-
Аліменти стягувати починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Ухвала 26 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Кіровоградського РУЮ, третя особа - фермерське господарство «Нива-Р» про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року. Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/772/17
Провадження по справі № 2-н/281/5/17
26 вересня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106,367 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держви судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________20____року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років .
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 642/4243/17

н/п 2-н/642/425/17

22 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Анатолівїни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняз боржника.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,ч. 7 ст.100 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Анатолівїни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 536/967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

18 вересня 2017 року під час судового засідання, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав того, що до Кременчуцького районного суду Полтавської області подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, предмети спорів повязані між собою, оскільки вирішується питання про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, щодо стягнення аліментів на користь якої заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши позицію сторін з даного питання, прийшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч 1. статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 201 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства хоча і має повязаний предмет спору, але законодавчо передбачено, що ця підстава не є перешкодою для розгляду спору про стягнення аліментів.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Волохова Л.А., Кашперської Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.06.2017 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2979/17 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/378/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
233 Справа № 233/5980/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник Друкований засіб масової інформації Приватного підприємства «Газета «Провінція», -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 233/5980/14-ц, по справі за позовом ОСОБА_1 до Друкованого засобу масової інформації Приватного підприємства «Газета «Провінція» про стягнення грошової суми в розмірі 1500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник Друкований засіб масової інформації Приватного підприємства «Газета «Провінція».

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, боржника.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя:
Справа № 404/5431/17
Номер провадження 2-н/404/176/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація №4 Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк предявлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від
рахована за судовим наказом Дата поверн.суд наказу до відділ
стягувач Підстава повернення
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1141/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, вселення.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ вказана справа передана судді Мазун І.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 116, 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, вселення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 686/6883/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року

Суддя хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 156667 гривень заподіяної майнової шкоди та 1887 гривень сплоченого судового збору.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено:

«Позовну заяву задоволити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 156667 гривень заподіяної майнової шкоди та 1887 гривень сплоченого судового збору» замість «Позовну заяву задоволити частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 156667 гривень заподіяної майнової шкоди та 1887 гривень сплоченого судового збору».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку «Позовну заяву задоволити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 156667 гривень заподіяної майнової шкоди та 1887 гривень сплоченого судового збору» слід вважати «Позовну заяву задоволити частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 156667 гривень заподіяної майнової шкоди та 1887 гривень сплоченого судового збору».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст...219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а саме зазначене в рішенні суду: «Позовну заяву задоволити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 156667 гривень заподіяної майнової шкоди та 1887 гривень сплоченого судового збору» слід вважати «Позовну заяву задоволити частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 156667 гривень заподіяної майнової шкоди та 1887 гривень сплоченого судового збору».

Суддя: О.В.Мазурок
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1988/2017 і надати справі № 225/4285/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 жовтня 2017 року об 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
15.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5702/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5702/17-ц
2-н/205/152/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 05 вересня 2017 року заяву було залишено без руху. Доповнення надійшли 15.09.2017 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання дітей та призначити справу до розгляду на 18.09.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Дата документу 13.05.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2017 року Справа № 320/2741/17-ц
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2