Справа № 302/1170/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, її представник - адвокат ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради і ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_5 сільської ради № 3 від 25.06.2015 р. "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3В." і державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання звільнити безпідставно набуту самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1912 га в ур. "Ровінь" в с.Майдан за державним актом серія ІІІ-ЗК № 016357 від 28.12.20016 р.,- в частині розгляду клопотання сторони відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 усно заявила клопотання зупинити провадження в справі з мотивацією, що цією стороною 05.05.2017 р. подано позов у суд до ОСОБА_5 сільської ради і ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 26.12.1996 р. про передачу ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки пл. 0,1912 га в ур."Ровінь" в с.Майдан для використання особистого підсобного господарства і державного акту на право приватної власності на цю земельну ділянку, який видано ОСОБА_1 ОСОБА_5 сільською радою 28.12.2001 р. (серія ІІІ ЗК № 016357). Це клопотання усно обгрунтовано тим, що ОСОБА_3, вважає неправомірним видачу вказаних документів ОСОБА_1, надання йому земельної ділянки більшої площі з порушенням встановленого порядку, а тому розгляд цієї справи і постановлення рішення суду ускладнить виконання такого через перегляд за нововиявленими обставинами в разі задоволення позову.

Сторона позивача і відповідача в особі представника ОСОБА_5 сільської ради клопотання заперечили з мотивів недоведеності ініціатором клопотання неможливості розгляду справи.

Оцінивши позиції сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК УКраїни, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Цімбота В.І., яка є в ЄДРСР, 08.05.2017 р. відкрито провадження в справі № 302/380/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

ВСУ висловив правову позицію в справі № 6-1367 цс16, за якою згідно ч.1 ст.157 ЦПК УКраїни і відповідно до ст. 6 п.1 Конвенції суд має вирішити справу в розумні строки (принцип справедливості суду) і зупинення провадження в справі має відповідати принципу ефективності судового процесу направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно правового висновку ВСУ у справі № 6-1957 цс16, суд визначаючи наявність підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, повинен врахувати, що п.4 ч.1 цієї статті застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що сторона відповідача ОСОБА_3 не обгрунтувала належно в чому полягає неможливість розгляду цієї справи до набрання рішенням суду в справі № 302/380/17.

Натомість оцінку правоустановчим документам сторін, які підтверджують їх право власності на земельні ділянки та інші обставини суд зобов'язаний надати при постановленні судового рішення.

У розглядуваній справі відкрито провадження 04.01.2017 р., стадія розгляду - з'ясування обставин справи і перевірка їх доказами у зв'язку з висновком залученого судом державного органу з питань землеустрою.

Цивільно процесуальним кодексом України передбачено перегляд судових рішень у провадженні за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209,210, 201 п.4, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі до набрання рішенням суду законної сили в справі № 302/380/17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_7