Провадження № 2/263/200/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09.10.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 108401,20 гривень, а також 8107,00 гривень, а всього 116508,20 гривень, та судові витрати у справі.

11 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначено, що відповідач ухиляється від спілкування, на телефонні дзвінки не відповідає, від зустрічей та вимог повернути грошові кошти ухиляється. Також зазначено, що відповідач раніше повідомила, що має намір продати все своє майно та виїхати з країни. З метою збереження майна просила накласти арешт на

- земельну ділянку № 91 з цільовим призначенням для ведення садівництва, площею 0,0668 га, що розташований за адресою: садівниче товариство «Аванград», місто Маріуполь, Донецька область;

- житловий будинок, що розташований за адресою: вулиця Тесленка, буд. 61, місто Маріуполь, Донецька область.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку № 91 з цільовим призначенням для ведення садівництва, площею 0,0668 га, що розташований за адресою: садівниче товариство «Аванград», місто Маріуполь, Донецька область.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: вулиця Тесленка, буд. 61, місто Маріуполь, Донецька область, адже вартість всього цього майна може бути набагато більшою суми, яку ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3, та всієї суми боргу, а тому, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості та співрозмірності, суд відмовляє в задоволенні зави про забезпечення позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку № 91 з цільовим призначенням для ведення садівництва, площею 0,0668 га, що розташований за адресою: садівниче товариство «Аванград», місто Маріуполь, Донецька область.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Направити ухвалу про арешт земельної ділянки для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін