Справа № 436/2290/13-ц
Провадження № 2-в/417/13/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

"30" травня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд ОСОБА_1 областів складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу про відновлення повністю втраченого судового провадження за ініціативою суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

09.03.2017 року директор Зіньковського дитячого будинку інтернат ім. О.В. Синяговського Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №436/2290/13-ц за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження вказавши , що аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати на користь Зіньківського дитячого будинку інтернату ім.О.В.Синяговського на утримання вихованця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття у виконавчому провадження щодо виконання рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 03.12.2013 року в цивільній справі №436/2290/13-ц.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27.04.2017 року, за ініціативою суду відкрито провадження з відновленням повністю втраченого провадження в цивільній справі №436/2290/13-ц за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки вказана справа не передавалася до Марківського районного суду Луганської області в паперовому вигляді.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причина неявки не відома(а.с.17). Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін, а в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом приходить до наступного.

09.03.2017 року директор Зіньковського дитячого будинку інтернат ім. О.В. Синяговського Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі №436/2290/13-ц за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "ОСОБА_1 Народною Республікою".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Судом було роздрукувано документи з бази даних автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3» Камянобрідського районного суду м. Луганська, до якої є необхідний доступ з цивільної справи № 436/2290/13-ц , а саме:

- ухвала Камянобрідського районного суду м.Луганська від 03.10.2013 року про відкриття провадження у справі №436/2290/13-ц(а.с.20);

- ухвала Камянобрідського районного суду м.Луганська від 04.11.2013 року про призначення справи до судового розгляду(а.с.21) ;

- ухвала Камянобрідського районного суду м.Луганська від 03.12.2013 року про заочний розгляд справи (а.с.22);

- заочне рішення Камянобрідського районного суду м. Луганськаі від 03.12.2013 , яке має цифровий підпис судді Пташкіної А.О. (а.с.23-25) та обліково-статистистичну картку(а.с.26).

Отже, судом встановлено, що в провадженні судді Камянобрідського районного суду м. Луганська Пташкіної А.О. перебувала цивільна справа №436/2290/13-ц за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій ухвалено заочне рішення від 03 грудня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 обласного будинку дитини №2 на утримання вихованця ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття . Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Таким чином встановлено, що дане судове провадженя № 436/2290/13-ц закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 13.05.2017 цивільна справа №436/2290/13-ц за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , яка знаходилася в провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася, а отже судове провадження є повністю втраченим.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №436/2290/13-ц за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10,60,212 -215, 291,292,294,296,402,403,404,407-409 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 436/2290/13-ц за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитину №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині:

-ухвали Камянобрідського районного суду м.Луганська від 03.10.2013 року про відкриття провадження у справі №436/2290/13-ц;

- ухвали Камянобрідського районного суду м.Луганська від 04.11.2013 року про призначення справи до судового розгляду ;

- ухвали Камянобрідського районного суду м.Луганська від 03.12.2013 року про заочний розгляд справи ;

- в частині повного тексту рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 03.12.2013 року по справі №436/2290/13-ц , який складається з наступного:

Справа № 436/2290/13-ц

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Камянобрідський районний суд м. Луганська, у складі

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного будинку дитини №2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обласний будинок дитини № 2 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Камянобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, в обґрунтування своїх вимог вказав, що в ОСОБА_1 обласному будинку дитини № 2 з 23.05.2013 року по теперішній час виховується дитина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на повному державному забезпеченні. Мати дитини ОСОБА_3 рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 24.04.2013 року позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але питання про стягнення аліментів не вирішено. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1ст.135 Сімейного кодексу України. У звязку із тим, що особи, які позбавлені батьківських прав не звільнюються від обовязків від сплати аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 обласного будинку дитини № 2 на утримання вихованця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 обласного будинку дитини № 2 ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності № 1972 від 01.11.2013 року, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічним в позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Третя особа- Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 26.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 237502, виданим 23 липня 2012 року виконавчим комітетом Новомикільської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 3, в якому батьками дитини зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_3В.(а.с.2).

Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1ст. 135 Сімейного кодексу України № 9 від 08.05.2013 року (а.с.5).

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 24.04.2013 року мати дитини ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до розпорядження голови Кремінської районного державної адміністрації Луганської області № 186 від 13.05.2013 року малолітньому ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.6).

Розпорядженням голови Кремінської районного державної адміністрації Луганської області № 187 від 13.05.2013 року малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовано на повне державне забезпечення (а.с.7).

Дитина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.05.2013 року по теперішній час є вихованцем ОСОБА_1 обласного будинку дитини № 2, про що свідчить довідка головного лікаря ОСОБА_1 обласного будинку дитини № 2 від 20.09.2013 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязків від сплати аліментів.

Частиною 2 ст. 193 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки не приймають участі в утриманні дитини, яка влаштовано до закладу охорони здоровя або інший заклад, аліменти на дитину можуть бути стягнути на них на загальних підставах.

Відповідно до ст. 182 ч. 1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платник аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи, що дитина позбавлена батьківського піклування та влаштована на повне державне забезпечення, а його мати ОСОБА_3, яка позбавлена батьківських прав від обовязків від сплати аліментів не звільнена у змозі надавати цю матеріальну допомогу, має задовільний стан здоровя, інших неповнолітніх та непрацездатних дітей на утриманні не має, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 обласного будинку дитини № 2 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 обласного будинку дитини № 2 на утримання вихованця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО: 05381751.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Пташкіна

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Е.Дідоренко