219/ 1551/17
2/219/1570/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено знаний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину ,

Керуючись ст. 173. ЦПК України суд

У Х В А Л И В

У заявленому клопотанні відповідача та представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Суддя ; ОСОБА_5

219/ 1551/17

2/219/1570/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником відповідача та відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду іншої цивільної справи яка знаходиться на розгляді у Артемівському міськрайонному суді Донецької області у провадженні судді Павленко О.М. за позовом ОСОБА_3В до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та встановлення порядку користування житловим будинком посилаючись на те , що розгляд вказаної справи не можливе до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3В до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та встановлення порядку користування житловим будинком так як у цих справах спір заявленого щодо одного й того ж житлового будинку по вул. Перша Лісна-2а яке належить сторонам на праві власності.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те що воно без підставне і що розгляд вказаної справи по суті є можливим,справа за позовом ОСОБА_3В до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та встановлення порядку користування житловим будинком зупинено провадженням до розгляду вказаної справи по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

У судовому засіданні ні відповідачем ні представником відповідача не надано жодного доказу щодо неможливості розгляду вказаної справи до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_3В до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенні ,тому у задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача щодо зупинення справи відповідно до вимог п.4 ч.1 ст 201 ЦПК України слід відмовити

Керуючись ст. 173. ЦПК України суд

У Х В А Л И В

У заявленому клопотанні відповідача та представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Суддя ; ОСОБА_5

Справа № 219/1551/17

Провадження №2/219/1570/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко