Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-2672/11 Головуючий у 1-й інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/778/2671/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2011 року у справі № 2-2672/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0705/0108/57-001 від 15.01.2008 року в сумі 120 814,19 грн., пеню в розмірі 20 140,24 грн., судовий збір в сумі 1 235,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року було замінено стягувача у цивільній справі № 2-2672/11 з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Як вбачається з договорів факторингу та відступлення прав, ПАТ «Сведбанк» втратив право вимагати стягнення заборгованості на свою користь внаслідок відступлення (передачі) усіх своїх прав новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Тому, на думку представника заявника, стягувачем у виконавчому документі має бути зазначено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та, у разі видачі виконавчих листів ПАТ «Сведбанк», існують всі підстави для визнання раніше виданих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Станом на час звернення до суду із даною заявою у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відсутні виконавчі листи за вказаним рішенням.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просив суд:

- визнати виконавчі листи у справі № 2-2672/11, стягувачем в яких зазначено ПАТ «Сведбанк» такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку із заміною стягувача;

- видати виконавчі листи по справі № 2-2672/11, зазначивши стягувачем - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»;

- поновити строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2011 року у справі № 2-2672/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0705/0108/57-001 від 15.01.2008 року в сумі 120 814,19 грн., пеню в розмірі 20 140,24 грн., судовий збір в сумі 1 235,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн. (т. 1, а.с. 43-44).

Представник ПАТ «Сведбанк» 27.11.2012р. направив до суду заяву про видачу виконавчих листів у цій справі, які були направлені на адресу Банку 03.12.2012р., отримані ПАТ «Сведбанк» 06.12.2012р. (т. 1, а.с. 47, 49, 50).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну кредитора його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання було задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому проваджені за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2011 року у справі № 2-2672/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено (т. 1, а.с. 204-205).

З відповіді на запит суду начальника ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції № 69365 від 25.11.2015р. вбачається, що згідно перевірки журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень за 2013р., 2014р. та 2015р. виконавчий лист № 2-2672/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» до ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції не надходив (т. 1, а.с. 199).

Так, за положеннями ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

З оскарженої ухвали видно, що в частині вимог заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу інших виконавчих листів із зазначення стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судом проаналізовані та дістали правової оцінки обставини, на які посилався представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», обґрунтовуючи заяву.

Так, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та видачу інших виконавчих листів із зазначення стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», суд, правильно застосувавши положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки наведена заявником підстава (заміна стягувача) не підпадає під умови застосування ст. 369 ЦПК України. Для реалізації прав ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» достатньо було предявити для виконання раніше видані ПАТ «Сведбанк» виконавчі листи та ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист. Виконавчі листи вже були отримані стягувачем ПАТ «Сведбанк» 06.12.2012р., отже, підстав для видачі нових виконавчих листів із зазначення стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не має.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги в частині оскарження відмови суду у задоволенні вимог заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та видачу інших виконавчих листів висновків суду не спростовують, оскільки є повторенням обставин, на які ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» посилалася у своїй заяві, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Далі, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Отже, згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, суд лише зазначив, що заявник не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Проте, з висновками суду в цій частині погодитися не можна.

Як зазначалося вище, два виконавчих листа по справі № 2-2672/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, були направлені на адресу Банку 03.12.2012р. та отримані ПАТ «Сведбанк» 06.12.2012р.

Всупереч вимогам ст.ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд взагалі не зясував з якими причинами заявник повязує пропуск строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, чи були втрачені виконавчі листи, за яких обставин та чим це підтверджується.

За таких обставин, колегія суддів за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції вважає, що ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у цій справі в частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у цій справі в частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання скасувати, питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: