АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3661/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Черовнозаводського районного суду м. Харковавід 10 квітня 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

У серпні 2015 року Харківська міська рада звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 27 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. за реєстровим № 1482.

Рішенням Черовнозаводського районного суду м. Харковавід 10 квітня 2017 року позов ХМР задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27 серпня 2013 року за реєстровим № 1482 та стягнуто з ОСОБА_2 2 002 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ХМР залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день уточнення позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовна заява після її уточнення 23 грудня 2016 року та заявлення позовної вимоги про визнання недійсним договору з реєстровим № 1482 містить одну вимогу немайнового характеру в остаточній редакції, встановлення ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальної заробітної плата у місячному розмірі з 1 січня в сумі 1378 грн., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1 515 грн. 80 коп. (1378*1,1). При подачі апеляційної скарги сплачено було 704 гривні (а.с. 62), тому доплаті підлягає 811 грн. 80 коп. (1515,8-704)

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Черовнозаводського районного суду м. Харковавід 10 квітня 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.