Справа №613/275/17 Провадження № 2/613/260/17
19 квітня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі з 21 листопада 1992 року, який був зареєстрований Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №137. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач перестав цікавитися справами сім'ї та справами позивача, не приділяє належної уваги. Протягом спільного життя у них виникали конфлікти, які загострилися в останні пів року. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля позивача спрямовані на збереження сім'ї, виявилися марними. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Їхні сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них. У кінці лютого місяця 2017 року позивач остаточно посварилася з відповідачем, він зібрав свої речі та переїхав мешкати до своєї сестри. Внаслідок чого вони припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично з того ж часу сім'я розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, ніяких можливостей для його збереження позивач не бачить і необхідності у наданні часу для примирення немає. Спору про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю в даний час немає. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, уточнила, що оскільки значний час вони разом не проживають, неповнолітніх дітей не мають, тому термін для примирення їм не потрібний. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..."
Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.88, ст. 213, ст. 215 , ст. ст. 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 листопада 1992 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №137.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 640 гривень.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя