overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/828/16-ц
Провадження №2/167/12/17
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

19.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Техно-Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.1 договору № LF0002 про надання фінансового кредиту від 15.10.2016 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Техно-Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.4.4.1 договору № LF0002 про надання фінансового кредиту від 15.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із двома зустрічними позовами, які ухвалою судді від 06 квітня 2017 року були залишені без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу за зустрічним позовом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 07.04.2017 року, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 копію ухвали отримав 10.04.2017 року. Станом на 19.04.2017 року не надано заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Техно-Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.1 договору № LF0002 про надання фінансового кредиту від 15.10.2016 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Техно-Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.4.4.1 договору № LF0002 про надання фінансового кредиту від 15.10.2016 року вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8196/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 222/206/17
Провадження № 2/222/136/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

У судові засідання, призначені на 27.03.2017 року, 12.04.2017 року, відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що перешкоджає своєчасному, повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Зважаючи на те, що відповідач на виклики до суду не з'являється, заяв про ставлення щодо позовних вимог суду не надав, суд вважає за необхідне допитати відповідача по суті позовних вимог в суді за місцем його проживання. Крім того, необхідно доручити Черкаському районному суду Черкаської області витребувати у відповідача копію паспорту та картки платника податків для долучення до матеріалів справи.

Крім цього згідно п.6, ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до повернення матеріалів судового доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, місто Черкаси, вул. Гоголя, 316), викликати в суд ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити його особу та роз'яснити процесуальні права, вручити йому копію позовної заяви і з'ясувати у нього наступні питання:

Чи визнає відповідач позовні вимоги повністю або частково?

Чи згоден відповідач на слухання справи за його відсутності?

Протокол допиту відповідача, разом з копією паспорту та картки платника податків направити до Володарського районного суду Донецької області.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повернення матеріалів щодо виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є.Вайновська
19.04.2017 Справа № 756/4409/17
унікальний № 756/4409/17
провадження № 2/756/3136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій валюті, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій валюті.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5727/17
провадження № 2-н/753/241/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/729/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03.04.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року у розмірі 24760,33 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 року вказана справа була передана до провадження судді КУДІНУ А.М.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.04.2017 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року № 85, у звязку з наказом № 6-К про звільненням з посади судді КУДІНА А.М., матеріали цивільної справи № 2/583/500/17(№ 583/729/17), передано до провадження судді КОВАЛЬОВІЙ О.О.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК Українипозовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2017 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 265/179/17
Провадження № 2/265/510/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач до зали судових засідань не прибула, надавши заяву, якою позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач до зали суду не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій проти позову заперечував, зазначив про своє бажання зберегти сімю та наполягав на наданні їх подружжю строку для примирення. Вказане питання просить вирішити за його відсутності.

Вивчивши надані заяви, матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи позицію відповідача, суд, з метою надання сторонам можливості збереження родини, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення протягом місяця.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення до 09-00 години 16 травня 2017 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

13 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація Комунального закладу «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація Комунального закладу «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 27 квітня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Провадження №4-с/523/134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

Встановила:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи виявилось, що скарга не відповідає вимогам ст.ст.119,120, 383,384 ЦПК України.

Скаржником ОСОБА_1 надано до скарги копії додатків до скарги, які не придатні до читання.

Також, ОСОБА_1 не вказав всіх осіб, які приймають участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштові індекси, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121, 383, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2- залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 199/1689/17
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 24.04.2017
Справа N 320/2288/17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

03 квітня 2017 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказаний позов залишено без руху.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення копія вказаної ухвали була отримана уповноваженим представником позивача 12 квітня 2017 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
У Х В А Л А

18.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Судова повістка, направлена ОСОБА_2 в с. Потоки Немирівського району Вінницької області, повернулася на адресу суду по закінченню терміну зберігання.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила суд відкласти розгляд даної справи у звязку з викликом відповідача в судове засідання через оголошення в пресі. Просила дану заяву розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року на 08 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі, направивши на адресу редакції газети «Вінниччина» текст оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2

Суддя