overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування.

16.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2856/15-ц 22-ц/774/684/К/17
Справа № 214/2856/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/684/К/17 ОСОБА_1
Категорія 5 (IV) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря: Гладиш К.І.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

представника третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: . Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького МУЮ, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення по справі.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/401/846/17
Справа № 401/1047/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до відповідача про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 05 травня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

18.04.2017
Справа № 567/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду з заявою про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду. Відповідач просить закрити провадження у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/4084/15-ц
Провадження № 2-во/345/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2015 у справі № 345/4084/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить у тексті даного рішення суду замість невірного «Жолобак Петро Миколайович», зазначити вірно «Жолобак Петро Михайлович».

У судове засідання учасники процесу не з"явилися.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи із наступного:

Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи слідує, що в рішенні суді від 24.11.2015 у справі № 345/4084/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено ініціали відповідача, як «Жолобак Петро Миколайович», замість вірного «Жолобак Петро Михайлович».

Тому, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2015 у справі № 345/4084/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеного «Жолобак Петро Миколайович», зазначити вірно «Жолобак Петро Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/344/1137/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.01.2014 року.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 10.02.2017 року вбачається, що Відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22 лютого 2016 року, а/з №23 від 22.02.2016р.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, враховуючи, що Відповідач по справі -ОСОБА_2 помер, а в матеріалах справи відсутні докази того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із смертю Відповідача.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що в розумінні цивільного процесуального законодавства надання доказів щодо правонаступництва у спірних правовідносинах покладено на Позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.01.2014 року,- закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Домбровська Г.В.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1968/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1650/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2014 р. в розмірі 68135,06 грн..

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 20 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 346/1549/17
Провадження № 2/346/1004/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить надати строк 3 (три) місяці на примирення, оскільки хоче зберегти сім'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що в сторін є малолітня дитина, характер встановлених взаємовідносин між ними не виключає примирення, вважає, що клопотання слід задоволити і надати сторонам строк на примирення 3 місяці, зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 197 ч.1, 201 ч.1 п. 7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України суд,----

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 3 (три) місяці. Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 302/1509/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ "Енергобанк" про проведення справи за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки в режимі відеокоференцзв'язку з Подільським районним судом м.Києва ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки. Розгляд справи призначено в судове засідання на 14 год.00 хв. 29.05.2017 р. .

24.04.2017 року на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 29.05.2017 р. в режимі відеоконференції. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Подільський районний суд м.Києва, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, суд вважає , що розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м.Києва..

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки в режимі відеоконференцзв'язку.

Судове засідання 29.05.2017 р. по справі за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки проводити за участю: представника позивача ПАТ "ЕнергоБанк" ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Подільського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Представнику позивача з'явитися до Подільського районного суду м.Києва 29 травня 2017 року на 14 год.00 хв.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ "ЕнергоБанк".

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 199/1682/17
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа165/2804/17
Провадження 2/165/863/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області (вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ Волинської області) на 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади за веб-адресою: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Лизун