_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2862/17
Провадження № 2/520/6930/17
УХВАЛА

25.05.2017

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28.04.2017 року задоволена заява позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: вивіска «Открыто» 1 штука, урна (залізна, маленька) 1 штука, урна (залізна, велика) 1 штука, кондиціонер з пультом в наборі, встановлений в перукарні 2 штуки, телевізор 1 штука, кріплення під телевізор 1 штука, комплект для прибирання сміття відро та совок 1 штука, вішалка для одягу залізна 2 штуки, стаціонарний фен для сушки волосся 1 штука, поличка для манікюру 1 штука, стіл для манікюру 1 штука, лампа для манікюру 1 штука, стерилізатор 1 штука, підставка для фарбування волосся 1 штука, поличка для фарби 1 штука, годинник настінний 3 штуки, підставка для педикюру 1 штука, мийка для миття волосся з кріслом в наборі 1 шт., підставка на підлозі пластмасова 1 штука, картина настінна 5 штук, куточок споживача (стенд) 1 штука, крісло залізне 3 штуки, крісло для перукаря професійне 3 штуки, крісло для перукаря операторське - штуки, диван для відвідувачів 1 штука, стіл адміністратора 1 штука, стілець адміністратора 1 штука, стілець залізний 3 штуки, тумба для інструментів 6 штук, Шафа-1 1 штука, шафа 21 штука, шафа - 3 1 штука, водонагрівач електричний 1 штука, вмивальник з тумбою в зборі 2 штуки, відро пластмасове 5 штук, вішалка настінна 1 штука, тумба для взуття 1 штука, стіл кухонний (для обіду персоналу) - 2 штуки, тумба пластмасова 1 штука, чайник електричний 1 штука, мікрохвильова піч 1 штука, очищувач води 1 штука, телефонний апарат (міський) 1 шт,. стіл перукарський із дзеркалом с наборі 6 штук, світильник настінний 3 штуки, світильник настінний 3 штуки, лампи на стелі 23 штуки, комплект для прибирання (відро, швабра, віник) 2 штуки, лавка пластмасова 1 штука, лавка дерев'яна 1 штука, дзеркало настінне 4 штуки, килимок З штуки, подушки диванні 2 штуки, тумба для дитячої стрижки 1 штука, вазон із живою квіткою 1 штука, електричний подовжувач 2 штуки, сітка для радіатора 4 штуки, яке належить на праві власності ОСОБА_1, та на даний час знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 90. у приміщенні яке належить відповідачці до вирішення спору судом.

Ухвала суду набрала законної сили.

Представник заявниці 23.05.2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилок у вступній, описовій та резолютивній частинах судової ухвали, посилаючись на те, що суд помилково зазначив: у вступній частині: «розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4», замість «розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»; в описовій частині зазначено «ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4», замість «ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3»; в описовій та резолютивній частинах після слів «крісло для перукаря операторське 4 шт., зазначено «крісло для перукаря операторське «; замість шафа 2 1 штука», зазначено «шафа- 21 штука»; в резолютивній частині після слів «яке належить на праві власності ОСОБА_1, та на даний час знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 90. у приміщенні яке належить відповідачці», належить зазначити «яке належить на праві власності ОСОБА_1, та на даний час знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 90. у приміщенні яке належить відповідачу ОСОБА_3С.» та зазначити у якості третьої особи у справі «Спірідонова Тетяна Германівна».

Наявність помилки в ухвалі суду не дозволяє заявнику виконати ухвалу суду та оформити скасування заходів забезпечення позову.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

В ухвалу суду від «28» квітня 2017 року по справі 520/2862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння внести виправлення та зазначити: у вступній частині «розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»; в описовій частині «ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3»; в описовій та резолютивній частинах після слів «крісло для перукаря операторське 4 шт.»; «шафа 2 1 штука»; в резолютивній частині після слів «яке належить на праві власності ОСОБА_1, та на даний час знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 90. у приміщенні яке належить відповідачу ОСОБА_3С.» та зазначити у якості третьої особи у справі «Спірідонова Тетяна Германівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.