overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1077/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.05.2017 м. Гребінка

11 травня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді Шевченко В.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується копією оголошення, яке було опубліковано у газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» № 78 від 26.04.2017 року та газеті «Слобідський край» № 32 від 22.04.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1077/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 285/1079/16-ц

провадження № 2-во/285/26/17

11 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Свицької Л.Й.

секретар…………………………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

про виправлення описки

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року (далі рішення) позовна заява ПАТ «Укрсиббанк» була задоволена.

28.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, та у виданому на його підставі виконавчому листі, зокрема в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі зазначити дату народження відповідача «31 березня 1966 року», замість «13 березня 1979».

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при постановлені рішення судом було допущено описку, а саме зазначено в резолютивній частині рішення та у видному на його підставі виконавчому листі дату народження відповідача 13 березня 1979 року, в той час коли згідно копії паспорта «31 березня 1966 року», суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виданому на підставі рішення виконавчому листі, а саме змінивши у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі дату народження відповідача, ОСОБА_2, з «13 березня 1979 року» на «31 березня 1966 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька
Справа №594/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/591/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 40 хв. 30 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 30 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
30.05.2017 Справа № 337/1159/17
Пров. №2/337/777/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, МКП «Наше місто», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою №95 б.8 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, оскільки відповідач в квартирі не проживає з 2002 року, квартплату та комунальні послуги не сплачує, має інше постійне місце проживання.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився у повному обсязі та пояснив, що дійсно не проживає у вказаній квартирі, має інше місце проживання.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали та підтвердили, що їх батько ОСОБА_2 в квартирі з 2002 року не проживає.

Від представників третіх осіб - МКП «Наше місто», департаменту реєстраційних послуг надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №95 б.8 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі зареєстровані та проживають позивач та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також, в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 колишній чоловік позивача та батько третіх осіб.

Квартира не приватизована.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем 16.09.2003 року серії І-ЖС №149374 від 16.09.2003 року, довідками департаменту реєстраційних послуг про реєстрацію сторін по справі, копією особового рахунку на квартиру, відкритого на ім»я ОСОБА_1.

Як зазначив відповідач ОСОБА_2, він повністю згоден із позовом, він дійсно у вказаній квартирі з 2002 року не проживає, проживає в інших місцях у батьків та за місцем своєї роботи за межами м.Запоріжжя, його згода із позовом є добровільною, а самостійно знятись з реєстраційного обліку вказаної квартири він не має змоги, оскільки втратив військовий квиток.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.71,72 ЖК України особа може бути судом визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона більш ніж 6 місяців відсутня в цьому приміщенні без поважних причин.

В даному випадку встановлено, що відповідач в квартирі не проживає з 2002 року, має інше постійне місце проживання, з позовом погодився, тому позов має бути задоволено.

Керуючись ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.70,71 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №95 б.8 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2017 року Справа № 752/4270/17
Провадження № 2-н/752/204/17
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст. ст. 382, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 151, 179 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1).
(повне ім'я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
заборгованість по квартплаті у розмірі 3 653,29 грн. (три тисячі шістсот пятдесят три грн.) 29 коп. та 3 % річних у розмірі 113, 23 грн. (сто тринадцять грн.) 23 коп.;
2. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1).
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
судові витрати в розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн.) .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ладиченко С.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________________ Ладиченко С.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа №295/5287/17
У Х В А Л А

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 06.07.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 509/1557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області в особі державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної Інвентаризації», третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація у особі Центру надання адміністративних послуг, про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області в особі державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної Інвентаризації», третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація у особі Центру надання адміністративних послуг, про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити слухання справи на 14:00 годин 16.06.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 727/2879/17
Провадження № 2/727/949/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 17 травня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа №521/7378/17
Провадження №2-н/521/382/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук

18.05.17
Справа №646/3680/16-ц
Провадження №2/642/1053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.03.2011р.н., а також про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Провадження по даному позову відкрито ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою від 28.03.2017р. позовну заяву було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова. Після цього, системою авторозподілу позовна заява була передана судді Проценко Л.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 219/4136/17
Провадження №2/219/2826/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не додана копія позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів;

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 523/6458/17
Провадження №2/523/3182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 вересня 2012 року у розмірі 1 810 313 (один мільйон вісімсот десять тисяч триста тринадцять) гривень 07 копійок, яка складається з основного боргу у розмірі 157 880 (сто пятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, пені у розмірі 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок, штрафу у розмірі 31 576 (тридцять одна тисяча пятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, відсотків річних у розмірі 1 491 966 (один мільйон чотириста девяносто одна тисяча девятсот шістдесят шість) гривень 00 копійок, та інфляційних втрат в розмірі 126 209 (сто двадцять шість тисяч двісті девять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 вересня 2012 року у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 6 889 (шість тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5в дохід держави судовий збір у розмірі 00 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Першко