overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3622/17
Провадження № 2-о/219/303/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного Фонду України в місті Дзержинськ Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного Фонду України в місті Дзержинськ Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Провадження № 22ц/782/283/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стаханівської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стаханівської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 25 квітня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа №611/233/17
Провадження №2/611/119/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до до ТОВ Агрофірма «Подолівська» про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 24 травня 2016 року недійсним.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи , посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0068) від 24 травня 2016 року, був укладений без її добровільної згоди, підпис від її імені виконаний іншою особою.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 57, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0068) , б/н, укладений 24 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма „Подолівська», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи, вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1

Після надання ОСОБА_1 суду вільних та експериментальних зразків свого почерку, надіслання цієї ухвали для виконання і до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв.
Справа № 686/7249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

12 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2017 року 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/4051/17
Провадження № 2/344/2185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.04.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 161/6112/17
Провадження № 2/161/2357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 квітня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 22.05.2017 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

позивача: ОСОБА_1

зацікавлені особи : ОСОБА_5

орган опіки та піклування Козир Я.С.

присяжні: Беляк В.П.

Колесниченко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_5, орган опіки та піклування Попаснянської РВЦА Луганської області, Попаснянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони до попереднього судового засідання з*явилися, щодо призначення справи до розгляду не заперечували.

Зацікавлена особа Попаснянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду не з*явилися, ніяких клопотань або заперечень від них до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_5, орган опіки та піклування Попаснянської РВЦА Луганської області, Попаснянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про усиновлення дитини до розгляду на 28 квітня 2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 308/2990/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ видати 24 квітня 2017 року без виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/5146/16-ц
Номер провадження 2/570/403/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
провадження №2-п/619/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13.03.2017 року за позовом ОСОБА_4 до Дахе ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу був задоволений в повному обсязі.

В Дергачівський районний суд Харківської області 04.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення, просить його відмінити, вказуючи, що він в судовому засіданні не брав участь тому, що не отримував судових викликів, а 13.03.2017 року звернувся з інформаційним запитом до суду про хід справи, але суд проігнорував його запит та ухвалив заочне рішення. Крім того, вважає, що існують істотні для справи обставини, які суд не міг перевірити і які свідчать про безпідставність позовних вимог ОСОБА_4 про розлучення.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечує, так як вважає ухвалене заочне рішення законним, а поданий позов вмотивованим та підтвердженим наданими доказами.

Заявник ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, отримавши судову повістку особисто під підпис на довідковому листі справи 19.04.2017 року. Про причини неявки суду заявник не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 13.03.2017 року з поважних причин, так як перебував за межами України тривалий час.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13.03.2017 року задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року за позовом ОСОБА_4 до Дахе ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2017 року на 9.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/726/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/687/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" про припинення дії договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 липня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/127/225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №127/16862/16-ц, виданому відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 р. у цивільній справі №127/16862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петроича про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №127/16862/16-ц, виданому відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 р. у цивільній справі №127/16862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петроича про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 р. (справа №№127/16862/16-ц) стягнуто із ОСОБА_2 Петроича на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 05.08.2016 р. (а.с. 20), тобто не вписано ще одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року виправлено у резолютивній частині рішення вінницького міського суду вінницької області від 01.09.2016 року у справі № 127/16862/16-ц описку: з «до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 повнолітня» на «до досягнення дітьми повноліття».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №127/16862/16-ц, виданому відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 р. у цивільній справі №127/16862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петроича про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі №127/16862/16-ц, виданому відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 р. у цивільній справі №127/16862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петроича про стягнення аліментів на утримання дітей описки зазначивши у виконавчому листі «…аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 05.08.2016 р.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3 особа-Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та перерозподіл ідеальних часток,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328 ЦК України, ст.57 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3 особа-Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та перерозподіл ідеальних часток- відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -