Справа №752/3715/17
Провадження № 2/752/2987/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
за участю секретаря Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначила, що 03 грудня 1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві зареєстровано шлюб, між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 2697.
Від цього шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне подружнє життя сторін не склалися, з 19 грудня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. З чого часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім'я розпалась та існує тільки формально. Вважає, що відновити сімейно-шлюбні стосунки не можливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.
Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не надходило
У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 03.12.1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві зареєстровано шлюб сторін, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 2697.
Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя сторін не склалося, з 19 грудня 2015 року припинені сімейно-шлюбні відносини, з цього ж часу не ведеться спільне господарство, проживають окремо. Подружжя не піклується про побудову своїх відносин, почуття любові та поваги між ними втрачено. Позивачка остаточно дійшла до висновку, що шлюб між ними існує формально, що суперечить її інтересам.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати.
На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 223-224, 294, 296 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві, в книзі реєстрації актів зроблено запис № 2697 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.В. Шумко