overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1430/17
Справа № 465/1005/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 465/1005/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 06 квітня 2017 року та 12 травня 2017 року не зявився позивач та відповідач, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу № 465/1005/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 689/591/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 45 хв. 16.03.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 293/391/17
Провадження № 2/293/464/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2017 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено попереднє засідання у справі на 11 год. 45 хв. 10.05.2017.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просила розглядати позов без її участі. Відповідач у попереднє засідання не зявився, на адресу суду повернулись повістка, позовна заява та документи додані до неї, направлені відповідачу за адресою, яка була вказана позивачем у позовній заяві, із відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Крім того, із повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 по Житомирській області не значиться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено адресу відповідача, а тому вона підлягає залишенню без руху, а позивачу має бути наданий термін для усунення вищевикладених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 травня 2017 для усунення вказаних недоліків, а саме:

-зазначити місце проживання або місцезнаходження відповідача

-або заявити клопотання про виклик відповідача через оголошення в пресі з оплатою даного оголошення.

У випадку невиконання у вказаний строк зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Попереднє судове засідання відкласти на 14 год. 35хв. 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
пр. № 2/759/3619/17
ун. № 759/3402/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.04.2017 року, скасовано ухвалу Святошинського суду міста Києва від 16.03.2017 року про закриття провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-1, 18 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 31 травня 2017 р. на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/308/17-ц
Провадження № 2/499/220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/2223/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії «АСКО-Медсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 27.04.2017 була призначена судова автотехнічна експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії «АСКО-Медсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду об 11.00 год. 20 червня 2017 року за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 155/1201/15-ц Провадження № 22-ц/773/461/17 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар - Черняк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №: 615/2030/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Мельник Н.І., Лупинос О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Валки Харківської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємства «Кооператор» про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 15.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» від 22 квітня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» від 23 квітня 2014 року про припинення Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» шляхом ліквідації та затвердження складу ліквідаційної комісії по ліквідації Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Токмакова А.П.
Справа №295/4351/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження суми витрат, необхідних для повного закінчення будівництва та усунення недоліків квартир № 28 та № 29 житлового будинку № 5 по проїзду ОСОБА_2 в м. Житомирі, що становить 93000,00 грн., чим обгрунтовані вимоги позову.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Провадження по справі відкрито не було.

10.05.2017 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути їй позов, в звязку добровільним вирішенням справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з поданням позивачем до відкриття провадження по справі заяви про повернення позову, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121,210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

10.05.2017 року Провадження №2-н/425/22/17

Справа №425/275/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву представника Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області про внесення доповнення до судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом №2-н/425/22/17; 425/275/17 Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.02.2017 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 16186 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 800 гривень 00 коп.

На адресу суду надійшла заява представника заявника, який просить доповнити наказ суду від 17.02.2017 року , а саме: доповнити відомостями про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Доповнити судовий наказ Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.02.2017 року №2-н/425/22/17;425/275/1, виданий за заявою Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі у сумі 16186 грн. 00 коп. та сплаченого судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., відомостями про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 583/1096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумигаз»

про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 16.12.2016 року комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Охтирка) з розгляду Актів про порушення від 25.08.2016 року № 27 та від 22.11.2016 року № 45;

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання незаконним та скасування рішення, рядок статзвіту 56 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 року о 10.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/2199/16-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Провадження №22ц/791/1021/17 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Колісниченка А.Г., Склярської І.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання призначене на 09:00 год 24.05.2017 року відкладено до 10.30 год 07.06.2017 року за заявою ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1а) участь в судовому засіданні 07.06.2017 року о 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_1 та (або) її представника та представника ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: А.Г. Колісниченко

І.В. Склярська