Провадження № 2/734/489/17 Справа № 734/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

із позовною заявою про відшкодування збитків у розмірі 13 830 грн. 48 коп., як вартість не облікованої електричної енергії, у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та до викладено в позовній заяві додала, що у ОСОБА_4 відповідач був разом з ОСОБА_5, вона писала, так-як відповідач не міг писати, а підписи ставив відповідач. Жодного примусу, як писати, ніхто не робив. Самовільне підключення може бути й без укладення договору.

Відповідач в судовому засіданні зеперечував проти задоволення позову та пояснив, що у зазначеному будинку він живе сам давно, це будинок покійних батьків. Він був випивший і тому все погано пам'ятає, хлопці сусіди щось по двору робили, він нічого не підключав. Також не пам'ятає чи був у ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з відповідачем ніхто договору на споживання електроенергії не укладав, тому і не може бути самовільного підключення за відсутності договору.

Суд заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що від повідач є її далеким родичем та односельцем. 05 жовтня 2016 року він звернувся до неї, як до депутата і сказав, що 01 жовтня його впіймали зі світлом, говорив, що був п'яний і не пам'ятає чи підключав. В ОСОБА_4 він підписував документи. Його не запрошували на засідання комісії.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що 01.10.2016 року у відповідача вони знайшли порушення споживання електроенергії. Перед самим лічильником, що у стіні був накид дротів на лінію електропередачи, що підходила до будинку і через раму вікна дріт заходив у будинок і підключений в розетку, пробки на лічильнику було викручено і таким чином здійснювалось позаоблікове споживання електроенергії. Говорив, що так вчинив бо тяжке життя, більше не буде. Надавав паспорт, реєстрація за тією ж адресою, де було підключення.

Свідок ОСОБА_7 Миколай вич в судовому засіданні дав показання, що в той день, числа він вже не пам'ятає він разом з ОСОБА_6 були в рейді. Біля будинку відповідача побачили накид дротів на лінію елетропередач. Дріт було заведено в будинок через просвердлений отвір у віконній рамі. В будинку дріт було підключено до розетки, а на лічильнику пробки викручкені. Відповідач говорив, що це зробив він, що він там живе і є власником будинку.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено позивач є постачальником електроенергії в Чернігівській області відповідно до Ліцензіїї АГ № 500368 від 19.05.2011 року.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником, регулюються Правилами користування електроенергією для населення (далі за текстом ПКЕЕН), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357 (з наступними змінами і доповненнями) та договором про користування електричною енергією, і є обовязковими до виконання кожною із сторін.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватись нормативно- технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію.

Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку.

01 жовтня 2016 року працівниками ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» проводилась перевірка стану електроспоживання за адресою: вул. Молодіжна (Леніна), 51, с. Тужар, Козелецького району Чернігівської області.

В ході перевірки було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, ще не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення знаходилось на ввідних дротах лінії електропередач. Споживана при цьому електроенергія засобом обліку не враховувалась.

Пункт 53 ПКЕЕН передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача.

Працівниками ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в присутності ОСОБА_3 було складено акт № 150190, в якому зафіксовано виявлене порушення. Один примірник акту був вручений споживачу з відміткою про дату розгляду акту /а.с. 4-5/.

05 жовтня 2016 року в присутності ОСОБА_3 комісією було розглянуто акт про порушення № 150190 та згідно протоколу № 50, де також стоїть підпис відповідача, прийнято рішення провести нарахування згідно Методики. / зворот а.с. 7/

На підставі акта відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 (з наступними змінами і доповненнями) було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 13 830 грн. 48 коп./а.с. 6-7/.

Згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року - 05 жовтня 2016 року Голова комісії ОСОБА_4 РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_8 та члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 офіційно перебували на роботі/а.с. 55-56/.

Також згідно списку працівників РЕМ - в суботу 01 жовтня 2016 року на роботі перебували ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 /а.с. 49/.

Згідно п.2 ПКЕЕН - самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Отже згідно вказаної норми ПКЕЕН, відповідальність настає за самовільне підключення або користування електричною енергією з порушенням Правил також і в разі відсутності договору з електропостачальником про користування електричною енергією.

За порушення в електроенергетиці відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування елекртичною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником, регулюються Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 та договором про користування електричною енергією, і є обов'язковими до виконання кожною із сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори, а відповідно до п. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстаження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд критично відносить до показань свідка ОСОБА_5 в частині, що відповідач не був на засіданні комісії, так-як в протоколі № 50 від 05 жовтня 2016 року , що на звороті а.с.7 зазначено, що відповідач з протоколом ознайомлений і стоїть підпис. Таку позицію свідка суд розцінює, як намагання покращити процесуальне становище відповідача, який є її далеким родичем.

До показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відноситься, як до правдивих та таких, що відповідають фактичним обставинам справи.

Аналізуючи в сукупності вище викладене та беручи до уваги, що на сьогоднішній день вартість не облікованої електричної енергії відповідачем позивачу не відшкодована, суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 611, 614, 623 ЦК України, ст. 48, 53 ПКЕЕН, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3, 60,88,209,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 13 830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 48 коп. вартості необлікованої електричної енергії на р/р 97 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору на р/р 4054 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко