Провадження № 2/643/251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.10.2014 року звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення на його користь вартості гітари у розмірі 2500 ОСОБА_3 та понесених збитків у розмірі 288 ОСОБА_3 (19 ОСОБА_3 витрати по першій відправці коштів, 42 ОСОБА_3 витрати по другій відправці коштів, 200 ОСОБА_3 накладні видатки, 27 ОСОБА_3 митний збір), а разом у сумі 2788 ОСОБА_3, що на час подання позову еквівалентно 48455 грн.

12 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 подала уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 2788 ОСОБА_3, що еквівалентно 81186 грн. (а.с.123).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 2012 році він через мережу Інтернет дізнався, що відповідач ОСОБА_2 займається виробництвом класичних гітар, інтернет-адреса: www/momot-guitars.com, адреса, що була зазначена на сайті: Україна 61111 АДРЕСА_1. Шляхом електронного листування між ним та відповідачем була укладена угода про виготовлення гітари, вартість гітари склала 2500 ОСОБА_3, які мав сплатити позивач, а також витрати за пакування, відправлення гітари. 03.12.2012 р. він через міжнародну систему грошових переказів Money Gram перерахував ОСОБА_2 750 ОСОБА_3 у завдаток (видатки по переказу 19 ОСОБА_3). 10.09.2013 року він перерахував ОСОБА_2 1920 ОСОБА_3 (видатки по переказу 42 ОСОБА_3). 26.09.2013 року на митниці м. Мюнхен він отримав класичну гітару за № 176, виготовлену відповідачем, та сплатив митний збір у розмірі 27 ОСОБА_3. Отримавши гітару, він виявив велику кількість недоліків, а саме: на нижній деці у частині, наближеній до грифу, сліди якоїсь термообробки, у звязку з чим там спостерігається шорохувате півколо; на нижній деці спостерігаються відбитки пальців, які неможливо видалити; місце, де зєднується гриф з корпусом, оброблене недбало, спостерігаються видалені залишки клею; поверхня обичайок оброблена недбало; нижній поріжок виготовлений недбало, з щербиною; головка грифу оброблена недбало, спостерігаються раковини; накладка грифу оброблена недбало; є недоліки у кілках струн; гітара має невиразний звук, глухий. Позивач вважає, що виготовлена відповідачем гітара не відповідає укладеної домовленості між ним та відповідачем та вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. У задоволенні його вимоги про повернення коштів, витрачених на придбання гітари, відповідач відмовив.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, а саме, що гітара виконана відповідачем неякісно, має велику кількість недоліків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, посилаючись на те, що гітара виготовлена відповідачем якісно, з додержанням всіх норм, під час відправлення гітари позивачу гітара не мала недоліків, звук у гітари добрий, в звязку з чим просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідка ОСОБА_6, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач на замовлення через мережу Інтернет позивача виготовив позивачу гітару, яку направив позивачу. За домовленістю сторін вартість гітари склала 2500 ОСОБА_3, а також позивач поніс усі витрати, повязані з пересилкою гітари.

Як вбачається з листування сторін через мережу Інтернет, позивач зазначає відповідачу про те, що гітара має велику кількість недоліків та в неї поганий звук, на що відповідач заперечує (а.с.22-27).

Згідно положень ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду по справі 05.12.2016 р. по справі за клопотанням представника позивача була призначена судово-товарознавча експертиза для встановлення якості гітари, виконання експертизи за клопотанням представника позивача доручено судовому експерту ОСОБА_7

28.04.2017 р. до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_7 про неможливість надання висновку через ненадання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку (а.с.179-180).

Інших клопотань про призначення судових експертиз сторони не заявляли.

Як на підставу своїх заперечень проти позову представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду висновок спеціаліста-гітариста від 28.08.2013 року, зробленого членом Національної Всеукраїнської музичної спілки Асоціація гітаристів України викладачем по класу класичної гітари в музичній школі мистецтв № 5 ОСОБА_8, відповідно до якого надана у розпорядження експерта класична гітара відповідає основним характеристикам і параметрам традиційної класичної гітари, якість її виготовлення відповідає вимогам, що ставляться до якості виготовлення класичних гітар (а.с.82-111).

Представник позивача вищезазначений висновок не визнала.

Як на підставу позовних вимог представник позивача ОСОБА_4 надала висновок обстеження гітари менеджера з продажу ОСОБА_9 музичного салону «ЩЛЯГЕР» від 23.08.2017 року та висновок спеціаліста старшого викладача класу гітари Тернопільської музичної школи № 2 ОСОБА_3 від 21.08.2017 р., відповідно до яких гітара має велику кількість недоліків та у гітари слаба сила звуку,тембр невиразний (а.с.203-206).

Відповідач та його представник вищезазначені висновки не визнали.

Таким чином, суд не приймає до уваги надані сторонами висновки, оскільки особи, що надавали ці висновки, не є експертами, та перед наданням висновку не були попереджені судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_6, як свідок показав, що бачив виготовлену відповідачем гітару до її відправки позивачу, грав не ній, що підтверджується записами на диску, гітара не мала недоліків, звук і тембр у гітарі дуже гарні, та на цій гітарі можливо навіть давати концерти.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суду не надані докази на підтвердження позовних вимог, доводи позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх недоведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,57-61,88,209,213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій