overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5382/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та не отриманого прибутку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та не отриманого прибутку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту: №48
Справа 165/875/17
Провадження 2/165/379/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/875/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 17 травня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 671/583/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії ПрАТ "СК "Провідна" в місті Хмельницький про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до філії ПрАТ "СК "Провідна" в місті Хмельницький про стягнення страхового відшкодування.

З вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач звернувся з позовом до філії юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Пленум ВССУ у п. 4 своєї Постанови № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив судам, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заява позивача до філії ПрАТ "СК "Провідна" в місті Хмельницький, а не до юридичної особи, яка її створила, не може бути розглянута в порядку цивільного і будь-якого іншого судочинства, а тому вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії ПрАТ "СК "Провідна" в місті Хмельницький про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Направити позивачу копію даної ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Павлова А.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 10.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08:00 годину 17.05.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/496/17
Провадження №2-о/190/19/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Пальмирівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Пальмирівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою.

В судове засідання 12.05.2017 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення третій особі судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про вручення третій особі судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи № 190/496/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Пальмирівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою на 24 травня 2017 року до 15 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа№ 640/2341/17
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 653/3222/16-ц
Провадження № 2/653/217/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши графік спілкування із можливістю перебування дитини за міcцем проживання батька у АДРЕСА_1:

-кожну першу та третю суботу та неділю місяця з 12:00 до 17:00 години;

-за попереднім повідомленням ОСОБА_2 (не пізніше за одну добу) на чотири години в будь-який будній день тижня;

-на половину осінніх, зимових, весняних канікул та в літній період на три тижні з метою оздоровлення дитини.

Спілкування має відбуватись за бажанням дитини та з узгодженням з матір'ю дитини, з урахуванням стану здоров'я, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований у АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
< Справа № 2-45/ 06 Провадження № 6/375/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання Подільського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до суду звернувся державний виконавець Харитоненко К.В. з поданням в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-45 від 12.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 2/5 частини всіх видів доходу, щомісячно. Зазначає, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 12.01.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2/5 частини його доходу.

На даний час виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Подільського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-45/2006 від 12.01.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до рішення Рокитнянського районного суду від 12.01.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Номер провадження 2/754/4016/17
Справа № 754/4873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 589/1744/17
Провадження № 2-о/589/79/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в особі ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлої після смерті ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відомерло.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 235 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а оскільки окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства але все одно це цивільна справа і повинна відповідати вимога ст. 119 ЦПК України.

У поданій заявником заві заінтересова особа відсутня.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в особі ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлої про визнання спадщини відумерлої після смерті ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати Гамаліївській сільській раді Шосткинського району Сумської області в особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до даної ухвали у встановлений строк вказані недоліки не будуть виправлені - заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 127/4966/15-ц
Провадження № 2/127/1307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 692/248/17
Провадження № 2-о/692/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі:

представників заявника - ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - смерті ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області та була зареєстрована в АДРЕСА_1 зазначивши дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті - с. Яворівка Драбівського району Черкаської області.

Копію рішення надіслати до Драбівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участі в розгляді справи, в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 461/3017/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.