24.03.2017 Провадження № 2/311/498/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних втрат, річних,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних втрат, річних, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 154168,45 грн., в тому числі: суму боргу, яка еквівалентна 5000 доларів США 134521,48 гривень; проценти за користування коштами в сумі 11784,77 гривень; інфляційні виплати в сумі 6235,80 гривень; річні у розмірі 3% в сумі 1626,40 гривень, а також стягнути судовий збір в сумі 1541,68 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не викладено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний характер та чітко невизначений характер, а саме: ані предмет позовних вимог, ані зміст позову не містить чітких правових обгрунтувань у відповідності до вимог ст.1047-1052 ЦК України., а саме не зазначено, що суми, які просить стягнути позивач з відповідача ОСОБА_2 є саме борг за договором позики, який укладений між сторонами у письмовий формі у вигляді розписки від 07.08.2016 року.

Також, на обґрунтування заявлених позовних вимог, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано належного розрахунку сум, які просить стягнути з відповідача на свою користь позивач, відповідно до визначеної позивачем ціни позову та розрахунки, в яких чітко зазначаючи та розмежовуючи при цьому: з чого саме складаються вказані суми (чи то борг за договором позики, чи саме відсотки за договором позики, чи сума індексу інфляції тощо) та вказуючи при цьому період, за який саме здійснюється розрахунок.

Крім того, викладені безпосередньо у позовній заяві розрахунки боргу в розмірі 5000 доларів США приводяться позивачем з незрозумілих причин у трьох періодах: станом на 08.08.2016 року, станом на 28.10.2016 року, станом на 15.03.2017 року, замість визначеного ним певного періоду часу, за який саме позивач і просить стягнути з відповідача основну суму боргу за договором позики, зі здійснення у вказаний чіткий період всіх інших нарахувань (розрахунків), у відповідності до норм чинного законодавства України.

Також, з незрозумілих причин у змісті позову (п.3) позивач просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1 (населений пункт взагалі не заначено), проте викладення подібних клопотань безпосередньо у змісті позову є грубим порушенням норм чинного цивільного процесуального законодавства України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви та заявляються сторонами безпосередньо в судових засіданнях до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.133,134,136 ЦПК України, а не викладаються у змісті позову.

Також, в порушення вимог ст.64 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не долучений оригінал розписки (розписок) на підтвердження дійсного укладання з відповідачем договору (договорів) позики.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних втрат, річних, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4