Справа№587/1438/15-ц
Провадження №2/592/168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом та уточненнями до нього (а.с.93-100 т.2), мотивуючи його тим, що з 24.02.2001 року по 20.06.2012 року вона та ОСОБА_5 перебували у шлюбі. 01.10.2013 року ОСОБА_5 помер, після його смерті спадщину прийняла його мати ОСОБА_2 та донька ОСОБА_6 Однак, за час перебування у шлюбі ними спільно набувалось майно у власність, яке при житті колишнього чоловіка поділено не було, а зараз виникла така потреба, оскільки вона разом з ним займалася підприємницької діяльністю, отримували дохід і має права на частину майна, а тому просить суд:

1) Визнати об»єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 : автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00294; автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00295; автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00690; автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, помер шасі 330200В0631409;

2) Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- ? частину Автобуса «Богдан», марка А. модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00294;

- ? частину Автобуса «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00295;

- ? частину Автобуса «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00690;

- ? частину Автобуса «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі 330200В0631409;

- ? частину автомобіля НОМЕР_1 СПГ червоного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. номер кузову: 8977;

- ? частину автобусу А 092Н2, жовтого кольору, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузову: Y7BA092H2BB000689;

- ? частину причіпу Boat 8904,5001, сірого кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузову: Y798904507B38211;

- ? частину автобусу БАЗ 2215, жовтого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузову: 5165;

- ? частину автобусу ГалАЗ 3207, зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, номер кузову: 1773:

- ? частину автобусу ГалАЗ 3207, зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, номер кузову: 0892.

3) Визнати об»єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 : транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000128, реєстраційний номер НОМЕР_8; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000103, реєстраційний номер НОМЕР_9; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СІТГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000129, реєстраційний номер НОМЕР_10; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000098, реєстраційний номер НОМЕР_11; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000099, реєстраційний номер НОМЕР_12; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СГ1Г випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000094, реєстраційний номер НОМЕР_13; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000124, реєстраційний номер НОМЕР_14; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000118, реєстраційний номер НОМЕР_15; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000084, реєстраційний номер НОМЕР_16; транспортний засіб: тип автобус D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000117, реєстраційний номер НОМЕР_17; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий. кузов Y7X254216B0000119, реєстраційний номер НОМЕР_18; транспортний засіб: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000169, реєстраційний номер НОМЕР_19.

4) Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000128, реєстраційний номер НОМЕР_8;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000103, реєстраційний номер НОМЕР_9;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000129, реєстраційний номер НОМЕР_10;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000098, реєстраційний номер НОМЕР_11;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000099, реєстраційний номер НОМЕР_12;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000094, реєстраційний номер НОМЕР_13;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000124, реєстраційний номер НОМЕР_14;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000118, реєстраційний номер НОМЕР_15;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000084, реєстраційний номер НОМЕР_16;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СГ1Г випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000117, реєстраційний номер НОМЕР_17;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000119, реєстраційний номер НОМЕР_18;

- ? частину транспортного засобу: тип автобус - D, марка РУТА, модель 25СПГ випуску 2011 року, колір жовтий, кузов Y7X254216B0000169, реєстраційний номер НОМЕР_19.

5) Визнати договір поставки № 317 від 30.06.2011р., договір поставки № 253 від 24.05.2011р., договір поставки № 223 від 05.05.2011р., які укладені між ПАТ «Завод «Часів'ярівські автобуси» та ОСОБА_2 удаваними правочинами в частині Покупця за договором.

А також стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивачки.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині : 1) визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30.11.2012р., справжність підпису на якому засвідчена 30.11.2012р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 3961 за яким ОСОБА_5 для забезпечення діяльності Товариства збільшив Статутний капітал Товариства з 3000 грн. до 1253000 грн. за рахунок майнового внеску, а саме Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00294; Автобус «Богдан» марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00295; Автобус «Богдан» марка а" модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00690; Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ номер шасі 330200В0631409 ; 2) визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін в п. 4 1 Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30.11.2012р. за № 008604 на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30.11.2012р. в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу - закрито, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивачка та її представник-Молібог Ю.М. позов підтримали і просять його задовольнити.

Представник відповідача- Лобанов М.Б. позовні вимоги не визнав, надавши пояснення та письмові заперечення, де зазначено, що позов пред»явлений не до належного відповідача, взагалі позивачка не намагалася вирішити питання поділу майна у позасудовому порядку. Крім цього не надано жодного доказу на підтвердження того, що майно було придбано за позичені кошти тощо. Вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає. (а.с. 165-166 т.2)

Представник ТОВ «АТП 1054» в судове засідання не з»явився, надав до суду письмові заперечення, вказуючи, що вклад до статутного фонду господарського товариства не є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частина вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, взагалі позивачка не є тією особою, яка може ставить питання про визнання недійсним рішення органу управління товариством, бо не є його акціонером, в решті заявлені вимоги є необгрунтованими. (а.с.78-79 т.1)

Треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.34 т.1 а.с. 146 т.2)

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 24.02.2001 року по 20.06.2012 року, у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження та копією рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2012 року (а.с. 8-10 т.1) 01.10.2013 року ОСОБА_5 помер згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.37 т.1)

Як убачається з матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 за прийняттям спадщини із заявами звернулися позивачка в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та мати померлого ОСОБА_2 За наслідками розгляду заяв ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2015 року на ? частину банківських вкладів. (а.с.34-77 а.с. 1)

Згідно довідки з УДАІ в Сумській області від 16.07.2014 року, Статуту ТОВ « АТП 1054», листа цього товариства від 29.09.2015 року № 102, листа ПАТ «Завод «Часівоярські автобуси», а також відповідно до Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054» № 5 від 30.11.2012р . ОСОБА_5 прийняв наступне рішення: «для забезпечення діяльності Товариства збільшити Статутний капітал Товариства з 3000 грн. до 1253000 грн. за рахунок майнового внеску засновника- Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00294;Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00295;Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00690;Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі 330200В0631409.

У відповідності до вказаного рішення № 5 від 30.11.2012р. внесені зміни до Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30.11.2012р. за № 5008604, а сааме п. 4.1. «товариством створений статний капітал 1253000 (один мільйон двісті п'ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок за рахунок грошового та майнового внеску у таких розмірах: 1). Грошового внеску - 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок; 2). Майнового внеску: - Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00294 - 1 шт, вартістю 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень; - Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00295 - 1 шт, вартістю 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень; - Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі Y7BA092H2BB00690 - 1 шт, вартістю 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень; - Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі 330200В0631409 1 шт, вартістю 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

На момент реєстрації змін до Статутного капіталу внесено 1253000 (один мільйон двісті п'ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок, що становить 100% Статутного капіталу. (а.с.14-24, 123-131,141-167, т.1)

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 ч.1 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.. 71 цього закону майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу,є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

До складу майна, що підлягає поділу , включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

В той же час, згідно зі ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, акції можуть бути об'єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти. Разом з тим вклад до статутного капіталу господарського товариства (наприклад, ТОВ) не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зокрема, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясовувати джерело і час його придбання.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК інший з подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Проаналізувавши доводи позивачки та надані нею документи, слід зазначити, що рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054» № 5 та затвердження Статуту Товариства у новій редакції відбулося у 2012 році, коли позивачка та померлий ОСОБА_5 вже не перебували між собою у шлюбі. Крім цього, не надано суду беззаперечних доказів на підтвердження того, що спірні транспортні засоби були придбанні саме в період шлюбу та за спільні кошти, адже не вказано точної дати їх придбання та ким саме, а посилання позивачки на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та договори поставки № 422 від 26.08.2011р., акт приймання-передачі транспортного засобу № 662276(а.с.141-157) не в повній мірі підтверджують її доводи. Так, у позовній заяві про розірвання шлюбу від 28.04.2012 року, з якою до Зарічного районного суду м. Суми звертався ОСОБА_5 було зазначено, що шлюбні стосунки припинено з 2010 року і мешкають сторони окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Що ж стосується вимоги про визнання договору поставки № 317 від 30.06.2011р., договору поставки № 253 від 24.05.2011р., договору поставки № 223 від 05.05.2011р., які укладені між ПАТ «Завод «Часів'ярівські автобуси» та ОСОБА_2 удаваними правочинами в частині Покупця за договором, то законних підстав для задоволення такої вимоги немає.

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

На думку суду, у розумінні вказаної вище статті , позивач не довів перед судом фактів, які б підтверджували, що договори поставки були вчинені для приховання іншого правочину, більш того, позивачка не є стороною цих договорів. За життя ОСОБА_5, після розлучення з ним, позивачка не була позбавлена можливості поставити питання про поділ майна, якщо вважала, що воно набуте під час шлюбу. На даний час, фактично спір іде не між одним із подружжя, а між спадкоємцями особи, яка померла.

Також, необхідно звернути увагу позивачки на те, що нею у відповідності до ст. 33 ЦПК України не були залучені всі належні відповідачі по справі, зокрема неповнолітня донька ОСОБА_6, адже мова ведеться, як зазначено у позові, про майно її батька ОСОБА_5 і вона є його спадкоємцем, а визнання права власності на спірне майно може вплинути на її права та інтереси.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 213, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання недійсними правочинів відмовити за необгрунтованістю..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова