Справа № 209/1258/17
Провадження № 2/209/941/17
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту роботи на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період роботи з 13 травня 1987 року по 19 січня 1998 року працював водієм міського пасажирського транспорту на ВАТ «АТП-11232» (раніше ОСОБА_3 автотранспортне підприємство АТП-03126, АТП-31232, АТП-11232).

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обгрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Подана заява не відповідає вказаними вимогам. Позивачем не зазначено мету встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

Згідно наданих суду матеріалів, позивач звернувся до суду з цивільним позовом, зазначивши у якості відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, однак при викладенні прохальної частини позову, не зазначає які саме вимоги він предявляє до відповідача.

Також, слід зазначити, що згідно викладених вимог позивач просить встановити юридичний факт роботи на підприємстві, а саме ВАТ «АТП-11232» (раніше ОСОБА_3 автотранспортне підприємство АТП-03126, АТП-31232, АТП-11232), проте не зазначає юридичну адресу місця знаходження підприємства, і не залучає його в якості належної сторони по справі.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту роботи на підприємстві.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник