overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/991/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1.

Крім того, в судовому засіданні судом було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 та «Toyota Auris», д/н НОМЕР_2 відбулася по вулиці Шовковичній, 5 в м. Києві, що відноситься територіально до Печерського району м. Києва.

В судовому засідання, яке відбулося 19 квітня 2017 року о 10 годині, судом було ініційовано питання про направлення даної цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Представник позивача по справі в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо направлення справи на розгляд до суду за місцем його реєстрації.

Згідно вимог ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 6 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.

Статтею 110 ЦПК України встановлено вичерпний перелік справ, підсудність яких має право обрати позивач.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - для розгляду за підсудністю направити до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 263/5134/17
Провадження № 2/263/1429/2017
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 161/2632/17
Провадження № 2/161/1612/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOZ0АА00001076 від 10.01.2007 року в розмірі - 7049 (сім тисяч сорок дев'ять) доларів США 66 центів, що за курсом 27,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.01.2017 року складає 193 442 (сто дев'яносто три тисячі чотириста сорок дві) грн. 67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2901 (дві тисячі дев'ятсот одна) грн. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

Складання повного тексту рішення відкласти на п"ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа №636/1021/17
Провадження №2/636/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_3звернувся до суду з даним позовом,в якому просить стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №HAG5AU00030022 від 17.05.2006 року у розмірі 105 455,87 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 16 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 234/4654/17
Провадження № 2/234/2788/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/8441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського,27 про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року заступник головного лікаря з медичної частини КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 341 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 29 грудня 2018 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 219/3828/17
Провадження № 2/219/2731/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» про припинення договору поруки, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якого вона просить поновити їй строк для предявлення до суду позовної заяви про визнання Договору поруки № 4 від 21.02.2008 року припиненим та визнати Договір поруки № 4 від 21.02.2008 року припиненим з дня укладення додаткової угоди № 1 від 21.10.2008 року до Договору кредиту № 45-05/18 від 21.02.2008 року укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» і ТОВ «Форос-плюс».

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» про припинення договору поруки.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» про припинення договору поруки призначити на 10-00 годину 31 травня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам: представнику Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос - плюс» - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам в строк до 31 травня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-2317/11
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В. з участю сторін представника скаржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву боржника ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 субєкт оскарження Відділ Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року скаржник звернулась з вищеназваною скаргою, в якому просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом 19.04.2012 року № 2-2317/11 виданий Овідіопольським райсудом Одеської обл.

16 лютого 2017 року представник скаржника звернулась з заявою про відвід головуючого по справі, яку в ході судового засідання підтримала.

Представник стягувача просить відмовити в задоволенні даної заяви. Представник субєкта оскарження до суду не зявився, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно під час розгляду справи з боку працівників суду були здійснені вимоги ст. 11-1 ЦПК України, технічні питання при розподілу не є підставою, які зазначені у ст. 20 ЦПК України, а тому суд вважає, що дана заява носить голослівний характер.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 182/2372/17
Провадження № 2/0182/2375/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1096/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 603/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані вимоги процесуального закону, подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Миронівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст..165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/225/17
Провадження № 2/714/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"24" квітня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Онофрей Ш.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Куликівка Герцаївського району Чернівецької області, що по вулиці Молодіжний № 32, що складається з: житлового будинку літер «А», загальною площею 99,80 кв.м., у т.ч. житловою 64,20 кв.м., та господарських будівель та споруд: сарай літ. літ. «Б», «В»., криниці № 1, воріт № 2, огорожі № 3, вигрібної ями № 4, загальною вартістю 132279 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: