Справа № 194/1236/16-ц
Провадження № 2/194/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «ТЖКП», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири № 85, яка розташована в будинку № 17 по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області. 02 липня 2016 року сталося залиття його квартири з вини відповідача. 05 липня 2016 року та 12 липня 2016 року комісією у складі працівників КП «ТЖКП» та у присутності дружини відповідача було складено акти № 878 та № 879 про залиття квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого було встановлено факт залиття квартири № 85 з вище розташованої квартири № 88 внаслідок розгерметизації корпусу водонагрівального приладу в квартирі № 88, в результаті чого в квартирі № 85 було затоплено стеля підвісна, стіни та підлога у великому коридорі, у малому коридорі ламінат, стеля підвісна, стіни та права секція шафи у передпокої, суміжного із зальною кімнатою Загальна вартість ремонтно-будівельних робіт разом з будівельними матеріалами, які необхідно виконати в його квартирі складає 14604 грн. 20 коп. Крім того, за проведення висновку спеціаліста він сплатив 1320 грн. 60 коп. Також відновлюваний ремонт шафи склав 4500 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати йому нанесені матеріальні збитки. У звязку з чим просить стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 19104 грн. 20 коп., витрати за проведення оцінки вартості ремонтно-будівельних робіт та визначення розміру шкоди у розмірі 1320 грн. 60 коп., та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи надала до суду письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, покладається на розсуд суду.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «ТЖКП», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко