Справа №266/1904/17
Провадження№ 6/266/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 905/2917/15 від 14.12. 2015 року, виданого Господарським судом Донецької області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" основного боргу у розмірі 8090,53 гривень, пені у розмірі 8090,53 гривень, 3 % річних в розмірі 231,85 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 3053,79 гривень, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1216,34 гривень. Також зазначено, що двічі здійснювався вихід за місцем знаходження майна боржника, однак двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти. За таких обставин, державний виконавець просив розглянути питання про примусовий вхід до АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, вказане в частині першій цієї статті, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 905/2917/15 від 14.12. 2015 року, виданого Господарським судом Донецької області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" основного боргу у розмірі 8090,53 гривень, пені у розмірі 8090,53 гривень, 3 % річних в розмірі 231,85 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 3053,79 гривень, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1216,34 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканість житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла.

Системний аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження», процесуальних та матеріальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

В обґрунтуванні факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення державний виконавець посилається на те, що боржник двічі був належним чином повідомлений про вихід державного виконавця за місцем її проживання та двері не відчинив. При цьому, суду не надано жодного доказу того, що зазначене повідомлення було надіслано на адресу боржника та отримано боржником.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання через його необґрунтованість і в його задоволенні відмовляє.

На піставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.