Справа № 444/1624/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5720/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членами двору та виділення майна двору, -

в с т а н о в и л а:

07.07.2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-26/2001 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членами двору та виділення майна двору.

В обґрунтування заяви покликалася на те, що рішення суду у справі № 2-26/2001 від 05.04.2001 р., яким визначено порядок користування земельною ділянкою, не виконано. Крім цього, виконавчий лист у справі не видавався. Вона не звернулась до суду у встановлений законом строк про видачу виконавчого листа та не пред"явила його до виконання у зв"язку із поважними причинами, а саме в зв»язку із станом здоров»я, так як є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_5 строк пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2001 року у справі № 2-26/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми цивільно-процесуального законодавства в частині перешкоджання йому у доступі до правосуддя та недотримання строків виготовлення ти видачі ухвалених судом судових рішень. Вважає, що під час постановлення оскаржуваної ухвали про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання судом було порушено принцип диспозитивності. Зазначає, що поважної причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання заявниця ОСОБА_5 не вказувала. Також з ухвали суду вбачається, що ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася та відповідно додаткових пояснень не надавала. Вважає, що висновок суду першої інстанції про не пред»явлення ОСОБА_8 виконавчого листа до виконання у зв»язку зі станом здоров»я, оскільки вона є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги, є необґрунтованим. Наявна в матеріалах справи довідка до акту огляду МСЕК від 09.03.2012 року щодо встановлення ОСОБА_5 першої групи інвалідності по зору безтерміново не може бути підставою для визнання судом поважними причинами пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання за період з 16.04.2001 року (набрання законної сили рішення суду) до 09.03.2012 року (встановлення групи інвалідності заявниці), тобто за період майже 11 років. Крім того, зазначає, що всупереч вимогам процесуального законодавства суд прийняв до провадження заяву ОСОБА_5 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання без долучення копії виконавчого листа до вказаної заяви. Вказує на те, що 08.02.2012 року помер позивач ОСОБА_9, що судом першої інстанції не було взято до уваги.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заявниця просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2001 р., яким визначено порядок користування земельною ділянкою, залишено в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянку в с.Чернилява Ярорівського району по вул.Зелена загальною площею 2295 кв.м із зовнішніми розмірами 25,5 м,153 м,12 м по границі земельної ділянки, 100м, 0,75 м та 5,0 м. до господарської споруди контур поділу «Г» та «В» 5,0 м,0,75 м,10,7 м та 5,0 м до будинку «А-1», контур поділу будинку 2,0 та 28,1 до вулиці. Решту земельної ділянки площею 2295 кв.м залишено в користуванні ОСОБА_5.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця не є стягувачем в розумінні ст.371 ЦПК України, оскільки є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членами двору та виділення майна двору.

Стягувач ОСОБА_10 помер, при житті виконавчого листа з виконання вищезазначеного рішення суду не отримував, із заявами про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку для пред»явлення його до виконання не звертався. Інші позивачі також не отримували виконавчих листів у справі.

ОСОБА_5 виконавчий лист у справі не отримувала, що виключає можливість задоволення її заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, який судом не видавався.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-26/2001 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членами двору та виділення майна двору.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2001 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_11