Справа № 171/833/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про визнання незаконними дій щодо змін норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій зазначили, що відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити від сплати судового збору по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимоги позивачів про звільнення від сплати судового збору, оскільки ними не надано жодного підтвердження щодо підстав для звільнення від сплати судового збору.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, згідно зі статтею 10 ЦПК повинні навести доводи і подати докази на підтвердження того, що їх майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ними судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Позивачами не надано доказів на підтвердження їх майнового стану тобто довідки про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши доводи позивачів щодо звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору, оскільки ними не надано суду достатніх доказів на підтвердження їх скрутного матеріального становища, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору.

Беручи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивачі, як сторона у справі, мають виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року N 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до внесених змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, були виключені особи споживачі, за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. Від так, з 01 вересня 2015 року споживачі, які звертаються до суду за захистом своїх прав, повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідно до п. 3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з тим, що до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», не надано документів, на підтвердження, що позивачі звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Таким чином, позивачам слід усунути зазначені недоліки, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, про що надати суду відповідні квитанції.

Керуючись ст. ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третьої особи Твариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про визнання незаконними дій щодо змін норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачам термін два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_34