overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6782/17
Провадження № 2/522/6953/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 червня 2017 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3155/17 Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О.
Справа № 638/945/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: інтелектуальна власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретар - Гончар А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою «Каммінс Фільтрейшн Інк.» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року по справі за позовом «Каммінс Фільтрейшн Інк.» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлім. Юей» про заборону вчиняти порушення прав інтелектуальної власності та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді П.В.Кісь

ОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2017 року 465/1753/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 3272,18грн., судовий збір в розмірі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016р. по 01.01.2017р. в сумі 3272,18 грн. (три тисячі двісті сімдесят дві гривні 18 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави 800грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 508/366/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ Акціонерний банк "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний банк "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Акціонерний банк "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 16.05.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 675/563/17
Провадження № 2-н/675/36/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України.

У матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства "Ізяславтепломережа про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП Ізяславтепломережа", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП Ізяславтепломережа від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/36/2017р. за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя Король О.В.
Справа № 203/3553/16-ц
Провадження № 2/0203/149/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців, провадження на цей час у справі зупинено.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду цього питання судом у відсутності цих осіб.

Судом встановлено, що 15 лютого 2016 року строк наданий судом подружжю для примирення сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий судом сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплив, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати а, відтак, суду належить провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 20 хвилин 16 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 444/709/17
Провадження № 2/444/513/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 19 квітня 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 03 травня 2017 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №701/1047/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №701/1047/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №701/1047/16-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 04.05.2017 року о 10 год. 30 хв., з участю сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду оригінал виконавчого листа №701/1047/16-ц від 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 175/1000/17
Провадження № 2/175/367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного упраління юстиції про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного упраління юстиції про стягнення пені по аліментам

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1000/17 (провадження №2/175/367/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного упраління юстиції про стягнення пені по аліментам.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11:00 год. 24.05.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продаж дійсною.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують оплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, що складає 640,00 грн.

Позивачка при подачі даної позовною заяви не надала квитанції про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1063/17
Провадження № 6/288/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши заяву Департаменту бюджету та фінансів у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява Департаменту бюджету та фінансів у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року заявнику надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду отримана заявником особисто 13 листопада 2017 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вказані недоліки, згідно ухвали від 07 листопада 2017 року заявник не виконав, а тому відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту бюджету та фінансів у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/556/17
№ провадження 2-о/738/38/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Стольненська сільська рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту утворення Менської міської обєднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Мена, до складу якої не входить Стольненська територіальна громада,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Стольненська сільська рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту утворення Менської міської обєднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Мена, до складу якої не входить Стольненська територіальна громада.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Стольненська сільська рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту утворення Менської міської обєднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Мена, до складу якої не входить Стольненська територіальна громада.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявників в судове засідання визнати обовязковою.

Залучити до справи в якості заінтересованих осіб - Менську міську раду Менського району Чернігівської області, Центральну виборчу комісію України та Чернігівську обласну державну адміністрацію

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 739/622/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав (треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверський районний центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді),

в с т а н о в и в:

Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав (треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверський районний центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді).

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачам до 18 травня 2017 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов