overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5306/17
№ 2/303/2524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський районний відділ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення проїзних документів без згоди батька ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський районний відділ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення проїзних документів без згоди батька.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський районний відділ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення проїзних документів без згоди батька .

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Провадження 2/127/4779/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивачки, відповідно до якої позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_1 просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтримала дану заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо залишення без розгляду позовної вимоги в частині визначення місця проживання дітей.

Заслухавши заявлене клопотання та думку відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовну вимогу про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 740/4069/16-ц Провадження № 22-ц/795/1815/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 12:00 05 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2/234/4615/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/2353/17
пр.№ 2/464/912/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 жовтня 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. За час перебування в шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4, 12.01.2009р.н. Спільне життя в них не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, піднімає руку на неї. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. Відтак просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та проти задоволення такого не заперечує.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 жовтня 2008 року, який зареєстрований Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №345. Від подружніх стосунків у них народилася дочка ОСОБА_4, 12.01.2009р.н. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 жовтня 2008 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №345.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.
справа № 361/5619/17
провадження № 2/361/2968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу за неаукціонний відбір природного газу з ГРМ,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 22-ц/783/3361/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від прав спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 березня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
1Справа № 335/6089/17 2-о/335/68/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Розгляд заяви призначити на 08.20 год. 01.06.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2107/15-ц
Провадження № 6/362/9/17
У Х В А Л А

27.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_2 про стягнення предмета застави користь Заставодержателя в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

23.12.2016 року канцелярією суду зареєстровано клопотання ТОВ «Фінаснова компанія «Актив+»» про заміну сторони в цивільному процесі, яке мотивовано тим, що відбулася заміна кредитора у зобовязані, зокрема ТОВ ««Фінасова компанія «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2.

В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 30.11.2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ««Фінасова компанія «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16 (а.с.94-119).

Зазначені обставини свідчать про необхідність заміни позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ««Фінасова компанія «Актив+», оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, відбулася згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ««Фінасова компанія «Актив+» про зміну сторони в цивільному процесі - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ««Фінасова компанія «Актив+».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №428/3822/17
Провадження №2/428/1494/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3822/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №720/1361/17
Провадження № 2/720/771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №359/3307/17
Провадження №2/359/1599/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 15 хвилин 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №461/4688/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.3-11, 60, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ №1590 від 17 листопада 1997 року, виданого на імя «Боровик Ігор Михайлович» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.