Справа № 326/568/17 р.
Провадження № 2/326/260/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

05 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1, звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKCASTG1.183074.001, згідно з п.п. 1.1.-1.6. якого банк зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 39290 грн. на споживчі цілі строком до 10 жовтня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних. Позичальник сплачує комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00 % від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Сплата комісії здійснюється в гривні. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №PX029031.183078.001.

Банк виконав свої обовязки за кредитним договором №IKCASHSTG1.183074.001 від 11.10.2013 у повному обсязі, про що свідчить заява про видачу готівки №282098 від 11.10.2013.

Однак, відповідач-1 свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, передбачені договором, а також пеню. Станом на 02.03.2017 заборгованість за кредитним договором становить 45978,10 грн. у тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 22 019,51 грн.; прострочена заборгованість за процентами 0,14 грн.; поточна заборгованість за комісією - 1178,70 грн.; прострочена заборгованість за комісією 22779,75 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 (87124, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (87124, АДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG1.183074.001 від 11.10.2013 у сумі 45978,10 грн. у тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 22 019,51 грн.; прострочена заборгованість за процентами 0,14 грн.; поточна заборгованість за комісією - 1178,70 грн.; прострочена заборгованість за комісією 22779,75 грн.

Зазначений позов не може бути прийнятий Приморським районним судом Запорізької області, оскільки при його подачі порушено вимоги ст.ст. 109, 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Випадки, коли позивач може вибрати між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, вказані в ст. 110 ЦПК України.

За ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача, або його місцезнаходження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказані правовідносини не підпадають під дію ст.ст. 110, 114 ЦПК України. Такий позов повинний предявлятись на підставі ч.1 ст.109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Так, позивачем в позові вказана адреса відповідачів ОСОБА_2: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 20.05.2015 №32-19 «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі Тельманівського району шляхом збільшення території Волноваського району за рахунок передачі до його складу земель Тельманівського району, які знаходяться у віданні Андріївської селищної ради (в тому числі території селища міського типу Андріївка, селища Бахчовик, селища Дружне, селища Обільне), 458,6 гектара земель - Мирненської селищної ради (в тому числі територію селища міського типу Мирне), 11693,4 гектара земель - Гранітненської сільської ради (в тому числі території села Гранітне, села Старомарївка), 13523 гектара земель - Новоселівської сільської ради (в тому числі території села Новоселівка, села Запорізьке, села Камянка, селища Маловодне, села Новоселівка Друга, села Степанівка), 11155,4 гектара земель - Старогнатівської сільської ради (в тому числі території села Старогнатівка, села Новогригорівка), 11182,5 гектара земель - Чермалицької сільської ради (в тому числі території села Чермалик, села Орловське, села Федорівка).

Тобто, смт. Мирне Донецької області (Тельманівський район) на момент подачі позову відноситься до Волноваського району Донецької області, а не до Тельманівського району Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» для забезпечення розгляду судами справ, справи Волноваського районного суду Донецької області визначені за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Але згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про відновлення роботи суду» №53/0/38-14 від 26.11.2014 р. відновлено роботу Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є смт.Мирне Донецької області (Тельманівського району), яке на момент подачі позову відноситься до Волноваського району Донецької області, то дана справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122, ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору він має право звернутися до суду за місцем знаходження відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.05.2017