Справа № 206/1149/16-ц
Провадження № 2/206/31/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування копії виконавчого провадження по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, треті особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про поділ майна, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визначення права власності на неї,-

встановив:

25 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

29 листопада 2017 року на адресу Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області судом було направлено запит про витребування копії виконавчого провадження №39743755 з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровській області від 10.09.2013 року у справі №904/6931/13 про накладення арешту на належне ФОТ ОСОБА_2 майно.

15 грудня 2016 року на адресу суду надійшов лист від Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про неможливість надання вищезазначеного виконавчого провадження, оскільки потрібно ухвалити вмотивовану ухвалу.

За таких обставин, судом було постановлено питання про витребування копії вищезазначеного виконавчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за необхідним витребувати вищезазначене виконавче провадження.

Інші сторони в судовому засіданні не заперечували про витребування виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що представник позивач не має можливості надати вказані докази, суд вважає за необхідне витребувати їх, які безпосередньо стосуються предмету спору, оскільки вони необхідні для обєктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження №39743755 з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровській області від 10.09.2013 року у справі №904/6931/13 про накладення арешту на належне ФОТ ОСОБА_2 майно.

Дану інформацію необхідно надати до 10 березня 2016 року на адресу суду.

Попередити про відповідальність, встановлену ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко