Номер провадження: 22-ц/785/4226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді ТОВ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завданих збитківза апеляційною скаргою представника підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси, 28.04.2016 року звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді ТОВ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 березня 2017 року представник підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату суми судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, представник підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6 слід сплатити судовий збір у сумі 1600 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліклідатора ОСОБА_6слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та усунення недоліків, а саме сплати судового збору, надавши до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6 залишити без руху.

Повідомити представника підприємства «ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита розяснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7