Справа № 522/9204/15-ц
Провадження № 2/522/79/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(повний текст)

«10» квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕТР-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» та ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції в сумі 4 237 515, 21 гривень, а також судовий збір в розмірі 3 654,0 гривень.

Позивач звернувся до суду у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача на питання головуючого про підстави звернення до суду з вимогами до ТОВ «НОВОХІМ» в порядку цивільного судочинства вказував на наявність права предявлення позову одночасно до боржника та поручителя за договором в одному провадженні, яким позивач і скористався.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник просили закрити провадження в цій частині позовних вимог, з огляду на те, що позовні вимоги ТОВ «Спектр-Агро» до ТОВ «НОВОХІМ» повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача ТОВ «НОВОХІМ» в судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» провадження необхідно закрити.

За правилом ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому, згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

При цьому, слідуючи правовій позиції Верховного Суду України від 02.03.2016 року у справі за №6-2307цс15, відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В абзаці 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Звертаючись до суду з позовом позивач як постачальник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» заборгованість та штрафні санкції у звязку з невиконанням договору поставки на умовах товарного кредиту.

Отже, спір в цій частині виник між юридичними особами Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» з приводу виконання договору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на таке, компетенція цього суду згідно із ст. 15 ЦПК України на спір, що виник між сторонами, не поширюється, оскільки розгляд цієї справи проводиться за законодавством за правилами іншого судочинства господарським судом.

Суд розяснює позивачу право звернутися за захистом свого права до відповідного господарського суду за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, враховуючи, що правовідносини між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та поручителем ОСОБА_1 за договором поруки №1 від25.12.2012 року є похідними від правовідносин щодо поставки товарного кредиту на підставі договору поставки №117-О від 25.12.2012 року, укладеного між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та ТОВ «НОВОХІМ», суд вважає за необхідне визначити статус Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» в цій цивільній справі в якості третьої особи, оскільки спірні правовідносини можуть стосуватися прав та інтересів цього товариства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 1, ГПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у частині позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕТР-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Розяснити позивачу право звернутися з таким позовом до суду господарської юрисдикції.

Визначити статус Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» в цій цивільній справі в якості третьої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

10.04.2017