overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2121/17 Провадження № 2/367/1877/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.07.2017 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В позовних вимогах позивач просить: розірвати договір довічного утримання, укладений 06 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. та зареєстровано в реєстрі за №1-1540; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення питання залучення до участі у справі правонаступника в зв'язку з тим, що позивач у справі померла.

В судовому засіданні, що відбулося 05.07.2016 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання чи виконаний підпис, що стоїть під позовною заявою про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності від 29.04.2015 року ОСОБА_5?

Позивач та представник позивача заперечували проти зазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, щодля з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки чи ремесла, оскільки підстава та предмет заявленого позову стосується розірвання договору довічного утримання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 388/1428/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

24.04.2017 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором від 23 лютого 2007 року, що станом на 31 жовтня 2016 року становить 34518,53 грн (тридцять чотири тисячі пятсот вісімнадцять гривень 53 копійки); а також 1294,52 грн (одну тисячу двісті девяносто чотири гривні 52 копійки) понесених та документально підтверджених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1003/17
Провадження № 2-о/307/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлена сторона Тячівський районний відділ ДРАЦСу про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлена сторона Тячівський районний відділ ДРАЦСу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена сторона Тячівський районний відділ ДРАЦСу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 13 годин 15 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій стороні подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа 164/2578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2578/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Великоосницької сільської ради Маневицького району

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/2578/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Великоосницької сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 676/6227/17
Номер провадження 2/676/2864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу в сумі 25833,13 грн. за кредитним договором №126 від 02.03.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 19 січня 2017 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1486/17
Номер провадження 6/585/41/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши подання Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про оголошення розшуку боржника ,

В С Т А Н О В И Л А :

Роменський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з вказаним поданням, яке мотивував тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2/488/237/16 від 29.06.2016 р., який видано Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте місцезнаходження боржника державним виконавцем не вдалося встановити, незважаючи на всі вжиті для цього заходи. Тому просив постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120, 375 ЦПК України, тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, про час та місце якого повідомити державного виконавця та стягувача.

Керуючись ст. 119-120, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження подання Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити державного виконавця, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 317/1068/17
Провадження №: 2/317/631/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 р. суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння та виселення.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства, а саме: не доплачено судовий збір, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не надано доказів, які підтверджують належність саме позивачу спірного майна, а також не надано доказів, що Долинська сільська рада має право виступати позивачем.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу, зазначену в позові. Відповідно до повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу 12.04.2017 року, але вимоги вказаної ухвали не виконав.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння та виселення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В.Яркіна
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа №607/16191/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3207/17
Провадження №2/523/2547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшкова О.С. від 22 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

У зв`язку з знаходженням судді Пепеляшкова О.С. у відпустці по догляду за дитиною та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/3207/17 була передана для розгляду судді Бузовському В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 16, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/560/2017

25.04.2017 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на виконанні якого на даний час перебуває виконавчий лист, який є предметом даного позову, з метою всебічного, обєктивного безпосереднього та справедливого розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1213/17
Провадження № 2/346/899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :,-

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 739/629/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника, до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представника, звернувся в суд з позовною заявою до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника, до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 25 травня 2017 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов