Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6489/17
УХВАЛА

26.09.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпровський відділ державного виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» у серпні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, з-під арешту накладеного постановою №34990896 від 30.10.2012 року державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року провадження у справі відкрито.

Однак у судові засідання призначені 06.09.2017 року та 26.09.2017 року представники позивача не з`явилися. Про час та місце розгляду справи ТОВ «Кей-Колект» було повідомлено належним чином, шляхом направлення судових повісток за наданою суду (зазначеною у позові) адресою, визначену позивачем як адреса для листування.

Факт своєчасного отримання позивачем судових повісток про виклик у судові засідання 6 та 26 вересня 2017 року підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №039 та №985. Про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності позивача або його представників до суду не надходило.

Відповідач та представники третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Суд вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК).

Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», - сторони мають вживати заходи щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту необхідно залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяв про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 27, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпровський відділ державного виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без розгляду.

Розяснити ТОВ «Кей-Колект», що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2