overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________
Справа № 520/1415/17
Провадження № 2/520/6530/17
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

/вступна та резолютивна частини/

11.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Одеської загальноосвітньої школи № 63 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області /65101, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 12/ належним чином посвідчені документи щодо поважності причин відсутності ОСОБА_3 в учбовому закладі за період 2015-2017 рр., зокрема, довідки, медичні довідки, заяви батьків тощо.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області /65104, м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_4, 17/2/ відомості про всі доходи (заробіток) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зокрема, отримані як фізичною особою та від підприємницької діяльності за період 2015-2017 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 144 СК України, ст. ст. 256-257 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: м. Стамбул (Туреччина), батько: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Балаклавським РВ ГУМВС України в м. Севастополь 07 липня 2009 року; мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 26 березня 2004 року.

Державну реєстрацію народження провести на підставі ст. 126 СК України.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Єдиний унікальний номер: 448/381/17
Провадження № 2/448/448/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі - Романченко І.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, третя особа Робочий апарат Укрбюро Інтерполу Національної поліції України, про визнання добросовісним набувачем, повернення у власність майна та зняття всіх обмежень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, третя особа Робочий апарат Укрбюро Інтерполу Національної поліції України, про визнання добросовісним набувачем, повернення у власність майна та зняття всіх обмежень, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 12.05.2017 року о 09.30 год., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

12 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 10.25 год. 12 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 552/2770/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішення питань щодо зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не віднесено до компетенції суду.

Як розяснив Верховний Суд України у «Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

В позовній заяві ОСОБА_1 не оскаржуються дії виконавця щодо відмови у знятті з неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Позивач просить суд винести рішення, яким зняти з неї вказане обмеження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

До компетенції суду не віднесено розгляду справ про зняття з особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Тому у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

10.05.2017
10.05.2017 ЄУН №337/4428/16-ц
Пров. № 2о/337/6/ 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Керуючись ст.ст.10,60,208,212-218,236-241 ЦПК України, ст.ст.39,58,60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення буде виготовленено 11 травня 2017 року.

Суддя І.В.Бондаренко

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_6ОСОБА_2
Справа № 185/593/17
Провадження № 2/185/1466/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський районний у місті Дніпрі відділ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, 27.09.2016року народження.

В судове засідання від сторін та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, відповідно до ст. 197 ЦПК України повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини "ДОР" в особі головного лікаря ОСОБА_5, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до теперішнього часу перебуває у вказаному закладі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.36 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабушкінський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, залучити в якості третьої особи комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини "ДОР".

Копію цієї ухвали направити третій особі разом з копією позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 05.05.2017року о 10:40годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 712/4072/17
Провадження № 2/712/1368/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-45 год. 29 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
пр. № 2-о/759/25/17
ун. № 759/7345/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 , Заінтересовані особи :Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ,орган опіки та піклування , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини та материнства ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 , Заінтересовані особи :Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ,орган опіки та піклування , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини та материнства , була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Заінтересовані особи :Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ,орган опіки та піклування , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини та материнства , були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження та відновити справу за позовом ОСОБА_1 , Заінтересовані особи :Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ,орган опіки та піклування , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини та материнства , та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 16 березня 2017 р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 161/152/17
Провадження № 2/161/1144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Луцьку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морган Кепітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.04.2017 залучено ТОВ «Морган Кепітал» до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

25.04.2017 від представника ТОВ «Морган Кепітал» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Морган Кепітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Морган Кепітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 629/1310/17
Номер провадження 2-н/629/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

12.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в сумі 11893,16 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в сумі 11893,16 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 643/6902/17
Номер провадження 2-о/643/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного стаціонару.

Заява, відповідно до положень ст. 234,235,279,280 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234,235, 279,280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за заявою лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на 11-15 годину.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 377/299/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 квітня 2017 року у Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 32.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Форма та зміст позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з підписом позивача та зазначенням дати подання позову до суду і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/3671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання договору дарування недійсним суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання договору дарування недійсним.

В ході судового засідання третьою особою ОСОБА_3 було надано копію свідоцтва про смерть позивача - ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився , повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 658 ( а. с. 36)

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: