27.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/973/17
Провадження № 2/533/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

Далі, позивач в позові зазначила, що малолітні діти перебувають на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей й не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача.

Згідно ухвали суду від 13.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 залучена в якості третьої особи без самостійних вимог за вказаним позовом на стороні відповідача, оскільки під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця починаючи з 17.09.2013 р. до повноліття дитини.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але направив заяву згідно якої вбачається, що розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти обєднання позовних заяв в одне провадження, оскільки третя особа і так отримує половину заробітної плати відповідача.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, суд вважає, що клопотання третьої особи про обєднання зустрічного позову з первісним позовом позивача не підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, спільний розгляд є недоцільним, так як позови не є взаємоповязані між собою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 123, 126, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2про обєднання зустрічного позову до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитиниіз первісним позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя