АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/617/17 Номер провадження 22-ц/786/1496/17Головуючий у 1-й інстанції Святська О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітня 2017 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

У своєму позові ОСОБА_2 просив визнати недійсним укладений між ТОВ «Єврокар Україна» та ОСОБА_2 договір фінансового лізингу № 0064 від 20 січня 2017 року.

Стягнути з ТОВ «Єврокар Уукраїна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1251 грн. 90 коп., які були сплачені позивачем як комісія за організації по договору фінансового лізингу № 0064 та в сумі 41143 грн. 67 коп., які були сплачені позивачем як авансовий платіж згідно договору, а всього 53663 грн. 57 коп., отриманих відповідачем за недійсним правочином.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 рокувідкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Не погодившись із ухвалою суду ТОВ «Єврокар Україна» її оскаржило, посилаючись у апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, а саме: правил територіальної підсудності при відкритті провадження у справі.

В судове засідання представник ТОВ «Єврокар Україна» не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач та його представник в судове засідання також не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача, крім того, у запереченні на апеляційну скаргу просить розглядати справу без його участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобом не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Альтернативна територіальна підсудність визначена ст. 110 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в тому числі, порушенням його прав як споживача, посилаюсь на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відтак, суд першої інстанції, із урахування правил альтернативної підсудності, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відкрив провадження за позовом, поданого за місцем проживання позивача.

Таким чином, посилання відповідача щодо невірного застосування судом правил територіальної підсудності на даний час не підтверджується матеріалами справи та не дає підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.О. Панченко