overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/994/17
Провадження 2-785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12 травня 2017 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 2-961/10 (6/751/379/16) за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 150/56/17 Провадження № 22-ц/772/990/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції СТОВ «Чернівчанка-Агро» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого на оскарження ухвал та без сплати судового збору.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23.01.2017 року, проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не заявив.

Тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 1600 грн. та протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави для його поновлення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху СТОВ «Чернівчанка-Агро» отримано 20.03.2017 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду апелянтом не усунуто.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 484/1310/17
Провадження № 2/484/914/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання та поховання спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання та поховання спадкодавця.

Для вирішення справи по суті, для огляду в судовому засіданні потрібна копія спадкової справи заведеної після смерті 13.02.2013 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївській області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) копію спадкової справи заведеної після смерті 13.02.2013 року ОСОБА_4., для дослідження в межах цивільної справи №484/1407/17, провадження №2/484/958/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 588/564/17
провадження № 2-о/588/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 03.05.2017 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд: установити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2004 року в с. Камянецьке Тростянецького району Сумської області була матірю ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 03 липня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповноліньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник позивача за зустрічним позовом та сам позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення їх позовних вимог про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини без розгляду.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 та її представник не заперечували щодо даного клопотання, це є право позивача.

Вислухавши клопотання та думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню, це є право сторони позивача.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2936/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Швецової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Союзу ветеранів Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Союзу ветеранів Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 12 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді :
Справа № 640/6557/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня року у розмірі 2518 грн. 01 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з з 01 липня 2013 року по 31 березня 2017 року у розмірі 1871 грн. 66 коп..;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Провадження № 2/760/4278/17
у справі № 760/8895/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання порушеного права інтелектуальної власності, про визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У зв'язку з опублікуванням Постанови КМУ від 11.05.2017 № 320 «Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі», Державна служба інтелектуальної власності України з 19.05.2017 року припинила виконувати функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Діяльність, пов'язану з її виконанням відтепер здійснює Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

У зв'язку з цим суд пропонує Позивачу уточнити суб'єктний склад у справі та, у випадку залучення або заміни Відповідачів, подати позов у новій редакції.

На основі викладеного, суд пропонує Позивачу усунути недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання порушеного права інтелектуальної власності, про визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/448/17
Провадження № 2/293/477/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі відповідач) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (далі позов, позовна заява).

Ухвалою суду від 10.05.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою про залишення позову без руху строк не виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Оглядаючи матеріали справи, судом встановлено, що до цього часу позивач не виконала вимоги суду, не виправила недоліки, які є в позовній заяві, а саме не додала до матеріалів позову постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, 10.09.1962 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Комарова, 10, с. Дівочки, Черняхівський район, Житомирська область, судовий збір в сумі 870,00 грн., сплачений квитанцією 0.0.757572508.1 від 03.05.2017, код квитанції: 0853-3912-3609-0445, , ключ: НОМЕР_2, дебет рахунку: 1002 **** **** 3085, ІНН: 37684003, банк платника: ПРИВАТБАНК, банк отримувача: ГУ ДКСУ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач: Черняхівський районний суд Житомирської області, р/р: 0604, код отримувача: 37684003, МФО отримувача: 811039, назва послуги: судовий збір, призначенням платежу: *;101;37684003; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 / Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/708/17
Провадження № 2-н/480/65/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-98 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.102 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

03.05.2017