Справа № 629/4853/16-ц
Номер провадження 2/629/312/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у ньому.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала суду письмові заперечення, а також заяву про застосування строку позовної давності.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 30).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 13).
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.п. 1.1.5.25., 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг, - за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, умовами і правилами, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку судовий штраф за звернення банку до суду в розмірі 500 грн+5% від суми позову. Загальні умови штрафів і пені вказані в розділі тарифи, якщо інше не визначено письмовими угодами між банком і клієнтом.
Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність застосовується тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно розрахунку заборгованості відповідача, останній платіж по кредитному договору було здійснено 27.08.2012 року, після чого, кредитні зобовязання не виконувалися. При цьому прострочена заборгованість постійно рахувалася за відповідачем з 29.04.2011 року, що вказує на те, що саме з цього часу позивачу стало відомо про неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. Часткове погашення заборгованості відповідачем 27.08.2012 року в сумі 1000 грн, суд визнає діями, які свідчать про визнання відповідачем боргу та у відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України перериває строк перебігу позовної давності. За таких обставин, суд вважає, що початком перебігу позовної давності є 28.08.2012 року, тобто наступний день після вчинення дій, якими перервано перебіг позовної давності, а перебіг загальної позовної давності закінчився 28.08.2015 року. Доказів зміни тривалості позовної давності суду не надано.
З урахуванням того, що позивач звернувся до суду 07.12.2016 року, застосування строку позовної давності заявлено стороною у справі, суд дійшов висновку про сплив трирічного строку загальної позовної давності та про відмову у задоволенні позову.
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України, не підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» і сплачений ним судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1378,00 грн та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року (справа № 629/4853/16-ц, провадження 2-з/629/45/16).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов