Ухвала

іменем україни

27 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанського районного центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця з соціальної роботи, -

в с т а н о в и в :

У 2015 році ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов'язати відповідача зарахувати його на посаду фахівця із соціальної роботи з 22 березня 2013 року та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 березня 2013 року по день винесення судового рішення.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що перебуваючи на обліку в якості безробітного у Піщанському районному центрі зайнятості з 12 квітня 2010 року, він 22 березня 2013 року звернувся до відповідача із заявою про зарахування на вакантну посаду фахівця із соціальної роботи, проте листом Піщанського РЦСССДМ від 09 квітня 2013 року йому було відмовлено у призначенні на дану посаду на підставі рекомендації робочої групи, яка на своєму засіданні вирішила, що його освіта не відповідає кваліфікаційним вимогам.

Позивач вважає дану відмову необґрунтованою, так як з листа директора Піщанського РЦСССДМ він дізнався про те, що ніякого розпорядження голови райдержадміністрації чи іншого розпорядження про створення робочої групи, яка вирішувала б питання відповідності кваліфікаційним вимогам кандидатів на посаду фахівця із соціальної роботи, не існує, а відтак в директора центру не було жодних правових підстав посилатися на рішення робочої групи від 09 квітня 2013 року і відмовляти йому в працевлаштуванні.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відсутні правові підстави для зарахування позивача на посаду фахівця із соціальної роботи та стягнення з відповідача на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу, з огляду на те, що на момент виникнення спірних правовідносин повноваження і діяльність центру та його посадових осіб були врегульовані Загальним положенням про центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, зокрема, за змістом п. 16, директор центру, керує діяльністю центру, несе відповідальність за виконання покладених на центр завдань, законність прийнятих ним рішень; утворює у центрі конкурсні та атестаційні комісії, організовує підвищення кваліфікації працівників центру, проводить атестацію державних службовців; призначає на посаду та звільняє з посади працівників центру.

З огляду на зазначене, прийняття і звільнення працівників центру, законність прийнятих при цьому рішень, є виключною компетенцією і відповідальністю директора центру, який повідомив позивача про прийняте рішення, відмову в прийнятті на посаду фахівця із соціальної роботи, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 відповідної освіти (кваліфікації) для зайняття відповідної посади.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанського районного центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця з соціальної роботи.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова