Справа № 552/2784/17
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Кондра Ю.Ю.,

за участю:

представника скаржника адвоката ОСОБА_1,

державного виконавця Гречківської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3

В своїй скарзі посилався на те, що на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебуває зведене виконавче провадження №52719757 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості у розмірі 100082 грн. 43 коп. Ним оскаржено у касаційному порядку рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання цього рішення. Але не зважаючи на це, а також на ту обставину, що ОСОБА_2 проходить військову службу в особливий період, державний виконавець відмовив у зупиненні виконавчого провадження.

Вважаючи вказані дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують його права, ОСОБА_2 просив суд визнати дії державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ОСОБА_3, що виразилися у не зупинені виконавчого провадження №52719757 та проведенні електронних торгів з реалізації належного ОСОБА_2 нерухомого майна протиправними, зобовязати державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52719757 до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та закінчення боржником проходження військової служби. Також просив зупинити проведення електронних торгів з реалізації належної ОСОБА_2 на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Скаржник ОСОБА_2 в удове засідання не зявився, уповноваживши представляти його інтереси в суді адвоката ОСОБА_1

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Державний виконавець Гречківська Ю.В. проти скарги заперечила, в її задоволенні просила відмовити.

Стягувач КС «Полтава і полтавці» в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності її представника та надала письмові заперечення проти скарги.

Тому суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в судове зсідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази та матеріали виконавчого провадження №52719757 (копія додана державним виконавцем до справи), приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №552/2428/14-ц, виданого 29 жовтня 2015 року Київським районним судом м.Полтави, з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» стягнуто заборгованість у розмірі 15327 грн. 23 коп.

Згідно виконавчих листів №552/2428/14-ц, виданих 31 жовтня 2016 року Київським районним судом м.Полтави, з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» стягнуто заборгованість у розмірі 84240 грн. 00 коп. та 515 грн. 20 коп.

Виконавчі провадження за вказаними виконавчими документами обєднані у зведене виконавче провадження №52719757.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 15 січня 2016 року складено акт опису і арешту майна боржника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

03 квітня 2017 року державним виконавцем подано заявку на реалізацію вказаного арештованого майна.

ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця з заявою, в якій просив зупинити вчинення виконавчих дій до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за його касаційною скаргою та до закінчення боржником проходження військової служби.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року у цивільній справі №552/2428/14-ц відкрито виконавче провадження. Але виконання оскаржуваного рішення даною ухвалою не зупинено (а.с.4).

Помилковим є посилання скаржника та його представника на супровідний лист ВССУ від 24 квітня 2017 року №612-22034/0/19-17 як на підставу для зупинення виконавчого провадження, оскільки вказаний лист не містить інформації про те, що виконання оскаржуваного рішення зупинено. Цим листом адресатам розяснено, що у разі вирішення питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду копію ухвали може бути предявлено до відповідного відділу державної виконавчої служби до відома (а.с.3).

Відповідно до п.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом, відповідно, він не є таким, що проходить строкову військову службу, або військову службу за призовом, в тому числі за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Він проходить військову службу, але будь-які дані, що підтверджували б ту обставину, що на час звернення до державного виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження або на час розгляду справи судом ОСОБА_2 виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, або що згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе особи. що беруть участь у справі, суду не надали.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно, відмовляючи боржнику у зупиненні виконавчого провадження, державний виконавець діяв в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Підстави для визнання дій державного виконавця протиправними не встановлені.

На підставі викладеного відсутні підстави і для зобовязання державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій та для зупинення проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки.

Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий О.А.Самсонова

26.05.2017