УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6273/11

Провадження № 2-во/638/267/17

04 травня 2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення оиски по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Державної виконавчої служби у Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції, гаражного товариства «Динамівець» про визнання права власності, виключення майна з- під опису та виключення з-під арешту, визнання права власності на автомобіль «Мерседес» державний номер 600-91ХК, визнання права власності на мікроавтобус типа « Форд-Транзит» державний номер АХ 0163МІ, визнання права власності на будівельні матеріали, які використані на будівництво гаражного боксу №161 в гаражному товаристві «Динамівець», визнання спірного майна сумісним , про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, припинення права власності на 1/2 мікроавтобуса типа « Форд-Транзит» державний номер АХ 0163МІ, припинення права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво гаражного боксу №161 в гаражному товаристві «Динамівець», витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 16.07.2013 року та в ухвалі суду від 03.02.2017 року по справі № 2-6273/11, а саме вказати в ухвалі суду «скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти абору відчудження» та зазначити адресу гаражного боксу.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо).

Необхідно враховувати, що виправлення помилок у найменуванні адрес може мати місце лише тоді, коли суду, при постановленні рішення, була достеменна відома адреса.

При постановлені рішення суд приймав до уваги тільки ті адреси, які були заявлені сторонами у справі.

Щодо внесення змін у вид забезпечення позову суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 23.05.2012 року забезпечено позов та обрано вид забезпечення позову - заборону відчудження

Отже, підстав для виправлення описки не має.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення оиски по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Державної виконавчої служби у Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції, гаражного товариства «Динамівець» про визнання права власності, виключення майна з- під опису та виключення з-під арешту, визнання права власності на автомобіль «Мерседес» державний номер 600-91ХК, визнання права власності на мікроавтобус типа « Форд-Транзит» державний номер АХ 0163МІ, визнання права власності на будівельні матеріали, які використані на будівництво гаражного боксу №161 в гаражному товаристві «Динамівець», визнання спірного майна сумісним , про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, припинення права власності на 1/2 мікроавтобуса типа « Форд-Транзит» державний номер АХ 0163МІ, припинення права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво гаражного боксу №161 в гаражному товаристві «Динамівець», витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва