ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.
представник позивача - Садовська Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №372 від 26.11.2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 від 26.11.2007 року та ОСОБА_3 договір поруки №2 від 26.11.2007 року, відповідно до яких поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором №372 від 26.11.2007 року, а також додатковими угодами до нього.
Згідно п.3.1 договору поруки, поручитель відповідає по зобов»язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до п.3.2 договору поруки, солідарні боржники залишаються зобов»язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов2язання по кредитному договору не будуть виконанні повністю.
Позивач зобов'язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідачі умови договору в строк, встановлений договором не виконують.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» у повному обсязі.
У забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №372 від 26.11.2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 від 26.11.2007 року та ОСОБА_3 договір поруки №2 від 26.11.2007 року, відповідно до яких поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором №372 від 26.11.2007 року, а також додатковими угодами до нього.
З умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ «Державний ощадний банк України», а також графіком погашення заборгованості, відповідачі під час укладання договору ознайомлені.
Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобов»язання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця.
Разом з тим, позивач просить покласти солідарну відповідальність за порушення кредитних зобов»язань крім відповідача ОСОБА_2 також на поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_3,які 26.11.2007 року за договорами поруки виступили поручителями боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов'язання.
На підставі ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 88, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тимченко