overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2017
ЄУ № 420/507/17
Провадження №2/420/279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 квітня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 26 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1805/17
Провадження № 2-н/644/230/17
Справа № 644/1805/17
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18932 грн. 85 коп., з яких 8811 грн. 98 коп. заборгованість з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2017 року, 6052 грн. 79 коп. заборгованість з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2017 року, 3541 грн. 66 коп. індекс інфляції, 526 грн. 42 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Ухвалою судді від 27 березня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до зави про видачу судового наказу не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику було направлено копію ухвали, був ним отриманий 31 березня 2017 року, але вимоги суду заявником до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 606/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити до судового розгляду на 29 травня 2017 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/821/17 у справі № 751/2211/17

19 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 528.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 травня 2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/7536/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10 - 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М.Осіпенко
Справа № 519/295/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільна справа за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.03.2017 року, якою рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 21 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 156/1116/16-ц
Номер провадження: 2/156/76/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мишівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 спадкової справи щодо майна її батька - ОСОБА_3, який помер 27.01.2009 року. останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Приватному нотаріусу ОСОБА_2 надати копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3, який помер 27.01.2009 року. останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 708/326/17
Номер провадження № 2/708/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2012 року в сумі 19768,87 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/326/17, номер провадження № 2/708/186/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 15 травня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 558/680/17
номер провадження 2/558/206/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"29" грудня 2017 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області (місцезнаходження - с. Вербень, Демидівського району Рівненської область)про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на земельний сертифікат серії РВ №0195639 на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,14 умовних катастрових гектарів, на землях КСГП "Зоря України", що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області і був виданий 2 квітня 1997 року ОСОБА_3, яка померла 1 травня 2001 року, посилаючись на неможливість оформлення права на спадщину в нотаріуса через відсутність вказаного правовстановлюючого документу, що був втрачений.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/680/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області (місцезнаходження - с. Вербень, Демидівського району Рівненської область) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільну справу № 558/680/17 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/680/17 призначити о 10:00 годині 24.01.2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів. Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/sud1704/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Номер провадження: 22-ц/785/4168/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, треті особи: концерн "Військторгсервіс", Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, за апеляційними скаргами представника Міністерства оборони України Єрмакова А.В. та заступника військового прокурора Одеського гарнізону Брильова М. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „12" червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

Т.В. Цюра
Справа №720/542/17
Провадження № 2/720/420/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 Родіки Георгіївни до Новоселицької міської ради Чернівецької області, про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник Новоселицької міської ради Чернівецької області в попередньому судовому засіданні не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті 11.01.2012 року ОСОБА_3 являються діти: ОСОБА_4, який помер 16.06.2008 року та ОСОБА_5, мешканець м. Самбір Львівської області.

Згідно з ч.1 ст.. 34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи зазначену правову норму суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи по справі на стороні відповідача, так як рішення по справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Також в порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за необхідне витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкові справи після смерті 12 липня 2003 року ОСОБА_8 та після смерті 11 січня 2012 року ОСОБА_3, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Родіки Георгіївни до Новоселицької міської ради Чернівецької області, про визнання права власності на спадщину за законом залучити в якості третьої особи по справі на стороні відповідача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 Родіки Георгіївни до Новоселицької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадщину за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 27 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкові справи після смерті 12 липня 2003 року ОСОБА_8 та після смерті 11 січня 2012 року ОСОБА_3, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.