overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/392/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на „24 травня 2017 року об 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 127/7017/17
Провадження № 2-о/127/334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2017 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника - відмовлено.

При поданні вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн., згідно квитанції № 0.0.734449148.1 від 27.03.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути сплачену заявником суму судового збору, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), що був перерахований згідно квитанції № 0.0.734449148.1 від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/238/17
Провадження номер: 2/223/175/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"19" квітня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" про про стягнення моральної шкоди у зв'язку з виробничою травмою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая", про про стягнення моральної шкоди у зв'язку з виробничою травмою.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 24.04.2017 року о 10.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №718/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.05.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 308/3511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 468/380/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15.05.2017 року о 13.15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 556/560/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/752/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Гордійчук С.О.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 25 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

А.М. Шеремет

_________________________________________________________________________

Справа № 556/560/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц/787/752/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 405/292/17
Провадження №2/405/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 543.

Позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява за вх. № 6877 від 27.03.2017 року, в якій останній просив залишити без розгляду позов про розірвання шлюбу, у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 552/8573/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить даних про реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, відповідно до пунктів 9 та 10 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.12.2017
Провадження № 2/234/104/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відпвідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності.

Представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування відомостей з КП БТІ про право власності на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, 70/81, квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 42/160, житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шмідта, 122(б), дачний будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, пос.Пустош, вул.Пляжна, 12, та нежилого приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 3.

Враховуючі, що дані відомості можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в КП БТІ відомості за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, 70/81, квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 42/160, житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шмідта, 122(б), дачний будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, пос.Пустош, вул.Пляжна, 12, та нежилого приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 3, та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8
справа № 462/6663/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Кирилюк А.І., секретар Фрейдун А.М.., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

23.03.17 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова заява ОСОБА_2 задоволена частково. Накладена заборона на відчуження 1/3 частини квартири 9 в будинку 14 на вул. Залізничній у м. Львові, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_1.

07.04.17 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову, мотивуючи безпідставністтю та незаконністтю принятої ухвали.

Відповідно до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду... Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи підставніть, відповідність та спімірність прийнятих заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява про скасування забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: / підпис /. З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 342/311/17
Провадження №2/342/318/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.