Справа № 159/4857/16-ц
Провадження № 2/159/865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Миронюка М.Г., при секретарі Посполітак Г.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ «Акцент Банк» про визнання недійсним кредитного договору, який прийнято до спільного розгляду.

В ході судового розгляду було зясовано, що позовна заява ПАТ «Акцент Банк» не відповідає вимогам ст.119 ч. 4, 6 ЦПК України і ухвалою Корвельського міськрайонного суду від 27.11.2017 року позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягення боргу за кредитним договором суд залишив без руху, надавши позивачу ПАТ «Акцент Банк» термін, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків , а саме: вказати ціну позову та зазначити та подати докази, якими підтверджується вартість спадкового майна , яке прийняла відповідачка.

Відповідно до вимог цієї статті позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення цих вимог позивач за первісним позовом не зазначив ціну позову, яка випливає із вартості спадкового майна та не зазначив доказів, що підтверджують прийняття відповідачем спадщини та вартість спадкового майна.

Подаючи позовну заяву до суду позивач вказав , як ціну позову суму кредитного боргу в розмірі 18884,49 грн.

В той же час,відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та вказала, що вона спадщини не приймала, оскільки вони проживали з покійним чоловіком в його батьків, а останній рік перед смертю чоловіка вони разом не проживали.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна , одержаного у спадщину.

Отже, подаючи позовну заяву позивач мав би вказати ціну позову, яка випливає із вартості майна, яке спадкоємець отримав у спадщину.

Позивач подаючи позовну заяву не долучив жодного доказу, що підтверджують факт отримання відповідачем спадщини та вартість спадкового майна.

За таких обставин суд залишив позовну заяву без руху, та просив позивача усунути ці недоліки та зазначити ціну позову, яка випливає із вартості прийнятого спадкового майна та вказати вартість спадкового майна, яке прийняла ОСОБА_1 і подати відповідні докази.

Зазначені недоліки позивачем не усунуті. Ухвала суду отримана позивачем 6 грудня 2017 року.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України, оскільки провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягення боргу за кредитним договором відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 175 та 177 ЦПК України, позивач отримавши 6 грудня 20017 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 27.11.2017 року не усунув вказаних в цій ухвалі недоліків та без усунення яких не можливо прийняти рішення, то дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не зявились в судове засідання.

За таких обставин, згідно із ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про визнання недійсним кредитного договору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3 , 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у даній справі складене 29 грудня 2017 року.

Головуючий:ОСОБА_3