overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/424/17 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/4950/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 52 27.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області, про стягнення недоотриманої заробітньої плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, утриманих коштів за корпоративний мобільний зв"язок, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_2 при пред'явленні позову, який неодноразово уточняла в ході розгляду справи, були заявлені, зокрема, вимоги про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди, за які вона не звільнена.

Відповідно до п. п. 1, 2, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2978 грн. 02 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа 688/2804/17
№ 2/688/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства «Подільський аграрій-2014»

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1254/17
Провадження №2/319/606/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1254/17 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.10.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 303/4968/17 2/303/2401/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги Кальницька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської районної державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги Кальницька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, строком п»яти днів з дня отримання ухвали.

26 вересня 2017 року позивачем подана заява про виправлення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунені повністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги Кальницька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/3248/17
Провадження № 2-о/265/253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

прокурора Кузьменко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у примусовому порядку до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №463/5906/15-ц
Провадження №2/463/146/17
про прийняття справи до провадження
18 вересня 2017 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку та автомашину, їх поділ, -
Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.
У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).
Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку та автомашину, їх поділ.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1996/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ ' Приват Банк ' - Сокуренко Євгена Сергійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ ' Приват Банк ' до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ ' Приват Банк ' - Сокуренко Євгена Сергійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ ' Приват Банк ' до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договорм ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 234/3276/17
Провадження № 2/234/2330/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року, на 09:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 343/1632/17
Провадження №: 2-о/0343/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/1632/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 09.20 год. 17 жовтня 2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 492/1282/16-ц
Провадження №2/492/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Златєвої М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГЕНСТВА БЕЗПЕКИ «ТАЙФУН» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

04.10.2016 р. ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ТАЙФУН» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи позивач відмовився від своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 174, частини 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки дії позивача або відповідача не суперечать закону, не порушують чиї не будь права, свободи або інші інтереси.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГЕНСТВА БЕЗПЕКИ «ТАЙФУН» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. М. Крутова
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 по місту Києву не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Провадження 2/628/1243/17
Справа 628/2489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської міської ради в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої приватної власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської міської ради в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 14.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 345/3326/17
Провадження № 2/345/1589/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 05.10.2017 о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.10.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :