Провадження по справі № 2-з/752/83/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача в межах суми збільшених позовних вимог, а саме у розмірі 487 805 грн. 44 коп.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в даній справі вже вживалися заходи забезпечення позову та накладався арешт на грошові кошти відповідача. В зв'язку з поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог сторона позивача вважає за доцільне накласти арешт на кошти в межах суми позову за виключення суми арештованих раніше коштів, посилаючись на те, що згідно загальнодоступної інформації, та інформації, якою володіє позивач внаслідок перебування в трудових правовідносинах з ПрАТ «СК «Євроінс Україна», основний акціонер відповідача компанія «Євроінс Іншуринг Груп АД» перебуває у нестабільному фінансовому стані в силу різних судових процесів.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване, оскільки підприємство має стабільний фінансовий стан, розширюється. А тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову сторона позивача вивчила фінансову звітність відповідача та посилається на наявність у останнього коштів для забезпечення позову. Разом з тим, посилання на дану обставину суд розцінює як стабільний фінансовий стан відповідача та виключає ризик неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.