Справа № 212/6047/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, третя особа Криворізька Універсальна Товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, третя особа Криворізька Універсальна Товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дослідивши вищезазначену позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити повну назву сторін (прізвище імя по батькові), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не надано суду доказів в підтвердження тієї обставини на яку посилається позивач як на підставу звернення до суду, а саме належним чином завірену копію відмови нотаріуса в укладенні правочину відчуження квартири за адресою місто Кривий Ріг, мікрорайон ІндустріальнийАДРЕСА_1, що є підтвердженням факту виникнення спірних правовідносин з приводу договору купівлі-продажу зазначеної квартири укладеного 01 червня 2001 року між позивачем ОСОБА_2 який діяв від свого імені та імені неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Також позивачем не надано доказів в підтвердження факту реєстрації вищезазначеного договору в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», на яке він посилається в своєму позові, а саме свідоцтво про право власності на квартиру, або витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, зазначаючи номер реєстрації у реєстровій книзі № 146-п сторінка 392, запис 392, який свідчить про належність квартири продавцю на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна 01 червня 2001 року а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119 ч 2, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, третя особа Криворізька Універсальна Товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк пять днів для усунення вищезазначених недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пустовіт