Провадження № 6/537/9/2017
Справа № 524/8592/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача ПАТ «Про ОСОБА_1» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника у виконавчому провадженні відкритого Автозаводським ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції за №36953359, на виконання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №2-254/2010.

В обґрунтування заяви зазначив, що Крюківським районним судом м. Кременчука на виконання судового рішення, виданий виконавчий лист №2-254/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Про ОСОБА_1» 411065 грн. 89 коп. Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2013 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №36953359. Заявник зазначає, що 22.08.2016 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «Про ОСОБА_1» укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ПАТ «Про ОСОБА_1» передав (відступив), а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняв права вимоги за кредитними договорами. За таких обставин, заявник вважає, що у зобовязанні за даним договором змінився стягував. А тому просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №36953359 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-254/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Про ОСОБА_1" 411065 грн. 89 коп.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Державний виконавець не зявився в судове засідання. Подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Про ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №20.1397/18 від 21.12.2007 року в сумі 411065 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Про ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №20.1420 від 21.12.2007 року в сумі 346747 грн. 51 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Про кредит ОСОБА_1» судові витрати на судовий збір в розмірі 570 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Про кредит ОСОБА_1» судові витрати на судовий збір в розмірі 570 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Про кредит ОСОБА_1» судові витрати на судовий збір в сумі 570 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. Розстрочено виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №20.1397/18 від 21.12.2007 року в сумі 411065 грн. 89 коп., та за кредитним договором №20.1420/18 від 21.12.2007 року в сумі 346747 грн. 51 коп. строком на 12 місяців.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2010 року Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скасовано в частині розстрочки виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №20.1397/18 від 21.12.2007 року в сумі 411065 грн. 89 коп., №20.1420/18 від 21.12.2007 року в сумі 346747 грн. 51 коп. В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2010 року залишено без змін.

На підставі рішень Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області стягувачу, ПАТ «Про ОСОБА_1», видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2013 року ВП№36953359 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-254/10, виданого 07.05.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 411065 грн. 89 коп. на користь ПАТ «Про ОСОБА_1».

22.08.2016 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «Про ОСОБА_1» укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ПАТ «Про ОСОБА_1» передав (відступив), а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняв права вимоги за кредитними договорами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов»язків , зокрема, є договори та інші правочини ( пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні ( крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу ( ст.37 ЦПК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, саме укладення договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року і є обставиною, що має юридичне значення, та підтверджує заміну кредитора у зобовязанні.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб»єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим Договору факторингу, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. Обов»язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов»язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у звязку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №36953359, Автозаводським ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-254/10, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 411065 грн. 89 коп. на користь ПАТ «Про ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5