22.05.2017 Єдиний унікальний № 371/99/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 172 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

22 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 08 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 22160 грн.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 08 липня 2013 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора за договором, укладеним з ОСОБА_1.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, на момент укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача за договором становила 22897,19 грн.

Посилаючись на ті обставини, що заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, представник позивача просив в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що склала 22897,19 грн., та судові витрати в розмірі 1600грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, зважаючи на таке.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 25 травня 2016 року у віці 29 років у селі Карапиші Миронівського району Київської області, що підтверджується копією актового запису про смерть № 23 від 27.05.2016.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із листа Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області № 427/01-16 від 13.04.2017 року вбачається, що після смертіОСОБА_1, який помер 25 травня 2016 року, спадкова справа нотаріусами України не заводилась. Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47434982 від 13.04.2017.

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а спадкоємці останнього з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались або взагалі відсутні, то є підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки заміна його як відповідача у справі правонаступником є неможливою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представником позивача до позовної заяви додані платіжні доручення № 6550 від 15.12.2016 та № 271 від 17.01.2017, з яких вбачається, що ним 15 грудня 2016 року сплачено 1378 гривень судового збору, 17 січня 2017 року сплачено 222 гривні судового збору, разом 1600 гривень судового збору, який повністю зараховано в дохід державного бюджету, про що свідчить відповідна відмітка з підписом секретаря Миронівського районного суду Київської області на платіжних документах.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданим платіжним дорученням є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК, ст.ст. 206, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.

2.Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» місто Київ, МФО 300528, ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 1600 гривень за платіжним дорученням № 6550 від 15 грудня 2016 року та платіжним дорученням № 271 від 17 січня 2017 року.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук