провадження 2/201/441/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і судових витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання. Справа по суті не слухається, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_2 знаходиться та зареєстрована в цьому районі міста: мешкає з серпня 2015 року, а зареєстрована з травня 2017 року АДРЕСА_1, а не в Жовтневому районі по вул. Дзержинського, буд. 35 бАДРЕСА_2, відомості про це Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська суд отримав в кінці жовтня 2016 року, тому суд зараз безпідставно розглядає цю справу.

Вислухавши обгрунтування представників сторін, зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи видно, що позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 заявлено як до фізичної особи, що дійсно на час подання позову мешкала та була зареєстрована в Жовтневому районі по вул. Дзержинського, буд. 35 бАДРЕСА_2; з метою перевірки вказаних відомостей судом було зроблено запит до відповідної установи на предмет зясування місця мешкання та реєстрації відповідача; згідно наданої відповіді відповідач дійсно мешкає та зареєстрована на час відкриття провадження в справі за вищезазначеною адресою в Жовтневому районі в м. Дніпропетровськ, ця обставина була відома з позову до відкриття провадження і стала відома з матеріалів справи після прийняття справи до провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що справа надійшла до суду ще в вересні 2016 року, тобто задовго до зміни адреси відповідача, справа вже слухається тривалий час, але ще не зясовані обставини позову, не вислухані пояснення сторін і не досліджені матеріали справи.

Відповідно до приписів ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого можлива лише до початку слухання справи по суті, судового розгляду, а такий розгляд судом ще не розпочався.

Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає не можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки позивачем вірно зроблено вибір предявлення позову згідно вимог ст. 109, 110, 113 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, справу прийнято до провадження без порушення правил підсудності і законних підстав зараз для передачі справи до іншого суду немає, порушення правил підсудності може викликати сумніви в обєктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі рішення, такого порушення в цій справі допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 113, 116, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представникові відповідача в задоволенні клопотання про передачу цієї цивільної справи про стягнення суми боргу і судових витрат для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -