Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, посилаючись на те, що при оформленні пенсії Управлінням Пенсійного Фонду України в Барському районі Вінницької області було виявлено невірне зазначення у трудовій книжці, яка видана 21.10.1975 року запису по-батькові заявника на першому аркуші трудової книжки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і просив встановити факт належність йому трудової книжки.

Представник заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області проти задоволення вимог заявника не заперечував, про що подав до суду відповідну заяву.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вірне по-батькові заявника ОСОБА_1. Трудову книжку він отримав 30.10.1975 року, працюючи трактористом.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30.10.1975 року була заповнена трудова книжка на ім'я ОСОБА_1, 1956 року народження. На першій сторінці трудової книжки у графі по батькові вказано «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності, оскільки вірне по-батькові заявника «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вірне по-батькові заявника - «ОСОБА_1».

Також аналогічний запис по-батькові міститься і свідоцтві про розірвання шлюбу заявника Серії НОМЕР_2.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки переконливо ствердили факт належності трудової книжки заявнику.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 58, 59 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для подальшого оформлення пенсії.

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, виданої 30.10.1975 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: