АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3178/17 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
Справа № 643/2637/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс+» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс+» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Євро Сервіс+» про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ТОВ «Євро Сервіс+» подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1600 грн. 00 коп.

Матеріали справи містять копію платіжного доручення про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 грн. 00 коп. (а.с.67 т.2).

Таким чином, необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 1280грн. 00коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Апеляційна скарга ТОВ «Євро Сервіс+» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження ТОВ «Євро Сервіс+» не отримувало. Про її існування товариству стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішеннь.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року постановлена без участі представника ТОВ «Євро Сервіс+», у зв'язку з чим, районний суд надіслав відповідачу копію вказаної ухвали поштою, про що свідчить копія супровідного листа від 31 березня 2016 року (а.с.114 т.1).

Згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 31 березня 2016 року ТОВ «Євро Сервіс+» було отримано 18 квітня 2016 року (а.с.134 т.1).

Таким чином, доводи які зазначено ТОВ «Євро Сервіс+» як підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень частини 3 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс+» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, сплати судового збору та подання платіжного доручення.

Керуючись ст. ст.121, 294, ч.2-3 ст.297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс+» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для:

- подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження;

- сплати судового збору та подання платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -