overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/234/17
Провадження № 2/581/118/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

19 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, у якій просить залишити цей позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
№ 336/1830/17
пр. № 2/336/1335/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 04 травня 2017 року о 12.05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

18.04.17
Справа № 496/280/17
Провадження № 2/496/758/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Дигуляр А.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: погріб, гараж, літня кухня, сарай, навіс, сарай, цистерна, огорожа, що розташовані за адресою: с. Дачне вул. Дальницька, 36 (колишня вул. Дальницька, 10) Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 27 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/753/17
Номер провадження 2-н/213/261/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява була подана ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, тому ухвалою судді від 07.04.2017 року заяву було залишено без руху, і заявнику було запропоновано в строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в заяві недоліки, а саме: необхідно уточнити адресу боржника ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3, оскільки згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК - по батькові боржника ОСОБА_2 - "Олексійович", а зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 - вул.Переяславська, 18-33. Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що борг утоврено за адресою м.Кривий Ріг, вул.Добролюбова, 7-17.

14.04.2017 року представник ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" надав уточнену заяву про видачу судового наказу, але вимоги суду в повному обсязі не було виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що вимоги, відповідно до ухвали судді від 03.04.2017 року не було виконано, є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2591/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року скасовано.

При цьому в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області була допущена арифметична помилка - зазначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 «6588 грн. 01 коп.», замість «6599 грн. 01 коп.» (17898,51 - 11299,50 = 6599,01 грн.)

Згідно до вимог частин 3, 4 ст. 219 ЦПК України, виправлення описок у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 03 травня 2017року о 11 год. 45 хв.

Про слухання питання повідомити сторони.

Суддя : О.М. Хорошевський
Справа № 578/49/17
провадження № 2/578/98/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Сотнікової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 квітня 2017 року після 15.00 год
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
19.04.2017 Справа № 380/606/17
Провадження по справі № 2/380/223/17
Ухвала

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 30 хв. - 28 квітня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3830/17
Справа № 754/4236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Києва Київської міської ради, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача територіальної громади м. Києва Київської міської ради, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання права власності за набувальною давністю.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Києва Київської міської ради, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/1505/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1500 гр щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.н,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково ,не заперечує сплачувати аліменти у розмірі750гр щомісячно.

Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.н.Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2008р шлюб було розірвано.

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, враховуючи довідку,яку надав відповідач про його заробітну плату,а також враховуючи ті обставини,що позивач не надала до суду доказів тих обставин,що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 1500 гр щомісячно, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.н у розмірі 1000гр щомісячно,починаючи з 09.03.2017р і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н,уродженця смт.Гостомель, працюючого ТОВ «Дебют-Центр» м.Ірпінь, ,проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.н у розмірі 1000гр щомісячно,починаючи з 09.03.2017р і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у суммі 640 гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2017 року Справа № 752/2713/17
Провадження по справі № 2-н/752/176/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
Справа 165/1378/17
Провадження 2/165/494/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Тихої Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Волиньвугілля» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.130, 134, 135-3, 138, 233 КЗпП України, суд

вирішив:

У задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Волиньвугілля» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/907/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майно дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майно дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

20 червня 2016 року Чаплинський районним судом Херсонської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,викладених у 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майно дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майно дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: