У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року та клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» до ОСОБА_2 - про застосування наслідків нікчемного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» - про визнання договорів дійсними, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

У касаційній скарзі порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, у касаційній скарзі порушується питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року задоволенню не підлягає, оскільки вказане рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/11097/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» до ОСОБА_2 - про застосування наслідків нікчемного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» - про визнання договорів дійсними, визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2017 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович