overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6844/17
Провадження № 2/127/3027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15 травня 2017 року об 11.30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2581/17
Провадження № 2/675/886/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання - с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Джерельна, 3) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором від 28 грудня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 201/4727/17
Провадження № 2/201/1610/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мосейко - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.03.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мосейко - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.03.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 20.04.2017р., відповідачка дійсно зареєстрована за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/4727/17 за позовом ОСОБА_1 до Мосейко - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 15хв. 30 травня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1537/17
№ провадження 22-ц/778/2071/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 - головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 - головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 04 травня 2017 року на 10-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/6710/16-ц
№ провадження 2/208/743/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним.

До адреси суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 331/2676/17
Провадження № 2/331/886/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований між нею та Седатом ОСОБА_2 розірвати.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви , до неї не долучено копії позовної заяви та додатків для відповідача відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 640 гривень.

Також, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме перебування у шлюбі , що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовну заяву згідно ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/717/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто») про захист прав споживача, визнання пунктів договору недійсним, розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1621 грн. 84 коп. При цьому апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У клопотанні про усунення недоліків від 16 березня 2017 року апелянт просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено, надано повторно строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ТОВ «ЛК «Ваш Авто» отримало копію вказаної ухвали 30 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення. Проте станом на 18 квітня 2017 року вказані недоліки апелянтом не усунуто.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 417/4026/17
Провадження № 2/417/196/17
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту

Суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід в даній справі у звязку з тим, що відповідач, перебуваючи на посаді начальника слідчого відділу Марківського відділу поліції, здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000199 від 23.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки фермерським господарством «Слава-Віт», головою якого є ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_3 є сином судді Чернік А.П., це може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід в цивільній справі № 417/4026/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи №417/4026/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту.

Справу № 417/4026/17 передати до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 466/5038/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третьої особи без самостійних вимог - Західного офісу Державної аудиторської служби України про стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 232, 233 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 29 694,50 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні п'ятдесят копійок заборгованості із виплати надбавки до посадового окладу.

Стягнути з Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини судовий збір в доход держави в розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Єдиний унікальний номер 233/6517/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/669/2017
Єдиний унікальний номер 233/6517/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/775/669/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвектор» про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Конвектор» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав не оплати судового збору..

19 квітня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції № 0.0.739424011.1 від 05 квітня 2017 року про сплату судового збору

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвектор» про стягнення коштів в порядку регресу

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
УХВАЛА

29 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітейвідповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, призначивши попереднє судове засідання на 26.12.2017 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 314/315/17
Провадження № 2/314/436/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/315/17 ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 квітня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

30.03.2017
Справа № 182/1867/17
Провадження № 2/0182/2191/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3