overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2017 Справа №: 518/404/17 Провадження № 2/518/502/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 712/6007/17
Провадження № 2-н/712/362/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження №2-н/311/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 344/6375/13-ц
Провадження № 6/344/24/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Домбровської Г.В.

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про витребування доказів у справі за заявою про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про зобовязання виконання умов договору страхування автотранспорту та виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою представника АТ 2СК АХА Страхування про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про зобовязання виконання умов договору страхування автотранспорту та виплати страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого прровадження ВП №50205040.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Подільського РВ ДВС м. Києва Головного Територіального Управління юстиції в м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50205040 відкритого для виконання виконавчого листа №344/6375/2013, виданого 04.09.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з АТ СК АХА Страхування на користь ТОВ Кредекс Фінанс заборгованості в розмірі 39 915,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Подільського РВ ДВС м. Києва Головного Територіального Управління юстиції в м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50205040 відкритого для виконання виконавчого листа №344/6375/2013, виданого 04.09.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з АТ СК АХА Страхування на користь ТОВ Кредекс Фінанс заборгованості в розмірі 39 915,00 грн.

Матеріали невідкладно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3075/17 Головуючий 1- інстанції- Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/6343/13-ц Доповідач - Кругова С.С
Категорія - право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено..

Не погоджуючись з заочним рішенням сторона, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 29 березня 2017 року звернувся з апеляційною, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 287,04 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4358/17
Провадження № 2/520/7294/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачі до позовної заяви не надали квитанцію про сплату судового збору, до позовної заяви не надано усіх документів на які позивачі посилаються в позові, відсутня ціна позову, не зазначені засоби звязку усіх учасників справи, на порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не надана довіренність представника позивачів на підтвердження його повноважень.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачам.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 598/1892/17
провадження № 2/598/721/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/721/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа №701/314/17-ц
Провадження №2/701/202/17
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

24 квітня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, представника відповідача: ОСОБА_5 та Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про перерозподіл спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про перерозподіл спадщини та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про об"єднання в одне провадження даної цивільної справи та заяви про перегляд рішення по справі №701/1287/16-ц в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача - Рогівської сільської ради в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, а справи до обєднання в одне провадження, оскільки діючий ЦПК України не передбачає можливості та порядку об"єднання справ даних категорій.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження цивільної справи №701/314/17-ц та заяви про перегляд рішення по справі №701/1287/16-ц в зв"язку з нововиявленими обставинами -відмовити.

Судове засідання продовжити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/310/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Негровецької сільської ради, ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог - сектор у Закарпатській області Державного агенства водних ресурсів України про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування,скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Негровецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - сектор у Закарпатській області Державного агенства водних ресурсів України про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування,скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 16.05.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/4203/17
Провадження № 2/234/2650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 11 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/2622/17
Провадження №2/202/1566/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-30 годину 28 квітня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі та

призначення подружжю строку для примирення

18 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2017 року відповідач надав до суду заяву про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження родини строком в один місяць.

Позивачем була надана до суду заява, в якій вона не заперечувала щодо надання строку на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, зобовязан зупинити провадження по справі.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення провадження по справі із наданням сторонам строку на примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на один місяць, надавши сторонам по справі строк на примирення до 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 596/1186/16-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_1) та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 157 від 27.06.2014 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі третьої особи Чортківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оскільки ним складалось актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розгляд заяви провести без участі представника позивача.

Суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача суд визнає обгрунтованим і слід залучити відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки відділу державної реєстрації актів цивільного стану .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29 грудня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Сторін повідомити про час і місце судового засідання.

Третій особі направити копію ухвали, позовної заяви, судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк