Справа № 211/5088/16-ц
Провадження № 2/211/392/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

25 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про поновлення становища, що існувало до порушення та визнання права власності на квартиру, зобовязання зареєструвати право власності,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом про поновлення становища, що існувало до порушення та визнання права власності на квартиру, зобовязання зареєструвати право власності.

Рішенням суду від 24 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Застосовано реституцію до недійсного договору дарування квартири від 07.02.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на трикімнатну квартиру, розташовану на девятому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині в позові відмовлено.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно частини 3 статті 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Згідно позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив також судові витрати покласти на ОСОБА_2.

Тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, на дату подання позову до суду, ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна від 21.10.2016 р. (а.с. 21), ринкова вартість обєкта оцінки станом на 21.10.2016 р. становить 250157 грн.

1,5% від цієї суми становить 3752 грн. 36 коп.

Позивачем сплачено за вимогу майнового характеру суму 3752 грн. 36 коп., за вимогу немайнового характеру 1378 грн. (а.с. 20 платіжне доручення).

За таких обставин оскільки вимоги позивача задоволені частково, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума 3752 грн. 36 коп.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про поновлення становища, що існувало до порушення та визнання права власності на квартиру, зобовязання зареєструвати право власності,наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 3 752 (три тисячі сімсот пятдесят дві) гривні 36 копійок.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4