overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять:

1.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2228 гектарів, розташовану за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Миру, № 36, яка належить їм відповідно до державного акту І-ЗП № 069239 від 07 серпня 2000 року, для обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

2.Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2228 гектарів, розташованої за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Миру, № 36.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно відповіді, наданої Токмацьким відділом реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, відповідач не зареєстрована за адресою, зазначеною в позові.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. У звязку з тим, що заявлено дві позовні вимоги, тому необхідно сплатити за кожну позовну вимогу по 640 грн.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом додання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн. та зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованої в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2458/17
Провадження № 2/520/6822/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, до суду надано заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Справа №705/1076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про розірвання договору дарування та призначити попередній розгляд справи на 27 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
( вступна та резолютивна частина)
25 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лідер Крим Строй" в особі директора ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди внаслідок розірвання договору поставки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ст. 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Лідер Крим Строй" в особі директора ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди внаслідок розірвання договору поставки - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ "Лідер Крим Строй" в особі директора ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором поставки товарів № 0502 від 05.02.2014 року в розмірі 335546, 00 (триста тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок шість) грн.
В решті позовних вимог відмовити в задоволенні.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення та переглянуто судом за заявою відповідача в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2017 року.
Суддя
справа № 208/6125/16-ц
№ провадження 2/208/658/17
УХВАЛА

12 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

У судові засідання 17 січня 2017 року, 14 березня 2017 року, 12 травня 2017 року позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений про необхідність явки у судові засідання для дачі особисті пояснення по справі, однак у судові засідання він двічі не зявився без поважних причин та із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження 2/754/3816/17
Справа № 754/4168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було винесено ухвалу про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості.

18.04.2017 року завідуючим відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_3 на адресу суду направлено висновок проведеної експертизи № 489 від 19.12.2016 року.

За таких обставин суд відновляює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2017 року о 11-00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 689/828/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.04.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 30 хв. 19.04.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/2517/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2872/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Башилов В.О., ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Справа № 504/1065/17
провадження №2/504/1519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 159/4221/16-ц
Провадження № 2/159/100/17
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м.Ковеля про зобов»язання проведення ремонтних робіт, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м.Ковеля про зобов»язання проведення ремонтних робіт.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської обласної торгово-промислової палати. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок №О-18 судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2017 року Волинської торгово-промислової палати.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м.Ковеля про зобов»язання проведення ремонтних робіт.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 22 травня 2017 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
справа № 361/2361/17
провадження № 2/361/1834/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 09.20 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

18 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

15 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1654/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про демонтаж самочинно влаштованої бетонної плити та металевої опори, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про демонтаж самочинно влаштованої бетонної плити та металевої опори.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про демонтаж самочинно влаштованої бетонної плити та металевої опори.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 29 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова