overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/509/17
Провадження № 2/456/877/2017
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
19.04.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1681/17
Провадження № 2/644/1373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги постачання холодної води і водовідведення»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги постачання холодної води і водовідведення».

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 рік на 11 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження №2/311/546/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/920/17 за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василвського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Скельківської сільської ради Василвського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василвського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 24 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/158/17

24 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 545/3672/16-ц
Провадження № 2/545/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Завод мінеральних вод "Реал" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву в якій прохав позовну заяву в частині стягнення суми індексації заробітної плати залишити без розгляду та пояснив суду, що просить залишити без розгляду вимогу щодо стягнення з відповідача 19026,46 грн. індексації заборговності по заробітній платі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст.207 ЦПК передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Завод мінеральних вод "Реал" про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині стягнення 19 026,46 грн. індексації заборговності по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.12.2017 Справа №607/16220/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа №295/1731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста ОСОБА_1 Слюсарчук, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житомирський міський відділ ДРАГСу Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житомирський міський відділ ДРАГСу Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, у звязку з тим, що ухвалу суду було повернуто до суду без виконання через неявку ОСОБА_3 на відбір зразків крові.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житомирський міський відділ ДРАГСу Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста ОСОБА_1 на 10 год. 30 хв. 20.11.2017 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/522/3556/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В. В..,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права особистої приватної власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21 квітня 2017 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суді Бойчука А. Ю., в якій він посилається на те, суд перешкоджає стороні в доказуванні обставин, на які вона посилається, оскільки судом було відмовлено в задоволенні клопотання про виклик свідка - ОСОБА_5, що, на думку відповідача, викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Бойчука А. Ю.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заяву про відвід підтримував, представник позивача за первісним позовом заперечував щодо задоволення заяви про відвід суду.

Згідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, вказані представником відповідача в заяві не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 689/2241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10 січня 2018 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №339/382/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, представника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії, -

Керуючись ст. 12, 13, 77-89, 133, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 477/687/17
Провадження № 2/477/580/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 8780 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22 травня 2017 року 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
провадження №2/279/663/17
Справа № 279/6055/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши повторно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розділити спільно нажите майно. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону , то ухвалою суду від 29 грудня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. З поштового повідомлення видно, що копія ухвали позивачкою отримана 25 березня 2017 року. Проте, по даний час вимоги ухвали не виконані.

1.Невірно зазначено ціну позову;

2.Неправильно сплачено судовий збір ( відсутні дані про вартість будинку та господарських будівель, не встановлена грошова оцінка земельної ділянки)

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваленко В.П.
Дата документу 19.04.2017
Справа № 320/4243/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 24 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 130, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 24 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (02002 м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11-Б, а/с 15, тел. 097-591-64-28).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києвата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
справа № 691/455/17
провадження № 2/691/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2017 року на 09год. 50хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3