overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5386/17
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ч. 2 ст. 110 Цього ж Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В поданій позовній заяві позивач зазначив місце реєстрації відповідача с. Седова Василівка, вул. Гагаріна, 29, Новоазовського району Донецької області. Разом з тим, із позовної заяви не вбачаються підстави передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України, на підставі яких позивач міг би звернутися до суду по місцю свого проживання.

При таких обставинах суддя приходить до переконання, що позивач звернувся до суду із порушенням правил підсудності і таким чином справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 15, 109, 115, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1972/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

22.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 24 жовтня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

про повернення заяви

28.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області в особі Стрілецькокутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади села Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області в особі Стрілецькокутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області в особі Стрілецькокутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТзОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Ткаченко О.В. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год 30 хв 25 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 635/5404/17
Провадження № 2/635/3123/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 89,30 кв.м., житловою площею 58,160 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця 1-го Травня, 49, (колишній вїзд Травневий, 2), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Позивач подав суду заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/5404/17 вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає поверненню позивачу, при цьому виходить з того, що провадження по цивільній справі № 635/5404/17 не відкрито, позивач не бажає подальшого розгляду справи, про що подав заяву до відкриття провадження по справі, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України така заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 314/3424/17
Провадження № 2/314/1438/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

28.09.2017
Справа № 236/2746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2017 року ОСОБА_2 ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачем за вказаним позовом визначено ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За повідомленням Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 28.09.2017 року, яке надійшло до суду 28.09.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВА 010323, виданий Ворошиловським РВ у м.Донецьку 28.10.1995 року, перебуває на обліку та тимчасово зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.309, м.Київ, Святошинського району.

За таких підстав позовна заява територіально не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до Святошинського районного суду м.Києва.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору від ОСОБА_2 ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 115,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до Святошинського районного суду м.Києва.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк", що для повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI слід надати суду клопотання про повернення судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя-
Провадження № 2-н/263/196/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
28 вересня 2017 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3.
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_1), аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
5.Наказ, в частині стягнення аліментів, набирає законної сили негайно.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г.Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили 28 вересня 2017 року.
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 715/2319/17
Провадження № 2/715/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_5, яка померла 3 вересня 2009 року в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області право власності на земельну частку (пай), яка згідно сертифікату ЧВ № 0071860 надана ОСОБА_5 в колективній власності колишнього колгоспу «Дружба народів», розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах вартістю 22789 ( двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят девять) гривень 84 копійки, на підставі рішення Глибоцької районної державної адміністрації № 178 від 21 березня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4264/17 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа № 640/331/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія:витребування майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Асєєвої В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2. ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року скасувати та відмовити ОСОБА_20 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалоюКиївського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3912/17 Справа № 186/1437/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6183/17
пр.№ 2-н/464/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 538/866/17
Провадження № 2-о/538/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Гирявоісковецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи - Гирявоісковецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Гирявоісковецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Зобов'язати заявника подати до суду оригінали всих письмових доказів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи та запропонувати надати до суду заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2