УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року, додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський АкціонернийБанк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 08 жовтня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 117/21. 08 жовтня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_5 порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 20 липня 2015 року склала 508 267, 10 грн, з яких: прострочена заборгованість до повернення суми кредиту склала 12 031, 86 доларів США; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 8 555, 32 долари США; штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 71 899, 81 грн.

У травні 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8 зазначав, що 08 жовтня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ним було укладено договір поруки у забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_5 перед ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 117/21 від 08 жовтня 207 року. Строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 117/21 було встановлено 08 жовтня 2014 року, але ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з позовом про солідарне стягнення заборгованості в тому числі із нього, як поручителя, лише 27 липня 2015 року, тобто після закінчення шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

З посиланням на ч. 4 ст. 559 ЦК України ОСОБА_8 просив договір поруки від 08 жовтня 2007 року, укладений між ним і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», визнати припиненим.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 117/21 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 292 691, 38 грн, в тому числі неустойку - 9 772, 09 грн.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Договір поруки від 08 жовтня 2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_8, визнано припиненим.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня таким реченням: «Визнати договір поруки від 08 жовтня 2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_6 - припиненим.».

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року рішення Крижопільського районного суду від 09 червня 2016 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що закінчення строку, встановленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруки за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» КлючинськийК. Л., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за первісним позовом задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Посилання у касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про визнання припиненим договору поруки від 08 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_6, спростовуються матеріалами справами, оскільки виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 117/21 від 08 жовтня 2007 року було встановлено 08 жовтня 2014 року, а ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом лише 27 липня 2015 року, тобто після закінчення шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що закінчення строку, встановленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, яка має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права на підставі положень ст. 360-7 ЦПК України.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні і встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у судових рішеннях, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року, додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська