overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5787/16-ц
Провадження №2/489/490/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку 30-А по вулиці Луначарського в м.Миколаєві, оскільки відповідач з 12 жовтня 2015 року не проживає за місцем реєстрації, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, відповідач надав заяву про визнання позову.

Згідно із договором купівлі-продажу від 22.06.2012 року позивач є власником 21/100 частки домоволодіння №30-А по вулиці Луначарського в м.Миколаєві.

Згідно довідки ЖЕК ЖКП ММР «Південь» від 12.05.2016 року №1267 за адресою в м.Миколаєві по вул.Луначарського, №30-А до складу сімї ОСОБА_1 належить, зокрема, син ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешканням для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.383, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 88, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком №30-А по вулиці Луначарського в м.Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 346/1190/17
Провадження № 22-ц/779/906/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Васильковського В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на чотири місяці.

Апелянтка на дану ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала є необґрунтованою через неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а тому вона підлягає скасуванню.

Апелянтка вважає, що терміну для примирення їй непотрібно, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають суперечки, які негативно впливають на її здоров'я та здоров'я неповнолітнього сина.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання надати час для примирення терміном шість місяців з метою збереження сім'ї.

Позивачка заперечила з приводу надання часу для примирення, оскільки вважає що примирення неможливе.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому судом першої інстанції визначено подружжю чотиримісячний строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Колегія суддів приходить до висновку, що у випадку надання подружжю строку для примирення суд зобов'язаний зупинити на час примирення розгляд справи, що передбачено п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду в частині зупинення розгляду даної справи відповідає вимогам процесуального права, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,311,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

В.М. Васильковський
Справа № 126/2459/16-ц Провадження № 22-ц/772/1122/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року - скасувати. Питання про забезпечення позову у вказаній цивільній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко
Справа № 689/669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 16 годину 15 хвилин 19 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 219/3233/17
Провадження № 2/219/2407/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтіем», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтіем», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 30 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 442/7570/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1817/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1230/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бабенка В. М. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бабенко В. М.

Нерушак Л. В.
Справа № 727/4254/17
Провадження № 2/727/1185/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 год. 16 травня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
Справа №664/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-30» год. 19 червня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 367/8378/16-ц
Провадження № 2/367/648/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР «Північне БТІ», правонаступники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

Розпорядженням №444 від 13 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кухленко Д.С.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 квітня 2017 року на 08:40 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 360/2351/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді від 03 квітня 2017 року заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.364 ЦПК України, оскільки всупереч ч.3 ст.364 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору

Одночасно заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала заявником була отримана 27 квітня 2017 року.

Оскільки недоліки заяви не усунуті в установлений строк, то заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №22-ц/784/1277/17
У х в а л а

10 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Шафаят» до ОСОБА_2, Бабаєва ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Наталі Миколаївни про визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання приватного нотаріуса скасувати заборону відчуження майна,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2017 року, яким задоволено позов ПП «Шафаят».

Між тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 3 квітня 2017 року Центральним районним судом ухвалено рішення у справі.

Проте, ухвалюючи рішення, судом не враховано те, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір не у повному обсязі. Позивачем подано позов, який містить чотири позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру. З урахуванням вартості майна та земельної ділянки, кількості вимог немайнового характеру, судовий збір за подачу позову складає 21614, 77 грн., проте позивачем сплачено при подачі позову 17930,77 грн.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання за 3 квітня 2017 року або довідка про неявку осіб у судове засідання.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2017 року повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 31 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
№ 566/440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/440/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «07» червня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов