Справа № 640/6247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 вересня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Київського районного управління юстиції м. Харкова про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування позову зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської ради народних депутатів м. Харкова від 12.06.1990 р. його багатодітній родині було надано квартиру № 103 та № 104 в буд. 271 по вул. Др. Народів в м. Харкові. Власником спірної квартири № 103 був його брат ОСОБА_2, який помер 08.11.2005 р. При державній реєстрації прав на вказану квартиру позивачу стало відомо про арешт квартири, який був накладений на підставі повідомлення Київського ВДВС м. Харкова від 31.08.2005 р. № 15487. Після звернення до Київського ВДВС м. Харкова, начальник відділу ОСОБА_3 повідомила, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні не перебувають. Тобто підстави для знаходження квартири під арештом відсутні, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд його задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 143432 від 13.06.1990 р. родині позивача, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надано дві квартири № 103, 104 в буд. 271 по вул. Др. Народів в м. Харкові (а/с. 6).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97084597 від 12.09.2017 р., власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, 12.12.1975 р., який є братом позивача.

31.08.2005 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_10 винесено повідомлення № 15487 про накладення арешту на спірну квартиру.

31.08.2005 року повідомлення виконавця було зареєстровано в реєстрі відчуження обєктів нерухомого майна Першою Харківською Державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 2340692.

Як вбачається з довідки № 9809 від 10.11.2005 р., виданої Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 помер 08.11.2005 року.

З відповіді № 19584 від 17.08.2017 р., виданої начальником Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_3 вбачається, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні не перебувають.

Вимогами ст. 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зняти арешт, з квартири АДРЕСА_3, накладеного 31.08.2005 р. на підставі повідомлення державного виконавця ВДВС Київського району м. Харкова ОСОБА_10 № 15487.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, який накладений на підставі повідомлення державного виконавця ВДВС Київського району м. Харкова ОСОБА_10 від 31.08.2005 року № 15487, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 2340692 від 31.08.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя