У Х В А Л А

Справа № 183/2076/17

№ 2-з/183/76/17

12 травня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності.

11 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в цивільній справі, передана головуючому судді 12 травня 2017 року, в якій позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: легковий автомобіль марки Subaru Forester, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та земельну ділянку, загальною площею 0,0081 га., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.Виноградна, 2, кадастровий номер :03:002:0156 і заборонити відчужувати майно до розгляду позовної заяви по суті.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що легковий автомобіль марки Subaru Forester, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 і земельна ділянка, загальною площею 0,0081 га., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.Виноградна, 2, придбано позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі, а також на теперішній час існує реальна загроза продажу відповідачем спірного майна, в звязку з чим, будуть порушені права позивача у справі, що в подальшому призведе до ускладнення вирішення судової суперечки і неможливості компенсації заподіяної шкоди. Вважає, що вид забезпечення позову, обраний позивачем є абсолютно співрозмірним та адекватним позовним вимогам і унеможливить намагання відповідача здійснити продаж спірного майна до розгляду справи по суті

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, який стосується права власності на майно автомобіль марки Subaru Forester, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та земельну ділянку, набуту позивачем у власність під час шлюбу з відповідачем та поділу означеного майна. Обсяг вимог заяви про забезпечення та спосіб забезпечення позову відповідає предмету та підставам позову, обставинам, покладеним в обґрунтування заяви. З поданих доказів не вбачається, що застосування заходів забезпечення позову призведе до створення перешкод в господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Також, з урахуванням доданих позивачем до заяви доказів у вигляді фотокопії оголошення про продаж майна вбачається, що станом на момент звернення з заявою про забезпечення позову існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову. Крім того, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, з урахуванням позовних вимог відповідає предмету позову.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову у справі до набранням рішення законної сили та задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності.

До набрання рішенням у справі законної сили, накласти арешт на:

-легковий автомобіль марки Subaru Forester, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, світло-зеленого кольору, номер шасі VIN JF1SG5LE56G086928, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС 159631.

-земельну ділянку, загальною площею 0,0081 га., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.Виноградна, 2, кадастровий номер :03:002:0156, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 922737 від 29 травня 2008 року.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міжрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов