overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2942/17
Провадження № 2/234/2180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М. надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 08.09.2016 року по справі відкрито провадження та справу №234/13571/16-ц не розглянуто.

13.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі в звязку із неможливістю її розгляду до постановлення рішення суддею Пікаловою Н.М. та до набрання даним рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав данее клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовму за сіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №234/2942/17 (провадження №2/234/2180/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1504/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

27.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника позивача і відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для викладення повної ухвали потрібно витратити значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,ст.308, п.1 ч.1 ст.314,ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Бобринецької міської ради відхилити, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Провадження №2-о/263/1026/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 214/4930/17
2/214/2816/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди на 13 годину 30 хв. 28 вересня 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3 а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження №2/760/5287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія 'АВТО ЛАЙФ' про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 16.08.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.09.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія 'АВТО ЛАЙФ' про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 05 лютого 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/263/2419/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.08.2014 р. У судове засідання від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи Маріупольської міської ради.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 415/5777/17
Провадження № 2-о/415/678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

25.09.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 544/893/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на „01 листопада 2017 року об 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 658/3034/16-ц
(провадження № 2/658/55/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення у власність частки спіль-ного майна,

встановив :

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив виді-лити позивачу у власність частку спільного майна нежитлової будівлі, цех батьківського стада ку-рей, що знаходиться по вул. Птахівнича, 1 в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, а також припинити право спільної часткової власності мамона Д.С. на нежитлову будів-лю, цех батьківського стада курей, що знаходиться по вул. Птахівнича, 1 в смт. Любимівка Кахов-ського району Херсонської області, яке належить йому.

Представник позивача, 31.10.2016 року не зявився до суду, надавши заяву про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім в судовому засіданні, з посиланням на уча-сть представника позивача в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області. Разом з тим, до заяви не було додано жодного виправдовувального неявку документа (судового виклику-повідомлення, наказу або посвідчення про відрядження, копій авто- або залізничних квитків, тощо). Зважаючи на те, що подібна неявка представника позивача відбулася вперше, судом було прийнято рішення про відкладення слухання справи на іншу дату та час.

В судове засідання призначене 26.09.2017 року представник позивача повторно не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

Представник відповідачки ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача у судові засідання.

Суд, заслухавши представників відповідачки та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд пос-тановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом-лений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про роз-гляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення у власність частки спільного майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
справа №619/1336/17
провадження №2/619/894/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 435/4534/13-ц
Провадження № 22ц/782/691/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПУМБ»

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року

у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 та забовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «ПУМБ» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 та забовязання вчинити певні дії.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриваБанк» про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриваБанк» про визнання зобов'язання припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/12799/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриваБанк» про визнання зобов'язання припиненим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич