overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2017
Справа № 320/2868/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в 0приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа №167/1144/17
Провадження №2/167/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 296/3741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості отримання права на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості отримання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 11:45 "08" червня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 12 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2017 року о 11:50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/240/17 Провадження № 2/443/513/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду 06 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду на 14 вересня 2017 року.

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивачки, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 318/2624/17
Номер провадження №2-о/318/75/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам"янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою, зацікавлені особи: заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам"янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.. 119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам"янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "04 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.12.2017 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа№ 657/1238/17
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем, 29.05.2015 року та зареєстрований ВДРАЦС Каланчацького РУЮ в Херсонській області та стягнути з відповідача кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду.

30.08.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, яка просить залишити її вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4004/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1719/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи: ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду, апелянт ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну територіальну віддаленість апеляційного суду Хмельницької області, з метою запобігання значних фінансових витрат та часу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідки вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка,29, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 206/5139/17
Провадження № 2/206/1288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017р. на 10 год. 10 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії .

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Ухвала

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області, третя особа - Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі заступника прокурора Харківської області заявив клопотання про зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області, третя особа - Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області, про стягнення коштів, за касаційною скаргою Самбірського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/3296/16-ц.

Відмовити Самбірському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Львівської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 450/2185/17 Провадження № 2/450/1514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 658/448/17
(провадження № 2/658/434/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, цивільну справу за позовом Ка-ховської міської ради до комунального підприємства «Каховська міська друкарня», третя особа - ОСОБА_2, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіаль-ної громади м. Каховки Херсонської області,

встановив :

10.02.2017 року представник Каховської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача не зявився в судові засідання 30.03.2017 року та 27.09.2017 року, не надавши будь-яких виправдовувальних документів.

Представник третьої особи ОСОБА_1 просив визнати неявку сторони позивача без по-важних причин, а позов залишити без розгляду, в зв"язку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання.

Суд, заслухавши заяву та оглянувши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд по-становляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд спра-ви за його відсутності.

Позивач неодноразово не зявлявся до суду без пояснення причин своєї неявки, представник позивача своєчасно не повідомляла про причини неявки, виправдовувальні документи, які б свідчили про поважність неявки до суду неодноразово не надавала, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу право на повторне звернення до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Каховська міська друкарня», третя особа - ОСОБА_3, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Каховки Херсонської області - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду

На ухвалу протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4