Справа№ 151/46/16-ц
Провадження № 2-во/151/9/17
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2017 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №151/46/16-ц, та продовження терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання,

УСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №151/46/16-ц, та продовження терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання. А саме, у виконавчому листі заявник просить зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились, представник заявника подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення суду у повній відповідності до його змісту, тому не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку (описку).

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

Ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює підстави, з яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Серед яких відсутня підстава повернення через відсутність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі.

Згідно правової позиції ВСУ, викладеної в постанові від 25 червня 2014 року у справі за №6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки він виданий без порушення вимог до нього.

Крім того, заявник просить продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

Однак, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено продовження терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання, а передбачено лише його поновлення згідно ст. 371 ЦПК України у випадку пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, а тому вимога щодо продовження строку для пред'явлення виконавчого листа є необгрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись статтею 369, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №151/46/16-ц, та продовження терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя