overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7430/16-ц 2/335/383/2017
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Огневюк Н.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення суми переплати за договором купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2018 року,
Керуючись ст. ст. 3,10, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість в розмірі 13 147 гривень 34 гривень, пеню в розмірі 929 гривень 99 копійок, 3% річних в розмірі 244 гривень 57 копійок, інфляційні витрати в розмірі 2911 гривень 89 копійок, судовий збір в розмірі 1 378 гривень .
Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення суми переплати за договором купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 367/2412/17 Провадження № 2/367/1971/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю "Будівельно-інвестиційна компанія "КиЕвінвестбуд" про зобов'язання виконати договір в натурі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю "Будівельно-інвестиційна компанія "КиЕвінвестбуд" про зобов'язання виконати договір в натурі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.07.2017 року на 08:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Краматорський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4917/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 06 жовтня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2017
Справа № 320/6668/17
Провадження № 2-о/320/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 11 березня 1970 року, була рідною бабусею по батькові, заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 15 листопада 2017 року на 11-00 годину.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
єдиний унікальний номер справи 531/891/17
провадження 2-н/531/36/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя І.В.Лизенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа№ 505/2564/17
Провадження № 2-н/505/68/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Суддя: В. П. Нікітішин
Провадження № 2-н/742/100/17
Єдиний унікальний № 742/2591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на утримання дитини на користь ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 182/1800/17
Провадження № 2/0182/2160/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 03.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Позивачу було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

ОСОБА_1 копію ухвали отримала особисто 03.05.2017 року, що підтверджується повернутим 05.05.2017 року на адресу суду рекомендованим повідомленням.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вказані недоліки в ухвалі не усунула, суддя вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення суми завдатку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4552/17 (провадження № 2/465/2318/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4552/17 (провадження № 2/465/2318/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13 вересня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року Єдиний унікальний номер №440/1339/17
Провадження №2-н/440/7/2017
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, уродженця та жителя: с. Утішків, Буського району, Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 23.10.2001р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2017 року(з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, уродженця та жителя: с. Утішків, Буського району, Львівської області 320(триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
На підставі ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 183/4474/17
№ 2-сз/183/69/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного

суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року позов з додатками позивачу було повернуто у звязку з непідсудністю.

26 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1/246 від 08 вересня 2017 року, який підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, , МФО 805012, місце знаходження: вул. Українська, буд. 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, повернути позивачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.), сплачений за квитанцією № 1/246 від 08 вересня 2017 року при подачі ОСОБА_2 позову до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер 222/624/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/644/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.М.Барков
Справа № 473/2943/17
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку ОСОБА_1.

12.09.2017 року за вказаною заявою було видано судовий наказ, яким стягнено аліменти та судові витрати з боржника.

19.09.2017 року на адресу суду від боржника надійшла письмова заява, в якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки їх спільні діти перебувають на його утриманні і він в добровільному порядку надає допомогу: на придбання одягу, необхідних посібників для навчання, організував відпочинок дітей на морі.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви вказуючи, що з 01.09.2017 року нею з колишнім чоловіком ОСОБА_5 досягнуто угоди щодо перебування дітей після закінчення навчання в школі за місцем проживання їх батька, але це не скасовує обовязку батька утримувати дітей, що перебувають на її утриманні.

Оскільки із змісту заяви про скасування судового наказу слідує, що виникає між сторонами спір про право, то в такому випадку судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.ч.6, 8-9 ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.09.2017 року, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку ОСОБА_1, а також стягнення судового збору на користь держави скасувати.

Розяснити ОСОБА_6 право на звернення з вимогою про стягнення аліментів до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старжинська О.Є.