справа 278/2123/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову старшого державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 від 18.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 278/991/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки: 1) житловий будинок № 7, що розташований за адресою: с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка; 2) земельну ділянку площею 4 000 кв.м., що знаходиться в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, які належать ОСОБА_1

В обґрунтування даної скарги її автор зазначив, що ТОВ "Кредитні ініціативи" є неналежним скаржником у вищевказаному виконавчому провадженні, адже згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року внаслідок заміни сторони виконавчого провадження такою є ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

У судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав.

Представник Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області спрямував до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування державного виконавця, постанови якого оскаржується у даному випадку, у відпустці. Водночас, зважаючи не те, що матеріали справи містять достатньо доказів про правовідносини, що склались між сторонами, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника органу ДВС.

Заслухав пояснення представника скаржника, до слідив матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 8 липня 2016 року в справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_4, звернуто стягнення на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року назване судове рішення змінене, шляхом доповнення його інформацією про початкову ціну предмета іпотеки.

18 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, де стягувачем виступило ТОВ "Кредитні ініціативи", а боржником, відповідно, ОСОБА_1

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом у ході розгляду справи державним виконавцем, що виніс оскаржувану постанову, було відкрито виконавче провадження, де стягувачем виступає ТОВ "Креитні ініціативи", тобто позивач у справі на підставі рішення у якій було видано виконавчий документ. За таких обставин вважати назване Товариство неналежним стягувачем у даному випадку не можна. Твердження автора скарги про зворотнє є хибними, адже належний на думку останнього стягувач ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" є стягувачем за іншою судовою справою, що перебувала в провадженні Богунського районного суду м. Житомира за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підсумовуючи наведене, суд вважає доводи скарги безпідставними, а тому остання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян