overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.04.2017 р. 145/557/17

2-о/145/57/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 01.06.2017 р. на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи представника Василівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 594/1161/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки адвоката ОСОБА_3

представника відповідач ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_2 до Борщівської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом про визнання за нею права власності як за спадкоємцем за заповітом на 2/3 частини домоволодіння, розташованого в с.Цигани, вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області, що належали її покійній бабі ОСОБА_7, яка померла 10 листопада 2014 року. Також просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7, право власності на земельні ділянки площею 1,18 га, та 1,3552 га, що знаходяться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області.В обгрунтування позову посилається на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майно через відсутність правовстановлюючих документів, виданих на імя спадкодавця.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року до участі в цивільній справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить третю особу ОСОБА_5 залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи клопотання представника позивачки ОСОБА_2 слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 32, 33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Борщівської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2188/17
Провадження № 2-н/553/136/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою:м. Полтава, вул.. Кільцева, 13а, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 04 вересня 2017 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3, повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності 26 грудня 2017 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
"10" квітня 2017 р. Справа № 363/3965/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

06.04.2017 до суду надійшло від представника відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судові засідання обумовлена неможливістю забезпечення участі повноваженого представника, який здійснює юридичне супроводження цієї справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання о 10-00 год. 22.05.2017 року та резервна дата 29.05.2017 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії о 10-00 год. 22.05.2017 року та 10-00 год. 29.05.2017 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 22.05.2017 року та 10-00 год. 29.05.2017 року режимі відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали надіслати до Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 675/1608/15-ц
Провадження № 2/675/4/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором в сумі 15252,01 долара США, що еквівалентно 408011 грн. 10 коп., з яких: 13531,40 доларів США, що еквівалентно 361982 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 813,11 доларів США, що еквівалентно 21751 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10,13 доларів США, що еквівалентно 268 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11,80 доларів США, що еквівалентно 315 грн. 67 коп. - штраф (фіксована частина), 725,72 доларів США, що еквівалентно 20136 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова); 5267 грн. 85 коп. судових витрат, сплачених позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 301/827/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про стягнення з відповідача по 500 грн. щомісячно на медичне лікування дитини.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 12.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано, що: позивачкою зазначено зміст позовних вимог як про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, хоча у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить також щомісяця стягувати із відповідача по 500 грн. на медичне лікування дитини, що є самостійною позовною вимогою, тому зміст позовних вимог підлягає уточненню; не визначено ціни позову та не сплачено у повному обсязі судовий збір у порядку та розмірі, що передбачені Законом України «Про судовий збір», у відповідності до кількості позовних вимог та ціни позову.

Вказана ухвала вручена позивачці особисто 15 квітня 2017 року, однак, станом на 25 квітня 2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 127/5615/17
Провадження № 2-о/127/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, виданого 24.02.2000року виконкомом Вінницької міської ради згідно рішення від 24.02.2000року №186 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 28.02.2000рок за реєстровим №3089, в реєстровій книзі №10.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6617/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином ані позивач, ані відповідач не зареєстровані у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, у звязку з чим даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 754/7160/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 р. вказану цивільну справу передано судді Журавській О.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року поданий позов залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки про вручення, ухвала суду отримана позивачем 15 лютого 2017 року. Оскільки, станом на 14 квітня 2017 року позивачем заяву про продовження строку для усунення недоліків не подано, недоліки викладені в ухвалі суду від 02.02.2017 року не усунуто, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
30.03.2017 Справа № 756/345/17
пр. №2/756/2122/17
ун. №756/345/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларус", про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларус", про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 36449,39 Євро в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на 30.03.2017 року складає 1412778 (один мільйон чотириста дванадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 15196 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн. 08 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої черкаської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої черкаської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/6343/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур