Справа165/2730/16-ц
Провадження 2-п/165/8/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 55166,89 грн. боргу за договором позики від 28 березня 2016 року, 53301,34 грн. боргу за договором позики від 08 вересня 2016 року, 54100,86 грн. боргу за договором позики від 25 жовтня 2016 року, всього 162569,09 грн. , а також стягнуто з відповідача в користь позивача 500 грн. витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом, та 1625,69 грн. судового збору в дохід держави.

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при прийнятті даного заочного рішення мало місце неповне зясування судом усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Зазначила, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що унеможливило її явку в судове засідання та позбавило можливості подати докази, якими вона заперечує проти задоволення позову. Про ухвалення даного заочного рішення суду вона дізналась 31 березня 2017 року, коли отримала вказане рішення у поштовому відділенні. Зазначила, що оскільки вона не змогла взяти участь у судовому розгляді справи, тому були порушені принципи змагальності сторін цивільного судочинства і її права як відповідача по справі, що призвело, на її думку, до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах закону, а тому просить скасувати заочне рішення суду від 16 березня 2017 року у вищезазначеній справі.

Сторони в судове засідання не зявились без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дослідивши докази, на які заявник посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник стверджує, що причиною неявки у судове засідання є те, що вона не отримувала судових повісток про виклик. Водночас у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення від 21.01.2017 (а.с.20) тапоштові відправлення Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 на зареєстровану адресу проживання: 15-й мікрорайон, 33/45, м.Нововолинськ Волинської області, повернені за закінченням терміну зберігання (а.с. 27, 33).

Отже, посилання заявника на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, є безпідставним. Всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не доведена поважність причин неявки та неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення.

Крім того, заявник до заяви про перегляд заочного рішення не долучила доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи, наведені заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не спростовують висновків суду, викладених у заочному рішенні від 16.03.2017.

Посилання заявника на те, що судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого заочне рішення від 16.03.2017 є, на її думку, необґрунтованим і незаконним, безпідставне, оскільки згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з наведеним, оскільки заявник не надала суду доказів поважності причин неявки у судові засідання і не вказала доказів, на які вона посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 210, 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дати винесення ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун