У Х В А Л А

26.04.2017 Справа №607/4911/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, визнання договорів недійсними та зобовязання щодо вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, визнання договорів недійсними та зобовязання щодо вчинення дій.

25 травня 2016 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній справі.

24.04.2017 року ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 подав суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій, крім первісних позовних вимог, просить поновити строк позовної давності, пропущений з поважних причин та визнати недійсним договір іпотеки від 11 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №10589, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Крім того, згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_8