Справа № 683/956/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованої особи Старокостянтинівського об»єднанного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №930 про фактичну суму заробітку в період з травня 1998 року по грудень 2002 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №931 про фактичну суму заробітку в період з січня 2003 року по грудень 2007 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932 про фактичну суму заробітку в період з січня 2008 року по листопад 2010 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932/1 про фактичну суму заробітку в період з грудня 2010 року по лютий 2012 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він досяг пенсійного віку та набув права на пенсію за віком, а тому звернувся до Старокостянтинівського об»єднанного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про призначення пенсії. Однак Старокостянтинівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не зараховано його заробіток та стаж роботи з 1998 по 2002 роки у Московському представництві фірми «Хохтіф». Так, згідно паспортних даних він значиться як «Мосендз Веніамін Олександрович», а в архівних довідках №930, 931, 932, 932/1 вказано «згідно розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі співробітників за 1998-2002 рр., 2003-2007 рр., 2008-2010 рр., 2010-2012 рр. значиться ОСОБА_1О.»

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі й просить задоволити у межах заявлених вимог.

Заінтересована особа Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз»яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявник є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності заявнику архівних довідок №930, №931, №932, №932/1 підтверджується витягом з паспорта заявника; копію трудового договору між представництвом фірми «Хохтіф» та ОСОБА_1; записами у його трудовій книжці та вкладишем у трудову книжку, згідно яких періоди його роботи у Московському представництві фірми «Хохтіф», вказані в архівних довідках, відповідають записам у трудовій книжці.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №930 про фактичну суму заробітку в період з травня 1998 року по грудень 2002 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №931 про фактичну суму заробітку в період з січня 2003 року по грудень 2007 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932 про фактичну суму заробітку в період з січня 2008 року по листопад 2010 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932/1 про фактичну суму заробітку в період з грудня 2010 року по лютий 2012 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок:

за №930 про фактичну суму заробітку в період з травня 1998 року по грудень 2002 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти;

за №931 про фактичну суму заробітку в період з січня 2003 року по грудень 2007 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти;

за №932 про фактичну суму заробітку в період з січня 2008 року по листопад 2010 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти;

за №932/1 про фактичну суму заробітку в період з грудня 2010 року по лютий 2012 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: