АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., а також стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. та ОСОБА_4 судові витрати по 435 грн. кожному. (а.с.122-127)

Не погодившись з рішенням районного суду, 13 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а 21 березня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.132, 138-142)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року матеріали справи повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (а.с.145-146)

10 травня 2017 року матеріали справи отримано Апеляційним судом міста Києва та 12 травня 2017 року передані судді. (а.с.149)

12 травня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку представник апелянта зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 13 березня 2017 року. (а.с.132)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 березня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.121а-121в), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав 13 березня 2017 року (а.с.131), тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5948/2016

Унікальний номер 755/11182/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЯровенкоН.О.

Доповідач Левенець Б.Б.