Справа № 382/514/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2706/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 22 24.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись даною ухвалою, відповідач Відкрите акціонерне товариство "Яготинський райагротехсервіс» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права і просив скасувати вказану ухвалу суду у зв'язку із відсутністю підстав для звернення до суду.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В Цивільному процесуальному кодексі України законодавець конкретно не визначив, про захист яких саме прав щодо нерухомого майна підлягають предявленню позови за правилами ст.114 ЦПК України, отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено та повернення земельної ділянки, яка розташована за адресою: за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради, Яготинського району Київської області, площею 2,2300 га.

Таким чином предметом спору у вказаній цивільній справі є права власності сторін щодо нерухомого майна, а саме земельна ділянка площею 2,2300 га., в адміністративних межах Засупоївської сільської ради, Яготинського району Київської області , а тому територіально справа підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Відповідно до п.п.41-42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності ( наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна ( ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення користування ним).

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки, об'єкт оскарження, а саме земельна ділянка, знаходяться в адміністративних межах Засупоївської сільської ради, Яготинського району Київської області, площею 2,2300 га., то позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області в межах виключеної підсудності, що відповідає вимогам ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Отже суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів вважає вказану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта безпідставними.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс» відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: