АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3540/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 620/130/17 Огієнко Д.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Пилипчук Н.П.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2007 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходів відповідача.

Позивач вважає, що у зв'язку з тим, що на цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, її майновий стан істотно змінився. Тому позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення на її користь аліментів на дитину у фіксованій грошовій сумі у 1200 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2007 року та стягнуто їх у твердій грошовій сумі з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200,00 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону.

Аліменти в цьому розмірі стягувати з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке що постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Посилається на те, що судом безпідставно причина його неявки в судове засідання 15.03.2017 року визнана неповажною, так як він своєчасно надіслав до суду заяву з проханням перенести слухання справи, тому що йому потрібен був час на те, щоб зібрати усі необхідні докази в підтвердження його заперечень проти пред'явленого до нього позову.

Зазначає, що позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження своїх вимог, а судом не було враховано матеріальний стан відповідача, адже на його утриманні знаходиться його мати ОСОБА_7, пенсіонерка, яка не має можливості сама себе забезпечувати.

Також, при ухваленні оскаржуваного рішення судом не було враховано, що відповідач фактично не працює, сплачувати аліменти у фіксованій сумі 1200 грн. він не має можливості.

Враховуючи викладене, просить ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, залишивши стягувати з нього аліменти на сина в розмірі 1/4 частки доходу але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви ОСОБА_4 вбачається, а заявою відповідача від 09.03.2017 року не спростовується факт того, що відповідач на час ухвалення судового рішення не має постійного доходу, з якого можуть бути стягнуті аліменти, а отже позовні вимоги суд вважав обґрунтованими.

Однак судова колегія не може погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розглянувши справу у заочному порядку суд зазначених обставин не з'ясував.

Не надав оцінку тому, що відповідач проживає разом із своєю матір'ю, яка є пенсіонером (а.с. 31, 33), не з'ясував матеріальне становище відповідача та не вирішив питання про те, чи може він сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем.

Судом не надано оцінки обґрунтованості зазначених позивачем підстав для звернення до суду.

Як на погіршення матеріального стану ОСОБА_4 посилалась на те, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, народженого у 2014 році, що не є дитиною відповідача.

Однак будь-яких доказів того, що матеріальний стан позивача змінився у порівнянні з тим, у якому вона перебувала на час стягнення аліментів у 2007 році надано не було.

Інших доводів позовна заява не містить.

До того ж суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачем рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2007 року, на яке міститься посилання у заяві не надано.

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 6).

Звертаючись до суду ОСОБА_4 не надала будь-яких відомостей про зміну нею прізвища.

Враховуючи вище викладене відсутні підстави вважати позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Оскільки обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими недоведені, а висновки суду не відповідають обставинам справи оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - Н.П. Пилипчук

П.В. Кісь