Справа № 299/3566/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі : Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказувала на те, що з 01 травня 1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2010 року розірвано. За час перебування в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їхньої дочки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те, що зазначених коштів не вистачає на її утримання, їх не вистачає навіть на придбання найнеобхідніших речей та продуктів харчування для дитини, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 2000 щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 1500 грн. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити зазначене рішення в частині стягнутих з нього щомісячно аліментів на утримання доньки, зменшивши їх розмір до 700 грн., посилаючись на те, що він створив нову сімю і має на утриманні сина та дружину. Суд неправильно дійшов висновку про покращення його матеріального становища, виходячи з листа Берегівського відділення Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від 07.11.2016 року, не врахувавши, що в такому зазначено валовий дохід, а не чистий його прибуток. На спростування зазначеного ним було подано в суді розрахунок валових доходів за 2016 рік з виведенням загального прибутку за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, який становить 18509,16 грн., а за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року, який становить 45694,08 грн. Тобто загальна сума річного доходу від його підприємницької діяльності становить 64203,24 грн., а середньомісячний дохід становить суму 5350,27 грн. (64203,24:12=5350,27), яка є ледь достатньою для утримання його нової сім»ї з трьох чоловік. Також вказував на те, що судом неправильно встановлено період, з якого суд вирішив стягувати з нього змінений розмір аліментів, так як змінений розмір аліментів підлягає стягненню від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня предявлення позову 19.12.2016 року, як зазначено судом у рішенні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (під розписку), а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 1999 року, який рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2010 року розірвано. За час перебування в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Рішенням Виноградівського районного суду від 10 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).

Позивачка посилаючись на те, що аліментів в розмірі 500 грн. не вистачає на утримання, їх не вистачає навіть на придбання найнеобхідніших речей та продуктів харчування для дитини, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 2000 щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем. З довідки Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від 07.11.2016 року слідує, що згідно поданої фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 податкової звітності за результатами діяльності за 2011-2015 роки загальна сума доходу склала 3192162,9 грн., у тому числі згідно з «Відомостями з центральної бази даних ДРФО ДПА України про суми виплачених доходів» доходи від провадження підприємницької діяльності, виплачені податковими агентами ОСОБА_1 за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2016 року склали 769822,78 грн. (а.с.105).

Вказаною довідкою стверджується факт покращення матеріального стану відповідача, що у відповідності до ч.1 ст.192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, вже визначеного за рішенням Виноградівського районного суду від 10 січня 2011 року, що набрало законної сили, а не присудження нового розміру аліментів, як помилково вважав суд першої інстанції.

Також суд помилково вирішив стягувати з відповідача змінений розмір аліментів від дня предявлення позову 19.12.2016 року, тоді як такий повинен стягуватися від дня набрання чинності рішенням суду.

Посилання у апеляційній скарзі відповідача на те, що його матеріальне становище не покращилося, спростовується вище наведеною довідкою Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від 07.11.2016 року, яка в розумінні вимог статей 58 і 59 ЦПК України є належним і допустимим доказом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення аліментів на дитину в розмірі 1500 грн. щомісячно, а не 2000 грн., як просила позивачка у позовній заяві, зважаючи на майновий та сімейний стан відповідача.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.309 ЦПК України слід змінити, а апеляційну скаргу відповідачу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 року змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: «Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Виноградівського районного суду від 10 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 18 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.»

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді