Справа № 545/1107/17
Провадження 2/545/917/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Полтавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики . 11.05.2017 року відкрито провадження по вказаному позову.

В заяві про забезпечення позову заявник прохав забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 на праві власності, а саме:

- Нежитлова будівля літ «А»-4 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Чернишевська, 4, реєстраційний № 01;

- Квартира № 146 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Першої Кінної Армії, будинок 9, реєстраційний № 30796602;

- Житловий будинок № 53 за адресою: Харківська обл., Богодухівський р„ с. Семенів Яр, вулиця Дімітрова. реєстраційний № 5807064;

- Квартира № 2 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, будинок 11, реєстраційний № 36175520,

- Квартира № 120 за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Кулика І., будинок 131, реєстраційний № 4307271.

В своїй заяві заявник посилається на те, що зважаючи на обставини справи, викладені в позовній заяві, враховуючи поведінку відповідача, у позивача є обгрунтовані підстави вважати, що відповідач взагалі не має наміру повертати борг.

Зокрема вказує на те , що з огляду на велику суму боргу, яка співрозмірна з вартістю нерухомого майна, власником якого є відповідач, а також враховуючи недобросовісну поведінку останнього, єдиним способом захисту майнових вимог позивача є негайне вжиття заходів для забезпечення позову, в іншому випадку порушене відповідачем право позичальника буде не захищеним. Крім того, відповідач може продати належне йому на праві власності нерухоме майно, яке фактично є єдиним можливим засобом для стягнення з відповідача суми боргу. За таких умов, вірогідність відчуження нерухомого майна відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, також позивач надав до суду підтверджуючі документи про те, що майно на яке він прохає накласти арешт дійсно належить відповідачу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

- Нежитлова будівля літ «А»-4 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Чернишевська, 4, реєстраційний № 01;

- Квартира № 146 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Першої Кінної Армії, будинок 9, реєстраційний № 30796602;

- Житловий будинок № 53 за адресою: Харківська обл., Богодухівський р„ с. Семенів Яр, вулиця Дімітрова. реєстраційний № 5807064;

- Квартира № 2 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, будинок 11, реєстраційний № 36175520,

- Квартира № 120 за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Кулика І., будинок 131, реєстраційний № 4307271.

Дан заходи необхідно вжити до розгляду справи по суті, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До прийняття рішення по суті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- Нежитлова будівля літ «А»-4 за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Чернишевська, 4, реєстраційний № 01;

- Квартира № 146 за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Першої Кінної Армії, будинок 9, реєстраційний № 30796602;

- Житловий будинок № 53 за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Семенів Яр, вулиця Дімітрова, реєстраційний № 5807064;

- Квартира № 2 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, будинок 11, реєстраційний № 36175520,

- Квартира № 120 за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вулиця Кулика І., будинок 131, реєстраційний № 4307271.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів після її отримання.

Виконання ухвали доручити ВДВС Харківського районного управління юстиції, ВДВС Київського районного управління юстиції, ВДВС Херсонського управління юстиції.

Копію ухвали направити в Харківську районну раду Харківського району, Київську обласну раду, Херсонську міську раду до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.Г.Потетій