У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Григорчук В.М.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 01.08.2012 року.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти скасування арешту майна накладеного ухвалою суду від 01.08.2012 року, крім автомобіля "Хонда Сівіч" д.н.з. НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1, які є предметом вказаного спору.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Як було встановлено судом, 01 серпня 2012 року ухвалою Рівненського міського суду було забезпечено позов шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 Виконання вказаної ухвали направлено в першу Рівненську Державну нотаріальну контору, Рівненське МБТІ, Державну виконаву службу та МРЕВ ВДАІ у Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

На підставі п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметами позову по вищевказанй цивільній справі являються тільки автомобіль "Хонда Сівіч" д.н.з. НОМЕР_1 та квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити частково.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 01 серпня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, крім автомобіля "Хонда Сівіч" д.н.з. НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити у першу Рівненську державну нотаріальну контору, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиці та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5