У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий з технічної точки зору виділ 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №44 в м. Херсоні, по вул.Другій Цюрупинській, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності?

2.Чи можливий з технічної точки зору виділ 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №44 в місті Херсоні по вул.Другій Цюрупинській, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності?

3.У разі неможливості виділу визначити ринкову вартість 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №44 в м. Херсоні, по вул.Другій Цюрупинській, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності без урахування опалення та житлового приміщення 1-4 площею 8,0 кв.м.?

4. У разі неможливості виділу визначити ринкову вартість 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №44 в м.Херсоні, по вул.Другій Цюрупинській, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності без урахування опалення та житлового приміщення 1-4 площею 8,0 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4А.(м. Херсон, вул.Фрунзе,3 офіс.22)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська