Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/2986/17
Провадження № 6/554/279/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», зацікавлені особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 червня 2009 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-2663/09 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Полтава-банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 77495 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки АБ «Полтава-банк» від 20.10.2006 року у сумі 22 845,90 гривень та судових витрат в сумі 258,46 гривень.

14 серпня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави був виданий виконавчий лист № 2-2663/09

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 кредитного договору та рішення суду від 04.06.2009 року ПАТ «Полтава-Банк» був змушений звернутися до Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області із заявою про примусове виконання рішення суду.

07 вересня 2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 16636593.

Незважаючи на постійні звернення до ВДВС з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, а у разі втрати виконавчого листа звернутись для отримання його дубліката до суду, відповідей на адресу заявника тривалий час не надходило.

04 листопада 2016 року начальник Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звертався з поданням до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з тим, що 26 червня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий лист № 2-2663/09 було втрачено, але дублікат виконавчого листа не був виданий.

ПАТ «Полтава-банк» не отримував ні постанови про повернення виконавчого листа ні самого виконавчого листа, тому строк подачі виконавчого документа пропущено з незалежних від стягувача причин, так як ПАТ «Полтава-банк» не володів інформацією щодо повернення виконавчого листа та закриття виконавчого провадження, а виконавчий лист втрачено, тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

У судовому засіданні представник банку просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Представник боржника заперечував проти задоволення подання.

Разом із тим, представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2009 року, яке набрало законної сили 15 червня 2009 року, задоволено позов ПАТ «Полтава-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 22 845 грн 90 коп. заборгованості за договором № 77495 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, а також 258 грн 46 коп. судових витрат.

На виконання цього рішення суду 14 серпня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 2-2663/09, який був предявлений банком до виконання у Шевченківський (Октябрський) відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції для виконання.

В Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ на примусовому виконанні з 07 вересня 2009 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

26 червня 2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку із невиявленням майна, належного боржникові.

Згідно з листом Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 17 березня 2017 року на виконанні у відділі дійсно перебувало виконавче провадження № 16636593 по виконанню цього виконавчого листа, однак згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження воно завершено 26 червня 2010 року і було вилучено для знищення у звязку з перебігом трирічного терміну зберігання згідно з актом вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню № 1 від 12 лютого 2014 року.

ПАТ «Полтава-Банк» неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби, про що свідчать надані ним до суду заяви (а.с. 7-10) із вимогою проінформувати про рух виконавчого провадження, а у разі втрати виконавчого листа звернутись за отриманням його дублікату, однак відповіді не отримував.

У листопаді 2016 року представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на ті обставини, що його було втрачено, однак у задоволенні цього подання було відмовлено, оскільки матеріали справи не містили доказів того, що виконавчий лист було втрачено виконавчою службою, і заявником не подано заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тоді як строк для предявлення до виконання уже сплинув.

ПАТ «Полтава-Банк», вказуючи на ті обставини, що він не отримував із державної виконавчої служби постанови про повернення виконавчого документа та самого виконавчого листа, а відтак він був втрачений з незалежних від банку причин, а рішення суду на виконання якого він був виданий до цього часу не виконано і банк пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Статтями 370, 371 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа потрібно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2010 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві, однак, докази того, що така постанова та сам виконавчий лист направлялись стягувачу відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення постанови) в матеріалах справи відсутні і таких не здобуто судом (у звязку із вилученням виконавчого провадження та його знищенням), а банк вказує на ті обставини, що він їх не отримував.

Отже, банк не був обізнаний про те, що виконавче провадження завершено, а виконавчий лист йому повернуто, та не міг скористатися своїм правом на предявлення його до виконання повторно у визначений строк, а рішення суду і до цього часу не виконано, борг не сплачено, крім того, на неодноразові звернення банку до виконавчої служби про хід виконавчого провадження жодної інформації державним виконавцем не було надано, тому приходжу до висновку, що банк пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

При цьому, ураховуючи, що державному виконавцю у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено, однак факт втрати виконавчого листа все ж має місце, а ПАТ «Полтава-Банк» позбавлено в інший спосіб захистити свої права, вважаю, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа за заявою стягувача, як передбачено ч. 1 ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України,Закону України "Про виконавче провадження", суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», зацікавлені особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2663/09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 14 серпня 2009 року, для виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» 22 845 грн 90 коп. заборгованості за кредитним договором від 20 жовтня 2006 року та 258 грн 46 коп. судових витрат, та видати дублікат цього виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна