overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1924/17
Провадження № 2/331/702/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому , посилаючись на вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України просив визнати дії відповідачів стосовно не зняття арештів з майна ОСОБА_2 незаконними.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення йому позову .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій незаконними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

10.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: житлово-будівельний кооператив "Перемога", Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, державна податкова інспекція у м. Полтаві про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року Справа № 608/2002/17

Номер провадження2/608/937/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачів до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації якої - вул. А. Ахматової, 16б/122 м. Київ, до ОСОБА_2, місце реєстрації якого - вул. Гранична, 3 м. Чортків Тернопільської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 219/737/17
Провадження №2/219/1277/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які направлялись відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 18 квітня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 640/5487/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"21" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 18.12.2015 року недійсним.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позові вказано, що місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 14.04.2017 року, відповідач за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати належні відомості на підтвердження місця проживання/перебування відповідача, в іншому випадку справа буде повернута позивачу для звернення до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/4559/17
Провадження № 2/161/2021/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати.

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано належним чином оформленої довідки про заборгованість по заробітній платі, із зазначенням періоду, за який виникла заборгованість.

Враховуючи наведені обставини, позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених недоліків, проте останній у зазначений в ухвалі термін недоліків не усунув.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №473/3872/16-ц 25.04.2017
Провадження №22-ц/784/1026/17
справа № 473/3872/16-ц
провадження № 22-ц/784/1026/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом приватного підприємства « Укрінтерпостача» до ОСОБА_1, приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Агро-Дар-Вознесенськ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1532/17
Провадження № 2/280/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мінійківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30.01.2018 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 30.01.2018 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/101/17
Провадження № 22-ц/792/814/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в якому він просить провести призначене до розгляду на 04 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання у зв'язку із неможливістю залишити малолітню дитину, однак бажає скористатись правовою допомогою і зацікавлена, щоб судове засідання відбулось за участі її представника ОСОБА_4 Враховуючи викладене просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернівецької області (58002 м. Чернівці, Центральна площа, 9) проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 222/369/17
Провадження № 2-о/222/76/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.04.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.04.2017 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.04.2017 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Ухвала

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/1629/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа №303/1621/17
ряд. стат. звіту - 20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

03.04.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом двох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримав 06.04.2017 року, про що свідчить його відмітка на зворотній обкладинці справи.

В зазначений суддею строк представник позивача недолік зазначений в ухвалі суду від 03.04.2017 року не усунув, а саме: до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження 2/161/360/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила здійснити поділ в натурі житлового будинку №46 по вул. Садовій в м. Луцьку, а саме: кімнату 1-5, кімнату 1-6, надвірні споруди літню кухню в будівлі Б-1, погріб з шийкою Б-1, частину огорожі біля її частини будинку та надвірних споруд виділити їй на праві власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2016 провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ППФ «Експерт-Рівне».

13.04.2017 на виконання ухвали суду, надійшов висновок експерта № 161220/1_30 від 29.03.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями - відновити.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 червня 2017 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16-17.

Копію ухвали направити сторонам у справі з повідомленням про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій