Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/6079/16-ц
Провадження № 2/554/1279/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Карабаш О.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.07.2016 р. звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім*єю . В заяві вказала , що ОСОБА_2, 10.05.1988р.н., з вересня місяця 2010р. проживала однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер 11.03.2016р.

Після смерті 22.07.2010 р. дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6, останній попросив подругу своєї дружини - ОСОБА_7 знайти йому людину, яка буде здійснювати за ним догляд з можливістю проживати з ним. ОСОБА_7 запропонувала позивачці здійснювати догляд за ОСОБА_5, на що вона надала згоду і

відтоді фактично весь час проживала з ним по вул. Соборності ( Жовтневій ) 78, кв. 7 в м. Полтаві, готувала їсти, придбавала продукти харчування, прибиралася та вела інші справи по господарству спільно з померлим ОСОБА_5

11.03.2016р. ОСОБА_5 помер (від атеросклеротичної хвороби серця), коли ОСОБА_2 тимчасово відїхала навідати свою матір в с. Маячку, Новосанжарського району. Після приїзду до м. Полтави, позивачка відразу заходилася організовувати його поховання, що підтверджується квитанціями про оплату ритуальних послуг, свідоцтвом про поховання та квитанцією про отримання державної допомоги на поховання.

Прохала встановити факт, що ОСОБА_2 більш п*яті років і до моменту смерті 11.03.2016 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ним однією сім*єю.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву підтримали та прохали її задовольнити.

Представник Територіальної громади в особі Полтавської міської ради прохала відмовити в задоволенні позову , посилаючись на те , що не надано жодного належного та допустимого доказу , які б підтверджували спільне проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі. При винесені рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , за місцем проживання компетентними органами Російської Федерації не знайдений , судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає можливим розглянути справу без його участі , на підставі доказів , що містяться в справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 встановлено , що за адресою АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 11.03.2016 р.

ОСОБА_2 стверджує про те , що вона проживала разом з ним з 2010 р. , доглядала за ним , вела спільне господарство, оскільки ОСОБА_5 обіцяв на неї переоформити квартиру.

Як вбачається з пояснень позивачки , так і допитаних свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями та в його квартирі були антисанітарні умови.

Незрозуміло як в таких умовах з п*яницею могла проживати в однокімнатній квартирі молода дівчина тривалий час. Як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 квартира належним чином не закривалась , двері знаходились в поганому стані.

Жодних доказів спільного проживання з померлим позивачка не надала , крім пояснень свідків.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_5 помер 11.03.21016 р., а був похований лише 01.04.2016 р. Тіло ОСОБА_5 було сусідами знайдено через декілька днів після його смерті та повідомлено працівниками поліції про його смерть ОСОБА_7 , телефон якої був записаний на видному місці в квартирі померлого.

Факт поховання ОСОБА_5 позивачкою не свідчить про її проживання з померлим на протязі 5 років.

Телеграма про смерть ОСОБА_5 синові ОСОБА_4 в Санкт-Петербург була відправлена ОСОБА_7 18.03.2016 р. , а не позивачкою.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали разом із спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини.

За заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заведено спадкову справу та в листі від 15.06.2016р. за №230/02-14 рекомендовано для підтвердження встановлення статусу спадкоємця 4 черги звернутися до суду про встановлення факту проживання однією сімєю, оскільки позивачка проживала разом із померлим, однак зареєстрованою була за іншою адресою. Тому, необхідно встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_5 більше пяти років.

До спадкоємців 4 черги можуть бути віднесені інші особи , якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем , були повязані спільним побутом , мали взаємні права та обовязки .

Позивачка не довела суду , що з померлим вона мали взаємні права та обовязки , була повязані з ним спільним побутом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.1264 ЦК України , суд, -,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко