Справа №469/19/17 23.05.2017 23.05.2017
Провадження №22-ц/784/922/17
Справа № 469/19/17 Головуючий у 1-й інстанції Гапоненко Н.О.
Провадження № 22ц-784/922/17 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

23 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року, постановлену у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У січня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на те, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву банку залишити без розгляду.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Банком заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09 травня 2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1.

Згідно наданого позивачем разом з позовною заявою копії паспорту вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 з 22 травня 1996 року зареєстровано в АДРЕСА_1 (а.с. 14).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо місця реєстрації проживання відповідача.

Згідно відомостей Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 10 січня 2017 року, ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкової картотеки значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1.

За таких обставин та з урахуванням положень ст..109 ЦПК України суддя правильно, з дотриманням правил підсудності відкрив провадження по справі.

Посилання апелянта на те, що суддею порушено правила підсудності, оскільки він фактично проживає в АДРЕСА_2, що за адміністративним поділом відноситься до Заводського району м. Миколаєва, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про реєстрацію місця проживання апелянта в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, доказів щодо реєстрації його місця проживання за іншою адресою, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :