Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Чирко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач згідно договору дарування частини житлового будинку від 24.05.2002 року є власником 17/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 вона звернулись до суду з зазначеним позовом та просила визнати відповідача - чоловіка своєї доньки ОСОБА_3, таким, що втратив право користування зазначеним будинком.

Позивач зазначив, що на даний час у вищевказаному житловому будинку зареєстровані вони з донькою та зять - ОСОБА_2, а також її онуки.

У 2015 році позивач виїхала за кордон та залишила будинок на доньку та зятя. При цьому вони домовились, що останні будуть користуватись житловою нерухомістю та сплачувати комунальні послуги. У квітні 2016 року позивач повернулась до будинку і з»ясувала що комунальні послуги за спожитий газ несплачено і заборгованість складає 7 438.72 грн. На сьогодні між позивачем та відповідачем укладено угоду про погашення заборгованості за послуги з газопостачання.

Також у квітні 2016 року донька позивачки та відповідач по справі покинули місце проживання у с.Озерна та переїхали у м.Біла Церква. Добровільно місце своєї реєстрації відповідач не змінив, що позбавляє позивача права оформити субсидію на житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений, ставлення до позову не висловив, причину неявки не повідомив.

Вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житлового будинку користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням; член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З договору дарування частини житлового будинку судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1

Згідно з довідкою №986 від 14.09.2016р., виданою виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району та поясненнями позивача, відповідач був зареєстрований у даному будинку, але в даний час не проживає.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідач з квітня 2016 р. з власної ініціативи перестав проживати в будинку, забравши свої особисті речі. Однак добровільно не зняв місце своєї реєстрації, що покладає на неї додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та не дає можливості оформити субсидію.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - сусіди позивача, кожна окремо, показали суду, що з квітня 2016 року не бачили, щоб відповідач появлявся в будинку, його речей в будинку також не бачили.

Доказів того, що він з поважних причин не користується належним позивачем будинку протягом строків, встановлених домовленістю або законом, відповідач суду не надав.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивача доведені та ґрунтуються на законі, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,10,11,60,88, 209,215,223, 293- 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням (будинком) АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 580 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова