overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/473/17
Номер провадження 2/341/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору

29 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 1813927,50 гривень та три проценти річних від суми боргу в розмірі 93112,53 гривень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути із відповідача інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 1813927,50 гривень та три проценти річних від суми боргу в розмірі 93112,53 гривень, що сукупно становить 399666,30 гривень та судові витрати.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою клопотанням про розстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Мотивує заяву тим, що на даний час перебуває на лікуванні після перенесеної операції на лівому колінному суглобі, яке потребує значних витрат щодо придбання лікарських препаратів та медикаментів та консультацій спеціалістів, що не дозволяє сплатити зараз суму судового збору, на підтвердження додано виписку з історії хвороби стаціонарного хворого №4387, довідку №19 про одержання путівки на санітарно-курортне лікування від 15.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, так як на це є підстави.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір сплачується при подачі позовної заяви при вирішення майнових спорів - в розмірі 1 відсотку від ціни позову.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про розстрочку позивачеві сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 1813927,50 гривень та три проценти річних від суми боргу в розмірі 93112,53 гривень в розмірі 3997 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву- клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити позивачу, ОСОБА_1, сплату судового збору при предявленні ним до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 1813927,50 гривень та три проценти річних від суми боргу в розмірі 93112,53 гривень в розмірі 3997 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1525/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1365/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2013 року в розмірі 43848 грн. 83 коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 20 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 310/2058/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся за позовом до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

19.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки розгляд справи призначено на 20.04.2017 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло у строк, менший, ніж передбачено законодавством, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3709/17
Провадження № 2-н//711/189/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний запит, 23 травня 2017 року судом отримана відповідь, з якої вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість. Також, зазначена адреса не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною шостою ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Вивчивши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 22.05.2017, приходжу до висновку, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути стягувачу.
Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-97, 100, 293 ЦПК України, суддя, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, - повернути стягувачу.
Розяснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/817/17
провадження № 2/527/463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 17 травня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 592/4470/17
Провадження № 2-н/592/168/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

21.04.2017 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ «СМНВО» суми заборгованості в розмірі 31221,42 грн. в яку входить компенсація за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року, вихідна допомога в розмірі тримісячного середнього заробітку.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви про видачу судового наказу долучений розрахунковий лист на якому відсутня печатка підприємства, крім того до заяви не долучено належним чином завіреної довідки про заборгованість по заробітній платі.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином оформлену довідку про заборгованість по заробітній платі.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановлених ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 703/1049/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указано заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову по справі № 703/1049/17, 2/793/891/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРПРАЙСС» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Так в порушення ч. 5 вказаної статті заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з"явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 219/63/17
Провадження №2/219/1039/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловий будинком № 53-А, що знаходиться по вул. Миколаївська в м. Часів Яр Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявився. Однак, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Також просив справу розглядати за його відсутності (а.с.99).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Павленко
Справа № 170/648/17
Провадження № 2/170/159/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про залучення у справу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, батька неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_6, в попередньому судовому засіданні судовому засіданні позов підтримала, з приводу залучення третьої особи ОСОБА_5 не заперечувала. Крім того, на запитання головуючого відповіла, що рішення суду у справі не впливе на права і обов'язки виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району, тому позивачем помилково вказано у позові виконавчий комітет як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В той час як на права і обов'язки ОСОБА_5 Анатолійолвича, батька неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, рішення суду у справі вплине, тому його слід залучити у справу як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні щодо позову заперечувала в повному обсязі, щодо залучення у справу батька дітей ОСОБА_5 на її стороні не заперечувала.

Крім того суд вважає, що для об'єктивного і повного з'ясування обставин справи, виходячи з найкращих інтересів дітей, в судове засідання слід викликати представника ювенальної превенції Шацького ВП та заслухати думку неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, третьої особи.

Керуючись статтями 35, 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Залучити у справу ОСОБА_5 як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 14.30 год.

Надіслати третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 505/470/17
Провадження № 2/505/784/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримування дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 24.02.2017 року та до повноліття дітей.

В іншому відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я