Справа № 635/1289/17
Провадження № 2/635/1434/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що є власником житлового будинку №28 по вул. Шкільній в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.
У належному їй будинку з 13 серпня 2012 року зареєстровані, проте не проживають її онука ОСОБА_3 та правнучка ОСОБА_4
В будинку відсутні особисті речі і будь-яке інше майно відповідачів. Жодних перешкод у користуванні домоволодінням позивач відповідачам не чинила. Відповідачі будинком не цікавляться, не несуть жодних витрат по його утриманню і сплаті комунальних послуг.
ОСОБА_2 зазначає, що реєстрація відповідачів у належному їй будинку, створює їй перешкоди в користуванні майном та порушує її права як власника.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщення - будинком № 28 по вул. Шкільній в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що відповідач ОСОБА_3 разом із донькою в 2012 році виїхала на постійне місце проживання до Західної України, з цього часу будинком не цікавиться, місце її проживання невідоме.
Представник служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3, яка діє за себе та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом оголошення в газету «Урядовий кур′єр».
Третя особа представник Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що житловий будинок №28 по вул. Шкільній в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим 12 жовтня 1990 року Відділом комунального господарства Харківської районної ОСОБА_1 народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської районної ОСОБА_1 народних депутатів №888 від 26 вересня 1990 року. Вказаний житловий будинок в цілому зареєстрований в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 та записаний в реєстрову книгу №2 за реєстровим №284 13 жовтня 1990 року.
В належному позивачу будинку з 13 серпня 2012 року зареєстровані онука позивача ОСОБА_3, та правнучка ОСОБА_4, що підтверджується будинковою книгою прописки громадян в будинку №28 по вул. Шкільній в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, інформацією виконавчого комітету Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області № 09-17/53 від 13 лютого 2017 року.
Відповідачі за місцем реєстрації більше року не проживають, спірним будинком не користуються.
Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актом, складеним 03 лютого 2017 року комісією у складі депутата Малороганської сільської ради ОСОБА_5 та сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з якого вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13 серпня 2012 року і по теперішній час.
Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що відповідач ОСОБА_3 є його сестрою, а ОСОБА_4 відповідно племінницею. В будинку їх бабусі сестра та її донька ніколи не проживали. В 2012 році сестра зареєструвала шлюб та виїхала на Західну України, з цього часу вони не спілкуються.
Показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що є сусідкою позивача, та підтвердила, що відповідачі ніколи у спірному житловому будинку не проживали.
Крім того, з довідки АЗПСМ с. Мала Рогань №1 від 18 лютого 2017 року вбачається, що амбулаторних звернень за медичною допомогою за період з 01 січня 2016 року по 17 лютого 2017 року ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4, які мешкали в АДРЕСА_1 не було тому, що вони вибули 04 жовтня 2010 року в м. Тернопіль на постійне місце проживання.
Згідно Інформаційної довідки Малороганської ОСОБА_11 ступенів Харківської районної ради Харківської області №01-27/36 від 17 лютого 2017 року, ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначеному закладі не навчається з 28 серпня 2009 року ( наказ по школі від 28 серпня 2009 року №165 «Про вибуття з 2 класу ОСОБА_4».
За інформацією Малороганської сільської ради №02-23/160 від 17 лютого 2017 року в період з 01 січня по 31 грудня 2016 року та з 01 січня по 17 лютого року ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 зі скаргою щодо порушення права на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталися.
З повідомлення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області №691-Аз/119-93/01/20-17 від 22 лютого 2017 року вбачається, що за даними АІПС «Армор», ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області зі скаргами щодо порушення права на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертались.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із положеннями ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідачі є членами сімї власника будинку.
Наявність реєстрації відповідачів у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідачів на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачам у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61,169,209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення - будинком 28 по вул. Шкільній в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська