АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/4562/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6888/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши сформовані матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення матеріалів до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до вимог статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 296 ЦПК України передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Всупереч вищевказаним вимогам, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції не цивільну справу, а сформовані на основі поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року матеріали.

До сформованих матеріалів справи також додана довідка судового розпорядника Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року про те, що матеріали справи № 2-4441/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості знищені за закінченням строку зберігання (а.с. 19).

Згідно п. 3.4.11 - 3.4.12 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року N 168, справи включаються до акту про вилучення їх для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, у якому складений акт. Акт про вилучення документів для знищення складається в двох примірниках на всі справи суду в цілому. Назви однорідних справ управлінської документації, відібраних до знищення, уносяться в акт під загальним заголовком із зазначенням кількості справ, включених до кожної групи.

В порушення вказаних вимог судом першої інстанції до апеляційного суду не направлено належних доказів знищення цивільної справи разом з оригіналом судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року, яке є об'єктом оскарження.

До того ж, у відповідності до вимог статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішеннясуду першої інстанціїв межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції матеріали цивільної справі до апеляційної інстанції надіслано не було з посиланням на їх знищення. Сформовані на основі поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року матеріали є недостатніми для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України). Крім того, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Верховний суд Україниокремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв'язку із закінченням строку її зберігання.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду - стаття 403 ЦПК України.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Таким чином, здійснити апеляційний перегляд ухваленого рішення суду першої інстанції тимчасово є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПКяк про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Сформовані матеріли за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року, повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків до 25 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина