УХВАЛА

10 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання нікчемного правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «Укрсоцбанк», про :

-визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності САЕ № 919801 на квартиру АДРЕСА_1 (індексний номер : 1608718), виданого державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 26.03.2013 р. на ОСОБА_3;

-скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.03.2012 р. про державну реєстрацію на імя ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2;

-визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу від 23.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 3088, згідно з умовами якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2, із застосуванням наслідків недійсності цього нікчемного правочину;

-скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 23.04.2013 р. (індексний номер: 1879902) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2;

-виселення ОСОБА_2 з нежилого приміщення під № 204 (квартири № 210) будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі ( т.1 а.с. 3-6, 106, 151-157, 181, 203, 238-243).

Проте представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 двічі поспіль не зявилася в судове засідання, а саме : 20 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року, хоча про дату і місце судового засідання кожного разу повідомлялася належним чином.

Так, представник позивача була присутня в судовому засіданні 22 березня 2017 року, коли була повідомлена про дату і місце наступного судового розгляду справи (20 квітня 2017 року) під розписку відповідно до положень ч. 3 ст. 191 ЦПК України.

Крім того, про дату і місце судового засідання, призначеного на 10 травня 2017 року, представник позивача була повідомлена за допомогою телефонного звязку, що відповідає положенням ч. 6 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить телефонограма від 20 квітня 2017 року, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання нікчемного правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та виселення залишити без розгляду.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

10.05.2017