Справа № 206/4592/17
Провадження № 2/206/1174/17
УХВАЛА

01.09.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Приватного підприємства «НИВА-В.ІІІ.», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ

01.09.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Приватного підприємства «НИВА-В.ІІІ.», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

За результатами розгляду цивільного спору позивач просив визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину публічні торги з реалізації автомобіля та визнати незаконним акт державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого майна.

В той же час, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено, що також підтверджується переліком додатків, зазначених у позовній заяві.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 13.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_4 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_5», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції встановлено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

В той же час, позивач просив застосувати наслідки недійсності правочину.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що до суду було заявлено дві вимоги, а саме: немайнового характеру визнати незаконним акт державного виконавця, та майнового - визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Однак, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Так, ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Додатково суддя підлягає реквізити та відповідні ставки для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989295
Банк отримувачаГУДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0010
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу *;101;__________(ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Приватного підприємства «НИВА-В.ІІІ.», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак