Справа № 750/5250/17
Провадження № 6/750/106/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 року головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначила, що боржник має заборгованість, а тому є підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець Назаренко Тетяна Володимирівна у судовому засіданні підтримала подання.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження: до складу якого входять: ВП 47311948 з виконання виконавчого напису № 369 виданого 12.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь "Приват Банк" 87669,83 грн, по якому 20.04.2015 відкрито виконавче провадження; ВП 49304309 з виконання рішення № 103 від 18.08.2015 виданого УПФУ в м. Чернігів про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Чернігів 6936,69 грн., по якому 10.11.2015 відкрито виконавче провадження; ВП 47955261 з виконання рішення № 1737/17-06-20 від 24.04.2015 виданого ДПІ у м. Чернігів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м. Чернігів 3369,87 грн., по якому 19.06.2015 відкрито виконавче провадження.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження 15.07.1973, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Толстого 100/3 .

Боржнику направлялися виклики до Новозаводського ВДВС м. Чернігів, які сотанній отримав 24.05.2017 року та 26.05.2017 року.

30.05.2017 боржник подав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто про існування виконавчих проваджень щодо нього дізнався 30.05.2017 року.

Виконавець зазначила, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

17.12.2015, 20.04.2017 державним виконавцем винесено постанови про арешт на все рухоме майно боржника.

17.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, так як боржник має рахунки в установах банку.

Згідно відповіді Банк «Аваль», постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання. Залишок коштів на рахунку боржника відсутній.

Згідно відповіді ДПІ в м. Чернігів від 06.04.2017 на запит державного виконавця , інформація про джерело доходів боржника відсутня, інформація про рахунки боржника в установах банку щодо боржника відсутня.

Згідно відповіді ПФУ в м. Чернігів від 06.04.2017 на запит державного виконавця інформація про місце роботи боржника, про отримання пенсії боржником відсутня.

Згідно інформаційно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 14.04.2017 року, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

25.04.2017 державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме м. Чернігів, вул. Любецька 9A кв. 24, батько боржника повідомив, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований та не мешкає.

27.04.2017 державним виконавцем зроблений запит до АДР УДМС України в Чернігівській області з метою встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді АДР УДМС України в Чернігівській області, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за вказаною адресою державний виконавець викликів боржника не здійснював та не встановлював наявність його майна.

01.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про оголошення в розшук автотранспорта боржника.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 11.05.2017, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER №388973, виданим 28.03.2014 терміном дії до 28.03.2024 року.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання вказаного рішення суду, головним державним виконавцем не надано.

Крім того, 30.05.2017 року боржник тільки ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що передує 2 дням до моменту звернення до суду виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобов»язання при наявності у нього реальної можливості виконати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Враховуючи викладене вище, вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки головним державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення суду, а ЦПК України передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208-210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута