overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4505/17
Провадження № 2/206/1158/17
УХВАЛА

28.09.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

23.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.08.2017 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху.

28.09.2017 на виконання ухвали судді від 25.08.2017 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 р. Справа № 346/4373/17
Провадження № 2-н/346/21/17
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , відповідно до ст. ст. 88, 182, 183 СК України, 95-99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Коломия вул. Хмельницького 86/54 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 26 вересня 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 320 грн. 00 коп..
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Справа №428/3873/17
Провадження №2/428/1496/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Газовик», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про передачу земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Садівничого товариства «Газовик», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про передачу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3873/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2/311/133/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання кредитного договору недійсним.

10 січня 2017 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова за місцезнаходженням установи Позивача, у зв'язку із значною територіальною віддаленістю м. Львова та м. Василівка.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Установа позивача знаходиться на значній територіальній віддаленості від Василівського районного суду Запорізької області.

Тому, з метою розгляду справи у розумні строки, необхідно вищезазначене клопотання задовольнити та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова у Василівському районному суді Запорізької області 08 лютого 2017 року о 1500 год. за участю представника позивача ПАТ «Ідея банк».

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання кредитного договору недійсним, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова у Василівському районному суді Запорізької області 08 лютого 2017 року о 1500 год. за участю представника позивача ПАТ «Ідея банк».

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали суду у частині забезпечення відеозв`язку з Василівським районним судом Запорізької області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити учасникам процесу та до Личаківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: 79007, м. Львів вул. Б.Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик
Справа № 536/1566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 01 лютого 2008 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконував і станом на 31 липня 2017 року допустив заборгованість в сумі 96 449 грн. 14 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 17 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/5608/17
Провадження №2/204/1823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 443/102/17 Провадження № 2/443/474/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімаентів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку(доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімаентів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2017 року о 16:15 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 305/510/17
Провадження по справі 2/305/533/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 26.07.2017 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
28.09.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5672/17
Провадження № 2/644/2477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109-110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31.10.2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 177/2546/16-ц
Провадження № 2/177/454/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні зясовані обставини про необхідність витребування з Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради":

- відомості про те, кому і на підставі чого належить домоволодіння та земельна ділянка, які розташовані за адресою вул. Миру, 63 с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області;

- відомості, щодо оцінки нерухомого майна, а саме: домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою вул. Миру, 63 с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, з метою економії процесуального часу, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів, за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати зазначені відомості з Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради".

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради":

- відомості про те, кому і на підставі чого належить домоволодіння та земельна ділянка, які розташовані за адресою вул. Миру, 63 с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області;

- відомості, щодо оцінки нерухомого майна, а саме: домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою вул. Миру, 63 с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа №710/449/17
Номер провадження 2/710/620/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27.09.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 позивач звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з даним позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

До початку розгляду справи по суті 20.09.2017 позивач ОСОБА_1 надала судуписьмову заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/2693/17
Провадження №22-ц/778/3866/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду

на 19 жовтня 2017 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: