Справа № 481/601/17
Провадж.№ 2/481/302/2017
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області,

В с т а н о в и л а:

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на опікування нею неповнолітнього сина відповідачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2, яка позбавлена батьківських прав відносно цієї дитини, аліментів на утримання дитини, до досягнення останньою повноліття.

Ознайомившись з позовною заявою позивачки та доданими до неї документами, приходжу наступного висновку.

Згідно з рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.03.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 481/238/17 (провадження № 2/481/184/2017) за позовом органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, останню позбавлено батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та присуджено стягувати з неї аліменти на користь опікуна або закладу охорони здоровя, навчального чи іншого закладу, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання останнього, щомісячно в розмірі ? частини всіх видів її заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2017 року і до його повноліття.

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалось і 03.04.2017 року набрало законної сили. З наданих позивачкою матеріалів справи вбачається, що її, ОСОБА_1, згідно з розпорядження Новобузької райдержадміністрації від 18.05.2017 року за № 147-р призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наразі проживає з позивачкою та перебуває виключно на її утриманні. Відтак, позивачка ОСОБА_1 набула у відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» права на стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання свого підопічного ОСОБА_3 згідно вищевказаного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, за заявленими вимогами ОСОБА_1, предметом розгляду яких є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, як опікуна дитини, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже прийнято відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, що в силу п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя