Справа № 212/80/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (надалі ТОВ ОТП Факторинг Україна) звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на обставини, що 31.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 (надалі кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 6580,63 гривень. Крім того, відповідно до розділу 2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року позичальнику було відкрито кредитну лінію та видано кредитну картку. У звязку з невиконанням зобовязань за Кредитним договором станом на 27.12.2016 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 23120,17 гривень, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту - 18046,58 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5073,58 гривень. Згідно з умовами договору факторингу № 22//12/14/3 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило право вимоги за договором про стягнення споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 23 120,17 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 6580,63 гривень. Крім того, відповідно до розділу 2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року позичальнику було відкрито кредитну лінію та видано кредитну картку.

Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року укладеного між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_2.

Однак ОСОБА_2 умови Кредитного Договору № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року належним чином не виконано, зобовязання щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення заборгованості не виконано.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 610, ст. 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка з огляду на положення ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

За змістом зазначених норм закону звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, на підставі п. 9.1 договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014 року, а також на підставі п. 1.5.4 Кредитного договору № № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, процентів, пені, яке використане позивачем і заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості.

Перевіривши надані розрахунки, суд погоджується з ними, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідача заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року станом на 27.12.2016 року в розмірі 23120,17 гривень, яка складається з - залишку заборгованості за тілом кредиту - 18046,58 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5073,58 гривень.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1378,00 гривень сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість по Кредитному договору № НОМЕР_1 від 31.08.2013 року в сумі 23120 (двадцять три тисячі сто двадцять) гривень 17 коп., яка складається станом на 27.12.2016 року складається з: - залишку заборгованості за тілом кредиту - 18046,58 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5073,58 гривень.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак