overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобілі що є спільною сумісною власністю,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобілі що є спільною сумісною власністю було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2016 року до залучення правонаступників ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що правонаступники ОСОБА_2 прийняли спадщину, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобілі що є спільною сумісною власністю та призначити її до судового розгляду на 12.02.2018 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1051/17
Провадження №: 2/332/590/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Так, в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя (с. Сінєльнік Р.В.) перебуває цивільна справа №332/798/17 (2/332/473/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 03.04.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до слухання на 25.04.2017 року.

Тобто в провадженні суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, узвязку із чим, суд вважає, що у відкритті провадження по цій справі необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.С. Яцун
"29" грудня 2017 р. Справа № 363/3608/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

29 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2, які надійшли з Апеляційного суду Київської області для продовження розгляду до суду першої інстанції,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця оскаржує бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

У своїй заяві заявниця вказує своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14-Є, кв. 150, місце знаходження Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві: м. Київ, вул. полярна, 13-а, місце знаходження Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6, місце знаходження зацікавленої особи ОСОБА_2: Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, вул. Піонерська, 10.

Скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Про надходження скарги повідомити відповідні органи виконавчої служби та державних виконавців.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2, які надійшли з Апеляційного суду Київської області для продовження розгляду до суду першої інстанції до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 09-00 год.

Про надходження скарги повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи: заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2/523/331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119, 121, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 міської ради для відома та виконання.

Сповістити представника ОСОБА_1 міської ради про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
провадження 2/331/532/2017
справа 331/1024/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

04.04.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Провадження № 22-ц/780/2761/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 43 18.04.2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво - Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року, у зв'язку з чим апеляційний суд Київської області позбавлений можливості перевірити законність оскаржуваних рішень.

Також, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року залишитибез руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3757/17

Провадження № 2-о/243/327/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2017 Справа №607/16811/17

29 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Гагаріна, 3 с.Мишковичі Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Коновальця, 14/7 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Гагаріна, 3 с.Мишковичі Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Коновальця, 14/7 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження № 2/331/908/2017
ЄУН № 331/2807/17
УХВАЛА

25.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.05.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №576/2716/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

18.04.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні. В останній час психічне захворювання загострилося, він став поводити себе неадекватно, агресивно, своїми діями став лякати інших громадян. Внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи ухвалою суду від 17 січня 2017 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

13 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, суд вважає можливим у відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України відновити провадження по даній справі.

Також зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України такі справи розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних, слід визначити присяжних для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Визначити присяжних для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/1534/17-ц
Провадження №2/642/904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олксандрівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017р. о 9 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 464/1823/17
Номер провадження 2/464/798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2017 року на 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження 2/754/2294/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, що призвело до припинення з грудня 2016 року шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених вище підстав, відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 56 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя