Провадження № 2/638/1640/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.,
при секретарі - Помазан М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання таким що втратив право користування житловою площею, та зняття з реєстрації,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання таким що втратив право користування житловою площею, та зняття з реєстрації, в якій зазначає, що позивачка є власником житла, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, друга половина належить моєму чоловіку ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло виданого Органом приватизації житлового фонду Фізико-Технічного Інституту Низьких Температур від 4 лютого 1998 року, та свідоцтвом про спадщину за законом виданого 6-ою ХДНК від 16 жовтня 2000 року.
За вищевказаною адресою зареєстровані, позивачка та її син ОСОБА_3, та ОСОБА_2, та його донька ОСОБА_5.
В 2009 році позивачка працювала в Харківському інституті мистецтв, до неї звернувся студент громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням прописати його в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 з метою оформитися на роботу, але він ніколи в квартирі не проживав.
В грудні 2013 року ОСОБА_2 знову звернувся до позивачки з проханням, але на цей раз прописати його доньку ОСОБА_5 з метою отримання проїзних документів дитини як він тоді пояснив, що він збирається виїхати на постійне місце проживання в Автономну Республіку Крим.
При цьому він обіцяв, що коли він отримує проїзний документ дитини він сам добровільно зніметься з реєстраційного обліку та зніме з реєстраційного обліку свою дитину, але він цього не зробив.
22 листопада 2016 року позивачка звернулась до Шевченківського ВП ГУ НП в Х/с так як з травня 2016 року ОСОБА_2 з нею не спілкувався, з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2, на що отримала 09.12.2016 року висновок з Шевченківського ВП ГУ НП В Х/о про те, що в ході розгляду даного матеріалу встановити фактичне місце проживання громадянина ОСОБА_2, не надалося можливим.
У зв'язку з наведеним, позивачка просить позов задовольнити.
Позивачка, третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити.
Відповідачі, треті особи в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили.
За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є позивачка є власником житла, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, друга половина належить моєму чоловіку ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За вищевказаною адресою зареєстровані, позивачка та її син ОСОБА_3, та ОСОБА_2, та його донька ОСОБА_5.
На теперішній час відповідачі самостійно знятись з реєстрації бажання не виявили.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають у квартирі з 2013 року, яких-небудь дій з боку відповідачки, що підтверджують факт збереження за собою житлової площі, судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_5слід визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, та його донька ОСОБА_5такими, що втратили право користування квартирою 6 в будинку №55 по пр.. Науки в м. Харкові.
Зобов'язати відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, та його доньку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя