overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 13 квітня 2011 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконував і станом на 31 липня 2017 року допустив заборгованість в сумі 28 913 грн. 64 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 17 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/554/204/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 рокуОктябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Дроздова Д.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1, його представника адвоката - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсними довіреності на представлення інтересів та договору купівлі - продажу квартири, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсними довіреності на представлення інтересів та договору купівлі - продажу квартири - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 15 квітня 2011 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5.

В інший частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 538/467/17
Провадження по справі №2/538/385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-30 годину 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Провадження № 2-о/344/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 2-ий поверх, зал № 18).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 367/377/15-ц
Провадження по справі № 2-во/367/24/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

До Ірпінського міського суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №367/377/15-ц, а саме вказати дату набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 379 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до вказаного рішення було видано виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме не вказано дати набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд визнає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №367/377/15-ц виданого відповідно до рішення суду від 06.05.2015 р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у виконавчому листі дату набрання рішенням суду законної сили «07.07.2015 року».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6365/17
Номер справи місцевого суду: 513/1146/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа №333/3245/17
Провадження №2/333/1761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивні частини

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без задоволення.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 404/5932/17
Номер провадження 2-о/404/364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.247 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5932/17.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 13 жовтня 2017 року о 12:40 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 709/1594/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ ім. Устименка, ДП "Золотоніський комбікормовий завод", ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", третя особа - Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок і земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім. Устименка,

ДП "Золотоніський комбікормовий завод", ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", третя особа - Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок і земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту.

Представники ДП "Золотоніський комбікормовий завод" ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" ОСОБА_3 приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. у приміщенні Господарського суду Черкаської області та Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні 17 жовтня

2017 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області та Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім. Устименка, ДП "Золотоніський комбікормовий завод",

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", третя особа - Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок і земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту

17 жовтня 2017 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю представника

ДП "Золотоніський комбікормовий завод" ОСОБА_2 у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005; за участю представника ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" ОСОБА_3М.у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. С.Петлюри, 16, м. Київ, 01032.

Господарському суду Черкаської області та Господарському суду Київської області

забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Черкаської області, Господарському суду Київської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
справа № 208/5105/17
провадження № 2-н/208/159/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 463/4834/16-ц
Провадження № 2/463/508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - СкочкоА.В.

позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження., суд, -

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 464/8510/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2072/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалу суду вдруге оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку апеляційного оскарження.Крім того, в порушення вимог пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 06 квітня 2017 року (а.с. 160). Однак, станом на 11 травня 2017 року апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.