АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

секретар: Окармус О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду цивільної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за № 725/2460/16 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів. Оскільки недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, у звязку з чим дана справа перебуває у нерозривному звязку з справою про визнання недійсним кредитного договору, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

_______________________________________________________________________________________

Справа 727/3501/16 Провадження №22-ц/794/8/17 Головуючий у 1-й інстанції Семенко О.В.

Категорія: 27 Доповідач Литвинюк І.М.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до даної норми провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного провадження, суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення на момент його ухвалення.

Ц звязку з викладеним та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України, постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у даній справі не передбачено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: