overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-2095/10 Провадження № 22-ц/795/967/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

10 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 20917 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір та у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 20917 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 6-2095/10, ухвала по якій постановлена судом 26 жовтня 2010 року.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» третейську справу № 631-2/76/10.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 19 травня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

12 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Тризуб», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.08.2008 року №160,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року була призначена почеркознавча експертиза.

11.04.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи у звязку із невиконанням клопотання експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Тризуб», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.08.2008 року №160- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2017 року на 10 год.00 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

З 13.01.2015 року в провадженні Зміївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.02.2008 року в розмірі 1723042 грн. 14 коп.; про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави №08-057 від 05.03.2008 року, №08-146 від 30.05.2008 року, №11-089 29.06.2011 року, №11-091 від 06.07.2011 року; про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами №08-038 від 11.02.2008 року та №08-117 від 17.04.2008 року.

21.03.2017 року справа надійшла з апеляційного суду Харківської області після розгляду апеляції ОСОБА_6 на ухвалу судді Зміївського районного суду від 15.01.2015 року, та призначена до судового розгляду на 12.05.2017 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач АТ "ОСОБА_1 ворота" про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не подавав.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 направлялись повістки рекомендованими листами на адреси, що зазначені в позовній заяві. Рекомендовані листи повернулися не врученим з відміткою "за не запитом".

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 27.06.2017 року.

Головуючий:
Справа № 148/547/17
Провадження № 22-ц/772/1302/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для подання доказів початку перебігу строку оскарження вказаної ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Вимоги даної ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 755/4042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 23 травня 2017 року на 09:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/280/17
№ провадження 2/624/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 10 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 13 травня 2017 року, о 08-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 456/3531/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/3626/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ виконавчої служби Бориспільського МРУЮ Київської області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ виконавчої служби Бориспільського МРУЮ Київської області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Провадження № 2/369/1109/17
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з ДПІ Києво-Святошинського району Київської області інформацію про доходи позивача ОСОБА_2 за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2008 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки клопотання про витребування доказів подано представником відповідача з порушенням вимог ст. 137 ЦПК України і представник відповідача не навів суду переконливих доводів, що дане клопотання про витребування доказів подано суду несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/588/17
Провадження 2/483/388/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 22 805 грн 49 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2013 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 24 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/203/17
Номер провадження 2/676/661/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

прокурора Судік О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа 164/976/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„12 травня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „12 годину „30 хвилин 22 травня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача (їх представника).

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 577/1771/17
Провадження № 2-н/577/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали до заяви публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 372 грн 30 коп, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 372 грн 30 коп.

Видати судовий наказ у триденний строк.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 27.02.2008 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 27.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2017 року у сумі 11278,98 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3