Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/9799/16-ц
Провадження № 2/554/3780/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2017 року у цивільній справі №554/9799/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року у справі №554/9799/16-ц. В якій прохав: скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 14.02.2017 у цивільній справі №554/9799/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1, котра проти скасування заочного рішення заперечувала.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_2 котрий заяву про перегляд заочного рішення підтримав та прохав її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 14.02.2017 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9799/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 листопада 2016 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття (а.с.24-26).

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою реєстрації: м. Полтава, ОСОБА_4, 17/24АДРЕСА_1 надсилалися повістки про виклик у судове засідання на 18.01.2017 та 14.02.2017 та копія позовної заяви з додатками. Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки (а.с.16,22)

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2017 у справі №554/9799/16-ц. Оскільки відповідач в судове засідання до суду не зявлявся хоча належним чином повідомлявся судовими повістками та отримав позовну заяву. Також до заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року у справі №554/9799/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко