Справа № 648/4268/16-ц
Провадження № 2/648/58/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 20 серпня 2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла позивачу 1/2 частину належної їй земельної ділянки, площею 6,4200 га., що розташована на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивач, як спадкоємець після смерті матері за законом та заповітом, звернувся до Білозерської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право на спадщину він отримати не може через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 6,4200 га., розташованої на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка належала його матері - ОСОБА_4. Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 16.12.2002 року в порядку спадкування за заповітом та визнати за ним право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 6,4200 га., розташованої на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка належала його матері - ОСОБА_4. Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 16.12.2002 року в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 уточненні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю та вказала, що на момент смерті матері вона вже була на пенсії і як непрацездатна дитина померлої має право на ? всієї спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечувала проти позову частково та вказала, що з урахуванням наявних заповітів та згідно до положень ЦК України щодо спадщини Позивач має право претендувати на 3/8 частини спадкового майна, відповідач ОСОБА_2 на ? частину, а відповідач ОСОБА_3 - на 3/8 частини, відповідно.

Відповідач, в особі Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із матеріалів спадкової справи № 139/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що позивач ОСОБА_1, як син померлої, а відповідачі ОСОБА_2, як донька померлої та ОСОБА_3, як онука померлої звернулися до нотаріальної контори із заявами про отримання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4

Згідно листа-роз'яснення Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину земельної ділянки, площею 6,4200 га, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не має можливості, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме, державного акту на земельну ділянку.

Згідно заповіту від 17.10.1994 року ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно в чому б воно не заключалося і де б воно не знаходилося, в тому числі житловий будинок зі всіма побутовими і господарськими будівлями, які знаходяться в с. Паришево Білозерського району Херсонської області, своїй онуці ОСОБА_3

Згідно заповіту від 25.05.2001 року ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті своєму синові ОСОБА_1.

Згідно заповіту від 20.08.2009 року ОСОБА_4 заповіла ? частину земельної ділянки, площею 6,42 га, що розташована на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1) своєму синові ОСОБА_1.

Відповідно вимог ст. 1254 ч. 2,3 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Виходячи з того, що заповіт від 17.10.1994 року фактично скасовано наступним заповітом - від 25.05.2001 року, який, в свою чергу скасовано (в частині майна - земельна ділянка) наступним заповітом від 20.08.2009 року, то дійсним є останній заповіт від 20.08.2009 року, яким ОСОБА_7 заповіла ? частину земельної ділянки, площею 6,42 га, що розташована на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивачу.

Відповідно ст. 1241 ч. 1 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Оскільки на момент відкриття спадщини відповідач ОСОБА_2 була непрацездатною особою, що підтверджується її пенсійним посвідченням, то вона, відповідно до вимог ст. 1241 ч. 1 ЦК України не залежно від змісту заповіту від 20.08.2009 року має право на половину від ? частини заповіданого майна - ? земельної ділянки, тобто - 1/8 її частини. Іншу частину 3/8 -х має право успадкувати позивач в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Враховуючи, що заповідач не розпорядилася іншою частиною майна (? частиною цієї земельної ділянки) воно підлягає спадкуванню за законом між спадкоємцями 1 черги - позивачем та відповідачем ОСОБА_2 по ? частині від ? частини (тобто по ? частині) цього майна кожному.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви частково та визнає за позивачем право власності на вказане майно в частинах: 3/8 в порядку спадкування за заповітом та ? в порядку спадкування за законом. На інші 1/8 та ? частини має претендувати відповідач ОСОБА_2 та оскільки зустрічного позову суду не подавалося суд не розглядає питання про визнання за нею права власності на вказане спадкове майно. Крім того, зважаючи на те, що заповіт на відповідача ОСОБА_3 був фактично скасований суд дійшов висновку про відсутність у неї права на спадкування даного майна.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 1223, 1225, 1241, 1245, 1254 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин земельної ділянки, площею 6,4200 га., розташованої на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка належала його матері - ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 16.12.2002 року в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 6,4200 га., розташованої на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка належала його матері - ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 16.12.2002 року в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.