ЄУН № 337/4755/16-ц
Провадження № 2-р/337/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 30000 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року залишена без задоволення заява представника відповідача про перегляд заочного рішення.

В апеляційному порядку рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року, сторона відповідача не оскаржувала.

04 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про розяснення судового рішення, в якій просив розяснити порядок та спосіб виконання рішення, оскільки Міністерство оборони України фінансується з коштів Державного бюджету України, а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено.

Вивчивши заяву про розяснення рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Суд може відмовити у розясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає розясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України розясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_1 просить розяснити порядок виконання судового рішення про стягнення моральної шкоди, оскільки фінансування Міністерства оборони України не передбачає видатків на виплату матеріальної шкоди.

Проте, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року не потребує розяснення, оскільки воно не припускає різного тлумачення, а вказана представником відповідача ОСОБА_1 обставина жодним чином не створює складнощів у виконанні рішення.

Також слід зазначити, що згідно статті 1291 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, воно підлягає зверненню до примусового виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна