overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1703/17
Провадження № 2-н/644/223/17
Справа № 644/1703/17
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3456 грн. 27 коп., з яких 1432 грн. 99 коп. заборгованість з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2017 року, 1196 грн. 64 коп. заборгованість з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 березня 2013 року по 31 січня 2017 року, 721 грн. 51 коп. індекс інфляції, 105 грн. 13 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до зави про видачу судового наказу не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику було направлено копію ухвали, був ним отриманий 30 березня 2017 року, але вимоги суду заявником до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/334/17
Номер провадження 2/722/185/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: представника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

У попередньому судовому засіданні представник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач та представник Сокирянської міської ради Чернівецької області про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом, поданим заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «27» квітня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/2242/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В..

при секретарі Протас Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення".

24 березня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовляється від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-2616/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

06 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2620/17 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Справа № 641/236/17 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-ЦА» ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-ЦА» ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Авіатор-ЦА» та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-ЦА» ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Авіатор-ЦА» та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:40 год. 19 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до суду надійшов зазначений позов, який позивач обґрунтовував тим, що бажає розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить їх спільним подружнім інтересам.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 01.12.2017 року отримано відповідь з виконавчого комітету Охтирської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 05.12.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не надано доказів перебування дитини на її утриманні за місцем проживання, тому це могло свідчити про порушення правил підсудності.

15.12.2017 року позивачем на виконання вимог ухвали надано вказані в ухвал і докази.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської область та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив - п'ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив - п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/4915/14
Провадження № 22-ц /778/2136/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду на 11 травня 2017 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 542/496/17
Провадження № 2/542/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до повідомлення Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 08 від 19.04.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6788/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання недійсною реєстрацію права власності та визнання права власності на 2/9 частки житлової квартири в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання недійсною реєстрацію права власності та визнання права власності на 2/9 частки житлової квартири в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/528/17

Номер провадження 2/184/232/17

19.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді вище вказаної справи органи місцевого самоврядування, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а саме: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради та Службу у справах дітей райдержадміністрації Олешківського району Херсонської області.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку сторін, що зявились до суду, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості органів, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради та Службу у справах дітей райдержадміністрації Олешківського району Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 45, 168 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї в якості органів, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради та Службу у справах дітей райдержадміністрації Олешківського району Херсонської області.

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1092/17
У Х В А Л А

18.04.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

Дану заяву слід повернути заявникові з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов"язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Заяву подано представником заявника. Документ на підтвердження повноважень представника до заяви не додано.

Згідно п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на відсутність приєднаного до заяви документа на підтвердження повноважень представника, приходжу до висновку, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому її слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2