overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/1067/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 квітня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування. В заяві вказано, що боржниця мешкає за адресою: м.Токмак вул.Володимирська, 11/12. За вказаною адресою боржником у 2009 р. були виконані роботи з відключення від центральної системи опалення та встановлено індивідуальне (автономне) опалення. Відповідно до п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, споживач можуть відмовити від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно з п.28 Правил, споживачі, які відмовилися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних домів та визначенням плати за їх опалення. В звязку з неналежним виконанням боржником обовязків і затриманням оплати, за період з січня 2010 р. по лютий 2017 р. включно виникла заборгованість в сумі 569,04 грн., що підтверджується розрахунком боргу за особовим рахунком 03011012. Право заявника вимагати борг за теплову енергію, що існував у боржника на 01.06.2013 р. виникає на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 р., укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія». Суму заборгованості та судовий збір 800 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства Токмак теплоенергія.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Cправа № 563/1386/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_4, який звернувся в інтересах ОСОБА_1, в задоволенні позову до ОСОБА_5, Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 січня 2018 року.

С у д д я :
Справа № 675/547/17
Провадження № 2/675/393/2017
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позовну заяву до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 15 травня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Король О.В.
Провадження № 2/679/327/2017
Справа № 679/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 219/3840/17
Провадження №2-о/219/319/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа трудової книжки БТ-І № 6190978 на імя (мовою оригіналу) «Корчаченко Вячеслава Викторовича», виданої 18 листопада 1981 року.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: імя заявника у прохальній частині заяви та у паспорті зазначене як «Вячеслав», а в трудовій книжці «Вячислав».

Таким чином, заявнику слід усунути вказані протиріччя в написанні його імені у прохальній частині заяви, виготовити нову уточнену заяву разом з її копіями та копіями документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Н.З. Полтавець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/121/17
Справа № 373/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

18.04.2017року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року, цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів визначено для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі, а саме : не зазначено ціну позову,а також не дотримано вимоги ст.4 ЗУ «Про судовий збір» по сплаті судового збору.

Крім того, суд звертав увагу на те, що в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено розрахунок суми, заявленої до стягнення, копії висновків звіту ДСАУ від 25 березня 2016 року, копія листа ДСАУ від 15 січня 2016 року, копія листа позивача від 29 вересня 2016 року, які серед додатків виявилася відсутніми, що підтверджується актом№6 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року (а.с. 17).

Позивачеві необхідно було усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію зазначеного судового рішення ТУ ДСА України у Київській області отримало 30 березня 2017 року, згідно поштового повідомлення. Однак, станом на 18 квітня 2017 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунуло.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлені в ухвалі строки не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 234/2730/17
Провадження № 2/234/2063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 10 год. 15 хвилин 28 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/378/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 24.04.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 608/207/17

Номер провадження2-п/608/1/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

заявник ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, посилаючись на істотні обставини, які не були враховані при винесенні вказаного рішення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не приймав участь в судовому засіданні, коли було винесено заочне рішення суду. Обставини, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Чортківського районного суду від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14-й годині 30 хвилин 26 квітня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «18» квітня 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/207/17.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"____________2017 року.

Секретар:
Справа № 283/690/17
Провадження №2/283/375/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 травня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 травня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/690/17-ц

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 травня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2017 року Справа 727/3620/17
Провадження № 2-Н/727/168/17
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію , відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ С.О. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 2017 року і виданий стягувачу «___» _______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя : С.О. Волошин
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/6766/16-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6766/16-ц
2/205/642/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про часткову відмову від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи оголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 197, 205, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з залиттям квартири в частині позовних вимог, предявлених до ОСОБА_6.

Розяснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа № 708/333/17
Номер провадження № 2/708/192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року в сумі 14813,15 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/333/17, номер провадження № 2/708/192/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 15 травня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 15 травня 2017року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя