Справа № 465/6785/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1426/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року в частині солідарного стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1651.50 грн. з кожного вартості проведеної судової будівельно - технічної експертизи. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції допустив описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини рішення не вказано, на користь якої особи стягнуто вартість проведеної судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити в судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідлані, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом описку слід виправити з врахуванням насупного.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 року, рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2016 року в частині солідарного стягнення витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1651.50 грн. з кожного вартості проведеної судової будівельно - технічної експертизи.

Разом з тим, ухваливши рішення про стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1651.50 грн. з кожного вартості проведеної судової будівельно - технічної експертизи, суд не зазначив особу, на користь якої слід стягнути зазначені кошти..

Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, одними із яких є витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз (п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з ухвалою суду про призначення судової будівлено - технічної експертизи обов»язок оплати вартості експерти було покладено на ОСОБА_5, і така ним була оплачена.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року, зазначивши в ній про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1651.50 грн. з кожного вартості проведеної судової будівельно - технічної експертизи на користь ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області, виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1651.50 грн. з кожного вартості проведеної судової будівельно - технічної експертизи на користь ОСОБА_5».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.