Дата документу 26.05.2017
Справа № 501/1477/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Смирнова В.В.;

при секретарі - Лазаренко М.В.,

за участю представників сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 501/1477/16ц виданого 16 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом КП Фірма «Райдуга до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/1477/16 ц від 09 грудня 2016 року частково задоволений позов Комунального підприємства - фірми «Райдуга» (надалі - Позивач, КП) до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач) про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. а саме:

Визнано недостовірною інформацію відносно посадових осіб комунального підприємства - фірми «Райдуга», поширену ОСОБА_3 01 червня 2016 року на засіданні постійної комісії з фінансово-економічних питань, бюджету, інвестицій та комунальної власності Чорноморської міської ради.

- Зобовязано ОСОБА_3 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом направлення листів до голови постійної комісії з фінансово- економічних питань, бюджету, інвестицій та комунальної власності

Чорноморського міської ради та комунального підприємства - фірми «Райдуга».

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір у сумі 2 551 грн. 20 коп. та згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України витрати на правову допомогу комунальному підприємству - фірмі «Райдуга» у сумі 2 500 грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо спростування недостовірної інформації відмовлено у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа № 501/1477/16-ц виданого 16 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що 16 лютого 2017 року по справі рішенням Апеляційного суду Одеської області було змінено рішення суду першої інстанції та винесено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог Комунального підприємства фірми «Райдуга» в визнані недостовірною та зобовязанні спростувати інформацію.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, відповідно до закону, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню тільки в тому разі, якщо виконавчий лист було видано помилково, або в разі припинення обов'язку боржника у зв'язку з його добровільним виконанням, або з інших причин.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У звязку з тим, що у позовних вимогах Позивачеві відмовлено повністю то саме на позивача покладено обовязок всіх судових витрат.

В силу ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, заявником повністю обґрунтовані підстави передбачені ст. 369 ЦПК України щодо визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 501/1477/16ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області 16 лютого 2017 року на примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 2 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу комунальному підприємству - фірмі «Райдуга» у сумі 2 500 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 501/1477/16ц виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16 лютого 2017 року на примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 2 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу комунальному підприємству - фірмі «Райдуга» у сумі 2 500 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 501/1477/16ц виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16 лютого 2017 року на примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 2 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу комунальному підприємству - фірмі «Райдуга» у сумі 2 500 грн. 00 коп.

Витребувати з Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчий лист № 501/1477/16ц виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16 лютого 2017 року на примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 2 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу комунальному підприємству - фірмі «Райдуга» у сумі 2 500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, особами, які з дня отримання ухвали.

Суддя В.В. Смирнов.