Справа № 159/4200/16-ц
Провадження № 2-р/159/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої судді Восковської О.А.

при секретарі - Канашковій О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про роз»яснення рішення суду від 21.02.2017 року у справі №159/4200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Заява мотивована тим, що вище згаданим судовим рішенням було задоволено заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та визнано за останньою право власності на ? ідеальної частки житлового будинку і господарських споруд та на ? ідеальної частки на автомобіль, однак, відповідач позбавляє її права користування вказаним автомобілем, не даючи доступу до транспортного засобу та не погоджується на компенсацію половини вартості такого автомобіля однією стороною іншій. Із урахуванням наведеного просить роз»яснити судове рішення.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану нею заяву про розяснення рішення суду, пояснивши, однак, що їй зрозуміло зміст судового рішення, однак, у звязку з тим, що відповідач перешкоджає їй у користуванні спільним автомобілем, їй не зрозуміло як реалізувати своє право власності на такий автомобіль.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що зміст судового рішення йому є зрозумілим та він не потребує його розяснення. Крім того, пояснив, що готовий надати позивачці в користування згаданий автомобіль лише після того, як вона підтвердить своє право на такий транспортний засіб належними правовстановлюючими документами.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши подану заяву і матеріали справи, відмовляє у задоволенні заяви про розяснення судового рішення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому, його змісту. Частиною 3 вказаної норми Закону передбачено, що розгляд такої заяви здійснюється судом протягом десяти днів і неявка осіб, які брали участь у справі чи державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, а, згідно ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як убачається із змісту рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2017 року у справі №159/4200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? ідеальної частки житлового будинку і господарських споруд та на ? ідеальної частки на автомобіль були задоволені судом і вирішення таких вимог було проведено в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України).

Як пояснила позивач (заявник) у судовому засіданні, зміст рішення суду їй зрозумілий, однак, не зрозумілим є порядок його виконання, оскільки відповідач не надає їй можливості користуватись спільним транспортним засобом.

Таким чином, заявник, фактично, прохає розяснити не зміст судового рішення, а порядок його виконання, що не передбачено положеннями ст.221 ЦПК України, а, відтак, у задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід відмовити.

Разом з тим, заявник не позбавлена права звернутись до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, - відповідно до ст.373 ЦПК України, навівши у такій заяві відповідні мотиви звернення та запропонувавши спосіб і порядок виконання згаданого вище рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2017 року у справі №159/4200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4