overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 22.10.2008р. народження, в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, 22.10.2008р. народження.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.03.2017 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

06.04.2017р. позивачем була отримана копія ухвали, однак недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 658/1129/17
(провадження № 2/658/621/17)
Рядок № 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-Росток» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-Росток» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-Росток» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 581/372/16-ц
Провадження № 4-с/581/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Сумській області ОСОБА_2,

на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.

Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали виконавчого провадження №52693431.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року, повідомивши про час та місце розгляду:

особу, що звернулася зі скаргою ОСОБА_1,

державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Сумській області ОСОБА_2

Недригайлівський міжрайонний відділ ДВС ГТУ юстиції в Сумській області.

Зобовязати Недригайлівський міжрайонний відділ ДВС ГТУ юстиції в Сумській області надати суду в строк до 26 квітня 2017 року матеріали виконавчого провадження № 52693431.

Копію ухвали направити Недригайлівському міжрайонному відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 481/428/17
Провадж.№ 2/481/237/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 10 травня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останнього надати довідку про його (відповідача) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та ідентифікаційний код.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 293/1339/17
Провадження № 2/293/748/2017
УХВАЛА

29 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської районної державної адміністрації про скасування рішення-висновку Черняхівської РДА від 18.05.2017 № 933/10,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Черняхівської районної державної адміністрації оригінали документів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення від 18.05.2017 №933/10.

Представник відповідача з приводу задоволення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для вирішення справи.

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Черняхівської державної адміністрації оригінали всіх документів, на підставі яких прийнято рішення висновок Черняхівської районної державної адміністрації від 18.05.2017 №933/10.

Інформацію слід надати до початку судового засідання, яке відбудеться 22 січня 2018 року.

Розяснити у цій ухвалі, що особи, які зобовязані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд в пятиденний термін з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази та за їх неподання винні особи несуть відповідальність, що не звільняє їх від обовязку подати докази, які вимагає суд.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий с уддя: ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 405/1954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділення ВД ФССНВ у м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком у складі іншої комісії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділення ВД ФССНВ у м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком у складі іншої комісії та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/8507/16-ц
Провадження № 2/334/1222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О. Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2015 рік. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій формі в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

15.12.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.04.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 16 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16 .10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 409/92/17
Пров. № 2/409/245/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Тому вважаю за можливе призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 161/5402/17
Провадження № 2-о/161/123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 754/7160/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду Журавська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Подільського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 р. вказану цивільну справу передано судді Журавській О.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенко С.В.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. від 02.02. 2017 року поданий позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

16.02.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід судді Журавської О.В., посилаючись на те, що суддя є необ'єктивною та упередженою.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до матеріалів справи, станом на 14.04.2017 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди не прийнята до провадження судді Журавської О.В., у зв'язку з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути мотивований і заявленим до початку з'ясування обставин по справі та перевірку їх доказами.

Зокрема, у відповідності до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з зазначеного, вбачається, що подавати заяву про відвід можливо під час судового засідання, у тому числі попереднього, та таку заяву вирішує суд, що розглядає справу.

Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до провадження судді Журавської О.В. не прийнята, розгляд справи останньою не здійснюється, у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Журавської О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1086/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ільницької сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2І, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА й Ільницька сільська рада Іршавського району, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Ільницьку сільську раду Іршавського району.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 вересня 2016 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 (88005, м. Ужгород, вул. Загорська, №26). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено (а.с. 154-155).

19 квітня 2017 року Іршавським районним судом отримано від судового експерта ОСОБА_3 висновок №111 судової земельно-технічної експертизи від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судовим експертом ОСОБА_3 було направлено до суду висновок судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ільницької сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку відновити.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 14.00 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських