АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
760/4150/16-ц Доповідач Чобіток А.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів-Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

УхвалоюСолом»янського районного суду м.Києва від 18 липня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовлено.Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріальгногота процесуального права та відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім наведеного слід звернути увагу на те, що нормами ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, то заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL50047 від 26.06.2008 року .

28.12.2016 року суд першої інстанції направив ПАТ «Універсал Банк» за його заявою на виконання вказаного рішення суду оригінал виконавчого листа , а 11.05.2017 року вказаний банк відступив право вимоги за кредитним договором № CL50047 від 26.06.2008 року заявнику - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»..

Отже, зважаючи на норму ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", отримавши виконавчий лист на виконання судового рішення, ПАТ «Універсал Банк» набув статус сторони виконавчого провадження - стягувач.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому можливість звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можлива на будь-якій стадії процесу, навіть і у разі коли виконавче провадження не відкрито.

Доводи апеляційної скарги на увагу колегії суддів не заслуговують, оскільки на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції при вирішенні даної процесуальної дії не впливають.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України , колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: