У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про захист гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня

2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 19 серпня 2015 року зник телефонний зв'язок зі стаціонарного телефону, оформленого на його ім'я на підставі договору від 18 серпня 2004 року № 52118952, у зв'язку з чим він неодноразово звертався до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії (далі - ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії) із заявою про ремонт телефону, однак станом на 06 листопада 2015 року зв'язок не було відновлено, відповідь про причини не надана, що вважає порушенням Закону України «Про звернення громадян» та позбавленням його права на повагу гідності, а тому просив суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 3 900 000 гривень.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» () в особі Дніпропетровської філії () на користь ОСОБА_4 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн. 00 коп.

Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» () в особі Дніпропетровської філії () на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В решті позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку в частині розміру моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого

2016 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 грудня 2015 року змінено в частині розміру стягнутої суми моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» () на користь

ОСОБА_4 (ІПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди

3 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртелеком» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої скарги Героїв радянського Союзу, ГероївСоціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Встановивши, що позивач є інвалідом Великої Вітчизняної війни І групи, відповідь на скаргу якого надано з порушенням порядку розгляду звернення позивача, суд дійшов висновку про доведеність факту заподіяння останньому моральної шкоди, яка обґрунтовано стягнута на його користь та збільшена апеляційним судом з урахуванням засад розумності та справедливості.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня

2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана