Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2066/16-ц
Провадження №6/433/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою ДТЕК Луганська ТЕС про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.2011 року Жовтневим районним судом м.Луганська був виданий судовий наказ, згідно якого з останніх було солідарно стягнуто заборгованість за комунальні послуги в сумі 1716,38 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, а всього стягнуто 1771,88 грн. Зазначений судовий наказ був предявлений для виконання до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції 11.01.2012 року, однак у звязку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області оригінал судового наказу був втрачений, а його виконання здійснене не було.

Сторони представник Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представник заінтересованої особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судове засідання не зявились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матерілах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги заяви про видачу дубліката судового наказу задоволенню не підлягають.

Судом встановлено наступне.

Згідно з копією судового наказу від 19.09.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська у цивільній справі №2-н-3580/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з останніх було стягнуто солідарно заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 1716,38 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн, а всього стягнуто 1771,88 грн.

Зі змісту заяви про видачу дубліката судового наказу вбачається, що зазначений вище судовий наказ був предявлений для виконання до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ 11.01.2012 року, але у звязку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області його оригінал був втрачений.

Статтею 370 ЦПК України передбачено право на звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у разі втрати судового наказу.

Звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу заявник не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що він дійсно звертався із зазначеним судовим наказом від 19.09.2011 року у справі №2-н-3580/11 до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції. Ним не було надано доказів втрати отриманого оригінала виконавчого документа, а також не підтверджений той факт, що саме виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-3580/11 від 19.09.2011 року було втрачене у звязку з проведенням антитерористичної операції.

Натомість боржниками суду була надана суду копія ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 29.11.2011 року, згідно якої судовий наказ від 19.09.2011 року виданий Жовтневим районним судом за заявою ТОВ «Східенерго» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 був скасований.

Крім того згідно наданої канцелярією суду інформації у Троїцького районного суду Луганської області є доступ до автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м.Луганська, однак будь-які процесуальні документи в системі відсутні, наявна лише обліково- статистична картка у зазначеній справі, яка не містить достатньої інформації про дату набрання судовим наказом законної сили, а також про його звернення до виконання.

За таких обставин, дослідивши заяву та додані до неї документи, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригіналу судового наказу, чого заявником в даному випадку доведено не було, як і не було спростовано того, що зазначений судовий наказ був скасований, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст..370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.