overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/122/17

Провадження № 2/700/129/17

24 квітня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживаннядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки не повідомили, хоча були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідачів по справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Головуюча -
Справа № 478/636/17 Провадження № 2/478/282/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин, 15 травня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9634/17
Провадження № 2/522/7581/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 14:25 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 234/4131/17
Провадження № 2/234/2623/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказаний позов не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, який слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, так як позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до п.4 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 до заяви в суд додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається із доданих до позовної заяви копій документів, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 627/886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"26" вересня 2017 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 467/188/17
№ 2-о/467/11/17
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Арбузинської районної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Арбузинської районної ради Миколаївської області звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Справу повернуто до суду після проведення експертизи.

З гідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Арбузинської районної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 11.05.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №751/9633/15-ц
Провадження №2/751/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

13.10.2015 року АТ Укрексімбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 051,67 швейцарських франків та 11 783,86 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2016 року було призначено судово-економічну експертизу, провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

05 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічноъ експертизу, отже, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 204ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 22 червня 2017 року на 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 149/1271/17
Провадження №2/149/738/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18 травня 2017 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 559/1023/17
Номер провадження: 2-о/559/64/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 травня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Виконавчий комітет Семидубської сільської ради про надання права на шлюб, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Виконавчий комітет Семидубської сільської ради про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "22" травня 2017 р. на 10:30.

Заінтересованим особам подати у строк до 22.05.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/65/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 08 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 2/155/359/17
Справа № 168/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкрите акціонерне товариство Закарпатавтотранс,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкрите акціонерне товариство Закарпатавтотранс.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 копії договору, укладеного між автостанцією та перевізником, на підставі якого відкрите акціонерне товариство Закарпатавтотранс надає послуги перевізнику в особі ПАТ Горохівське АТП-10764.

В судовому засіданні представник відповідача - публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 ОСОБА_3 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку позивача, представників позивача та відповідача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 належним чином завірену копію договору, укладеного між відкритим акціонерним товариством Закарпатавтотранс та публічним акціонерним товариством Горохівське АТП-10764, відповідно до якого ВАТ Закарпатавтотранс здійснює продаж квитків на автобусному маршруті Ужгород - Луцьк, що обслуговується ПАТГорохівське АТП-10764.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 572/966/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 30 травня 2017 року.

Відповідач може подати до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить визнати за нею право власності на право на земельну частку (пай), право яке посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0090576, зареєстрованого 05.12.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів по Новоукраїнській сільській раді за № 150, згідно якого їй належало право на земельну частку (пай) розміром 8,40 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Червона Зоря» Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

24 травня 2017 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення заяви для належного оформлення та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Свободи, буд. 26, смт. Близнюки, Харківська області, 64801, повернути заявнику ОСОБА_1, зареєстрованій та такій, що мешкає за адресою: вул. Свердлова, буд. 57, смт. Панютине, м. Лозова Харківської області, сплачений судовий збір у розмірі 2656 (дві тисячі шістсот пятдесят шість) гривень 81 копійок за квитанцією про сплату судового збору № 0.0.771937440.1 від 23 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло