overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/672/17
Номер провадження 2/289/542/17
Рядок статистичного звіту: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Прокуратура Житомирської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки та її кадастрового номера, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Прокуратура Житомирської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки та її кадастрового номера.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 20.06.2017 року о 10:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.06.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 161/6932/17
Провадження № 2/161/2510/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України подано до суду лише один примірник позову з додатками до нього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
25.04.2017 Справа № 380/427/17
Провадження по справі № 2/380/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з названим позовом в якому просить зняти арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони про його відчуження від 17.05.2016 року виданої відділом державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Тетієва, провул. Тичини, 5 Київської області, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень сплачений згідно квитанції TS200249 07.03.2017 16:19:31 банк платника ПриватБанк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0616, код отримувача 37443544, МФО банк 821018.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

12 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан" та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан", Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, відшкодування збитків за порушення авторського права,

На підставі ст.ст. 440, 441, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 31, 32, 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", п.п. 10, 12, 44 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2016 року скасувати.

Позов задовольнити.

Заборонити Комунальному підприємству "Рівнекнига" Рівненської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 02471175) вчиняти дії, що порушують авторське право ОСОБА_2, а саме використовувати літературно-художній персонаж "Капітошка" без дозволу автора.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан" (ідентифікаційний код юридичної особи 24637417) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) 412 022 (чотириста дванадцять тисяч двадцять дві) гривні завданих збитків.

Стягнути із Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 02471175) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) 511 (пятсот одинадцять) гривень 56 копійок судового збору.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан" (ідентифікаційний код юридичної особи 24637417) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) 8 652 (вісім тисяч шістсот пятдесят два) гривень 46 копійок судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/596/17
Провадження № 2-н/617/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву представника Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10145 грн. 88 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник Вовчанського ПТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10145 грн. 88 коп.

Заява з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10145 грн. 88 коп.,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
пр. № 2/759/1137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 17.07.2017р. на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 591/1677/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/861/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року

в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про визнання незаконними дій державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області, скасування постанов державних виконавців про скасування процесуального документа, про стягнення витрат виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, заінтересованим особам. Встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/472/17
Провадження № 2/273/370/17
У х в а л а

12 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 25.05.2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 міській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 міській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/986/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2017 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Справа № 142/248/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 08 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/21/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Вінницького районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2017 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 21 червня 2017 року о 16.40 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3938/17
Справа № 754/4574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 188/1199/17
Провадження № 2/188/563/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 06.10.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 29 травня 2017 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити ОСОБА_1 у натурі частку, розмір якої становить 1/5, в майні житловому будинку з господарськими і побутовими спорудами, та земельній ділянці (кадастровий номер :32:080:0004), що розташовані по вул. Чарівна, 51, мкрн. «Янтарний» в м. Херсоні; визнати за ОСОБА_1 право власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна, виділену у натурі частку, розмір якої становить 1/5, в майні - житловому будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, та земельній ділянці(кадастровий номер :32:080:0004), що розташовані по вул. Чарівна, 51, мкрн. «Янтарний» в м. Херсоні; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/5 частку в майні - житловому будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, та земельній ділянці (кадастровий номер :32:080:0004), що розташовані по вул. Чарівна, 51, мкрн. «Янтарний» в м. Херсоні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

04.05.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко