Провадження № 2/641/1956/2017 Справа № 641/5335/17
28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григор'єва Б.П.,
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5368, 61 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.09.2013 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений Додатковий договір № 1, згідно п. 1.1.4 якого банк встановив кліжнту кредит у сумі 4500,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної квартки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % прічних і сплачується щомісячно. Відповідач отримала зазначені кошти. Відповідно до умов договору відповідач зобов"язалась належним чином використати та повернути основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, а у разі неналежного виконання взятих на себе зобов"язань, на вимогу Банку, сплатити штрафні санкції. В зв*язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки перед банком утворилась заборгованість, яка складає 5368,61 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача відповідно до кредитного договору, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2013 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений Додатковий договір № 1, згідно п. 1.1.4 якого банк встановив кліжнту кредит у сумі 4500,00 грн.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.06.2017 року має заборгованість - 5368,61 грн., яка складається з наступного:
-4499,30 грн. - заборгованість за кредитом;
-444,94 грн. - заборгованість за відсотками;
-21,91 грн. - пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків;
-46,97 грн. - нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту;
-22,64 грн. - нарахована сума 3 % річних за несвочасне повернення відсотків;
-97,39 грн. - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків
-229,46 грн. нарахована сума з урахування індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту;
-6,00 грн. - прострочена заборгованість за обслуговування картки.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 5368 (п*ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 61 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. П. Григор'єв