Справа №: 671/476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Війтовецька селищна обєднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2012 року помер їх двоюрідний брат ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина. Матір померлого ОСОБА_5, яка померла 10.01.2004 була рідною сестрою ОСОБА_6 матері заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_7 батька ОСОБА_2

З метою оформлення спадщини заявники звернулися до Хмельницької державної районної нотаріальної контори, однак в оформленні спадщини їм відмовлено, тому що ними не було надано документів, які підтвердили б факт їх родинних відносин із померлим. В грудні 2016 року вони звернулися із запитом до Державного архіву Хмельницької області, однак підтвердити народження ОСОБА_8 архівна установа не змогла, так як їй не були передані на державне зберігання книги реєстрації актів про народження с. Видави Волочиського району Хмельницької області за 1930 рік, оскільки дані книги за вказаний період не збереглися.

18.01.2017 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Волочиського районного відділу ДРАЦС із заявою про поновлення актового запису про народження ОСОБА_8, однак отримали відмову у звязку з тим, що вони не входять до кола осіб, які мають право на поновлення вищезазначеного актового запису. Свідоцтво про народження ОСОБА_5 є втраченим. Тому заявники просять суд встановити факт, що вони є двоюрідними братом та сестрою ОСОБА_4, який помер 01.02.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились. Подали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, а справу просили розглянути без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду засвідчену нотаріусом заяву від 22.05.2017, в якій вказує, що після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично не приймала, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась і наміру звертатись до суду за продовженням строку для прийняття спадщини не має. Їй відомо про оформлення спадкових прав родичами померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, претензій до них не має, а також відмовляється від належних їй спадкових прав на їх користь.

Представник заінтересованої особи Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти встановлення факту не заперечує.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, судом встановлено, що 01 лютого 2012 року помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що виконавчим комітетом Манятинської сільської ради Славутського району Хмельницької області 03.02.2012 складено актовий запис про смерть № 1 (а.с. 17).

Згідно записів у погосподарській книзі за 1967-1969 роки батьками померлого ОСОБА_4 були ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31).

ОСОБА_9 помер 05.08.2003 (а.с. 16), а ОСОБА_5 10.01.2004 (а.с. 33). Останні були чоловіком та дружиною (а.с. 6).

Згідно довідки Державного архіву Хмельницької області від 14.12.2016, книги реєстрації актів про народження с. Видави Волочиського району Хмельницької області за 1930 рік на державне зберігання не надходили, тому підтвердити народження ОСОБА_5 можливості не має (а.с. 21). З довідки старости с. Бронівка № 103 від 10.04.2017 слідує, що облік погосподарських книг до 1961 року Бронівської сільської ради по с. Видава не зберігся, дані по ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - відсутні (а.с. 32).

ОСОБА_5 була рідною сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с. 8), ксерокопією з книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1924 рік по Волочиському району доводиться (а.с. 18-19), свідоцтвом про одруження ОСОБА_10 (а.с. 7), доводиться що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Волочиським відділом ДРАЦС заявникам відмовлено у державній реєстрації поновлення актового запису про народження ОСОБА_5 у звязку з тим, що вони не входять у коло осіб, які мають право на поновлення вищезазначеного актового запису (а.с. 20).

Допитані судом свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили суду, що ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 були рідними братами та сестрами, відтак заявники та померлий ОСОБА_4 є двоюрідними братами і сестрою.

ОСОБА_6 померла 19.04.2003 (а.с. 15). ОСОБА_7 також помер.

ОСОБА_1 була матірю заявника ОСОБА_1 (а.с. 10), а ОСОБА_7 батьком заявника ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4, який помер 01.02.2012 був двоюрідним братом заявників.

З копії спадкової справи № 38/2017 заведеної щодо майна померлого 01 лютого 2012 року ОСОБА_4 вбачається, що заявники 10.03.2017 звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця (а.с. 40-47).

10.03.2017 державним нотаріусом заявникам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини спадкодавця із спадкоємцями (а.с. 22).

Зазначеною відмовою та поясненнями в суді заявники довели, що встановлення факту родинних відносин їм необхідне для оформлення своїх спадкових прав.

Враховуючи відмову заявникам у державній реєстрації поновлення актового запису про народження ОСОБА_5 Волочиським відділом ДРАЦС (а.с. 20), суд приходить до висновку, що іншим чином, окрім як у судовому порядку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зможуть захистити свої інтереси спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 256- 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_15 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2012 року, був двоюрідним братом заявників ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: