overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3658/17
Провадження № 2-о/461/39/17
УХВАЛА

26.05.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, викладених у заяві.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Заявник покликається на важке матеріальне становище у звязку з тим, що ОСОБА_2 є тимчасово переміщуваною особою. Однак суд зазначає, що належних та допустимих доказів важкого матеріального становища заявником надано не було. Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження у розмірі 320,00 грн., який сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
№ 207/2974/16-ц
№ 6/207/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське подання Південного відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В

Південний відділ Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 листопада 2016 року , оскільки виконавчий лист був втрачений .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшло подання державного виконавця про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1072/17-ц
Провадження № 2/376/565/2017
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 28.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

23.05.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/584/17
Провадження №2-н/145/2/2017
У Х В А Л А

11.05.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 676/1324/17
Номер провадження 2/676/1119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам'янець-Подільська онлайн газета 'вечірній Кам'янець' , , Кам'янець-Подільської онлайн газети "Вечірній Кам'янець" про відшкодування завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Клопотання позивача про забезпечення позову не відповідає ч. 2 ст.151 ЦПК України підлягає поверненню відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, викладене в позовній заяві, визнати неподаним та повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам'янець-Подільська онлайн газета 'вечірній Кам'янець' , , , Кам'янець-Подільської онлайн газети "Вечірній Кам'янець"про відшкодування завданої шкоди та призначити до судового розгляду на 05 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідачу у строк до 05.05.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
11.05.2017 Єдиний унікальний № 371/263/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 266 /17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., з секретарем Харченко І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним попереднього договору, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

В судове засідання не зявився представник відповідача - Миронівської районної державної адміністрації, через канцелярію суду надала заяву про відкладення судового засідання, у звязку із перебуванням її 11 травня 2017 року у відрядженні в місті Києві, на підтвердження чого надала копію наказу від 10 травня 2017 року № 5.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки в судове засідання вперше не зявився представник відповідача, причиною його неявки є перебування у відряджені поза межами міста Миронівка Київської області, суд приходить до висновку про поважність причини неявки представника Миронівської районної державної адміністрації на судове засідання 11 травня 2017 року та необхідності відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Визнати поважною причину неявки на судове засідання представника Миронівської районної державної адміністрації.

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним попереднього договору, застосування наслідків недійсності правочину на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року.

3.Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/788/17
Провадження №2/433/497/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.05.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новознам'янської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відомості про належність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 7,4624 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №063181. Також позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача .

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (просп..Центральний, б.17, корп..2, м.Луганськ Луганської області) відомості про належність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 7,4624 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №063181.

Витребувати у приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 (кв-л Молодіжний, б.6, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 16 травня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, а також приватному нотаріусу Троїцького районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Номер справи 220/2397/16-ц
Номер провадження 2/220/94/17
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Григораш В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Державна нотаріальна контора Великоновосілківського районного нотаріального округу, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року, до початку судового розгляду, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке надала в письмовому вигляді, про витребування доказів. Зокрема просила витребувати у нотаріальній конторі Великоновосілківського районного нотаріального округу оригінал заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 14 грудня 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №2128, який знаходиться в спадковій справі, що заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 14.03.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача вказала на неможливість отримання нею належних доказів у справі, а тому просила суд витребувати вказані документи.

За твердженням заявника, за відсутності вказаних документів, вони позбавлені можливості надати суду докази, які підтверджують законність та обґрунтованість своїх доводів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Стаття 137 ЦПК України, покладає на суд обовязок витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі і про це подано відповідну заяву.

Витребування доказів здійснюється шляхом надсилання відповідної ухвали особі, на яку вказує заявник.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, відсутність заперечень з боку відповідача, заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної нотаріальної контори Великоновосілківського районного нотаріального округу оригінал заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 14 грудня 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №2128, який знаходиться в спадковій справі, що заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 14.03.2013 року.

Зобовязати Державну нотаріальну контору Великоновосілківського районного нотаріального округу надати оригінал заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 14 грудня 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №2128, який знаходиться в спадковій справі, що заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 14.03.2013 року до судового засідання, призначеного на 04 липня 2017 року.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 426/7224/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, згідно якої заявник просить суд визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки (пай № 743) на території ОСОБА_1 сільської ради відповідно до державного акту на право власності на землю серії IV- ЛГ № 072059, зареєстрованого 27.09.2004 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24, відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду від 13 квітня 2017 року вищезазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

20.04.2017 року представником заявника ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської областібуло отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали, що відраховується від 20.04.2017 р. недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.04.2017 р. заявником не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 696/1184/16-ц
Ухвала

про відновлення провадження у справі

12 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 21.02.2017 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 202 ЦПК України на чвас проведення експертизи.

11.05.2017 року до суду з експертної установи повернулись матеріали справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 червня 2017 року, в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/669/16-ц
провадження №2/624/27/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 04 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Позиція відповідача невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «15» год. «00» хв. «30» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 344/2626/17
Провадження № 2/344/1959/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.