1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6187/17 2/335/1342/2017
про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
23 травня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві на порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладено зміст позовних вимог до другого з відповідачів та не наведено у цій частині обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Так, положеннями ЦПК України передбачено предявлення позовних вимог до відповідача та зміст вимог щодо цього відповідача, однак заявляючи позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису, вчиненого третьою особою, позивач у позові не зазначає чи оспорюються або не визнаються, порушуються саме Вознесенівським ВДВС права позивача, і в чому це полягає. При цьому, приватний нотаріус, який за змістом позову порушив права позивача через грубе порушення порядку вчинення нотаріальних дій, притягнутий до участі у справі в якості третьої особи.
Також слід зазначити, що позовна заява містить вимогу про заборону Вознесенівському ВДВС здійснювати виконавче провадження, однак у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю вимогу.
При цьому, за своїм правовим змістом вимога про заборону Вознесенівському ВДВС здійснювати виконавче провадження є способом забезпечення позову, який розглядаються судом за наявності обґрунтованої письмової заяви сторони, яка відповідає вимогам ст.ст. 151,152 ЦПК України, оплачена судовим збором та викладається окремим документом, та порядок вирішення якої встановлений ст. 153 ЦПК України.
Крім того, резолютивна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в переліку позовних вимог позивач просить витребувати певні докази.
Фактично за своїм правовим змістом вимога про витребування документів від третьої особи є способом забезпечення доказів, які розглядаються судом за наявності обґрунтованого письмового клопотання сторони, яке у відповідності до вимог ст. 133- 137 ЦПК України повинно бути викладене в окремому документі.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
До позовної заяви позивач квитанції про сплату судового збору не додав, що підтверджується Актом старшого секретаря суду № 51 від 23.05.2017.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено декілька позовних вимог (дві) немайнового характеру, але судовий збір за подання позову не сплачений.
За подачу позову немайнового характеру сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру 1280,00 грн. (640,00х2) відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір» або уточнити позовні вимоги.
У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копій у кількості примірників для вручення усім учасникам процесу, оригіналу квитанції про сплату судового збору 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова