УхвалА

іменем україни

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, прокурора відділу прокуратури Одеської області Учителя Геннадія Олексійовича про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він є директором Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс». 17 листопада 2015 року органами досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, ухилення посадовими особами товариства від сплати податків та зборів у великих розмірах.

Позивач зазначив, що до сьогоднішнього часу повідомлення про підозру він не отримав, а досудове розслідування продовжується у строки, які суперечать КПК України. Такими діями органів досудового розслідування та прокуратури, на думку позивача, йому завдана моральна шкода, яка полягає у незручностях, додаткових зусиллях, пов'язаних із доказуванням своєї невинуватості як керівника фірми, яка відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» повинна бути йому відшкодована.

Ураховуючи викладене та збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд стягнути з Державної казначейської служби України грошові кошти у розмірі 44 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, позивач не довів підстав та умов передбачених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», для відшкодування йому моральної шкоди, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що у КПК України не встановлено певних строків для органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури з моменту початку кримінального провадження до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому дії посадових осіб органів досудового розслідування у встановленому КПК України порядку незаконними не визнані.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник О.В. Закропивний С.П. Штелик