Справа № 570/1021/17
Номер провадження 2/570/908/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

05 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

У пред'явилених вимогах позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1703/0808/57-034 від 29.08.2008 року в сумі 144 тис. 556 грн. 83 коп.

В подальшому позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, про можливість реалізації (відчуження) відповідачем майна, переданого йому в іпотеку згідно договору № 1703/0808/57-034-Z-1 від 29.08.2008, з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань за пред'явленою вимогою. Вказуючи, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утрудненим чи неможливим виконання рішення суду, позивач просив накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Незалежності (17 вересня), 1, с. Ясеничі Рівненського району Рівненської області та земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :08:000:0573 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна. Зазначено, що в разі реалізації відповідачем зазначених дій, може бути утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, та відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник висловлює припущення щодо можливих недобросовіних та неправомірних дій відповідача, однак не вказано якими належними і допустимими доказами підтверджуються такі обставини. Тому необгрунтованими є припущення заявника, що відповідачем можуть бути вчинені певні дії, спрямовані унеможливлення виконання рішення про визнання припиненими зобов'язань за іпотечним договором та скасування іпотеки та обтяжень на згадане нерухоме майно. Заявником не надано належних обґрунтувань того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Не підтверджено позивачем належність відповідачу нерухомого майна щодо якого ставиться питання про накладення арешту. Вказуючи про необхідність арешту такого майна, позивач фактично намагається утруднити виконання рішення по іншій цивільній справі - рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2017 року про припинення зобов'язань за згаданим договором іпотеки № 1703/0808/57-034-Z-1 від 29.08.2008.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151 153, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТзОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику, згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.