АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3735/17 Головуючий 1-ї інстанції - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/2415/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « СОЛДІ І КО» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « СОЛДІ І КО» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вищевказане рішення ПАТ « СОЛДІ І КО» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «СОЛДІ І КО» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4, 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній містяться розбіжності. Так в назві апеляційної скарги зазначено, що ПАТ « СОЛДІ І КО» оскаржує рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року. Проте, у й її прохальній частині вказано, що апелянт просить скасувати два процесуальних документа, а саме рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 11.08.2016року про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначення конкретного одного судового рішення, що оскаржується, з урахуванням кількості сторін у справі. У випадку ж оскарження декількох судових рішень, надати апеляційному суду окремі апеляційні скарги на кожне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « СОЛДІ І КО» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « СОЛДІ І КО» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -