Пр. № 2/643/1931/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 ) в м. Харкові. Однак він не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично в квартирі не проживає. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу ( згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2008 року, зареєстрованого в КП "Харківське міськБТІ 04.09.2008 року за реєстровим № П-5-12058 ).

Згідно реєстраційної картки відповідач зареєстрований за спірною адресою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт непроживання відповідача за спірною адресою більше одного року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 45, будинку № 8-А по вул. Роберта Ейдемана ( ОСОБА_3 ) в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

25.05.2017