Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/3158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права спадкування за законом.

Заява обґрунтована тим, що в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом за померлим ОСОБА_4. За матеріалами, встановленими слідством, його смерть відбулася при наступних обставинах. 01.01.2017 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 25 хвилин, знаходячись у дворі домоволодіння №8 по провулку Айвазовського в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2 (рідний син ОСОБА_2В.), маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою заволодіння майном свого батька ОСОБА_4, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4 під час якого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоровя потерпілого, невстановленим під час досудового слідства плоским односторонньо гострим колючо-ріжучим предметом, наніс не менше 4-х ударів в живіт, правий бік тулуба та верхні кінцівки ОСОБА_4. Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_2, 01.01.2017 р. приблизно о 20 годині 25 хвилин, від отриманих тілесних ушкоджень, ускладнених гострою крововтратою, настала смерть потерпілого ОСОБА_4 Дії ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим за ч.4 ст. 187 КК України, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час судовий розгляд даної кримінальної справи триває. Справа розглядається у Мелітопольському міськрайонному суді (№ справи 320/2016/17-к). Отже, як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 ряд важких травм та залишив його у безпорадному стані без допомоги, внаслідок чого, від ран та гострої крововтрати, він вмер.

Однак, в звязку з тим, що розгляд кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 187 КК України, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ще триває, то згідно до ст.ст. 1223, 1270 ЦК України, він має право на спадкування за вбитим, та після спливу шести місяців з моменту смерті спадкоємця може отримати право власності на спадкове майно.

Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкова справа заведена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

У разі отримання ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, що залишилося за ОСОБА_4, у вбивстві якого він звинувачується, та якого він залишив у безпорадному стані без надання необхідної допомоги, він зможе переоформити право як на нерухоме майно так і розпорядитися грошима померлого на свій розсуд, що у будь якому випадку, у разі задоволення мого позову, фактично унеможливить виконання рішення суду про усунення ОСОБА_2 від права спадкування.

Також, заявниця має обґрунтовану підозру, що усі грошові кошти ОСОБА_4, у разі оформлення спадкового майна за ОСОБА_2 будуть використані ним для намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за злочин у якому він звинувачується, що є неприпустимим.

Заявниця вважає, що існують законі та обґрунтовані підстави для забезпечення її позову шляхом заборони нотаріусу, що веде спадкову справу, вчиняти будь-які дії щодо оформлення та перереєстрації права власності на спадкове майно, що залишилося за ОСОБА_4 до набранням судовим рішенням за її позовом законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкова справа заведена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, який просить вжити позивачка є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права спадкування за законом - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо оформлення та перереєстрації права власності на спадкове майно, що залишилося за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.01.2017 року до набранням судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання, та заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.В. Колодіна