АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3900/17 Справа № 185/9952/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69" про захист прав споживача

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача. В обґрунтування позову зазначила, що від відповідача їй надійшло повідомлення про зміну з 20 липня 2016 року режиму нарахування об`ємів природного газу до граничних обємів з причини,начебто, її відмови від встановлення загально будинкового вузлу обліку газу, і тому з 20 липня 2016 року відповідач нараховує йому обєми спожитого газу за граничними нормами у розмірі 18,3 грн./м3 на одну особу, хоча раніше вона сплачував 7,1 грн./м3 за одну особу, відповідно збільшення відбулося майже в 2,5 рази. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, так як від встановлення загально будинкового вузлу обліку газу ніколи не відмовлялася, а тому просить захистити права споживача (а.с. а.с.1-10,21-24, 26-32).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_2 про захист прав споживача задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", щодо складання Акту про порушення №2/69 від 20.07.2016 року, щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу, який складений працівником Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_3 та підписаний головою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна, 69" ОСОБА_4, в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 (нова назва: вул. Миру), в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Визнано неправомірними дії ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", щодо складання Протоколу № 2 від 27.07.2016 року Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, щодо зміни режиму нарахування об'ємів природного газу за граничними нормами в частині, що стосуються квартири №10 за адресою: вулиця Інтернаціональна (нова назва: вул. Миру), у будинку №69, в місті Павлоград Дніпропетровської області.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", щодо встановлення з 20.07.2016 року режиму нарахування об'ємів природного газу з визначення фактичного об'єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу з граничними об'ємами споживання природного газу населенням по квартирі №10 з адресою: вул. Інтернаціональна (нова назва: вул. Миру), у будинку №69, в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Визнано недійсним Акт про порушення №2/69 від 20.07.2016 року, щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу, який складений працівником Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_3 та підписаний головою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна, 69" ОСОБА_4, в частині, що стосується квартири №10 будинку №69 по вуї Інтернаціональна (нова назва: вул. Миру), в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Визнано недійсним Протокол №2 від 27.07.2016 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодекс газорозподільних систем, щодо зміни режиму нарахування об'ємів природного газу з граничними нормами в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 (назва зараз: вул. Миру), в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Зобов'язано ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" припинити встановлений 20.07.2016 року режим нарахування об'ємів природного газу з визначенням фактичної об'єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничним об'ємами споживання природного газу населенням по квартирі №10 за адресою вулиця Інтернаціональна (нова назва: вул. Миру), у будинку №69 в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" перерахувати нараховані об'єми природного газу з 20.07.2016 року за режимом нарахування об'ємів природного газу з визначенням фактичного об'єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, у квартирі №10, за адресою вул. Інтернаціональна (нова назва: вул. Миру) у будинку №69, в місті Павлограді Дніпропетровської області.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено, також вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.75-78).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права і невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.81-90).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що позивач дійсно отримав повідомлення від відповідача про те, що йому з 20 липня 2016 року змінено режим нарахування об`ємів природного газу до граничних обємів з причини, що начебто він відмовився від встановлення загально будинкового вузлу обліку газу.

Однак особисто позивач такої відмови від встановлення загально будинкового вузлу обліку газу не робив, що не заперечувалося відповідачем.

Акт про порушення № 2/69 від 20.07.2016 року «щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу», на підставі якого здійснено збільшення нарахування об`ємів природного газу до граничних обємів з боку споживача підписаний головою ОСББ «Інтернаціональна, 69» ОСОБА_4

Однак, повноваження голови ОСББ «Інтернаціональна, 69» ОСОБА_4, щодо представлення інтересів позивача перед відповідачем ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» не доведені належними та відповідними доказами у відповідності до ст.ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.

Також встановлено, що будь-яких доручень позивач голові ОСББ ОСОБА_4, на представлення його інтересів перед відповідачем ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» не надавав.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» від 01 жовтня 2015 року № 758 на товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», покладено спеціальні обов'язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам.

Постановою НКРЕКП №391від 24.03.2016 року було затверджено План розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки та джерела його фінансування, відповідно до якого у розділі І передбачено встановлення у 2-4 кварталі 2016 року 1854 будинкових ВОГ з обсягом фінансування 50 644,00 тис. грн. за рахунок витрат на встановлення будинкових лічильників газу населенню, які закладені в тариф на розподіл природного газу

Відповідно до Інвестиційної програми будинок №65 по вул. Миру у м. Павлограді підпадає під встановлення загально-будинкового лічильника газу.

20 липня 2016 року представником відповідача було складено акт про порушення №2/69 на об'єкті - багатоповерховому будинку, за адресою: м. Павлоград, вул. Інтернаціональна (нова назва вул. Миру), 69, у графі "встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем" зазначено - відмова від встановлення будинкового лічильника газу, що здійснюється за ініціативою та за рахунок оператора ГРМ. Вказаний акт складено у присутності голови ОСББ ОСОБА_4, яка внесла зауваження до акту про те, що мешканці будинку категорично проти встановлення загальнобудинкового лічильника та чекають на встановлення лічильників на кожну квартиру (а.с. 12).

20 липня 2016 року протоколом №2 зборів правління ОСББ "Інтернаціональна,65", на якому були присутні голова ОСББ та чотири члени правління, було постановлено: вимагати від постачальника газу встановлення прибору обліку спожитого газу в кожну квартиру (а.с.13).

Комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 27 липня 2016 року було постановлено змінити режим нарахування об'ємів природного газу за граничними нормами по багатоповерховому будинку № 69 за адресою: м. Павлоград, вул. Інтернаціональна (нова назва вул. Миру), в квартирах без лічильників, в тому числі і квартирі позивача - № 6 (а.с.13).

На підставі зазначеного рішення комісії, відповідачем було направлено лист на адресу позивача, яким повідомили, що на підставі абзацу 7 пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС, у зв'язку з відмовою від встановлення будинкового лічильника газу, за адресою позивача, змінено режим нарахування об'ємів природного газу з 20 липня 2016 року з визначенням фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеними додатком 10 до Кодексу ГРС (а.с.11).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалась на те, що нарахування відповідачем за газ по особовим рахункам позивачки, квартира якої не обладнана індивідуальним приладом обліку, за граничними обємами споживання, є неправомірним, оскільки вона не відмовлялась від встановлення індивідуального лічильника газу в її квартирі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для нарахування відповідачем за газ по особовим рахункам ОСОБА_2 за граничними об'ємами споживання.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно положень ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, ліцензії № 790 від 13.03.2015 року, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за своїм юридичним статусом є виключно оператором газорозподільної системи.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року, постанови КМУ від 01.01.2015 року № 758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, ліцензія на право провадження діяльності з постачання природного газу, газу вугільних родовищ за регульованим тарифом», постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обовязки щодо постачання природного газу побутовим споживачам Дніпропетровської області з 01.07.2015 року є ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». В той час як зазначена юридична особа не була стороною у справі.

Отже, задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» є неналежним відповідачем та не наділений правом перераховувати нараховані обєми природного газу за граничними обємами споживання природного газу по особовим рахункам споживачів.

Оскільки залучення іншої особи в якості співвідповідача або залучення до участі у справі у якості третьої особи передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд, в силу своїх повноважень, передбачених ст. ст.303, 307 ЦПК України, вказаних порушень усунути не може, так як спір між належними сторонами попередньо повинен розглядатись судом першої інстанції.

Суд першої інстанції допустив такі порушення, неправильно визначив характер правовідносин сторін, чим порушив вимоги ст.309 ЦПК України, а оскільки заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідачів та третіх осіб можлива лише до ухвалення судового рішення судом першої інстанції, і апеляційний суд не наділений такими повноваженнями, оскаржуване рішення, підлягає скасуванню, з ухваленням нового - про відмову в задоволенні позовних вимогах.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, як передчасне, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69" про захист прав споживача - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: