Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернуласяв суд з позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_2, до позовної заяви додано довіреність ОСОБА_1, яка посвідчена Фіщук В.Я., нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 22 січня 2014 року та зареєстровано в реєстрі за №93.

Строк дії довіреності до 22 січня 2017 року.

Отже, починаючи з 23 січня 2017 року ОСОБА_2 втратила повноваження на ведення справи в суді від імені ОСОБА_1

Разом з тим, 17 березня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про уточнення підстав позовної заяви до якої додано довіреність ОСОБА_1 від 21 січня 2017 року, яка підписана головою правління ЖБК №2 ОСОБА_4 з проставленням печатки ЖБК №2. Строк дії довіреності до 21 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідченні повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 245 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419 "Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених" посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, мають право, зокрема, уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування - довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

До довіреності не надано доказів, які свідчать про те, що за місцем проживання позивачки створене ЖБК №2 та його головою правління є ОСОБА_4., який має право посвідчувати довіреності, які прирівнюються до нотаріально посвідчених. Крім того голова правління ОСОБА_4. не відноситься до посадової особи органу місцевого самоврядування, яка уповноважена посвідчувати довіреності.

ОСОБА_1 проживає в м. Черкаси, де працюють як державні, так і приватні нотаріуси, а тому вона не позбавлена права оформити довіреність на представлення своїх інтересів відповідно до діючого законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 у справі за її позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,40,42 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у залучені її в якості представника ОСОБА_1 у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує повноваження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик