overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/966/17
Провадження № 2/628/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Купянська міська громада в особі виконкому Купянської міськради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-тя особа Купянська міська громада в особі виконкому Купянської міськради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину квартири.

26.04.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11.05.2017 р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Купянська міська громада в особі виконкому Купянської міськради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину квартири та призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 року о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу та третій особі надати в строк до 22.05.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 367/8747/15-ц
Провадження по справі № 2-і/367/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою про повернення коштів в сумі 78000,00 гривень, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області, у звязку з тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на майно залишено без задоволення, а ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.03.2017 р. вищевказане рішення залишено без змін .

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на майно, було внесено на депозитний рахунок Ірпінського міського суду на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 78000,00 грн. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016 року позов залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.03.2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016 року залишено без змін.

Виходячи з наведеного, заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 365 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в сумі 78 000,00 (сімдесят вісім тисяч 00 копійок), які були сплачені ним на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області, згідно квитанцій № 16305123 від 08.09.2016 року, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, , розрахунковий рахунок 1654 в Держказначейській службі України, МФО 820172.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
справа № 202/2810/17
провадження № 2/202/1631/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 509/1423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

04 травня 2017 року надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 477/800/17
Провадження № 2/477/635/17 Строка № 51
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_4, 26 серпня 2015 року, а також стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх їх заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що вирішення справи стосується прав та інтересів малолітньої дитини, вважаю з необхідне залучити до участі у справі службу у справах дітей Вітовської РДА та орган опіки і піклування за місцем проживання дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

ОСОБА_1 надати суду копію свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_3) Т.В.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Вітовської РДА та орган опіки і піклування Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
№ рядка статзвіту 28
Строк розгляду ______________
Справа № 697/974/17
№ пров. 2/697/493/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Канівської державної адміністрації до ОСОБА_1 про Стягнення коштів,надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення коштів,надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Канівської державної адміністрації до ОСОБА_1 про Стягнення коштів,надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 16.05.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №295/4400/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10.05.2017 року о 12:10 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 686/6118/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням наданих доказів, надати сторонам термін для примирення строком на один місяць, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину та з метою збереження сім»ї.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 16 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 303/2134/16-ц
Провадження № 22-ц/777/935/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітуте Мукачівської міської ради, органу опіки та піклування Велиберезнянської райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3408/15-ц 22-ц/774/173/К/17
Справа № 214/3408/15-ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження №22ц/774/173/К/17 суддя Євтушенко О.І.
Категорія 27 (ІІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсними п.п.3.1.2 п.3.1 та п.п.5.1.3 п.5 Кредитного договору № МКЕХР2.218648.001 від 21 січня 2014 рокускасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсними п.п.3.1.2 п.3.1 та п.п.5.1.3 п.5 Кредитного договору № МКЕХР2.218648.001 від 21 січня 2014 року- відмовити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування понесених судових витрат за рахунок відповідача відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати понесені ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Розвитку» на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 267,96 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Білоконь О.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.06.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2519/17 Головуючий у І інст. Литвин О. В.

Справа № 375/1112/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 577/1719/17
Провадження № 2/577/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 140500 грн. боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 140500 грн. боргу за договором позики. Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 01 червня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3