overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/7068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст.74, 228, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 361/5620/17
провадження № 2/361/2969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу за неаукціонний відбір природного газу з ГРМ,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №303/3992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_7 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву та заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд за ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_7 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договору дарування недійсним на 15 днів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 449/1031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Іванорвича до Відділ ДРАЦС Перемишлянського РУЮ, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іванорвича звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Іванорвича до Відділ ДРАЦС Перемишлянського РУЮ, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 443/1020/17 Провадження № 2-н/443/2/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження /

18 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 443/933/17 Провадження № 2/443/751/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.09.2017 м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

05 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачений судовий збір.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у ТВБВ №10013/0166 АТ «Ощадбанк» м. Жидачів на підставі квитанції від 15.08.2017 року за № 26 в сумі 640 грн. підлягає їй поверненню.

Керуючись ст. 95, 96, 121, 209-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. сплачений нею у ТВБВ №10013/0166 АТ «Ощадбанк» м. Жидачів на підставі квитанції від 15.08.2017 року за № 26, при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ : підпис

Суддя Жидачівського районного суду І.І. Ціпивко
Справа №592/6515/17
Провадження №2/592/1786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 13 год. 30 хв. 27 липня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 408/1716/17
№2-о/408/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 11.04.2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, сторони про час та день розгляду були повідомлені в телефонному режимі.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення була допущена помилка в місці смерті ОСОБА_3, а саме вказано м. Ровеньки, вул. Ульянова,33,ЛНР - замість м. Ровеньки, вул. Ульянова,33, Луганської області, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.219,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Біловодського райсуду Луганської області від 11.04.2017 року при розгляді цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті, вважати вірним:

Місце смерті ОСОБА_3 м. Ровеньки, вул. Ульянова,33, Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 348/1103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 червня 2017 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 357/5310/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

14 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Коржівська сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 15 листопада 2017 р. о 10 год. 30 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6585/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в осгобі Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

26.09.2017 представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення їйому позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки провадження по справі не відкрито, а представник позивача просить повернути йому позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в осгобі Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за квитанцією № 0.0.857125196.1 від 25.09.2017 року, сплачений ним на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, НОМЕР_1, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 444/894/17
Провадження № 2/444/562/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке заочне)

27 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,223, 224-228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА №694937, виданий 11.11.1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) боргу за борговою розпискою в розмірі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА №694937, виданий 11.11.1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
справа № 631/560/17
провадження № 2/631/529/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадщину.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 14-20 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 вересня 2017 року Справа № 608/1525/17

Номер провадження2/608/740/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства "Довіра", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Головного управління Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства "Довіра", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Головного управління Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки .

Попереднє судове засідання призначити на 6 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду .

Запропонувати відповідачу до 6 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви. .

Суддя: В І Парфенюк