Дата документу 27.09.2017
ЄУ № 413/5919/13-ц
Провадження №2-в/420/12/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження по справі №413/5919/13-ц; видачу дубліката виконавчого листа №413/5919/13-ц від 17.01.2014.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявляє дві вимоги, а саме: відновити втрачене провадження та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, однак, чинним законодавством не передбачено поєднання в одній заяві кількох різних підстав звернення та прямо встановлений обовязок саме заявника визначити конкретну підставу звернення з заявою.

Крім того, порядок розгляду цих вимог є різним, оскільки є різними строки розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа та про відновлення втраченого судового провадження відповідно, порядок розгляду вказаних заяв також передбачений різними главами ЦПК, а також є різними процедури розгляду зазначених заяв.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зміст заяви не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить в собі дві окремі підстави звернення з заявою, які не можуть розглядатися в одному провадженні.

Суд також вважає необхідним зазначити, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути сплачена судовим збором, в порядку Закону України «Про судовий збір», що не було зроблено заявником.

Крім того, згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Зі змісту ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник до заяви не додав копії заяви з доданими до неї документами для осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана заява надана до суду без додержання вимог, викладених у нормах цивільного процесуального законодавства України, а саме надано копії документів, які не завірені належним чином.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і її проставлення.

Таке завірення копії повинно бути скріплено печаткою установи.

Надані копії документів не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1