overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1275/16-ц
Провадження № 2/461/135/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про виділення часток, з підстав викладених у фабулі позову.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на предмет можливості визначення варіантів користування квартирою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

-Які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою №6 на вул.Дорошенка,15 у м.Львові між співвласниками, з врахуванням частки ОСОБА_1, яка складає 21/72 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі зупинити.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити доступ судового експерта до квартири №6 на вул.Дорошенка,15 у м.Львові, для проведення судової будівельно технічної експертизи.

У випадку відсутності доступу до квартири №6 на вул.Дорошенка,15 у м.Львові, надати дозвіл на проведення експертизи на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отрмання її копії.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 676/6349/17
Номер провадження 2/676/2902/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

18.12.2017 року представник позивача ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання в якому вказує, що представники позивача прибути в судове засідання до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду , яке призначено на 26 грудня 2017 року о 13 год.00 хв. не зможуть з причин їх особистої участі , як представників, в інших судових процесах, засіданнях по яких призначено в різних містах України , зокрема у цивільній справі № 185/1541/16-ц в Дніпровському районному суді м. Києва по справі за позов ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, де особиста явка представника ТОВ "Порше Мобіліті", як представника позивача , визнана обов"язковою, тому просить здійснювати їх участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції , відповідно до ст.212 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"яхковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" - 17.01.2018 року

о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ вул.Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 344/4438/17
Провадження № 2/344/2243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Номер справи 623/518/17
Номер провадження 2/623/586/2017
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженю не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/780/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Старобабанівської сільської ради Уманського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Старобабанівської сільської ради Уманського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської обласної прокуратури 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/9586/16-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Провадження №22ц/791/905/17 Доповідач: Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2017 року колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Колісниченка А.Г.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона, про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

А.Г. Колісниченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7349/17
Провадження № 2/552/2103/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

23.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що 15.01.2018 року він буде перебувати у Великобагачанському районному суді Полтавської області у засіданні призначеному раніше, тому просив забезпечити проведення данного засідання в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 15 год. 00 хв. 15 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області ( 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69, ) забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 15 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великобагачанського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/225/824/2017
Справа № 225/1057/17

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
07.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9652/16-ц
Провадження № 2-во/644/35/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалене заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В тексті заочного рішення в абз.13 мотивувальної частини допущена описка в правильності написання імені дитини, а саме зазначено: «Аліна», замість правильного «Анастасія».

Суд, розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену в рішенні описку і вважати правильним в абз.13 мотивувальної частини імя дитини - «Анастасія» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в абз.13 мотивувальної частини заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, а саме: вказати імя дитини - «Анастасія».

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 191/1366/17
Провадження № 2-о/191/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський МРВ РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Синельниківський МРВ РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський МРВ РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду на 15-40 годин 21 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заінтересованим особам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 505/465/17
Провадження № 2-о/505/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 446/1388/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.06.2016 року -

в с т а н о в и в :

Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області 29.06.2016 р. виніс додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. Проте у рішенні допущено описку, а саме прізвище позивачки та відповідача зазначено»Мишвода», тоді як правильно «Мишовода».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішують в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.06.2016 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Кам»янка-Бузького районного суду від 29.06.2016 року у справі № 446/1388/15-ц за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивачки та відповідача «Мишовода».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :