overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/8517/15-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/3170/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 592/3682/17
Провадження № 2/592/1242/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Номер провадження 2-н/754/351/17
Справа № 754/5403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/6338/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод співвласнику квартири в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод співвласнику квартири в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом вселення.

У судове засідання, призначене до розгляду на 20.02.2017 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 24.04.2017 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод співвласнику квартири в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Єдиний унікальний номер №440/240/17
Провадження № 2/440/559/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Утішківської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 684/251/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Також позивач просить в заяві відстрочити сплату судового збору у зв`язку з важким майновим станом. В підтвердження заявником надано довідки про : розмір пенсії, про склад її сімї.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

А тому, слід відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 138/1089/17
Провадження №:2/138/530/17
УХ В А Л А

13.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 06.06.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 06.06.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/5861/16-ц
Провадження № 2/0274/431/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" травня 2017 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саламбека про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 Саламбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження по справі зупинено. Доручено компетентному суду міста Нойс Федеративної Республіки Німеччини вручити копію позовної заяви (додані до неї матеріали, копію ухвали про відкриття провадження від 30.12.2016 року) та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 Саламбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Федеративна Республіка Німеччина, поштовий індекс 41464, місто Нойс, Фрінкс штрассе, 6, телефон +113.

26.04.2017 року на адресу суду повернулися документи з Федеративної Республіки Німеччини без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суддя вважає за необхідне провадження по справі відновити.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саламбека про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 31 травня 2017 року на 10 год. 00 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Номер провадження: 88-ц/785/4/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

вступна та резолютивна частина

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Станкевича В.А.

за участю секретаря: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю, за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами -,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017 року, в описку, зазначивши замість помилкового „виникли нововиявлені обставини для перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 27.04.2015 року" правильно: подано заяву для перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017 року, в зв"язку з допущеною опискою, вказавши вірно: „Передати дану справу до апеляційного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України для розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

В.А. Станкевич
Справа 164/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/424/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/424/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

іменем України

10.05.2017 року Провадження №2/425/324/17

Справа № 425/1034/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 03.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення призначити до розгляду на 17.05.2017 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №333/2090/17
Провадження № 2/333/1438/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06 червня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до на 06 червня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
гСправа № 358/651/17 Провадження № 2-о/358/34/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою, просить встановити факт родинних, а саме : встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 03.10.2016 року, про що Виконавчим комітетом Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області складено актовий запис № 16, є рідним сином для ОСОБА_1 15 жовтня 1927року народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 462/1343/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3596/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіального управління АТ «Ощадбанк» на рішення Залізнийного районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіального управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіального управління АТ «Ощадбанк» на рішення Залізнийного районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.