ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/147/17
провадження № 2/753/4642/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в місті Києві в особі старшого слідчого слідчого управління в м. Києві Національної поліції України Мельника Яківа Володимировича, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення квартири з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про звільнення квартири з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано номери засобів зв'язку, якщо такі відомі ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день понання позову становить 640,00 грн..

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1280,00 грн., тобто за заявлені ним дві позовні вимоги немайнового характеру щодо звільнення майна з-під арешту та щодо усунення перешкод у здійсненні права власності на вказане майно.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в місті Києві в особі старшого слідчого слідчого управління в м. Києві Національної поліції України Мельника Яківа Володимировича, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення квартири з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА