АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/1024/16-ц Головуючий І інстанції: Кузіна Н.П.
Провадження № 22-ц/790/2161/17 Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлівської сільради Богодухівського району Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просила: визнати ОСОБА_2 такою, що прийняла спадщину у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею - 5,46 га., посвідченого сертифікатом Серії НОМЕР_1, зареєстрованим за № 451 у СВК ім. В.Н. Каразіна, що знаходиться на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та за життя належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 5,46 га, посвідченого сертифікатом Серія НОМЕР_2 виданого Богодухівською райдержадміністрацією на підставі рішення № 651 від 01.11.1996 року, зареєстрованого за № 162, що розташована у СВК ім. В.Н. Каразіна, на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є донькою ОСОБА_2 Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю з 1974 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Позивач вважає, що єдиним спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_5, яка постійно з ним проживала та прийняла спадщину після його смерті, в тому числі і право на земельну ділянку (пай), якою ОСОБА_3 володів на підставі сертифікату серія НОМЕР_2, виданого Богодухівською райдержадміністрацією на підставі рішення №651 від 01 листопада 1996 року, зареєстрованого за № 162, розміром 5,46 га, що розташована на території СВК ім. В.Н. Каразіна, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_1 не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на вищезазначені земельні ділянки. Крім того, позивачка через тяжку хворобу своєї доньки не встигла у шестимісячний термін звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка складається із земельної ділянки реєстраційний номер НОМЕР_3, площею 5,46 га та земельної ділянки НОМЕР_4, площею 5,46 га, у СВК ім. Н.В. Каразіна, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали.

Представники відповідача - Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та третьої особи - СВК ім. В.Н. Каразіна в судове засідання не з'явилися.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку (пай) площею 5,46 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 зареєстрованого у книзі сертифікатів за № 451 від 01 листопада 1996 року виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника просить змінити рішення суду, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що ОСОБА_2 фактично вступила управління та володіння майном, що залишилося після смерті ОСОБА_3, так як проживала з ним однією сім'єю, проте суд на дані обставини уваги не звернув.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права на земельну частку (пай), що належала її матері, після її смерті, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка є спадкоємицею померлої за законом. Відмовляючи в задоволенні інших вимог суд виходив з відсутності для цього законодавчих підстав.

Судова колегія з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5, 6, 7, 8)

Із довідки Павлівської сільської ради від 14.09.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав у АДРЕСА_1 і вибув у зв'язку зі смертю. На день смерті проживав із співмешканкою ОСОБА_2 з серпня 1974 року(а.с.9).

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1974 року по день смерті ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно інформації, наданої відділом Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області від 23.11.2016 року, гр. ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Шлях Леніна» розташованого на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, згідно сертифікату серія НОМЕР_2, виданого Богодухівською райдержадміністрацією на підставі рішення № 651 від 01.11.1996 року, реєстраційний № 162, та складає всього сільськогосподарських угідь - 5,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.110).

Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Статтею 549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Харківського обласного державного нотаріального архіву від 01.04.2016 року № 870/01-21, за наявними в нотаріальному архіві даними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області за 1997-2000 року, заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.112-114).

ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) право на спадщину за законом після осіб, що проживали однією сім'єю, не передбачалось.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2, факт спільного проживання однією сім'єю якої з ОСОБА_3 встановлено рішенням суду, не була дружиною померлого та не входила до кола спадкоємців першої черги за законом, а тому не могла прийняти спадщину на підставі ст.549 Цивільного кодексу Української РСР та відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивачки в частині визнання за нею права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серія НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки остання не набула права власності на вказану земельну частку (пай) у порядку спадкування після ОСОБА_3

Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням визнано право на земельну ділянку (пай) площею 5,46 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 зареєстрованого у книзі сертифікатів за № 451 від 01 листопада 1996 року виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, суд підставно відмовив ОСОБА_1 і у задоволенні вимог про продовження строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2

За таких обставин рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну представника ОСОБА_1 - приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» - відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді