Справа № 369/3960/16-ц
Провадження № 2/369/2176/16
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» - ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ "Управляюча компанія комфорт сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 16.11.2016 року позовну заяву ТОВ "Управляюча компанія комфорт сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишено без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення оригіналу квитанції за №332 від 15.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень

Дослідивши матеріали справи, заява представника позивача ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків ,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

В даному випадку, оскільки позовна заява була залишена без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1, ч.1 ст. 207 ЦПК України, то судовий збір позивачу не повертається.

Однак згідно положень п. 8 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року, якщо позовну заяву було залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК України, а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто.

Оскільки позивач ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» має намір повторно звернутися з позовом до суду, то первісний документ про сплату судового збору квитанція №332 від 15.04.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» -задовольнити.

Повернути ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс первісний документ про сплату судового збору квитанцію №332 від 15.04.2016 року у розмірі 1378 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Волчко А.Я.