справа № 165/1919/17
провадження №2/165/618/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 02.08.2002 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Зазначає, що відповідач сплачував на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 аліменти а розмірі 1/6 частини його доходу, що становило 808,76 грн. Вважає, розмір стягуваних аліментів незначним. Зазначає, що в звязку з підготовкою до вступу в спеціальний навчальний заклад виникли додаткові витрати на утримання дочки. Вказує, що потребує коштів для оплати додаткових курсів з вивчення польської мови. На даний час дочка навчається у Школі стилізації та послуг в Радомі, витрати на дочку та оплата за її навчання у коледжі передбачаються в розмірі 4000-5000 гривень щомісячно. Тому просить збільшити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частини на ? частину від заробітку (доходу) відповідача або встановити розмір аліментів в розмірі 1500 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, з наведених у запереченнях підстав (а.с.23). Пояснили, що на даний час розмір сплачуваних аліментів на утримання дочки становить 949,11 грн., що є більшим від мінімального розміру аліментів, встановленого законом. Також зазначили, що з 30.10.2013 року відповідач перебуває на диспансерному обліку в Нововолинській ЦМЛ із діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь два, потребує постійного медикаментозного забезпечення. На місяць витрати на лікування становлять мінімально в розмірі 600 грн. Крім того, він потребує оперативного лікування, на що необхідні значні кошти. Стверджує, що на його утриманні перебуває також непрацездатна мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить в задоволенні позову відмовити. Наголошує, що його матеріальний стан не покращився, а навпаки погіршився, оскільки розмір пенсії є меншим від заробітної плати, яку відповідач отримував працюючи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд у задоволенні позову відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач сплачує на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6) шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №240 від 14 грудня 2005 року.

Згідно з довідкою про доходи (а.с.48) ОСОБА_1 працює головним маркшейдером ВП «Шахта Бужанська», її середній заробіток становить 9387 грн.

Крім цього, позивач отримує пенсію за віком за списком №1, яка становить 4512,26 грн, що підтверджується копією довідки від 06.12.2017 року № 7877 (а.с.53).

З довідки Управління ПФУ в м. Нововолинську від 25.10.2017 року (а.с.25) вбачається що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в розмірі 5597,58 грн.

Відповідач перебуває на диспансерному обліку в Нововолинській ЦМЛ із діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь два, потребує постійного медикаментозного забезпечення, що підтверджується довідкою Нововолинської ЦМЛ (а.с.29) та виписками з медичної картки (а.с.31-34), чеками про придбання ліків (а.с.30).

На утриманні відповідача перебуває його непрацездатна мати ОСОБА_6. ЇЇ дохід складається з пенсії, розмір якої становить 1680,08 грн. (а.с. 26-28).

Як зазначено у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч зазначеним вимогам Цивільного процесуального кодексу України, позивач не подала суду належних доказів, які б підтверджували підставність та правомірність заявлених вимог, як і не спростувала заперечень відповідача на позов.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Посилання позивача на необхідність збільшення розміру аліментів, в звязку з потребою коштів на підготовку дочки до вступу в спеціальний навчальний заклад, на оплату додаткових курсів з вивчення польської мови, оплати навчання у коледжі, не заслуговують на увагу суду, оскільки перелічені витрати відносяться до додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дитини, і норми щодо стягнення яких закріплені у ст. 185 Сімейного кодексу України, а таких вимог позивачем заявлено не було.

Позивач не довів обставини, на підставі яких допускається збільшення розміру аліментів на підставі ст. 192 Сімейного кодексу України, а тому суд відмовляє у задоволенні позову в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ст. 81, ст. 89, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. ст.180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини на 1/4 частину від заробітку (доходу), відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук