Провадження № 2/635/340/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні судовому в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про поділ майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, визнання права власності на будівельні матеріали, використані в будівництві житлового будинку № 19 по вул. Бурачека в м. Харкові (колишня адреса: с. Павленки Харківського району Харківської області, вул. Рєпіна, 19), які також є предметом спору у зазначені цивільній справі. Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 майже завершений.

Зазначала, що до вирішення зазначеної справи по суті розгляд справи про поділ майна подружжя є неможливий, оскільки задоволення позову ОСОБА_3 вплине на обсяг майна подружжя, що підлягає поділу.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, прийшов до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд враховує зміст ст.ст. 57,60 СК України, за яким діє презумпція права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте ними за час шлюбу, в тому числі і обєкти незавершеного будівництва, які до прийняття їх до експлуатації та державної реєстрації права власності є сукупністю будівельних матеріалів, вважає, що обставини, на які посилається представник третьої особи, зокрема претендування її довірителя на будівельні матеріали, використані впроцесі будівництві житлового будинку, не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, справа в провадженні суду перебуває з грудня 2013 року, і зупинивши провадження у справі, суд порушить право сторін на розумні строки розгляду справи.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Представнику третьої особи ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська