Справа № 471/1012/16-ц
Провадження № 2/522/5588/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

31 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

при секретарі Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена позовна заява, згідно якої, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Хонда», д/н ВН3246ВС.Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 30.03.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» був укладений кредитиний договір. Згодом, за договором факторингу від 20.04.2012 року, ПАТ «Укрсиббанк» передав право вимоги за вказаним кредитним договором, позивачу. У звязку з тим, що відповідач не виконують зобовязання за договором, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 просила зупинити провадження по справі, у звязку з тим, що за позовом ОСОБА_1 оспорюється договір факторингу, за яким право вимоги, яке первісно виникло у ПАТ «Укрсиббанк» перейшло до ТОВ «Кредекс-Фінанс».

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим, у звязку з чим, зупиняє провадження по справі.

Так, судом встановлено, що дійсно, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/5045/17 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КредексФінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу було передано до розгляду Подільського районного суду м. Києва

Дійсно, предметом оспорюваного договору факторингу є в тому числі й право вимоги за кредитним договором від 30.03.2007 року укладеним з ОСОБА_1

Таким чином, в разі задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Креденс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним, задоволення позову за позовом ТОВ «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стане неможливим, оскільки право вимоги буде повернути до ПАТ «Укрсиббанк».

За таких обставин, суд вбачає наявність неможливості розгляду цієї справи, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КредексФінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним.

Відпоівдно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 зупинити до вирішення цивільної справи № № 522/5045/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КредексФінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Тарасов

"31" травня 2017 р.