overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2017 року о 10-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/601/17
Номер провадження 2/676/835/17
25 квітня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недісним свідоцтва про спадщину за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недісним свідоцтва про спадщину за законом.
Судом встановлено, що позивачка померла 09.04.2017 р.
П.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи обставини справи, а також те, що спірні відносини допускають правонаступництво, керуючись ст. 201 ч.1 ст.1 ЦПК України,
Провадження у справі зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями позивачки ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 676/1208/17
Номер провадження 2/676/1086/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 26 492,77 долар США що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2016 року складає 728 286,25 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлені про розгляд справи повідомлялися належним чином судовою повісткою

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/359/228/2017
Справа № 359/2201/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість станом на 02 березня 2017 в розмірі 3892,75 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що станом на 01.01.2017 заборгованість населення становить 2 240 576,35 гривень.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 10.04.2017, зареєстроване місце проживання боржника Київська область, м. Бориспіль, вул. Ленінградська б. 18, кв. 16.

Крім того згідно довідки Державної фіскальної служби від 14.04.2017, РНОКППФО -НОМЕР_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Звільнити КП«»ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 680/273/17
№2/680/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" травня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 травня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2 -427/2010
УХВАЛА

4 березня 2010 року Суддя Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 43500 грн. та матеріальних збитків.

Ухвалою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2010 року заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено відповідно до ціни позову судовий збір, а позивачу надавався строк до 1 березня 2010 року для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не усунув, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 211/1611/17
Провадження № 2/211/1299/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

04.04.2017р. позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту від 25.10.2012р. в сумі 29255,80 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана вулиця знаходиться на території Металургійного району. Тому позивачеві необхідно звернутися з позовом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту для подання його за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжному дорученню PROM2BSQN8 від 22.03.2017 року, одержувач УДКСУ у м.Кривому Розі, 22030001, код 38032510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку 805012, р/р 0021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3181/17
Справа № 643/3771/17 Головуючий І-ої інстанції: Горбунова Я.М.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Матеріал №702/357/17
Провадження №2/702/170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

та судового збору

10 травня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Халаїдівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.04.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

10.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви із додатками до відкриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,122,209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Халаїдівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) гривень 34 коп, сплачений згідно квитанції АТ "Ощадбанк" №352 від 19.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа №705/1447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 02 червня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 490/3130/17
н/п 2/490/4207/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 червня 2017 р.на 09 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 636/4909/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про встановлення факту днів виїздів в зони відчуження ОСОБА_2 для проведення робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

11.02.2016 р. у судове засідання від заявника надійшло клопотання про залучення до участі справи в якості зацікавленої особи Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, посилаючись на те, що за результатом ухваленого судом рішення по даній справі, у заявника може виникнути право заявити вимогу до зацікавленої особи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Враховуючи, що встановлення факту про днів виїздів в зони відчуження ОСОБА_2 для проведення робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, необхідно заявниці для подальшого отримання пенсії, суд погоджується з тим, що зацікавленою особою по даній справі слід залучити Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості зацікавленої особи Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області та направити копію заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/1413/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2428/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року виправлені описки, допущені в резолютивній частині ухвали суду від 23.12.2005 року по цивільній справі № 2-7/05.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 05.06.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.05.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1128/2017 і надати справі № 225/1777/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 31 травня 2017 року о 15 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: