Справа № 203/8193/14-ц
Провадження № 2/0203/39/2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, треті особи - комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради, Красногвардійська міжрайонна МСЕК, про встановлення факту причинного звязку смерті з професійним захворюванням, визнання права та зобовязання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську, КЗ «Обласний центр медико-санітарної експертизи» про встановлення факту того, що смерть ОСОБА_2, померлого 29 листопада 2013 року, повязана з виявленим у нього професійним захворюванням - пневмоконріоз ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень другої стадії, центральний рак верхньої частки правої легені 4 ступеню, визнання ОСОБА_1 такою, що має право на отримання всіх виплат, які передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_2 від професійного захворювання, зобовязання відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 одноразову допомогу та щомісячну страхову виплату, як особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого, а також відшкодування вартості ритуальних послуг, повязаних з похованням ОСОБА_2

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, проте 13 лютого 2017 року матеріали цивільної справи повернуті на адресу суду без виконання експертизи, оскільки для її проведення експерту необхідно надати оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2, результати рентгенологічних досліджень, які були проведені за весь час лікування, як амбулаторно так і стаціонарно (рентгенограми) від 22.02.2011, 28.02.2011, 29.09.2011, 16.12.2011, 17.04.2012, 24.04.2012, 21.12.2012, 26.12.2012, 01.11.2013, іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2, яка є в наявності в МСЧ ДМЗ ім.. Петровського та оригінал медекспертної справи Красногвардійської міжрайонної МСЕК, про що експерт подав клопотання.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.2 ст. 135 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу встановлення причинного звязку смерті ОСОБА_2 з виявленим у нього професійним захворюванням, а інформація та документи, які наявні в МСЧ ДМЗ ім.. Петровського та Профпатологічній міжрайонній МСЕК необхідні для проведення судово-медичної експертизи, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, а також на виконання клопотання експерта, вважає за необхідне витребувати з МСЧ ДМЗ ім.. Петровського оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2, результати рентгенологічних досліджень, які були проведені за весь час лікування, як амбулаторно так і стаціонарно (рентгенограми) від 22.02.2011, 28.02.2011, 29.09.2011, 16.12.2011, 17.04.2012, 24.04.2012, 21.12.2012, 26.12.2012, 01.11.2013, іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2, яка є в наявності в МСЧ ДМЗ ім.. Петровського та оригінал медекспертної справи Красногвардійської міжрайонної МСЕК, яка знаходиться в Профпатологічній міжрайонній МСЕК.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Медико-санітарної частини публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (вул. Тиверська (Сериківська) буд. 4, м. Дніпро) медичну документацію стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 29 листопада 2013 року, за час життя працюючого машиністом вагон вагів на ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.. Петровського», а саме:

-оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2;

-результати рентгенологічних досліджень, які були проведені за весь час лікування, як амбулаторно так і стаціонарно (рентгенограми) від 22.02.2011, 28.02.2011, 29.09.2011, 16.12.2011, 17.04.2012, 24.04.2012, 21.12.2012, 26.12.2012, 01.11.2013.

Витребувати з Профпатологічної міжрайонної МСЕК (вул. Соборна, 14, м. Дніпро) оригінал мед.експертної справи померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили 15 лютого 2017 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до МСЧ ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.. Петровського» та Профпатологічної міжрайонної МСЕК.

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко