Справа № 2-во/331/22/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок у судовому рішенні)

25 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 квітня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2006 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 10.09.1993 року у відділі ЗАГСа міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1536 розірвано. Витрати по розірванню шлюбу у органах РАГСу у сумі 17 грн. 00 коп. покладено на ОСОБА_3, ОСОБА_1 від витрат звільнено.

Так, позивачем зазначено, що по тексту судового рішення від 25 квітня 2006 року допущені описки щодо написання прізвища позивача та відповідача, так зазначено «Пиріжкова», що є невірним оскільки вірним є «Пирожкова».

Позивач та відповідач, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в силу вимог ст. ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 10.09.1993 року у відділі ЗАГСа міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1536 розірвано. Витрати по розірванню шлюбу у органах РАГСу у сумі 17 грн. 00 коп. покладено на ОСОБА_3, ОСОБА_1 від витрат звільнено. (а.с. 14)

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2006 року, набрало законної сили 10 травня 2006 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2006 року у цій справі (а.с.14) допущені описки щодо написання прізвища позивача та відповідача, так зазначено «Пиріжкова», що є невірним оскільки вірним є «Пирожкова».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вищевикладених обставинах, заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню у цій справі, а вказані описки - виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України за заявою останнього, як особи, яка бере участь у цій справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 квітня 2006 року задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2006 року у цій справі в частині викладення прізвища позивача та відповідача, виклавши по тексту судового рішення прізвище, ім.я та по батькові позивача «Пирожкова Олена Анатоліївна», прізвище, ім.я та по батькові позивача «Пирожков Олександр Станіславовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

25.05.2017