overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/998/17-ц
Провадження № 2/211/1104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 27.04.2017 року, яка надійшла до суду 05.05.2017 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Довгинцівському районі.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. на 10-30 годину 07 червня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5868/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

10.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання договору частково недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ належним чином посвідчені матеріали стосовно квартири за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_4 / раніше ОСОБА_5/АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 629/668/17
Номер провадження 2/629/661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2І, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1-614 від 09.01.2001 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці 246,0 кв.м., загальною площею 31,7 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Р.Люксембург, буд. 5, укладений 09 січня 2001 року в Лозівський товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; звільнити її від сплати судового збору як пенсіонерку та опікуна над малолітнім онуком. Позивач посилається на те, що 09.01.2001 року між нею та відповідачем у Лозівській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу № 01-614 від 09.01.2001 року вищезазначеного житлового будинку. Істотні умови договору були виконані сторонами у повному обсязі. Колі вона дізналася про те, що всі угоди відносно обєктів нерухомості підлягають нотаріальному посвідченню, то звернулася до відповідача з проханням оформити угоду купівлі-продажу відповідно до вимог законодавства, але відповідач уникає оформлення договору належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення рішення по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 145/511/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Віценко К.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат серії ВН № 011186, виданий 28 травня 1996 року Тиврівською районною державною адміністрацією на право на земельну частку (пай) № 198 розміром 3,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у колективній власності КСП «Ворошилівське» с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області на ім.»я ОСОБА_3 належав ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 1998 року в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області та встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 1998 року в с. Ворошилівка була його матір»ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повідомили, що у ОСОБА_3 крім ОСОБА_1 був також син ОСОБА_4, який помер 03.07.2015 р. і після його смерті залишилися його дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та претендують на спадщину після смерті ОСОБА_3 Враховуючи викладене, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі як заінтересованих осіб, так як рішення у справі може впливати на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залучити до участі у справі як заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа 688/2547/17
№ 2/688/1052/17
Рішення

Іменем України

26 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 28.10.1995 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. З грудня 2016 року сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що сім'я розпалась із-за претензій з боку відповідача по господарству, не надання їй коштів, вживання ним спритних напоїв, в результаті чого між ними часто виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення сімейних відносин.

Відповідач позов визнав, не заперечує причин розпаду сім'ї, вказаних позивачем, пояснив, що з грудня 2016 року проживає з іншою жінкою, тому перебувати у шлюбі з позивачем не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин із-за конфліктів, що виникали на побутовому рівні, залишення сім'ї відповідачем та проживання його з іншою жінкою з грудня 2016 року. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їх дитини, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Шепетівка Хмельницької області 28 жовтня 1995 року, актовий запис № 414 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення у той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 353/205/17
Провадження № 2/353/199/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги отриманої без достатніх правових підстав,-

в с т а н о в и л а:

Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги отриманої без достатніх правових підстав.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги отриманої без достатніх правових підстав - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 752/3828/15-ц
Провадження по справі № 6/752/199/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рітейл-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина ухвали суду, згідно якої суд -

ВИРІШИВ:

У задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рітейл-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Антонова Н.В.
Справа № 399/249/17
Провадження № 2/399/180/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

10 травня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3, який помер 20 червня 2011 року в селі Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельні ділянки № 55-2 розміром 0.34 га та № 55-1 розміром 4, 93 га, кадастровий номер :02:000:0055, які розташовані на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20 червня 2011 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 12 травня 2017 року

Суддя М.М. Лях
Справа № 559/742/17
Номер провадження: 2/559/636/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин на 26 червня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

03 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року, на 09 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/829/17
Провадження № 2/500/1666/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №578 від 26 вересня 2013 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №578 від 26 вересня 2013 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Разом із тим спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №578 від 26 вересня 2013 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №295/3888/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району
облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Полісся", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району заборгованість за надані послуги в сумі 5161,7 грн. станом на 31.03.2017.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ районув сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.17 року Справа № 202/2958/17
Провадження № 2-н/202/101/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 525,611, 623,625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар