Справа № 405/4145/16-ц
Провадження №2/405/711/16
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькомй цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 03-101139507-Ф від 07.12.2007 року, укладений між нею та ВАТ «Укргазбанк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2016 року по зазначеній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

14 грудня 2016 року від директора ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» ОСОБА_4 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: додаткову угоду № 1 від 17.02.2009 року до кредитного договору від 07.12.2007 року № 03-101139507-Ф, дадаткову угоду № 2 від 10.03.2009 року до кредитного договору від 07.12.2007 року № 03-101139507-Ф, заяву позичальника фізичної особи на отримання кредиту від 04.12.2007 року, умови кредитування по програмі «Житло в кредит» для придбання нерухомості на вторинному ринку від 04.12.2007 року, вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в документах, що посвідчують дану особу (паспорті, посвідченнях), відомостях про отримання зарплатні, квитанціях про сплату будь-яких послуг, договорах, актах, банківських рахунках та інших документах, які заповнені нею особисто, та вирішення питання про оплату вартості експертизи, вартість якої, згідно з рахунком-фактурою №23/16 від 02.12.2016 року складає 8 697грн. 90 коп.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_3 в звязку з скрутним матеріальним становищем та неможливістю оплати вартості експертизи, яка згідно з рахунком-фактурою ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» №23/16 від 02.12.2016 року складає 8 697грн. 90 коп., подано клопотання за вх. № 5353 від 10.03.2017 року про зміну експертної установи, якій необхідно доручити проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просила проведення зазначеної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначивши на обґрунтування клопотання, що вона (позивач) не працевлаштована, у звязку з тим, що була звільнена з роботи в жовтні 2014 р., у звязку із онкологічним захворюванням, перенесла декілька операцій, через що їй встановлювалася 3-тя група інвалідності, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Мешкає із матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2-ої групи та неповнолітнім братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ліцеї, батько з ними не мешкає з 2001 р. Разом із цим, експертна установа, визначена судом для проведення експертизи виставила необґрунтовано завищений рахунок за проведення такої експертизи, у розмірі 8 697,90 грн., що перевищує майже у два рази середню вартість за проведення даного виду експертиз по регіону та державі в цілому в аналогічних експертних установах. Окрім того, позивач вказала, що вона, звернувшись до Кропивницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз, яке є експертною установою Міністерства юстиції України та має можливість проведення експертиз в розумінні Закону України «Про судову експертизу», дізналася про наявність у своєму штаті відповідних судових експертів, а також про те, що вартість аналогічної експертизи у даній експертній установі становить від 3 564,44 грн. до 4 456,80 грн., що вочевидь є доступніше для неї та дешевше, а ніж у тій експертній установі, в якій призначив проведення експертизи в даній справі суд. Названа експертна установа та її експерти мають такі ж права і повноваження, як і експерти ПП «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» (м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90), а її експертні висновки таку ж юридичну силу.

Зазначене клопотання позивача підтримане в судовому засіданні представником позивача, представник відповідача заперечував щодо зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ухвалою суду від 02.11.2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 по зазначеній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ПП «Науково дослідна лабораторія судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи було покладено на позивача ОСОБА_3, як сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до рахунку №23/16 від 02.12.2016 року директора ПП «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» ОСОБА_4 вартість проведення зазначеної експертизи в експертній установі складає 8 697грн. 90 коп.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її проведення конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення призначеної судом по справі експертизи іншою експертною установою, у звязку з неможливістю оплати експертизи в розмірі, визначеному ПП «Науково дослідна лабораторія судових експертиз», суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи та потребують в звязку з цим спеціальних знань, проведення експертизи було визнано доцільним, ініціатор проведення експертизи позивач ОСОБА_3 не відмовилася від проведення по справі зазначеної почеркознавчої судової експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу №405/4145/16-ц, провадження №2/405/711/16 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів до Кропивницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, для проведення експертами зазначеної експертної установи судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена по справі ухвалою суду від 02 листопада 2016 року.

На вирішення експерту (ам) поставити питання, які були визначені в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 листопада 2016 року, а саме:

ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконаний підпис в додатковій угоді №1 від 17.02.2009 року до кредитного договору від 07.12.2007 року № 03-101139507-Ф, в графі «ОСОБА_8 ОСОБА_3»;

ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконаний підпис в додатковій угоді №2 від 10.03.2009 року до кредитного договору від 07.12.2007 року № 03-101139507-Ф, в графі «ОСОБА_8 ОСОБА_3»;

ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконаний підпис в заяві позичальника фізичної особи на отримання кредиту від 04.12.2007, в графі «ПІБ Клієнта: ОСОБА_3 Підпис»;

ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконаний підпис в Умовах кредитування по програмі «Житло в кредит» для придбання нерухомості на вторинному ринку від 04.12.2007, в графі «Ознайомлений ОСОБА_3С.».

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/4145/16-ц, провадження №2/405/711/16 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у позивача ОСОБА_3 вільні зразки її підпису, які повинні відповідати обєкту, який досліджується, за часом виконання (в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи відібрати у позивача ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова