Справа № 523/3724/17
Провадження №2/523/2655/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.1999 року між позивачем, з однієї сторони, та відповідачами, з іншої сторони, був укладений договір №99-0325 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, який оформлявся та посвідчувався Одеською Універсальною Товарною Біржею «Вітязь». На даний час виникло питання з приводу відчуження даного майна, але нотаріус відмовляє позивачу у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі продажу квартири, засвідчений біржею являється недійсним. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.

У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору №99-0325 від 17.11.1999 року зареєстрованого Одеською Універсальною Товарною Біржею «Вітязь», ОСОБА_5, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2(діючої від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3), ОСОБА_4, з однієї сторони, продала, а ОСОБА_1, з іншої сторони, купив квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Одеською Універсальною Товарною Біржею «Вітязь», виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.212-215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 29,9 кв2, житловою площею 17,6 кв2, укладений між ОСОБА_5, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2(діючої від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3), ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідчений 17.11.1999 року за №99-0325 Одеською Універсальною Товарною Біржею «Вітязь»..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: