Справа № 2-339/10
Номер провадження 6/493/5/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2010 року проведений розділ майна подружжя ОСОБА_1, в тому числі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 доларів США, що еквівалентно 80 000 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.04.2010 року рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2010 року скасовано та винесено нове рішення, яким частково задоволений позов ОСОБА_2, а в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.10.2011 року ОСОБА_2 зобов'язано повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000 доларів США.

ОСОБА_1 в даній заяві просить видати йому дублікат виконавчого листа по справі 2-339 відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2011 року та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, пояснила, що ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №2-239/10, який був предявлений до виконання, однак тривалий час відомостей про виконання виконавчого листа він не отримував, при усному зверненні до Балтського РВ ДВС йому пояснили, що виконавче провадження №44637422 по виконанню виконавчого листа №2-239/10 виданого 18.01.2012 р. було закрито ще в грудні 2014 р., а лист повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_4 в судове засідання 12.04.2017 р., 26.04.2017 р. не зявилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомлена належним чином, а саме шляхом публікації в газеті «Одеські вісті» № 31 (4957) від 29.04.2017 року. (а.с.20)

Згідно ст.74 ЦПК України ОСОБА_4 викликалася в судові засідання відповідно зареєстрованого місця проживання, оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_4 станом на 04.04.2016 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.17) Послуги щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання сектором державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області в період з 04.04.2016 р. та на момент надання відповіді на запит, а саме 18.04.2017 р. не надавалися.(а.с.16) Судові повістки про виклик ОСОБА_4 повернулася до суду з довідкою про те, що ОСОБА_4 «за зазначеною адресою не проживає». (а.с.8,15)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_4, оскільки згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2011 р. вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2011 року відхилено, дана ухвала залишена без змін та набирає законної сили з моменту проголошення. (а.с.5)

З повідомлення Балтського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 10.04.2017 р. (а.с.9), вбачається, що виконавче провадження №44637422 по виконанню виконавчого листа №2-239/10 виданого 18.01.2012 р., було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» 19.12.2014 р. (а.с.9)

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував виконавчого листа, який було повернуто відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області, та відповідно був позбавлений права оскаржити дії державного виконавця,а на даний час виконавчий лист відсутній, тому за таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання в справі 2-339 відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ