Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоІзмайлової Т.Л.,
суддів: Євграфової Є.П.,Євтушенко О.І.,
Кадєтової О.В.,Карпенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих, але не виплачених процентів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2015 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу виходив з того, що заявником не виконані вимоги ухвали суду та не усунено недоліки у визначений законом строк.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 4 019,40 грн та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

22 січня 2016 року ОСОБА_6 отримав копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаним Законом не встановлено пільги щодо сплати судового збору для осіб, які звертаються до суду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з договору банківського вкладу, укладеного між сторонами.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10), згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

У п. 7 вищевказаної постанови зазначено, що оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94/ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України від 22 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

Однак на вищевказані положення норм процесуального права апеляційний суд уваги не звернув, усупереч вимогам ст. 213 ЦПК України залишив поза увагою предмет і підстави поданого позову, характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та дійшов помилкового висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Т.Л. Ізмайлова Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко