Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/166/17
Провадження № 2-др/273/4/17
18 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 28.03.2017 року звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення 06.03.2017 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Просила стягнути з відповідача на її користь документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640,00 грн.
В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Їх присутність не є обов'язковою.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 06.03.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2, яким розірвано шлюб зареєстрований 16.05.2008 року Виконкомом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №5 між громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, суд при ухваленні даного рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Ч. 1, ч.3 ст. 88 ЦК України визначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п.п. 2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640,00 грн.).
Оскільки, судом позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути всі документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640,00 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.С. Бєлкіна