справа № 165/3030/15-ц
провадження №6/165/19/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Нововолинську спільну заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Сторони звернулись до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про визнання мирової угоди від 15.03.2017 року, укладеної між позивачем та представником відповідача відповідно до положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» до відкриття виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 29.12.2016 року рішенням Нововолинського міського суду задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 в його користь частину сплаченого йому авансу за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн., всього 216658 грн. 20.01.2017 року позивачем отримано виконавчий лист, проте позивач не пред'являв вказаний виконавчий лист до органів виконавчої служби, так як відповідач погодився виконати рішення в добровільному порядку. З цією метою між сторонами була укладена мирова угода, яку сторони просили визнати.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Наміри щодо укладення мирової угоди підтверджує та просить її визнати.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить визнати подану мирову угоду на умовах зазначеній в ній.

Неявка у відповідності до вимог ст. 372 ЦПК України сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року рішенням Нововолинського міського суду задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 в його користь частину сплаченого йому авансу за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн., всього 216658 грн. (а.с.199,200)

20 січня 2017 року позивач отримав виконавчий лист.

Сторони звернулись до суду із заявою про визнання мирової угоди, укладеної 15 березня 2017 року, відповідно до якої в процесі виконання рішення суду шляхом взаємних поступок дійшли згоди, що ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в рахунок вищезазначених боргів на суму 229210 грн., а також сплачених ОСОБА_1 комунальних платежів по квартирі на суму 23573,99 грн. за період з 01.01.2014 року по 01.03.2017 року, ? частину належної йому житлової квартири АДРЕСА_2, вартістю 477098 грн., що визначалась відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи від 01.09.2016 року та на яку ухвалою Нововолинського міського суду від 18.02.2016 року було накладено арешт з метою забезпечення позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовляється від примусового виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_5 присуджених судом на його користь 229210 грн.

Після передачі ОСОБА_1 в рахунок боргів, ? частини належної ОСОБА_2 житлової квартири АДРЕСА_3, припиняється право власності ОСОБА_2 на ? частину вищезазначеної квартири.

Визнається право власності ОСОБА_1 на передану йому ОСОБА_2 ? частину житлової квартири АДРЕСА_4

З метою виконання умов мирової угоди сторони дійшли згоди про необхідність зняття арешту з вищезазначеної квартири.

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦПК України, за результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторонам мирової угоди відомі наслідки її укладення, умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують їхніх прав, свобод чи інтересів, то суд приходить до висновку про доцільність визнання та затвердження мирової угоди, а також скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 152, 153, 209, 210, 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області 29 грудня 2016 року у справі №165/3030/15-ц задоволити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року, відповідно до умов якої:

ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в рахунок вищезазначених боргів на суму 229210 грн., а також сплачених ОСОБА_1 комунальних платежів по квартирі на суму 23573,99 грн. за період з 01.01.2014 року по 01.03.2017 року ? частину належної йому житлової квартири АДРЕСА_2, вартістю 477098 грн., що визначалась відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи від 01.09.2016 року та на яку ухвалою Нововолинського міського суду від 18.02.2016 року було накладено арешт з метою забезпечення позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовляється від примусового виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_5 присуджених судом на його користь 229210 грн.

Після передачі ОСОБА_1 в рахунок боргів ? частини належної ОСОБА_2 житлової квартири АДРЕСА_3, припиняється право власності ОСОБА_2 на ? частину вищезазначеної квартири.

Визнається право власності ОСОБА_1 на передачу йому ОСОБА_2 ? частину житлової квартири АДРЕСА_4

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року - арешт на квартиру АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук