Справа № 495/2476/15-ц
У х в а л а

про самовідвід судді

10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністроському, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заверюха В.О. від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/2476/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід судді Заверюха В.О., яку обґрунтовує тим, що на протязі останніх судових засідань, відповідачем ОСОБА_1 були подані заяви про витребування доказів, огляду оригіналів документів, однак суд не розглядає вказаних клопотань, що на думку заявника, є затягуванням розгляду справи та упередженим відношенням. На підставі наведеного ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про відвід.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить засідання провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши заяву про відвід, суд не знаходить підтверджень обставин, викладених у ній, адже розгляд справи відкладався у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін. Таким чином суд, відкладаючи розгляд справи, діяв в межах, передбачених діючим законодавством, у зв'язку з чим не було розглянуто клопотання відповідачів про забезпечення доказів.

Одночасно суд приходить до висновку про необхідність з'явлення самовідводу від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задля запобігання тенденції існування, у заявника сумнівів, щодо необєктивності та неупередженості судді Заверюхи В.О. з урахуванням наявності таких сумнівів.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Заверюха В.О. від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заявити судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі №495/2476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати матеріали справи №495/2476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: