Справа № 401/320/17 ;
Провадження № 2/401/519/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла його донька - ОСОБА_4 Після її смерті внучка ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача. Батько дитини, не виявляє бажання приймати участь у вихованні дитини не допомагає матеріально.
Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляду справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Заперечень проти задоволення позову не надали.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.
Із свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із свідоцтва про смерть встановлено, що мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року ( а.с.10).
З свідоцтва про народження (а.с.12) встановлено, померла ОСОБА_4 є донькою позивача ОСОБА_5.
Довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ (а.с.15) підтверджується, що ОСОБА_3 проживає разом з дідом ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_6
З довідки-характеристики ( а.с.13) наданої ЗОШ № 8 смт. Власівка встановлено, що ОСОБА_3 навчається в 3-В класі, дідусь допомагає їй у навчанні, займається її вихованням.
З довідки-характеристики виданої Власівською селищною радою м. Світловодськ (а.с.14), встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на його відсутні.
З довідки про доходи( а.с.16) встановлено, що позивач працює у ПАТ «Укртатнафта», має постійний дохід.
Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.42) встановлено, що батько дитини не підтримує стосунки з донькою, не займається її вихованням, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги. За таких обставин орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З роз'яснення, яке міститься у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 20 вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків відносно неповнолітньої ОСОБА_3 що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав.
Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 46) підтверджується доцільність призначення опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 її діда ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Статтею 244 СК України визначено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.
Частиною 3 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.
За таких обставин суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу позивача та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановити опіку та призначити опікуном малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1
Із свідоцтва про народження ( а.с.9), вбачається що ОСОБА_2, являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, доходу щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законом починаючи з 26 січня 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та ст. 60 ЦК України, ст.ст. 164, 165, ч.2 ст.166, 180,182,191, 243,244 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,208-218, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, доходу щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законом починаючи з 26 січня 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш