Справа №672/498/17
Провадження №6/672/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника Городоцького відділу ДВС ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року в сумі 52144,51 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 416791,76 грн., а також 22711,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та сплачений судовий збір в сумі 3441,00 грн.

02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року.

12 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року, укладеним між ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки №136732 від 28 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Позика». Просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року в сумі 52144,51 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 416791,76 грн., а також 22711,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та сплачений судовий збір в сумі 3441,00 грн.

18.12.2014 року на виконання рішення суду у цивільній справі №672/1787/13-ц, провадження №2/672/11/14 виданий виконавчий лист про солідарне стягнення 441954,83 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Постановою від 09.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52149943 та постановою від 07.02.2017року відновлено виконавче провадження №46557058 про солідарне стягнення 441954,83 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно, заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Як вбачається з договору відступлення права вимоги № 50/1 від 02.12.2016 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФІНАКТИВ», ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року. 12 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №50/1-1. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року. Отже, ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статуса стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За наведених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові № 6-122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, виходячи із зазначених норм ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), тому до ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до Боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 386, 387, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товарство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», , м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6 оф.32, у цивільній справі №672/1787/13-ц, провадження №2/672/11/14, по якій Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкриті виконавчі провадження: номер за ЄДРВП 52149943 від 09.09.2016 року та номер за АСВП 46557058 від 07.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно, боргу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя