overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4880/17
Провадження № 2/234/2876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 343/2448/16-ц
Провадження № 2/0343/70/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Тураш В.А.

секретаря - Оленяк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Долинської РДА про припинення іпотеки , зняття заборони відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Долинської РДА про припинення іпотеки , зняття заборони відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек.

Згідно ухвали Долинського районного суду від 05.04.2017р.,судове засідання, яке було призначено на 25.04.2017р. в 11.00год.,було вирішено провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи перенесено на 03.05.2017р. в 15.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов"язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Солом"янський районний суд м. Києва має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Долинської РДА про припинення іпотеки , зняття заборони відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек відкласти на 03.05.2017р. в 15.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_5»янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ОСОБА_5»янському районного суду м. Києва (вул. М.Кривоноса, 25, м.Київ, 03037), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 502/59/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2017 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/59/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

9 березня 2017 р. відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав. 19 квітня 2017 р. повторно відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представником позивача в позові зазначено, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/59/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Аріал-Агро» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Аріал-Агро» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/12726/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року

У справі за поданням заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "29 " травня 2017 року об " 11 - 30 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №2-1153/2000
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5461/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 286/3898/17
У Х В А Л А

27.12.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить надати йому додатковий строк тривалістю 2-а місяці для подання до Овруцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер 19 січня 2009 року в м. Овруч, Житомирської області.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 27.12.2017 року.

27.12.2017 року ОСОБА_1 надав клопотання про заміну первісного відповідача територіальну громаду в особі Великочернігівської сільської ради на належного відповідача виконавчий комітет Овруцької міської ради. Відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №110011, ОСОБА_2 помер 19 січня 2009 року в м. Овруч Житомирської області.

Відповідно до положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача - територіальну громаду в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області на належного відповідача - виконавчий комітет Овруцької міської ради (м. Овруч, вул. Т.Шевченка, 43, Житомирська область).

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 15.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виконавчому комітету Овруцької міської ради надіслати копію позовної заяви із копією цієї ухвали.

Надати виконавчому комітету Овруцької міської ради строк до 03.01.2018 року, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк до 08.01.2018 року, для подачі відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати Овруцькій міській раді строк до 12.01.2018 року, для подачі заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Суддя Я. В. Кулініч
24.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2427/17
Провадження № 2/644/1609/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог. Так, в п.1 резолютивної частини позову не зазначено, які конкретно дії відповідачів слід визнати незаконними. В п.6 резолютивної частини позову не зазначено, в якому розмірі слід стягнути судові витрати.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного із відповідачів і щодо кожної із вимог. Так, не викладено обставини того, в чому полягає моральна шкода, якими конкретно діями її спричинено, з чого виходив позивач визначаючи розмір моральної шкоди. Взагалі не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення 82162 грн. з ОСОБА_2 і 14500 грн. з ОСОБА_3

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази в обґрунтування вимоги про стягнення 82162 грн. з ОСОБА_2 і 14500 грн. з ОСОБА_3, вимог про стягнення моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0312/2864/2012 Провадження № 22-ц/773/367/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Нововолинської міської ради Волинської області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішень Нововолинської міської ради Волинської області, державного акту на право власності на землю та про зобов'язання внести в генеральний план міста незаконно вилучених проїздів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 522/5927/17
Провадження № 2/522/6759/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 29 березня 2017 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

До суду 14.04.2017 року надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем 11 квітня 2017 року копії ухвали про залишення позову без руху.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, та недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/193/17 Номер провадження 22-ц/786/1284/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення направлено позивачу 04.04.2017 року та отримано 07.04.2017 року, після чого ним 07.04.2017 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 177/728/17
Провадження № 2/177/838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 14.04.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай).

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 23.05.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: