overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/729/17
№2-639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 57-60, 224, 226,292,294 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 237,244,248,1301 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НВА №659905, видане на імя ОСОБА_3 18.10.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 2811, номер у спадковому реєстрі 59660624, на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: м. Обухів, м-н Яблуневий (раніше Петровський)АДРЕСА_1, що належала померлому 03.04.2016 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н видане Обухівською міською радою 22.01.2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 Справа №607/5115/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 25 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/690/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 травня 2014 року між банком та відповідачем було укладено договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року його заборгованість перед банком становить 18 224 грн. 99 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №205/1094/17
провадження №2/176/596/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3756/17 від 10.05.2017 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 31 березня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Кучма
№2/756/1172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 676/2210/17
Номер провадження 2/676/1439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну-збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Камянець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну-збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №676/2209/17ц провадження 2/676/1438/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну-збільшення розміру аліментів.

Виходячи зі змісту позовних вимог, встановлено, що обидва позови мають взаємоповязані відносини та у справі беруть участь одні і ті ж учасники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 208 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну-збільшення розміру аліментів відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 18 травня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 676/2210/17ц провадження №2/676/1439/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну-збільшення розміру аліментів із справою 676/2209/17ц провадження 2/676/1438/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну-збільшення розміру аліментів.

Обєднаному провадженню присвоїти № 2/676/1438/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського БондарО.О.

міськрайонного суду
Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2739/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про існування ухвали про забезпечення позову йому стало відомо лише 07 квітня 2017 року, тому що він не є стороною по справі, але вважає що його права порушені у зв'язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, а тому просить його поновити

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Справа № 191/5304/16-ц
Провадження № 2/191/36/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04.05.2017 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : виконком Марївської сільської ради Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Первомайське, вул. Пушкіна,18, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №2/279/1140/17
Справа № 279/1220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Вигівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Вигівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання 02.06.2017 року на 08:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1003/17
провадження № 2-792/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 02 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 148/1660/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди,

Ухвалою суду 19.11.2015 року, дана справа була зупинена, до вирішення іншої цивільної справи № № 148/1612/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення Копіївської сільської ради Тульчинського району від 30.03.2015 року «Про розгляд письмового звернення жителів села Копіївка ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.».

На даний час, справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення Копіївської сільської ради Тульчинського району від 30.03.2015 року «Про розгляд письмового звернення жителів села Копіївка ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.» розглянута, рішення набуло законної сили, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Справу № 148/1660/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1773/17
Провадження № 2/211/1354/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 30 травня 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/516/17
Провадження № 2/456/881/2017
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 616, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 19.09.1960р. народження, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9776 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 87 коп., з яких: 3390,98 грн. заборгованість за кредитом; 3400,00 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1985,89 грн. штраф (процентна складова), а також 370 (триста сімдесят) грн. 65 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області відповідачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, позивачем в той самий строк з моменту отримання його копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_2