19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, ПАТ «Кредобанк», звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 11.11.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5400322, згідно якого банк надав відповідачу кредит (ліміт кредитування) в сумі 2 988,93грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим договором, сплатити відсотки у розмірі 30% річних
Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором і станом на 04.11.2016 року має загальну заборгованість перед банком у сумі 3688,07 грн.
Вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне. Відповідно до укладеного 11.11.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 Договору про встановлення ліміту кредитування №5400322, банк надав відповідачці кредит, шляхом встановлення ліміту кредитування до 20 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,49%.
У відповідності до п. 1.15, п. 1.18 кредитного договору боржник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором, сплатити відсотки за користування кредитом.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач, ОСОБА_1, не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом 04.11.2016 року має заборгованість перед банком у сумі 3688,07 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту 2988,93 грн., відсотків 454,40 грн. комісії 61,74 грн., пені 183 грн.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
На адресу відповідача позивачем надсилалась вимога про усунення порушень зобовязань, однак відповідач взяті на себе зобовязання не виконала.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ «Кредобанк» підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 3688,07 грн.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на корить ПАТ «Кредобанк» підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по справі, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко