Справа № 288/184/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 23 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попілянянського районного суду Житомирської області від 11.02.2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,11.05.2017 року Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та просило поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.02.2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду. Копію вказаної ухвали ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» отримало 15.02.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

31.10.2017 року ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду 1-ї інстанції. Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року вказаний строк поновлено та залишено апеляційну скаргу без руху, а ухвалою від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія об'єднана» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала у зв'язку із несплатою судового збору (а.с. 151, 152,156). Вказану ухвалу апелянт отримав 02.12.2016 року (а.с. 161).

11.05.2017 року ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія об'єднана» вдруге подало апеляційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.02.2016 року, в якій просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його. Проте на обґрунтування свого клопотання не наводить жодних підстав та не надає жодних доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, суд надає строк для подачі доказів та наведення поважності причин пропуску зазначеного строку.

Крім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не надано документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя