Справа № 467/576/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року у справі №467/576/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2, як спадкоємцем ОСОБА_3, померлої 21 липня 2013 року, право власності на земельну ділянку, розміром 5,72 га, розташованої в межах території Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-МК №037270 виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Семенівської сільської ради народних депутатів від 20 березня 2001 року № 96 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась 24.05.2017 року до суду з заявою про перегляд даного рішення в звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення Арбузинського районного суду від 06.05.2014 р. у справі №467/576/14-ц було ухвалене без участі сторін, за наявності в матеріалах справи їх письмових заяв про розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду Арбузинським районним судом цивільної справи №467/799/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 недійсною, з висновку експерта № 423 від 16.11.2016 року, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 не вміє писати, читати, розуміти прочитане. 18.05.2017 року, представник ОСОБА_1, ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи №467/576/14-ц та проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи встановив, що позовна заява не підписана позивачем, а лише містить напис його прізвища «Будулуца», а заява про розгляд справи без участі позивача від 06.05.2014 року написана каліграфічним почерком, що не могло бути здійснено неписемним ОСОБА_2 За такого, ОСОБА_1, як відповідач у справі №467/576/14-ц, змінила свою позицію у справі та категорично заперечує проти задоволення позовних вимог, просить рішення Арбузинського районного суду від 06.05.2013 року скасувати. Крім того ОСОБА_1 навела в своїй заяві низку рішень судів різних інстанцій, якими вирішувались питання щодо розподілу спадщини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно до ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення

цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

З заяви вбачається, що про обставини, на які позивач посилається, як на нововиявлені, він дізнався з висновку експерта №423 від 16.11.2016 року у цивільній справі №467/799/16-ц, яка була розглянута Арбузинським районним судом 24.01.2017 року, а також після ознайомлення її представника з матеріалами цивільної справи №№467/576/14-ц 18.05.017 року. Однак з матеріалів цивільної справи №№467/576/14-ц вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №554, ОСОБА_1 отримала повістку, копію ухвали та копію позовної заяви у цивільній справі №467/799/16-ц особисто 17.04.2014 року. 06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до судді Арбузинського районного суду з заявою про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування без її участі, позовні вимоги визнає повністю. В тексті рішення від 06.05.2014 року, абз. 4 мотивувальної частини, суд вказав про те, що розгляд справи відбувся без участі позивача, за наявності його письмової заяви. Копія рішення у справі була направлена на адресу ОСОБА_1 07.05.2014 року вих. №2792/14. Таким чином обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на нововиявлені були їй відомі і мали бути їй відомі: щодо підпису в позовній заяві та розгляду справи за письмовою заявою ОСОБА_2 без його участі - з травня 2014 року, щодо неписемності ОСОБА_2 з листопада 2016 року.

До суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулась в травні 2017 р., тобто вже після спливу місячного строку, передбаченого ч.1 ст.362 ЦПК України. Заяв або клопотань про поновлення процесуальних строків нею не заявлено та поважних причин пропуску цих строків в заяві не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Догарєва