Справа № 456/2501/16-ц
Провадження № 2/456/356/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Корпорації "Глазген" до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дутко Олена Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, виконавчий комітет Стрийської міської ради про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

встановив:

Позивач корпорація "Глазген" звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить звільнити з-під арешту, зняти заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), а саме: припинити арешт в Державному реєстрі речових прав № 14697664 від 18.04.2011 року, накладений на підставі постанови ВДВС Стрийського МРУЮ № 24791783 від 01.03.2011року; припинити арешт в Державному реєстрі речових прав № 14697314 від 24.09.2010 року, накладений на підставі ували Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2010 року по справі № 2-780/2010; скасувати заборону в Державному реєстрі речових прав № 14697223 від 06.07.2009 року, накладену приватним нотаріусом Дутко О.В. на підставі іпотечного договору № 1374 від 06.07.2009 року.

Покликаються на те, що 07 вересня 2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у справі № 2-2477/2011, яким задоволено позов Комерційної корпорації «Глазген» до ОСОБА_1 про визнання за Комерційною корпорацією «Глазген» права власності на майно, що передане в іпотеку за Договором застави нерухомого майна, посвідченим 26 серпня 2003р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, Дутко О.В., за реєстровими №3008 зі змінами та доповненнями від 03.11.2003 та 28.09.2005 року, а саме: житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27.02.2015 року заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2012 року було доповнено та вказано, що Корпорація "Глазген" набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 за вартістю визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності. В решті заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2012 року було залишено без змін.

Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 року рішення апеляційного суду Львівської області від 27.02.2015 року було залишено без змін.

23 лютого 2016 року Корпорація «Глазген» звернулась до Центру надання адмінстративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2012 року по справі № 2- 2477/2011.

18 березня 2016 року державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ у Львівській області Червінчак М.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу.

27.05.2016 року було сформовано інформаційну довідку № 60074200 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Зі змісту даної довідки, а саме розділу щодо актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень випливає, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт від 18.04.2011 року відповідно до постанови ВП № 24791783 від 01.03.2011 року, що видана ВДВС Стрийського МРУЮ; арешт на нерухоме майно відповідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2010 року по справі № 2-780/2010; заборону від 06.07.2009 року, що накладена приватним нотаріусом Дутко О.В. відповідно до іпотечного договору № 1374 від 06.07.2009 року.

Наявність арештів та заборон на квартиру АДРЕСА_1 порушує право власності Корпорації «Глазген», унеможливлює повну реалізацію права Корпорації як первинного заставодержателя на задовлення своїх вимог за рахунок предмета застави, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі зібраних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечив.

Представник третьої особи відділу ДВС Стрийського МРУЮ в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Представник третьої особи виконавчий комітет Стрийської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користвання своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2012 року визнано за Комерційною корпорацією Товариство з обмеженою відповідальністю «Глазген Інк» право власності на майно ОСОБА_1, яке передане в заставу за договором застави нерухомого майна, посвідченого 26.08.2003 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. за реєстровим №3008 з подальшими змінами та доповненнями від 03.11.2003 року та 28.09.2005 року, а саме: житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27.02.2015 року заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2012 року було доповнено та

вказано, що Корпорація "Глазген" набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 за вартістю визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності. В решті заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2012 року було залишено без змін.

Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 року рішення апеляційного суду Львівської області від 27.02.2015 року було залишено без змін.

23 лютого 2016 року Корпорація «Глазген» звернулась до Центру надання адмінстративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2012 року по справі № 2- 2477/2011.

18 березня 2016 року державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ у Львівській області Червінчак М.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

27.05.2016 року було сформовано інформаційну довідку № 60074200 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. З інформаційної довідки вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено: арешт від 18.04.2011 року відповідно до постанови ВП № 24791783 від 01.03.2011 року, що видана ВДВС Стрийського МРУЮ; арешт на нерухоме майно відповідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2010 року по справі № 2-780/2010; заборону від 06.07.2009 року, що накладена приватним нотаріусом Дутко О.В. відповідно до іпотечного договору № 1374 від 06.07.2009 року.

Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користвання своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Наявність арештів та заборон на квартиру АДРЕСА_1 порушує право власності Корпорації «Глазген», унеможливлює повну реалізацію права позивача як первинного заставодержателя на задовлення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним звільнити з-під арешту, зняти заборону відчуження та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту, зняти заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), а саме: припинити арешт в Державному реєстрі речових прав № 14697664 від 18.04.2011 року, накладений на підставі постанови ВДВС Стрийського МРУЮ № 24791783 від 01.03.2011року; припинити арешт в Державному реєстрі речових прав № 14697314 від 24.09.2010 року, накладений на підставі ували Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2010 року по справі № 2-780/2010; скасувати заборону в Державному реєстрі речових прав № 14697223 від 06.07.2009 року, накладену приватним нотаріусом Дутко О.В. на підставі іпотечного договору № 1374 від 06.07.2009 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас