overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/789/7/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області із заявою про повернення йому судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із квитанції Тернопільської філії "ПриватБанку" від 13 березня 2017 року №0.0.723475254.1, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 здійснив оплату судового збору в сумі 50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 було сплачено 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, яку апеляційним судом Тернопільської області було повернуто, суд приходить до висновку, що його заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 50 (п'ятдесят) грн., сплачений на р/рахунок 0002, отримувач УДКСУ м. Тернопіль 22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, згідно квитанції №0.0.723475254.1 від 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Щавурська Н.Б.
УХВАЛА

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

В.І. Журавель
Справа № 689/428/17
УХВАЛА

03.04.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

22.02.2017 р. до Ярмолинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з квартири у м. Камянець Подільський, АДРЕСА_1. Заява подана із посиланням на ст. 154 ЦПК України, - скасування судом вжитих ним заходів забезпечення позову, однак мотивована незаконністю самої ухвали суду про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що заявник є власником спірної квартири на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 24.12.2002 р., у той час як ухвала про забезпечення позову була постановлена 18.02.2003 р. і при цьому у справі, по якій заявник не була стороною.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.03.2017 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення заявнику був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу 20.03.2017 р., не усунув зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа №: 272/1329/16-ц
Провадження № 2/272/112/17
(вступна та резолютивна частини)
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горкун - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 29.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, СК України, суд ,-
Горкун - ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3, 08. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 29.12.2009 року, актовий запис № 3862.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/975/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та Балли ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення до відповідності меж земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку та даних земельно-кадастрової документаціїта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

08.02.2017 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області посилаючись на те, що такі дії необхідні для повного всебічного, обєктивного та справедливого розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на те, що розгляд даної справи неможливий без залучення в якості співвідповідача Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, суд вважає клопотання представника позивачів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та Балли ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення до відповідності меж земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку та даних земельно-кадастрової документаціїта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення майнової та моральної шкоди, в якості співвідповідача - Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1192/17
Провадження № 2-о/553/68/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Полтаві ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Полтаві ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Полтаві ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год 45 хв. на 12 травня 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6303/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1253/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:20 год. 17.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

О.А. Лобов

С.Ю. Мартєв
Справа № 751/1680/17 Провадження № 22-ц/795/1127/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, - третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, - третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 22 травня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 10.05.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6393/17
Провадження № 2/161/2396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 07 червня 2012 року 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/111/17
Номер провадження 2-с/213/21/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року по справі №213/111/17, Пр.№2н/213/106/17, який виданий за заявою ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року по справі №213/111/17, Пр.№2н/213/106/17, який виданий за заявою ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2017 на 11.20 год.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 459/584/17
Провадження № 2/459/441/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.02.2017 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подала клопотання та позовну заяву до відповідачів щодо предмета спору та просить прийняти останню до розгляду в межах даної цивільної справи.

Позивач та його представник підтримали позовну заяву ОСОБА_3

Представник відповідача та третьої особи зазначили, що при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги приписи викладених вище норм законодавства, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 34, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу та акту проведення електронних торгів та їх скасування прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 з участю представника позивача ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та його скасування в межах цивільної справи № 459/584/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 рокуСправа №451/1338/16-ц
Провадження № 2/451/50/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із житлового будинку, який знаходиться за адресою с.Завидче вул.Центральна,17 Радехівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4