Провадження №2/200/201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НОВОБУДОВА» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог, збільшивши їх розмір завою від 01.09.2016 року, позивач посилається на те, що у нього на балансі перебуває житловий будинок АДРЕСА_1. З липня 2008 року по травень 2016 року відповідачу надавалися житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належить відповідачу на підставі договору-купівлі продажу від 10.08.2007 року №16-518/в320.

Відповідач починаючи з липня 2008 року по травень 2016 року не здійснював оплату житлово-комунальних послух, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 41 213 грн. 28 коп. Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 41 213 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» №149/0/5-07 від 07.12.2007 року житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 був переданий ТОВ «НОВОБУДОВА» для експлуатації та обслуговування.

Розпорядженням Голосіївського РДА у м.Києві від 31.03.2008 року №456 будинку АДРЕСА_1 присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1, експлуатуючу організацію - ТОВ «НОВОБУДОВА» зобов'язано прийняти на обслуговування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

10.08.2007 року між ТОВ «НОВОБУДОВА» та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №16-518/в320. За вказаним договором відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1. Право власності відповідача на вказану вище квартиру підтверджується також свідоцтвом про право власності від 16.09.2008 року за реєстраційним номером у БТІ м.Києва №45593 від 24.09.2008 року.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV передбачено обов'язок споживача житлово-комунальних послуг оплачувати їх у строки, встановлені Договором або законом.

15.11.2010 року відповідачу було надіслано лист з договором про надання житлово-комунальних послуг та додатками до нього. Відповідач до теперішнього часу, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання житлово-комунальних послуг не уклав.

Починаючи з липня 2008 року по травень 2016 року відповідачу надавалися житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1.

Проте, відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з липня 2008 року по травень 2016 року у розмірі 41 213 грн. 28 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «НОВОБУДОВА» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 41 213 грн. 28 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1218 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» () заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 41 213 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 1218 грн., а всього - 42 591 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва