Справа №751/1258/17
Провадження №2/751/604/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
28.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1 028 872 грн. 00 коп. інфляційні витрати з 18.02.2009 року по 31.01.2017 року, 187 753 грн. 59 коп. 3% річних від простроченої суми з 18.02.2009 року по 31.12.2016 року.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2004 року він надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 02.05.2004 року. Пізніше, позивач надав відповідачу 10 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 12.06.2004 року, ще 10 000 доларів США, що підтверджується також розпискою від 22.05.2005 року, та 22 150 доларів США. Вказує, що 12.06.2006 року відповідач надав позивачу ще одну розписку, в якій відповідач об»єднав всі свої борги. Зазначає, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2009 року по справі № 2-207/09 з відповідача стягнуто 792 179 грн. 23 коп. коштів та 30 грн. судових витрат. Однак відповідач ці кошти не повернув. Тому, посилаючись на норми цивільного законодавства України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 інфляційні витрати в розмірі 1 028 872 грн. 00 коп. з 18.02.2009 року по 31.01.2017 року, 3% річних в розмірі 187 753 грн. 59 коп. з 18.02.2009 року по 31.12.2016 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити, з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.19). Тому, враховуючи, що, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди позивача, вважає за можливе вирішити справу з постановленням заочного рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволений, та з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто грошові кошти в розмірі 792 179 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 5)
Також, судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи в суді взяті в борг грошові кошти не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За таких обставин та беручи до уваги наявний в матеріалах справи і неоспорений відповідачем, розрахунок вищезгаданих нарахувань (а.с.1-2), суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягають задоволенню і стягненню з відповідача коштів в сумі 1 028 872 грн. 00 коп. інфляційні витрати з 18.02.2009 року по 31.01.2017 року та 187 753 грн. 59 коп. 3% річних від простроченої суми з 18.02.2009 року по 31.12.2016 року.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений, в розмірі 8 000грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 625, ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, ст. 1048 - 1050 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 028 872 (один мільйон двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. інфляційні витрати з 18.02.2009 року по 31.01.2017 року, 187 753 (сто вісімдесят сім тисяч сімсот п»ятдесят три) грн. 59 коп. 3% річних від простроченої суми з 18.02.2009 року по 31.12.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач