Справа № 563/442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у звязку із чим звернувся до Корерцького обєднаного управління ПФУ Рівненської області. Перевіривши документи, йому було рекомендовано звернутись до суду, оскільки у архівних довідках записаний як: «ОСОБА_1 ОСОБА_3.», «Петров О-др Аполлонович», «Петров ОСОБА_3» «Петров ОСОБА_4.». Причина допущення даної помилки йому не відома.

А тому, просить встановити факт належності йому архівних довідок за №33 та №34 від 26 січня 2017 року.

В судовому засіданні заявник просив задоволити подану заяву, а також пояснив, що встановлення даного факту необхідно йому для отримання пенсії. Свою трудову діяльність розпочав у Колгоспі ім.Свердлова, який неодноразову перейменовувався. Трудову книжку отримав лишу у 1998 році.

Представник заявника в судовому засіданні просив задоволити розглядувану заяву та пояснив, що вразі ухвалення рішення про задоволення даної заяви, ймовірно будуть звертатись з адміністративним позовом про зобовязання Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути без його участі, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. В обґрунтування заяви, зазначив, що запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про те, що він прийнятий на роботу у 1979 році в Колгосп ім.Свердлова є підробкою, оскільки трудову книжку було заповнено в 1998 році, а відтак підпис голови колгоспу за 1979 рік фізично та юридично записаний в трудову книжку бути не міг.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, суд проходить до таких висновків.

Статтею 234 ЦПК України визначено, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу.

При цьому, такі факти можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження лише за умов, що:

-факти, які підлягають встановленню, мають юридично значимий характер, тобто відповідно до закону тягнуть за собою певні юридичні наслідки, як виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій;

-заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки;

-чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

ОСОБА_3 і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Встановлення факту не має бути повязано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду.

Якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту повязано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.235 ЦПК України).

Заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (архівних довідок), заявник повязує із відмовою заінтересованої особи у призначенні йому пенсії.

Таким чином, у даній справі встановлення факту повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право заявника на пенсію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розглядувану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки з поданої заяви випливає спір про право, який є публічно-правовим та не підлягає розгляду в окремому провадженню.

А тому, заявнику необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :