Провадження № 6/537/42/2017
Справа № 537/2200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Костюкевич Н.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме: опису належного боржнику ОСОБА_2 рухомого майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання: виконавчого листа № 2-1191, виданого 25.06.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 697 284,24 грн. на користь ПАТ «Державний експортно- імпортний банк»; виконавчого листа № 2-2307, виданого 05.06.2012 Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 337 088,83 грн. та 24 931,79 дол. США на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»; судового наказу № 917/1626/15, виданого 25.04.2016 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 2192,40 грн. на користь ПП «Явір-2000»; виконавчого листа № 2-2307, виданого 03.04.2012 Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 1820,00 грн. на користь ПАТ «Державний експортно- імпортний банк»; судового наказу № 917/1626/15, виданого 22.02.2016 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 85 347,00 грн. на користь ПП «Явір-2000»; постанови № АР 812232, виданої 14.12.2016 року УПП у м.Кременчуці, про стягнення боргу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 40980132, де боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу якого входять 6 виконавчих проваджень на загальну суму 1 124 582,47 грн. та 24 931,79 дол. США з примусового виконання: виконавчого листа № 2-1191, виданого 25.06.2013 Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 697 284,24 грн. на користь ПАТ «Державний експортно - імпортний банк»; виконавчого листа № 2-2307, виданого 05.06.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення боргу в сумі 337 088,83 грн. та 24931,79 дол. США на користь ПАТ«Державний експортно-імпортний банк»; судового наказу № 917/1626/15, виданого 25.04.2016 року Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу в сумі 2192,40 грн. на користь ПП «Явір-2000»; виконавчого листа № 2-2307, виданого 03.04.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення боргу в сумі 1820,00 грн. на користь ПАТ «Державний експортно- імпортний банк»; судового наказу № 917/1626/15, виданого 22.02.2016 року Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу в сумі 85 347,00 грн. на користь ПП «Явір-2000»; постанови №АР 812232, виданої 14.12.2016 року УПП у м. Кременчуці про стягнення боргу в сумі 850,00 грн. на користь держави. Виконавчі провадження відкрито 04.07.2013 року, 21.06.2012 року, 23.05.2016 року, 19.09.2013 року, 11.03.2016 року, 23.01.2017 року відповідно, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень на підставі Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам.

В результаті перевірки майнового стану боржника згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, що перебуває в іпотеці банку, у зв'язку з чим до банку 23.03.2017 року направлено листа щодо надання дозволу на реалізацію заставного майна (відповідь не надходила). Також, за боржником на праві спільної сумісної власності зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій фактично мешкає боржника та яка знаходиться в іпотеці ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

ОСОБА_3 відповідей з ОДПІ та ПФУ боржник не має розрахункових рахунків у банках та джерел отримання доходів.

ОСОБА_3 відомостей з Державного реєстру МВС за боржником не виявлено транспортних засобів.

14.02.2017 року, 07.03.2017 року та 27.03.2017 року державним виконавцем за адресою фактичного місця проживання боржника (вул. Цюрупи, 21 А, кв. 6, м. Кременчук) здійснено вихід з метою опису на арешту належного боржнику майна, проте до помешкання потрапити не вдалося, про що складено відповідні акти.

ОСОБА_3 довідки ОСББ Цюрупи, 21а про склад сім'ї, за адресою вул. Цюрупи, 21 А, кв. 6 в м. Кременчуці проживають боржник, співвласник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_2 відносно відкритих виконавчих проваджень, де вона є боржником та ухиленні від виконання рішення суду, шляхом не допуску державного виконавця до помешкання в якому проживає.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в квартиру боржника не надається можливим.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1191, виданого 25.06.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 697 284,24 грн. на користь ПАТ «Державний експортно - імпортний банк»; виконавчого листа № 2-2307, виданого 05.06.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення боргу в сумі 337 088,83 грн. та 24 931,79 дол. США на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»; судового наказу № 917/1626/15, виданого 25.04.2016 року Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу в сумі 2 192,40 грн. на користь ПП «Явір-2000»; виконавчого листа № 2-2307, виданого 03.04.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення боргу в сумі 1820,00 грн. на користь ПАТ «Державний експортно- імпортний банк»; судового наказу № 917/1626/15, виданого 22.02.2016 року Господарським судом полтавської області про стягнення боргу в сумі 85347,00 грн на користь ПП «Явір-2000»; постанови № АР 812232, виданої 14.12.2016 року УПП у м. Кременчуці про стягнення боргу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України № від 20.02.2017 року та № від 20.02.2017 року у ОСОБА_2 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

ОСОБА_3 повідомлень з Пенсійного фонду України № від 20.02.2017 року та № від 20.02.2017 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

ОСОБА_3 відповіді МВС України від 18.05.2017 року за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

ОСОБА_3 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САВ №098842, виданого 22.03.2007 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, є співвласником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, виданої 20.01.2017 року ОСББ «Цюрупи,21-А», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, співвласник ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6.

ОСОБА_3 держаного виконавця від 14.02.2017 року, при виході за адресою: м.Кременчук АДРЕСА_3 для огляду та здійснення опису майна ОСОБА_2 для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргів, встановлено що в АДРЕСА_4 постійно проживає дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до акту держаного виконавця від 07.03.2017 року, при виході за адресою: м.Кременчук АДРЕСА_3 для огляду та здійснення опису майна ОСОБА_2 для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргів до квартири потрапити не вдалось.

27.03.2017 року державним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_5, для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 та опису належного боржнику майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргів, однак боржника не було вдома, до помешкання потрапити не вдалося, про що державним виконавцем складено ОСОБА_3 від 27.03.2017 року.

ОСОБА_3 пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями судів та УПП у м. Кременчуці, за викликами до Крюківського ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

ОСОБА_3 ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

ОСОБА_3 з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

ОСОБА_3 ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання та ОСОБА_3 державного виконавця від 14.02.2017 року, 07.03.2017 року та 27.03.2017 року при виході за адресою: АДРЕСА_6, для перевірки майнового стану боржника та опису майна, до квартири потрапити не вдалось, при цьому у вказаних ОСОБА_3 відсутні відомості, які б свідчили про те, що на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою, боржник чи інші особи були присутні у квартирі та останні вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 взагалі обізнана про наявність вказаних виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :