Справа № 638/909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено.

28.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що відповідач не зявився у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних повісток він не отримував. Крім того, зазначає що позивачем не доведено, що він є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», відповідачем не було доведено факт порушення відповідачем умов кредитного договору, розрахунок заборгованості є безпідставним та необґрунтованим, не надано жодних документів, якіб підтверджували повноваження осіб, що підписували розрахунок. Також судом не застосовувалися наслідки спливу строків позовної давності, розмір пені в чотири рази перевищує розмір основної заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує та просить відмовити в її задоволенні з підстав зазначених у запереченнях.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року вказане заочне рішення було скасовано та справу було призначено до загального розгляду.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 статті 232 ЦПК України визначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Приймаючи до уваги те що, відповідач просить скасувати заочне рішення, яеке винесено повторно, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки воно підлягає оскарженню в загальному порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.