Справа № 127/2-6528/09
Провадження № 6/127/229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про продовження дії виконавчого листа у справі №2-6528/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 26.03.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про продовження дії виконавчого листа у справі №2-6528/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 26.03.2010 року звернувся ОСОБА_1, мотивуючи тим, що Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном. У вказаній справі був виданий виконавчий лист № 2-6528/09 від 26.03.2010р., на підставі якого Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження відносно зобов'язання ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити заявнику перешкод в користуванні даною квартирою та надати ключі від замків вхідних дверей. Постановою державного виконавця Косунець Д.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду (постанова ВП № 18740535). На виконання постанови ОСОБА_2 Г.1. надала заявнику ключі від вхідних дверей. Протягом майже 6-ти років ОСОБА_2І не чинила заявнику перешкод у користуванні належної йому частки квартири. Однак, протягом майже 8-ми місяців, починаючи з липня 2016 року ОСОБА_2 знову почала чинити заявнику перешкоди в користуванні квартирою, не дає йому змоги ввійти в квартиру та знову поміняла вхідні замки. Виходячи з викладеного та з огляду на протиправні дії боржника ОСОБА_2 заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив продовжити дію виконавчого листа по справі № 2-6528/09, виданого Ленінським райсудом м. Вінниці 26.03.2010 року, для його пред'явлення органам виконавчої служби м. Вінниці

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Просив заяву розглядати у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи №2-6528/09 та заяви про продовження дії виконавчого листа, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження дії виконавчого листа у справі №2-6528/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 26.03.2010 року слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном (на а.с. 50-51). У вказаній справі був виданий виконавчий лист № 2-6528/09 від 26.03.2010 р., (на а.с. 83) на підставі якого Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження відносно зобов'язання ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити заявнику перешкод в користуванні даною квартирою та надати ключі від замків вхідних дверей (на а.с. 84). Постановою державного виконавця Косунець Д.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду (постанова ВП № 18740535).

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження».

У своїй заяві заявник не заперечив ту обставину, що фактично рішення суду було виконане, оскільки на виконання постанови ОСОБА_2 Г.1. надала заявнику ключі від вхідних дверей.

При зверненні до суду із вказаною заявою заявник зазначив, що більше 6 років після виконання рішення він користувався квартрою безперешкодно, про те протягом майже 8-ми місяців, починаючи з липня 2016 року ОСОБА_2 знову почала чинити заявнику перешкоди в користуванні квартирою, не дає йому змоги ввійти в квартиру та знову поміняла вхідні замки, проте в обґрунтування вказаних обставин суду жодних доказів не надав.

Частиною 6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», що у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Із матеріалів заяви вбачається та заявником не надано суду доказів, які б підтверджували його звернення до державного виконавця про продовження виконавчого провадження із підстав викладених в заяві, тобто заявником ОСОБА_3, невірно обрано спосіб захисту його прав та законних інтересів.

Віщповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження дії виконавчого листа у справі №2-6528/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 26.03.2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: