Справа № 182/6389/16-ц
Провадження № 2-о/0182/41/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцька - Шаховал І.О.

секретаря - Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано ПАТ КБ „Приватбанк розкрити та надати ОСОБА_1 інформацію, яка містить банківську таємницю. Проте, в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року відсутній був правовий висновок, щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року було вирішено питання, щодо розподілу судових витрат. Однак, у вищевказаному рішенні, судом помилково вказано: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави", в той час коли судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні додаткового рішення суду було допущено описку, зазначено як: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави", в той час коли вірним є "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави", суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, вказавши: "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави", замість помилково вказаного: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала є невідємною частиною додаткового рішення від 11 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2