Справа № 318/70/17
Номер провадження №2/318/185/2017
"12" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Комишньої Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 «Страхова компанія «УНІКА» не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1Мне зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах мається поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ЯТС № 175540 ОСОБА_5 є власником автомобіля НОМЕР_1.
Відповідно до постанови судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.12.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (а.с. 7). Судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 15.11.2015 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп»яніння. Постанова судді Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 14.12.2015 року набрала законної сили 15.12.2015 року.
Відповідно до постанови судді Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 6). Судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 15.11.2015 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай» Н100 р/н АР 5812АМ, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що призвело до пошкодження транспортного засобу Хюндай Н100 р/н АР 5812АМ. Постанова судді Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 14.12.2015 року набрала законної сили 25.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля Хюндай Н100 держномер АР 5812АМ.
Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 № 2516 від 16.12.2015 року було визначено вартість відновлюваного ремонту автомобіля Хюндай Н100 р/н АР 5812АМ в сумі 161283 грн. 41 коп. та матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля Хюндай Н100 р/н АР 5812АМ в сумі 92 010 грн. 46 коп. (а.с.19-26).
17.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ПрАТ СК «УНІКА» про виплату страхового відшкодування по страховому випадку № 00180700 від 15.11.2015 року, який відбувся з автомобілем марки Хюндай Н100 р/н АР 5812АМ (а.с.12).
ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 000435 від 12.01.2016 року (а.с.5).
Згідно із п. а ст. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як в підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 15,27,31, 60, 224, 292, 294, ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8