overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5450/17
Провадження № 2-о/344/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Онуфрійовчича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНКЛ № 3 звернувся з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 Онуфрійовчича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад в примусовому порядку, мотивуючи свою позицію документами, які підтверджують, що остання в даний час страждає тяжким психічним розладом, який зумовлює: її небезпеку для власного життя і здоровя, безпорадність та неможливість задовольняти самостійно основні життєві потреби, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Онуфрійовчича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2017 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 357/3344/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 Григорьєвни,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1

Ухвалою від 03 квітня 2017 року вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію названої ухвали суду отримана уповноваженим представником заявника 25 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі суду від 03 квітня 2017 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суд повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 Григорьєвни, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5305/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 301/934/17
Номер провадження: 2-з/301/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про захист права власності шляхом заборони проводити реконструкцію Іршавського райсуду, скасування розпорядження голови РДА №191 від 14.07.2017 року, скасування реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, а також скасування декларації на початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя Маркович І.І. заявив самовідвід по даній справі. Даний відвід задоволений судом. Після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки судді Даруда І.А., Пітерських М.А., Золотар М.М. також заявили самовідводи, які задоволені судом. Кількісний склад суду в Іршавському районному суді складає 4 посади суддів.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

В даному випадку відсутні будь- які процесуальні норми, які б унеможливлювали передачу даної справи на розгляд іншому суду, оскільки п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України має імперативний характер, тобто дана норма зобов'язує передати справу на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду, без будь яких умов.

Найбільш територіально наближеним судом згідно географічних даних є Берегівський районний суд Закарпатської області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про захист права власності шляхом заборони проводити реконструкцію Іршавського райсуду, скасування розпорядження голови РДА №191 від 14.07.2017 року, скасування реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, а також скасування декларації на початок будівельних робіт передати на розгляд Берегівському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/734/1/17 Справа № 734/519/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсним наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за вищевказаним позовом перебувала у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.М.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року по даній справі представником заявника було задоволено відвід судді Анохіну А.М.

За розпорядженням 11 травня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у звязку з припиненням повноважень судді Бузунко О.А., матеріали справи передано на повторний авто розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11 травня 2017 року, головуючим по даному кримінальному провадженні визначено суддю Іванюка Т.І.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсним наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року на 10.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 695/913/17
У Х В А Л А

05.05.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Бреусі В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахоплемзавод Коробівський та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахоплемзавод Коробівський та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: матеріалів справи по страховому випадку, що трапився 02 грудня 2015 року близько 13.40 год. на під`їздній дорозі с. Проліски а/д ПСО м. Київ між автомобілем марки MAN L2000, д.н.з. АМ 23244 ВС, водій: ОСОБА_2, власник: СТОВ Птахоплемзавод Коробівський та автомобілем IVECO 35C11, д.н.з. АА 8950 ІТ, водій: ОСОБА_1, а також доказів щодо зарахування на банківський рахунок ТОВ Ю-КАР коштів у сумі 96157,2 грн., сплачених ОСОБА_1 по квитанції до прибуткового касового ордера № 17 від 10.07.2016 року за ремонт автомобіля.

У судовому засіданні учасники процесу просили витребувати вищезазначені письмові докази.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуюи, що дійсно без зазначених документів неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати належним чином завірену копію справи по страховому випадку, що трапився 02 грудня 2015 року близько 13.40 год. на під`їздній дорозі с. Проліски а/д ПСО м. Київ та докази щодо зарахування на банківський рахунок ТОВ Ю-КАР коштів у сумі 96157,2 грн., сплачених ОСОБА_1 по квитанції до прибуткового касового ордера № 17 від 10.07.2016 року за ремонт автомобіля.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати страхову компанію Приватне акціонерне товариство Страхова група Ю.Бі.Ай направити суду належним чином завірені матеріали справи по страховому випадку, що трапився 02 грудня 2015 року близько 13.40 год. на під`їздній дорозі с. Проліски а/д ПСО м. Київ між автомобілем марки MAN L2000, д.н.з. АМ 23244 ВС, водій: ОСОБА_2, власник: СТОВ Птахоплемзавод Коробівський та автомобілем IVECO 35C11, д.н.з. АА 8950 ІТ, водій та власник: ОСОБА_1.

Зобов`язати ТОВ Ю-КАР направити суду докази щодо зарахування на банківський рахунок ТОВ Ю-КАР коштів у сумі 96157,2 грн., сплачених ОСОБА_1 по квитанції до прибуткового касового ордера № 17 від 10.07.2016 року за ремонт автомобіля IVECO 35C11, д.н.з. АА 8950 ІТ (Акт виконаних робіт № АТ-0000038 від 10.07.2016 року).

Оголосити перерву у розгляді даної цивільної справи до 04 липня 2017 року до 14.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
справа № 278/743/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 7 жовтня 2005 року за актовим записом № 1991 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Спільних дітей сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити на виховання позивачеві.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 159/1745/17
Провадження № 2/159/672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

12.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.05.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за нею права власності в порядку спадкування не нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області по вул.Космонавтів, 13, який згідно технічного паспорта, виданого 14.12.2011 року комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», рахується за ОСОБА_3, померлого 22.10.2004 року та згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2012 року належного її батькові ОСОБА_4, який помер 01 червня 2013 року та визнати за нею права власності в порядку спадкування на земельну ділянку №707, площею 2,3700 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка закріплена за ОСОБА_3, померлого 22.01.2004 року та згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2012 року належної її батькові ОСОБА_4, який помер 01 червня 2013 року.

Позивач в порядку забезпечення доказів просив витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 01 червня 2013 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначивши її до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 20 липня 2017 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01 червня 2013 року в м.Владивосток Приморського краю Російської Федерації, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в термін до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 148/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву Тульчинського КП по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Тульчинського КП по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тульчинського КП по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 01 червня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.05.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: