АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1138/11 Номер провадження 22-ц/786/1357/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: представника боржника - адв. Глівої С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1138/11, виданого Гадяцьким районним судом за заочним рішенням Гадяцького районного суду від 16 листопада 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору №ML-005/028/2008 від 27 лютого 2008 року в сумі 601673,19 грн., що еквівалентно 75480,88 доларів США, пеню в сумі 101076,40 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_3, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Гадяцького районного суду від 16.11.2011 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що, оскільки питання про наявність підстав поновлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вже вирішувалось та за наслідками розгляду його Гадяцьким районним судом Полтавської області 21.02.2014 року було постановлено ухвалу, якою заявнику відмовлено в такому поновлені, то відсутні правові підстави для повторного вирішення даного питання.

Окрім того, зауважує, що заявником не надано жодних доказів поважності пропуску строку та існування обставин, які є об'єктивно непереборними та незалежними від волевиявлення стягувача, які дійсно пов'язані з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.

Також, вказує, що судом порушено процесуальний порядок розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки не було здійснено попереднього повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви.

У судовому засіданні представник боржника доводи апеляційної скарги підтримала та прохала її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.11.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору №ML-005/028/2008 від 27 лютого 2008 року в сумі 601673,19грн., що еквівалентно 75480,88 доларів США, пеню в сумі 101076,40 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.(а.с.52-53).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2012 року заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.11.2011 року залишено без змін (а.с.83).

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до місцевого суду було подано заяву про отримання копії рішення та виконавчого листа та згідно супровідного листа їх було направлено за адресою заявника 05.09.2012 року(а.с.86-88).

30.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій прохали: видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1138/2011 р. на боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.11.2011 року у цивільній справі №2-1138/2011р. за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).

Як додаток до заяви додано Акт про втрату документу від 03.06.2012 року, складений працівниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з якого вбачається, що під час щорічної перевірки організації і умов зберігання кредитних справ, яка проводилась начальником сектору претензійно-позовної роботи з фізичними особами Відділу київського регіону управління по роботі з проблемною заборгованістю у період з 28.05.2013 року по 03.06.2013 року, встановлено випадок втрати документів, а саме: виконавчий лист по цивільній справі № 2-1138/2011 р., що був виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області на боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року визначено щодо видачі дублікату виконавчого листа по рішенню Гадяцького районного суду від 16 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору №ML-005/028/2008 від 27 лютого 2008 року в сумі 601673,19 грн., що еквівалентно 75480,88 доларів США, пеню в сумі 101076,40 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

В поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (а.с.14-15).

Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

У подальшому, 25.09.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якому прохало визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.11.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого на ОСОБА_3 (а.с.1-3).

06.10.2014 року судом постановлена оскаржувана ухвала (а.с.9-10).

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий суд виходив із того, що втрата виконавчого листа, та в подальшому видача його дубліката, є поважною причиною пропуску строку пред'явлення його до виконання, а тому заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає до задоволення.

Проте, такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 11 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 пленум Верховного суду України роз»яснив, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» О.В. Зяхор було подано заяву до місцевого суду про отримання копії рішення суду та виконавчого листа та, відповідно до супровідного листа, їх було направлено на адресу заявника 05.09.2012 року (а.с.86-88). Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про пред'явлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» даного виконавчого листа до виконання, в межах строку, визначеного законом.

Окрім того, 30.12.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до місцевого суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі №2-1138/2011 р. на боржника ОСОБА_3, та, в обґрунтування даної заяви, доданоАкт про втрату документу від 03.06.2012 року, складений працівниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з якого вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №2-1138/2011 р., виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області на боржника ОСОБА_3, було втрачено (а.с.4).

У подальшому, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року видано дублікат виконавчого листа по рішенню Гадяцького районного суду від 16 листопада 2011 року, а в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (а.с.14-15). Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала чинності.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині поновлення строку, суд обґрунтовано виходив з недоведеності причин поважності пропуску такого строку.

З наведеного вбачається, що заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вже зверталось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року було відмовлено в такому поновленні.

Проте, всупереч вимогам закону, 25.09.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно звернулось до місцевого суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку, при цьому посилаючись на ті самі обставини, а саме на Акт про втрату документу від 03.06.2012 року, складений працівниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо втрати виконавчого листа по цивільній справі №2-1138/2011 р., виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області на боржника ОСОБА_3

При цьому, в обгрунтування даної повторної заяви, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,які можна вважати об'єктивно непереборними та незалежними від волевиявлення стягувача, такими, що дійсно пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного подання виконавчого листа до органів державної виконавчої служби протягом п'яти років.

Виходячи із наведеного, колегія погоджується із доводами апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, з підстав його поважності, належним чином не дослідив та не перевірив наявних у матеріалах справи доказів, внаслідок чого дійшов помилково висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з цього питання, про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ : /підпис/ С.М. Бондаревська

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун