У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/856/17

21 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В поданні зазначено, що у Надвірнянському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться на виконанні виконавче провадження № 51578333 з виконання виконавчого листа № 344/16141/15-ц, виданого 14.06.2016 року згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 62703,65 грн.

07.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51578333 та надіслано копії постанови сторонам виконавчого провадження, також державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника направлено запити до відповідних органів, установ.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У звязку із можливим виїздом боржника за межі України, повязаним з ухиленням від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець просить суд обмежити в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просив розглядати подання у його відсутності.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вищезазначені вимоги закону свідчать про те, що єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби подання обґрунтовує тільки наявністю заборгованості боржника у сумі 62703,65 грн. Документальних чи інших даних про те, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і таким чином ухилитись від виконання обов'язку, покладеного на нього рішенням суду та інших компетентних органів відділ державної виконавчої служби не надав.

Крім того, суб'єктом звернення з поданням не надано суду доказів свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, а саме, що він належним чином повідомлений про те, що стосовно нього існують не врегульовані зобов'язання, що унеможливлює застосування до боржника обмежувальних заходів, вказаних у поданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ідн. номер НОМЕР_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грещук Р.П.