overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1066/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачу був наданий строк на протязі трьох днів для усунення недоліків, оскільки:

- не надано докази сплати судового збору, відповідно до ставок, передбачених ЗУ «Про судовий збір».

Проте, у наданий судом строк, позивачем зазначені вище недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено, а тому керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

11.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 м. Запоріжжя, вул. Восьмого Березня, б. 56, кв. 24, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександровичана користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги спожитої води та послуги каналізації за період з 01.10.2014р. до 01.04.2017 в сумі 7366(сім тисяч триста шістдесят шість) грн. 47 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександровичана користь Комунального підприємства «Водоканал» витрат по оплаті судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Справа № 219/8243/17
Провадження №2/219/3799/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в розмірі 27451,66 гривень та витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, нею надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з зазначенням того, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 26 вересня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТзОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги представника позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 296/7272/17
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-279/2010
Провадження № 6/353/20/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 353/68/17
Провадження № 2/353/131/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Тлумацька КС «Надія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 646/48/17
Провадження №2/646/780/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 27.09.2017 року особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

27.09.2017 року до канцелярії суду від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» та відкласти судове засідання до 25.10.2017 року 11.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158-1, 197, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» - ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по справі відкласти на 11 год. 00 хв. 25.10.2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Провадження 2/235/2235/17
Справа №235/4925/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-30 годин 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 438/351/17
Номер провадження 2/438/296/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 19 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1 в доход держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 2-1347/11
Провадження № 6/161/382/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати суду документи, що підтверджували б факт перебування виконавчого листа на виконанні та те, що його було втрачено.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 215/3964/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.11.2017 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/4348/17
26 вересня 2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 р. 16:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2-46/2005

27 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана в порядку ст.378 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 06 жовтня 2017року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7060/17 Справа № 208/5741/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 липня 2017 року, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження судового рішення, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко