Справа № 418/101/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілдове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ПАТ «Приватбанк» в особі ОСОБА_4 з позовною заявою у якій просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 80909 гривень 30 копійок, також понесені судові витрати у розмірі 1600 гривень по сплаті судового збору при подачі позовіної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2013 року згідно заяви відповідача було відкрито поточний рахунок і відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» і взяв на себи зобовязання виконувати умови складеного разом з заявою банківського договору № б/н від 02 вересня 2013 року. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 3414 в електроному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15000 гривень. 14 липня 2014 року відповідачем була припинена господарська діяльність , про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізічних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак це не позбавляє припинення зобовязань для фізичних осіб-підприємємців виконувати свої зобовязання перед позивачем ОСОБА_5 суму кредиту, отриманими відповідачем до 31 січня 2015 року включно і до моменту обнулення кредитного ліміту, при не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, якому дебетове сальдол підлягає обнуленню, протягом 980 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, відповідач повинен сплатити за користуваня кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. ОСОБА_5 сумамим кредиту, отриманими з 01 лютого 2015 року за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 30% річних. ОСОБА_5 суму крендиту отриманими з 01 травня 2015 року за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 33 % річних. При порушенні Клієнтом будь якого з грошових зобовязань Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Станом на 20 січня 2017 року заборгованість відповідача складає 15000 гривень заборгованість за кредитом, 25765 гривень 48 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 34503 гривеннь 82 копійок пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором, 5640 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

На данний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашене, що є порушенням законних прав позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, однак була належно повідомлена про час місце розгляду справи, неявку слід вважати неповажною. В матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення про вручення повісток явки до суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_6 ПриватБанк обґрунтованим та таким, що можливо частково задовольнити з наступних підстав.

Як слід з заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02 вересня 2013 року між сторонами була укладена угода про надання банківського кредиту. (а.с.9)

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту відповідачу ОСОБА_3 надавалось 15000 гривень. (а.с.25)

З розрахунку станом на 20 січня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 80909 гривень 30 копійок. (а.с.26-27)

ОСОБА_5 Умовами та правилами надання банківських послуг п.3.2.1.1.1 « кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту ОСОБА_6 повідомляє Клієнта на свій вибір в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку Банка та Клієнта.» п.3.2.1.1.3 «кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди,», п.3.2.1.1.8 «проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі, п.3.2.1.1.6 «ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта» п.3.2.1.4 « яким затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).(а.с.10-21)

Відповідач ОСОБА_3 як свідчать надані докази знала про укладення кредитного договору, предмету договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін, порядок розгляду спору, особливі положення договору, припинення договору, однак проігнорувала їх виконання, не розраховувалася за наданий кредит.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

ОСОБА_5 ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми. ОСОБА_5 ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ОСОБА_5 ч.1 ст. 1054 ЦК України ОСОБА_5 кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.»

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з якої слід, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275 смт. Мілове Міловського району Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 19 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає.

З таких підстав заборгованість за пенею та комісією а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 34503 гривень 82 копійки пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 5640 гривеньзаборгованість по комісії за користуваннячм кредитом всього 40143 гривень 82 копійок не підлягають стягненню і в цій частині необхідно відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Таким чином стало відомо, що між сторонами було підписано заяву про відкриття поточного рахунку згідно укладеного договору був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості кредитування, який відповідає вимогам сторін. Позивач надав кошти для використання відповідачу який їх отримав, однак не зважаючи на умови договору відповідач з свого боку їх не виконує, кошти своєчасно не повертає, з таких підстав вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме 15000 гривень заборгованість за кредитом + 25765 гривень 48 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом а всього 40765 гривень 48 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1600 гривень, що є судовий збір однак рахуючи те, що задоволено 50.38 % позовних вимог (40765 гривень 48 копійок від 80909 гривень 30 копійок складає 50.38 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 806 гривень 08 копійок пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1600гривень х 50.38 % / 100%).

На підставі ст.ст. 526, 625, 1047,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 215, 224 226 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 акціронерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 40765 гривень (сорок тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені судові витрати при подачі позовної заяви як судовий збір у сумі 806 (вісімсот шість) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На рішення можна буде подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І.Чехов