overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2128/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що розташоване по вул. Незалежності, 120, в м. Волочиськ, Хмельницької області, що належнали матері ОСОБА_2, яка померла 07 липня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року о 14 год. 45 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Суддя :
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 07 квітня 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 392/620/17
Провадження № 2/392/540/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 16.05.2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про перегляд рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 у зв?язку з нововиявленими обставинами, яке набрало законної сили, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління державної міграційної служби в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 28.04.2017 відбулося визначення судді з розгляду даної заяви та 05.05.2017 матеріали справи передані головуючому у справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Форма і зміст заяв, додатки до них та додані до них документи дають підстави для призначення справи для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене і керуючись ст.. 364-365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про перегляд рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 у зв?язку з нововиявленими обставинами, яке набрало законної сили, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління державної міграційної служби в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 20 червня 2017 року 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, останнє - окрім заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 127/3669/17-ц

провадження № 61-310 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3669/17-ц за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 446/676/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити о 12.30 год. 04 травня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Дата документу 18.04.2017
Справа № 334/2458/17
Провадження № 2-н/334/225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія,

встановив:

18 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія. 18 квітня 2017 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 495/9145/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агорокомпанія «Агроток» про зобовязання виконати обовязок щодо повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути використаний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,212,213-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агорокомпанія «Агроток» про зобовязання виконати обовязок щодо повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.04.2017 року.

Суддя
Справа № 289/2009/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року у справі за скаргою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) на дії старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1,-

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Апелянту 12 грудня 2017 року направлялася копія ухвали (а.с. 58), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 11 грудня 2017 року отримана Радомишльським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області 15 грудня 2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 59), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20 грудня 2017 року.

Проте апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1466/17 Справа № 203/2149/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 11.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
Справа № 651/127/17
Провадження № 2-н/651/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького ра йонного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/127/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій вона просила суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 16.03.2017 року і до повноліття дитини.

Згідно вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) фізичної особи.

Згідно наданої адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В звязку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі, керуючись вимогами ст. 100 ч.7 ЦПК України та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 100 ч.7 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд в триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/127/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області /підпис/ .ОСОБА_4

копія ухвали вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Номер рядка звіту 48 Справа № 445/2202/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1П звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2017 року до початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи залишити без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилася.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1032/17
Провадження № 2-с/456/17/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 20.04.2017р. за адресою /82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 8/, куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2