overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1621/16-ц
Провадження № 2/144/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 614, 629,1054 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути заборгованість за договором № б/н від 12 серпня 2008 року станом на 31 жовтня 2016 року в розмірі 4 132 грн. 85 коп.(чотири тисячі сто тридцять дві гривні, 85 коп.), яка складається з 1 475 грн. 97 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят пять гривень, 97 коп.) заборгованості за кредитом, 2 221 грн. 98 коп. (дві тисячі двісті двадцять одна гривня, 98 коп.) заборгованості за відсотками за користування кредитом та 434 грн. 90 коп. (чотириста тридцять чотири гривні, 90 коп.) штрафів, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рах.№3111, МФО 305299, ).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 243 грн. 35 коп.(двісті сорок три гривні, 35 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 травня 2017 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №289/802/17
Номер провадження 2-о/289/45/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 25.05.2017 о 10:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2-н/317/41/2017
Справа № 317/1368/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2017 р м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3515,89 грн. з Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, -
Стягнути з Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код ЄРДПОУ 25478984, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, буд. 93, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2017 року, станом на 26.04.2017 р. в розмірі 3515,89 грн. (три тисячі пятсот пятнадцять грн. 89 коп.).
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/661/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 12 год. 00 хв. 23.03.2017 р.Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/525/17
Провадження № 2/401/610/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ "Світловодськпобут" третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ "Світловодськпобут" третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в судовому порядку із СП ТОВ "Світловодськпобут":

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням ОСОБА_2.

- довідку, про середньомісячний заробіток ОСОБА_2;

- довідку, про середньоденний заробіток ОСОБА_2;

- довідку, про нарахування по лікарняним листам.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (вул.Крупської 2 А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500):

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням ОСОБА_2.

- довідку, про середньомісячний заробіток ОСОБА_2;

- довідку, про середньоденний заробіток ОСОБА_2;

- довідку, про нарахування по лікарняним листам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4010/17
Провадження № 6/520/241/17
УХВАЛА

20.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ПАТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3510/09 за позовною заявою ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-3510/09 за позовною заявою ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники виконавчого провадження у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2009 року у цивільній справі за № 2-3510/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» (на цей час ПАТ «БМ Банк») стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 14238 доларів 00 центів США. Виконавчий лист при пересилці позивачеві був загублений.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ПАТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки рішення суду не втратило законної сили, виконано не було.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ПАТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3510/09 за позовною заявою ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати ПАТ «БМ Банк» дублікат виконавчого листа за рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2009 року у цивільній справі за № 2-3510/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 14238 доларів 00 центів США.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 577/1805/17
Провадження № 2-о/577/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Присеймівська сільська рада, Вітовська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Присеймівська сільська рада, Вітовська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 18.05.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 278/985/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 800,00 гривень, тобто по 266,67 гривень з кожного із боржників.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 617/594/17
Провадження № 2-о/617/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/761/137/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 11.01.2017 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 11.01.2017 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 10.05.2017 року на 14 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/444/17
провадження № 2-н/632/23/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2017 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2309 грн. 54 коп., відповідно до ст.526 ЦК України.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.п. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В. Росоха
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 283/785/17
Провадження №2/283/414/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 21 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3