АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2088/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бородіна Н.М.
Справа №640/7658/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Костенко Т.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на їх користь суму нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕн). від 18.03.2016р. №207028 в розмірі 24 963,10грн., а також понесені судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1 378,00грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 18.03.2016року при перевірці електроустановки в житловому будинку №4, розташованому по в'їзду Чкалова в м. Харкові, власником якого є відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії, а саме підключення виконано прихованим дротом мідь 2,5мм до приладу обліку №03187592, що є порушенням п.п. 37, 42, 48 ПКЕЕн. Представниками АК «Харківобленерго» у складі трьох чоловік з приводу виявленого порушення був складений акт №207028 від 18.08.2013року, де зафіксовані вищевказані порушення. Позивач зазначає, що обчислення завданих збитків проводиться у відповідності з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010року №1338 (надалі - Методика). Згідно вказаної Методики відповідачу здійснено донарахування за спожиту електроенергію в сумі 24 963,10грн., яку в добровільному порядку сплатити вона відмовляється, що змусило їх звернутися з цими вимогами до суду.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник АК «Харківобленерго» - Хомяк Р.В. заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позов не визнав, заперечуючи проти його задоволення, вказував на допущені порушення вимог діючого законодавства при приведенні 18.03.2016р. працівниками «АК «Харківобленерго» перевірки електроустановки у будинку АДРЕСА_1 та при складанні акту про виявлені порушення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року в задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем порушень, передбачених пп.5 п.3.1. «Методики визначення обсягу і вартості електричної енергією» щодо нарахування та стягнення з відповідача збитків в сумі 24 963,10грн.

Взаємовідносини енергопостачальної організації і побутового споживача електричної енергії регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. №591 (далі - ПКЕЕН).

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між побутовим споживачем і енергопостачальником (п.3 ПКЕЕН).

Судовим розглядом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому вона зареєстрована та проживає. Відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії у вказаний будинок, яку надає АК «Харківобленерго», згідно укладеного договору від 22.10.2009р.

18 березня 2016 року співробітниками ЦРВ «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» у складі трьох осіб: майстра ОСОБА_4, електромонтера ОСОБА_5, електромонтера ОСОБА_6 проведена перевірка електроустановки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт №207028 про порушення. Відповідно до складеного ними акту, було виявлено безоблікове споживання електроенергії виконане проводом мідь Ф 2,5мм прихованим способом до прибору обліку №03187592. Підключення виконано в місці виявити представникам Харківобленерго при проведенні контрольного огляду не виявилося можливим.

Вищеназваний акт було направлено на розгляд Комісії з розгляду спірних питань ЦРВ «Харківенергозбут». Рішення комісії відображено у протоколі №39 від 27.04.2016р., відповідно до якого відповідачу здійснено розрахунок спричинених збитків на суму 24 963,10грн. за три останні роки, із застосуванням п.5 підпункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною елегією.

Згідно положень п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством в тому числі і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.5 пункту 3.1. Методики - ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕн та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕн - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у

підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови

виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається

в акті про порушення та позначається на схемі.

Судом було з'ясовано, що в порушення вимог Методики в акті про порушення відсутнє посилання на виявлення місця підключення до відповідних мереж та відсутнє відповідне позначення на схемі, що унеможливлює в даному випадку застосування здійснених нарахувань за п.5 п.3.1, п.3.5., п.2.7 Методики.

Будучи допитаними в якості свідків - працівники АК «Харківобленерго», які складали акт від 18.03.2016року, зокрема майстер ОСОБА_4 та електромонтер ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні суду першої інстанції, що проведення перевірки житлового будинку, власником якого є відповідач, ними не виявлено місця підключення із порушенням ПКЕЕН. Допитаний у якості спеціаліста майстер АК «Харківобленерго» ОСОБА_7 також підтвердив відсутність на схемі у акті місця підключення.

За таких обставин, суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -