overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Заришняк Г.М., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 серпня 2016 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження зупинено, справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У квітні 2017 року справа повернулась до Апеляційного суду м.Києва разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

відновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 червня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/39375/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/68/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 Справа №607/5123/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 19 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №619/520/17
провадження №2/619/591/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

встановив

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду за її відсутності.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 199/2248/17
УХВАЛА

28.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді: Скриипник О.Г.

При секретарі: Свіріній Д.О.

За участю присяжних:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До суду надійшло клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад ?;

- Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними?;

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справу у її відсутність, просила клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад ?;

- Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними?;

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 337/1265/17
Провадження № 2/337/827/2017
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

12 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 12.05.2017 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 558/191/17
номер провадження 2/558/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 16.05.2017 о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №621/3561/13-ц
Пр. №2-во/621/4/17
Ухвала

10 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, -

встановив:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, яка відповідно до протоколу розподілу від 29 березня 2017 року була передана в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

Ухвалою від 08 травня 2017 року суддею Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. по вказаній справі було заявлено самовідвід.

З огляду на вищевикладене, на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2017 року № 02-06/19 та підп. 2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи та визначено головуючим суддею Шахову В.В.

Враховуючи викладене, належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/5482/17
Провадження №4-с/263/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», зацікавлена особа: ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», зацікавлена особа: ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту жержавної виконавчої служби ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 24 травня 2017 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати завірені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП№ 48029231 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/813/17

Провадження № 2/414/264/2017

10 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про встановлення права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху за адресою свого місця проживання.

05.05.2017 року позивачем було надано суду заяву в якій він просить повернути його позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись із наданою позивачем заявою суд вважає, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує прав і законних інтересів сторін, тож підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення права власності за набувальною давністю, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Тесленко
Справа№ 346/1899/17
Провадження № 2/346/1157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Остапківська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Остапківська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остапківська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2017 року о 16.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В даній справі оскаржуване рішення ухвалено 19 квітня 2017 року.

Проте ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 18 квітня 2017 року.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту зазначити правильну дату ухвалення судового рішення.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 357/4095/17
У Х В А Л А

14.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України:

Заявнику необхідно сплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи. Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами, внесеними Законом України № 484 УІІІ від 22.05.2015 р. За подання заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати / 689,00 грн./

Керуючись с.ст.98,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання цієї копії ухвали, в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/972/17
Провадження № 2/0158/389/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який помер 19.09.2015 року, крім ОСОБА_1 також є ОСОБА_3, який приходиться внуком спадкодавця, тому рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, як одного зі спадкоємців майна, яке є предметом позову, тому відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі для відому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька