overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-сз/756/26/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кошти сплачені ПАТ КБ «Приватбанк», на оплату судового збору в у розмірі 1 378,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на оплату судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. за квитанцією № PROM8BLXOR від 08.12.2016 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491 повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_4 до Дзержинської регіональної електричної мережі ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів і зустрічному позову ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до суду звернувся з позовом позивач ОСОБА_3 до відповідача ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в якому ставить питання про визнання дій незаконними по складанню акта від 31.10.2016 року про порушення правил користування електричною енергією населенням №209354 відносно нього та відключення квартири по вул.Мирна, 23/2 в м.Торецьку від електромережі, скасування рішення комісії від 31.10.2016 року про застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 46548,92 грн.

30.03.2017 року ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_3 в якому ставить питання про стягнення заборгованості у розмірі 46548,92 грн.

В судовому засідання представником позивача за зустрічним позовом про стягнення суми боргу, заявлене клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5 з якою укладений договір про надання електропостачання.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який покладається на розсуд суду і враховуючи, що з ОСОБА_5 укладений договір про надання електропостачання, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст..33 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинської регіональної електричної мережі ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів і зустрічному позову ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 за адресою: 85200, м.Торецьк, вул.Мирна, 23/2.

На ухвалу може бути бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом пяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа була автоматизована розподілена між суддями 05.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 травня 2017 рік о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 травня 2017 рік письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/151/17
У Х В А Л А

судового засідання

24.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11820,92 грн.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 575/510/17
Провадження № 2-о/575/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про надання права на шлюб,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Попівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 12 травня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/3423/17
ун.№759/5425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року 16 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Зобов'язати позивача по справі надати суду оригінали документів додані до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В.Войтенко
Справа № 493/708/17
Провадження № 2-о/493/86/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 липня 1977 року, виданої Об'єднаною автобазою треста «Одестрансстрой» на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 16.05.2017 року.

СУДДЯ
12.05.2017 227/1269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 09-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

12.05.2017
Справа № 587/1153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 20 червня 2017 року на 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.201.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 20 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 47.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 570/1266/16-ц
Номер провадження 2-во/570/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, зазначивши дату народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, коли правильно було б зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 Через дану обставину заявниця просить суд виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, є всі підстави виправити описку в даному рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині зазначив дату народження доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильно буде ІНФОРМАЦІЯ_2 За наведеного заява позивачки підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про наступне: в резолютивній частині рішення суду, де зазначено: «...ОСОБА_4, 14.10.2006 р.н.» виправити на: «...ОСОБА_4, 14.01.2006 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 433/788/17
Провадження №2/433/497/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" травня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 10 травня 2017 року.

10 травня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Про дату та час попереднього судового засідання були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 14-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання шляхом направлення повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 366/1364/17
Провадження № 2/366/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, залишити неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання на «24» травня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков