Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-в/711/1/17
Справа № 2-1634/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Придніпровського районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2011 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2016 року в заяві відмовлено.

Представник заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Черкаської області із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2011 року .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року справу повернуто до суду на доофрмлення, поскільки матеріали справи не містили відомостей про знищення цивільної справи.

Згідно листа в.о.голови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.32016 року цивільна справа № 2-1634/11 відсутня, мається лише оригінал рішення , призначена службова перевірка.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року дану справу знято з апеляційного розгляду та надіслано до суду першої інстанції для дооформлення шляхом відновлення втраченого провадження .

Поскільки вказівки вищестоящого суду є обов»язковими для суду першої інстанції, то судом вживалися заходи для відновлення втраченого провадження. Однак отримати від сторін копії документів, інші довідки , папери, відомості, що стосуються справи не представилось можливим.

Представник заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її довіритель не отримував копії ухвали про відкриття виконавчого провадження. Позовної заяви з додатками, а тому позбавлений можливості надати їх в розпорядження суду.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження слід закрити з наступних підстав. Судом встановлено, що представник заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2011 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2016 року в заяві відмовлено. Вказано про те, що суд позбавлений можливості перевірити, чи був належним чином повідомлений відповідач про день та час розгляду справи, а також розглянути питання про дослідження інших доказів, що не були враховані судом при постановленні заочного рішення, так як цивільна справа знищена, а в розпорядженні суду знаходиться тільки оригінал заочного рішення від 22 вересня 2016 року ( суддя Попельнюх Р.О.).

Представник заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Черкаської області із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2011 року . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року справу повернуто до суду на доофрмлення, поскільки матеріали справи не містили відомостей про знищення цивільної справи.

Згідно листа в.о.голови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.32016 року цивільна справа № 2-1634/11 в архіві суду відсутня, мається лише оригінал рішення , призначена службова перевірка.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року дану справу знято з апеляційного розгляду та надіслано до суду першої інстанції для дооформлення шляхом відновлення втраченого провадження .

Поскільки вказівки вищестоящого суду є обов»язковими для суду першої інстанції, то судом вживалися заходи для відновлення втраченого провадження.

На адресу керуючого ПАТ «Універсал Банк» 28.02.2017 року № 1.6/152/2017 надіслано запит з пропозицією надати позовну заяву, про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості по кредитному договору, що був укладений 08.08.2008 року на суму 120 000 грн., додатки до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору, копію кредитного договору, розрахунок заборгованості та інші довідки , папери, відомості, що стосуються справи.

Однак вказаний запит залишено без відповіді. Судом 21.03.2017 року №2-1634/11/3536/2017 року на адресу банку повторно надіслано запит про витребування вищевказаних документів. Проте жодної відповіді на адресу суду не надійшло. Тому отримати від сторін копії документів, інші довідки , папери, відомості, що стосуються справи не представилось можливим.

Згідно ч.3 ст.408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження і особам, які беруть участь у справі , право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Поскільки в розпорядженні суду відсутні будь-які письмові матеріали для точного відновлення втраченого судового провадження, то розгляд даного питання слід закрити, роз»уяснивши сторонам норми ст..408 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в зв»язку з відсутністю будь-яких матеріалів для точного відновлення провадження.

Роз»яснити позивачу ПАТ «Універсал Банк» його право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3