Номер провадження: 22-ц/785/4863/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей (а.с. 2-5), який у подальшому 20.02.2017 року був уточнений, по якому просила позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку) (а.с. 102).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2017 року позов ОСОБА_3 частково задоволений, позбавлено ОСОБА_2, ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з кожного із відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну особу, починаючи з 06.09.2016 року і до повноліття дітей; у задоволенні вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 відмовлено (а.с. 119-123).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03.03.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду (а.с. 126), яку апелянт заявою від 27.03.2017 року відізвала (а.с. 133), у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2017 року апеляційна скарга була повернута (а.с. 134-135).

30.03.2017 року ОСОБА_2 знову подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23.02.2017 року, по якій просить рішення суду скасувати в частині позбавлення її батьківських прав, посилаючись на вона у жовтні 2016 року пройшла курс терапевтичного лікування від алкогольної залежності (а.с. 143).

Апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду, апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає поважність та обґрунтованість підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відзив апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: подання мотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

28.04.2017 року м. Одеса