Справа № 379/405/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі №379/405/14-ц та визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі в звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області та Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі в звязку з нововиявленими обставинами, в якій позивачка, відповідно та ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 року, ст.ст. 16, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 118, 119 ЦПК України до просить суд відповідно до ст. 361 ЦПК України переглянути рішення у справі №379/405/14-ц в звязку з нововиявленими обставинами та визнати за нею, як спадкоємицею померлого пенсіонера колгоспу (КСП) «Прогрес» ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 2,5 умовних кадастрових гектарів, нормативно-грошовою оцінкою 11949 гривень на землях Великоберезянської сільської ради та зобовязати відповідачів виділити їй ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 2,5 умовних кадастрових гектара із земель запасу чи резерву Великоберезянської сільської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначаються у заяві (ч. 2 ст. 364 ЦПК України), а не у позовній заяві.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК (ст. 364-1 ЦПК України).

Проте її заява (позовна заява) не відповідає вимогам п.п. 4-6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України. Зокрема в ній (заяві) не зазначено дати ухвалення і зміст рішення суду про перегляд якого подано заяву, не зазначені самі нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, що є необхідним для зясування дотримання процесуальних строків, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, не конкретизована вимога щодо самого рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник (що з ним робити).

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви (заяви) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 364, 364-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі №379/405/14-ц та визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі в звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:______________