overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1133/17 Провадження № 2/371/614/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Попович) ОСОБА_3за актовим записом № 104.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Попович».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2017 року Справа № 215/1902/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованості за період з 01.07.2011 р. по 01.03.2017 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 6397 грн. 20 коп.; а також судовий збір у розмірі 800 грн..
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
"28" вересня 2017 р.
№ 644/5613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3741 грн. 79 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2013 року по 31 липня 2017 року у розмірі 1723 грн. 59 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 31 липня 2017 року у розмірі 1296 грн. 21 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року до 17-10 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 487/3508/16-ц
Провадження № 2/487/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинку, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинку, що є спільною сумісною власністю. 25.9.2016 року на адресу суду надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_3, який помер 11.08.2017р.

Судом було поставлено на розгляд питання про доцільність зупинення провадження у справі.

В судовому відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1ст. 201 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно норм Цивільного кодексу України, у разі смерті фізичної особи у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особиїї спадкоємця.

Відповідно до ч. 1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 11.08.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинку, що є спільною сумісною власністю до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 11.08.2017року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного судуМиколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
пр. № 2/759/228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 214/5378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 25 жовтня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 646/2886/17
№ провадження 2-н/646/383/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3929 грн. 53 коп.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП Харківводоканал сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3929 грн. 53 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.09.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся з суду з даним позовом та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 08.02.2004 року ОСОБА_4.

Ухвалою від 30.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (зокрема, стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину, наявності спадкової справи, наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, при тому, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, як-то передбачено частиною 2 статті 1272 ЦК України, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини; також стосовно поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини упродовж 13 років при наявності дозволу на роботу за кордоном лише від 10.10.2016 року).

Відповідно до ухвали, яку позивач не отримав у звязку із тим, що за зазначеною ним адресою він не проживає, і яку представник позивача ОСОБА_2 отримав заявник отримав 15.09.2017 року, недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу вимоги не виконані, заява вважається неподаною і повертається.

Недоліки не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень згідно виданої ПАТ КБ «Приватбанк» квитанції № 56 від 28.08.2017 року, які зараховані на розрахунковий рахунок № 0127, код отримувача 38053640, МФО 856135, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області.

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
27.09.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2017 року Провадження № 2-н/337/462/2017; ЄУН 337/3198/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 219/3790/17
Провадження №2/219/2721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 30 травня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження №2/219/3467/2017
УХВАЛА

27.09.2017року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, у режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибуття у судове засідання у звязку з тим, що відсутній час та кошти на переїзд. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час вищевказаного судового розгляду Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105 м. Київ вул. Сергієнка, 3.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м. Києві, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.10.2017р., о 11 годині 00 хвилин, з Дніпровським районним суду м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м. Киїів вул. Харківське шосе, 49 та зобов'язати останнього з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Дата документу 11.05.2017
Справа № 320/84/17-ц
Провадження №2/320/2068/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі повернуто позивачу, в зв`язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року по даній справі скасовано та передано питання на новий розгляд суду першої інстанції.
11 квітня 2017 року справа надійшла до Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області.
На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши позовну заяву, суд вважає можливим відкрити провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210, 241 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по АДРЕСА_2 на 07 червня 2017 року на 10-00 годину, повідомивши учасників процесу про час та місце розгляду справи.
Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова