overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3777/17
в справі №760/6595/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Керівника місцевої прокуратури №9, Київської міської ради до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" про витребування нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Керівника місцевої прокуратури №9, Київської міської ради до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" про витребування нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 02 жовтня 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

26 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.30 год. 26 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/3810/17
Провадження №2/428/1489/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позову.

Розглянувши вказану позовну заяву , матеріали , подані разом з нею та заяву про повернення позову , вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 , 209 , 210 , 293 , 294 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 464/2122/17
Номер провадження 2/464/848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2017 року на 14:15 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 24.04.2017.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа 328/1060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 р. до суду звернулося з позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради вих.№10-06/1471 від 21.04.2017 р., вх..№4178 від 21.04.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області здійснюється Токмацьким районним судом Запорізької області.

Таким чином дана справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 15.05.2017 р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/267/17
провадження № 2-во/632/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

24 квітня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 182 - розірвано.

Відповідач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить внести до нього такі зміни: виправити в рішенні рік народження відповідача на правильний «1974».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду необхідно вказати правильно «ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.4) замість помилково написаного «ІНФОРМАЦІЯ_3», тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2017 року по справі № 632/267/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вірно вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4» замість помилково написаного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_3
"28" грудня 2017 р. Справа № 363/3810/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Васильківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Васильківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

28 грудня 2017 року, позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви, у звязку з примиренням та поновленням шлюбних стосунків.

15 грудня 2017 року в новій редакції набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Васильківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 234/5200/17
Провадження № 2/234/3038/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2017 року о 13-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 521/5592/17
Номер провадження 2/521/3340/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Одеської міської ради про скасування заборони відчуження обєктів нерухомого майна, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я:
Справа № 212/1343/17-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по справі страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання не зявились сторони. Представник позивача звернувся з клопотання про розгляду справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по справі страхового відшкодування в порядку регресу до 25 травня 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 128/4351/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування з ПП ЦЕП «Сервіс - Центр», а саме: технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка виготовлена в 2015 році на замовлення ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з ПП ЦЕП «Сервіс - Центр» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка виготовлена в 2015 році на замовлення ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити в ПП ЦЕП «Сервіс - Центр» /вул. І. Бевза, 34, оф. 222, м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/1089/17
Провадження № 2/229/815/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 січня 2013року в загальній сумі 11717 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять)грн. 48коп., в тому числі заборгованість станом на 28 лютого 2017 року за кредитом в сумі 487,69грн., заборгованість по процентам в сумі 1 1229,79грн., також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова