Справа № 383/103/17
Провадження №2/383/137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим 13 червня 2014 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною М.А., зареєстрованого в реєстрі за №1179, на земельну ділянку площею 4,7201 га, кадастровий номер НОМЕР_1, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом вказаної земельної ділянки, однак не могла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, оскільки після смерті ОСОБА_5 захворіла і тривалий час лікувалась, в обґрунтування чого посилається на довідки, у зв'язку з чим перебувала в іншому місті та не змогла з поважних причин прийняти спадщину в шестимісячний строк.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року залучено до участі у справі як співвідповідач ОСОБА_4 (а.с.125-126).

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, до суду представник позивача ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 138).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомла належним чином, , що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 135), подала до суду заяву про визнання позовної заяви в повному обсязі та подальший розгляд справи без її участі (а.с. 137).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 136). Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Бобринецької міської ради (а.с.42-43).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.79).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на них свідоцтва про право на спадщину) № 40772041 вбачається, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заведена 25.06.2015 року спадкова справа №156-2015 (номер у спадковому реєстрі НОМЕР_3) (а.с.84) за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом (а.с.71), якій 28.10.2015 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що зареєстрований в реєстрі за №1318 (а.с.113, 59). Також після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом 24 вересня 2015 року звернувся ОСОБА_4 (а.с.74-76), за якою останньому згідно копії спадкової справи та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №47203987 від 24.03.2017 року свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а.с.59).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається зокрема із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,7201 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться в м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2014 року з індексним номером: 21282916, виданого Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області взамін державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого 29 березня 2002 року Бобринецькою райдержадміністрацією Ради народних депутатів (а.с.10) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 21283530 (а.с.9).

Згідно заповіту, посвідченого 13 червня 2014 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною М.А., зареєстрованого в реєстрі за №1179, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,7201 гектарів в межах згідно з планом, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер: НОМЕР_1, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 6, 95).

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини ОСОБА_5 є день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 закінчився 08 жовтня 2015 року.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1369 ЦК України).

06 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до Бобринецької державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 (а.с.117), однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2016 року (а.с.122).

Однак, позивач звернувся з приводу спадщини ОСОБА_5 до Бобринецької державної нотаріальної контори лише в липні 2016 року, тобто після закінчення встановленого законом шестимісячного строку для її прийняття.

За змістом ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Верховного Суду України 26 вересня 2012 року (справа № 6-85 цс 12), прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, визначено, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Частиною першою статті 360-7 ЦПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач в період шестимісячного строку для прийняття спадщини знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга з 05.04.2015 року по 19.06.2015 року та з 28.08.2015 року по 07.10.2015 року, а також у лікаря-невропатолога з 22.06.2015 року по 28.08.2015 року про що свідчать довідки Поліклінічного відділення №1 Комунального закладу «Поліклінічне об'єднання м. Кіровоград» від 27.12.2016 року (а.с.47-48, 50).

Згідно довідки КП «ЖЕО №1 КМР» №5252 від 26.12.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з 09.01.2013 року по теперішній час (а.с.49).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки перебування ОСОБА_1 на тривалому лікуванні не за місцем відкриття спадщини свідчить про об'єктивність та поважність причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки пропуск позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 відбувся з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_8 визнала заявлений позов в повному обсязі, на думку суду визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суду є підстави його прийняти, що є також самостійною підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Бобринець Кіровоградської області, рахуючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко