overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2017 року,

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надіслати ОСОБА_1(м. Чернівці, вул. Гончарова, 17/10) встановивши строк до 26 квітня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/970/17

Провадження № 2/126/499/2017

"21" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12379 грн. 59 коп. та понесені судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.05.2017 о 11-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №705/4811/16-ц
У Х В А Л А

18.04.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання - Остропольської О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_3 подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Деснянським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 663/525/17
Провадження № 2/663/380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Скадовський районний суд у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ФГ «Валерія» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Валерія", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події,-

ВСТАНОВИВ:

Скадовським районним судом Херсонської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Під час судового розгляду зясовано, що позов від імені ОСОБА_3 подано ОСОБА_1, який не має повноважень на ведення справи.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Валерія", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк через Скадовський районний суд апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 351/2675/17
Номер провадження №2-о/351/97/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Перевіривши матеріали заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявниця посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення недоліків за який їй слід обґрунтувати заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з посиланням на норми ЦПК України, в редакції від 15.12.2017р..

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху. Заявниці на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно:

обґрунтувати заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з посиланням на норми ЦПК України, в редакції від 15.12.2017р..

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2/522/2916/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника кредитної спілки «Меркурій» про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Меркурій» про визнання договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

21.04.2017 року до суду від представника КС «Меркурій» надійшла заява про відвід головуючого судді по справі, оскільки суддя під час судового засідання, яке відбулося 16.06.2016 року, чинив тиск на представника КС «Меркурій». Окрім цього, заявник зазначив, що головуючий суддя висловив свою думку про те, що у позові КС «Меркурій» буде відмовлено, а зустрічний задоволено.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що заявлений представником КС «Меркурій» відвід судді Чернявській Л.М. задоволенню не підлягає, оскільки підстав для задоволення відводу судді Чернявській Л.М., передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Справа знаходиться у провадженні судді з 17 червня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року заяву представника кредитної спілки «Меркурій» про залишення позовних вимог без розгляду задоволено, позовні вимоги кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про зобовязання виконувати умови договору залишено без розгляду.

З наведених представником КС «Меркурій» причин відводу, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Втім, стороною не представлено доказів, які підтверджують необєктивне ведення справи судом, а також не надані інші докази, які виключають можливість участі судді у її слуханні.

Незгода з правовою позицією суду не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 20 - 25, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні відводу судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни заявленого представником кредитної спілки «Меркурій».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

21.04.2017
Провадження № 2/229/1039/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

24 квітня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 травня 2017 рокуна 09:00год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/229/947/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

25 квітня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 травня 2017 рокуо 14:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 131/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької сільської ради Іллінецького району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Городоцької сільської ради Іллінецького району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької сільської ради Іллінецького району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 25.05.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.05.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ф.О.06.04.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 30.10.2008 року на загальну суму 11194,75 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

18.04.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 29 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Дата документу 20.04.2017
Справа № 334/2533/17
Провадження № 2-о/334/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький областіпро встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.256-258 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький областіпро встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-30 год. 20 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.
19.04.2017 Справа № 482/201/17
19 квітня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Банку задовольнити.
- заборгованості за кредитом 974,21 грн;
-заборгованості по процентам за користування кредитом 19 713,47 грн;
-заборгованості за пенею по комісією 3 878,51 грн;
-штрафу (фіксована частина) 500 грн;
- штрафу (процентна складова) 1 228,31 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий