Справа № 169/161/17
Провадження № 2/169/70/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.,

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 13 лютого 2013 року, згідно з умовами якої Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12306 грн 22 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов Генеральної угоди, у нього станом на 09 лютого 2017 року виникла заборгованість у розмірі 29 831 грн 49 коп, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов Банку і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору № VOKVRX11580033 від 09 січня 2007 року, що підтверджується анкетою-заявою останнього (а.с.5).

Згідно з умовами Генеральної угоди Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12306 грн 22 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом вісімнадцять процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевою датою погашення якого є 28 лютого 2015 року (а.с. 6).

Генеральна угода, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.

Відповідач, підписавши Генеральну угоду, підтвердив факт укладення між ним та Банком кредитного договору та те, що ознайомлений і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Банку.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобовязання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за Генеральною угодою зобовязання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 09 лютого 2017 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 29 831 грн 49 коп (а.с. 7).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Генеральною угодою, оскільки останній порушив її умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, ч.ч.1, 2, 4 ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 13 лютого 2013 року в розмірі 29831.49 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять одну) грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий