overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/660/17
Провадження № 2/723/978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3, звернувся в суд із позовом дор відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2017 року дану заяву залишено без руху у звязку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в ході вивчення заяви після отримання відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не значиться зареєстрованою по Чернівецькій області, а тому ОСОБА_4 є неналежним відповідачем оскільки договір було укладено із ОСОБА_5.

Позивач, на виконання даної ухвали недоліки виправив частково та подавши позовну ззаяву в новій редакції вказав відповідачам ОСОБА_2 в той час як договір укладався із ОСОБА_5.

Отже позивач ухвалу суду не виконав, у вказаний судом строк недоліки позовної заяви не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 26.05.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 648/211/17
Провадження № 2/648/306/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

10 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Управління агропромислового комплексу Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено, призначено у справі почеркознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта № 17-186 про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для витребування у сторін необхідних матеріалів.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Управління агропромислового комплексу Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року об 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Бугрименко
пр. № 6/759/251/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його подання до виконання у справі № 2/2608/6221/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, скасовано ухвалу Святошинського суду міста Києва від 02 березня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-1, 18 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його подання до виконання у справі № 2/2608/6221/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 23 травня 2017 р. на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/785/17

24 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Костопільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Костопільводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване постачання холодної води і водовідведення.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з тим, що подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За вимогами п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за централізоване постачання холодної води і водовідведення, однак ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно, всупереч ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява підлягає повернення позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, 209-210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Костопільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване постачання холодної води і водовідведення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3245/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.03.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 14.04.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/3841/16-ц
Провадження № 2/204/83/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

за участю представника відповідача Пономаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Еліт-Моторс», третя особа ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті близької людини у ДТП, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Еліт-Моторс», третя особа ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті близької людини у ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа №766/1752/17
УХВАЛА

30.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/2723/17
Номер провадження 2/404/2149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Халік Огли до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Халік Огли до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Халік Огли до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
м. Торецьк, вул. Куйбишева (ОСОБА_2)АДРЕСА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.05.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1101/2017 і надати справі № 225/1696/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 червня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
справа № Справа № 323/1050/17
провадження №2/323/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 травня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_2), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3