Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

КС «Олімп» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 9 січня 2009 року між КС «Олімп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07/09, згідно якого КС «Олімп» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 300000 грн. на розвиток малого бізнесу із сплатою 48% річних з кінцевим терміном повернення 9 січня 2011 року. Факт надання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 9 січня 2009 року.

Забезпечен ням кредитного договору № 07/09 від 9 січня 2009 року є договір поруки від 9 січня 2009 року, згідно з умовами якого, ОСОБА_2 зобовязався солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором № 07/09 від 9 січня 2009 року

Згідно п. 3.2.1. розділу 3 кредитного договору, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання здійснювати сплату відсотків та частку основної суми кредиту щомісячно в строк до 28-29-30-31 числа кожного місяця.

9 січня 2009 року між спілкою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору

Згідно п.1 додаткової угоди кредитодавець надає позичальнику відстрочку в сплаті процентів за кредитним договором від 9 січня 2009 року строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив починається наступного дня з моменту підписання цієї угоди та закінчується 9 січня 2010 року.

10 січня 2009 року між спілкою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору

Згідно п.1 додаткової угоди кредитодавець надає позичальнику відстрочку в сплаті процентів за кредитним договором від 9 січня 2009 року строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив починається наступного дня з моменту підписання цієї угоди та закінчується 10 січня 2011 року.

10 січня 2011 року спілка та позичальник уклали додаткову угоду до кредитного договору від 9 січня 2009 року №07/09.

Пунктом 2 цього договору змінено п. 3.1. розділу 3 договору № 07/09, а саме нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на основі відсоткової ставки 1,5 % річних.

Договір кредиту укладений на 12 послідовних календарних місяців, вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 10 січня 2012 року.

Свої зобовязання по поверненню кредиту відповідачі не виконали.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і закону, одностороння відмова чи зміна умов зобовязання не допускається.

Відповідно п.7.2. розділу 7 договору кредиту сума сплати є повною, якщо вона відповідає сумі кредиту та нарахованим відсоткам. Згідно п. 7.1. та внесених до нього змін, а саме п. 4 додаткової угоди до кредитного договору від 9 січня 2009 року № 07/09, яка укладена 10 січня 2011 року, договір кредиту діє до 10 січня 2012 року, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх зобовязань.

Таким чином, згідно умов кредитного договору та вищезазначених уточнень, з відповідачів на користь кредитної спілки підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № 07/09 від 9 січня 2009 року у сумі: 289583 гри. 20 коп., так як протягом 2011 року та в січні 2012 року відповідачем сплачено 10416 грн. 80 коп.

Просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Олімп» заборгованість за кредитним договором №07/09 від 9 січня 2009 року в сумі 289583 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки судовий збір в сумі 4343 грн. 74 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримувала в кредитній спілці грошові кошти в сумі 300000 грн.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 кредитного договору не укладала та грошові кошти не отримувала.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, та просила застосувати до відносин за кредитним договором строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

9 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до голови правління КС «Олімп», в якій просила надати їй кредит в розмірі 300000 грн., строком на 24 місяці, на розвиток малого бізнесу.

9 січня 2009 року між КС «Олімп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №07/09.

Розділом 1 договору передбачено, що кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальнику у сумі 300000 грн. на розвиток малого бізнесу. Загальна вартість кредиту для позичальника складається з витрат на підготовку документів, страхування, мита, нотаріальні послуги ( у випадку їх наявності та повної кредитної заборгованості (основна сума кредиту, нарахованих відсотків, штрафні санкції (за наявності). Кредитодавець надає грошові кошти в кредит у тимчасове користування позичальнику на умовах платності, забезпеченості, повернення, строковості, цільового використання в порядку, визначеному цим договором. Кредитодавець зобовязаний видати кредит позичальнику протягом пяти робочих днів з дня підписання договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобовязання за договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на основі відсоткової ставки в розмірі 4% щомісяця, згідно встановлених ставок, що діють у спілці на день укладення цього договору.

Як вбачається з п.п.7.1. та 7.2. договору цей договір кредиту укладений на 24 місяці і вступає в силу з моменту підписання його сторонами, та діє до 9 січня 2011 року включно, але цей строк не може бути меншим ніж строк виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором. Сума сплати є повною, якщо вона відповідає сумі кредиту, нарахованим відсоткам, згідно умов цього договору.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що до правовідносин, повязаних з укладання та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у пять років.

9 січня 2009 року між спілкою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №07/09 від 9 січня 2009 року.

Згідно п.п.1-3 додаткової угоди кредитодавець надає позичальнику відстрочку в сплаті процентів за кредитним договором від 9 січня 2009 року строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив починається наступного дня з моменту підписання цієї угоди та закінчується 9 січня 2010 року. Упродовж 12 послідовних календарних місяців, вказаних в пункті 1 цієї угоди, позичальник сплачує на користь кредитодавця грошову суму, яка складається із грошових коштів, повернення суми отриманого кредиту згідно кредитного договору від 9 січня 2009 року №07/09. Відсотки упродовж названого ви пункті 1 цієї угоди строку 12 послідовних календарних місяців не нараховуються. Нарахування процентів відбувається наступного дня з моменту спливу строку вказаного в п.1 даної угоди.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 9 січня 2009 року ОСОБА_1 отримала в КС «Олімп» грошові кошти в сумі 300000 грн., згідно з договором №07/09 від 9 січня 2009 року.

9 січня 2009 року між КС «Олімп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №07/09.

Згідно п.1.1. договору поруки, поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором КС «Олімп» за виконання боржником ОСОБА_1 свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою забезпечується виконання зобовязання в повному обсязі.

Відповідно до п.1.3. договору поруки, порукою за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, які виникають з кредитного договору від 9 січня 2009 року №07/09, згідно з яким: кредитор видав боржнику кредит в національній валюті, що на момент укладання кредитного договору є 300000 грн. Боржник зобовязується використати кредит за цільовим призначенням та згідно із встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом в розмірі 48% річних та своєчасно повернути кредит кредитору. Строк кредиту встановлено по 9 січня 2011 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено кредитним договором.

Згідно п.2.1. договору поруки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою - кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.3.1. договору поруки, у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою - кредитного договору, поручитель зобовязаний виконати за боржника зобовязання у 10денний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

Відповідно до п.6.1. договору поруки, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення кредитного договору, крім випадків, визначених в ст.559 ЦК України.

10 січня 2010 року між спілкою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №07/09 від 9 січня 2009 року.

Згідно п.п.1-3 додаткової угоди кредитодавець надає позичальнику відстрочку в сплаті процентів за кредитним договором від 9 січня 2009 року строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив починається наступного дня з моменту підписання цієї угоди та закінчується 10 січня 2011 року. Упродовж 12 послідовних календарних місяців, вказаних в пункті 1 цієї угоди, позичальник сплачує на користь кредитодавця грошову суму, яка складається із грошових коштів, повернення суми отриманого кредиту згідно кредитного договору від 9 січня 2009 року №07/09. Відсотки упродовж названого в пункті 1 цієї угоди строку 12 послідовних календарних місяців не нараховуються. Нарахування процентів відбувається наступного дня з моменту спливу строку вказаного в п.1 даної угоди.

10 січня 2011 року між спілкою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №07/09 від 9 січня 2009 року, згідно якої:

- п.1.1.розділу 1 кредитного договору №07/09 від 9 січня 2009 року викладено в наступній редакції: «Кредитодавець надає грошові кошти в кредит позичальнику в сумі 300000 грн.».

- п. 3.1 розділу 3 договору викладено в наступній редакції: «Обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на основі відсоткової ставки 1,5% річних. При цьому відсотки за користування кредитом нараховуються від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальник до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно».

- п.3.2.1. розділу 3 договору викладено в наступній редакції: « відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно частково в строк до 28-31 числа кожного місяця, основна сума боргу сплачується щомісячно частково в строк до 28-31 числа кожного місяця».

п. 7.1. розділу 7 договору викладено в наступній редакції: « договір кредиту укладений на 12 послідовних календарних місяців, в ступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 10 січня 2012 року включно, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання своїх зобовязань за договором.

Вказану додаткову угоду підписано представником кредитодавця, позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2

10 січня 2012 року між спілкою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №07/09 від 9 січня 2009 року, згідно якої:

- п.1.1.розділу 1 кредитного договору №07/09 від 9 січня 2009 року викладено в наступній редакції: «Кредитодавець надає грошові кошти в кредит позичальнику в сумі 289711 грн. 33 коп».

- п. 3.1 розділу 3 договору викладено в наступній редакції: «Обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на основі відсоткової ставки 6,30% річних. При цьому відсотки за користування кредитом нараховуються від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальник до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно».

- п.3.2.1. розділу 3 договору викладено в наступній редакції: « відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно частково в строк до 28-31 числа кожного місяця, основна сума боргу сплачується в кінці строку даної додаткової угоди -10 січня 2013 року».

п. 7.1. розділу 7 договору викладено в наступній редакції: « договір кредиту укладений на 12 послідовних календарних місяців, в ступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 10 січня 2013 року включно, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання своїх зобовязань за договором.

Вказану додаткову угоду підписано представником кредитодавця, позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (карткового рахунку №376), заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №07/09 від 9 січня 2009 року становить 289583 грн. 20 коп.

Останній платіж за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 здійснила 20 січня 2012 року в сумі 128 грн. 13 коп.

Вказаний розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов договору, є обґрунтованим а тому сумніву у суду не викликає.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідачки ОСОБА_1 про те, що вона не укладала кредитного договору та не отримувала в кредитній спілці грошових коштів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

В судовому засіданні представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що відповідачка не отримувала у позивача кредит в сумі 300000 грн.

Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні були надані копії заяви ОСОБА_1 від 9 січня 2009 року про отримання кредиту, видаткового касового ордеру від 9 січня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300000 грн., прибуткових касових ордерів від 1 лютого 2011 року, 9 березня 2011 року, 4 квітня 2011 року, 13 травня 2011 року, 5 липня 2011 року, 18 серпня 2011 року, 20 вересня 2011 року 28 жовтня 2011 року, 2 листопада 2011 року, 20 січня 2012 року, що свідчить про отримання та часткове повернення кредиту відповідачкою ОСОБА_1

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Пунктом 4.1.1. кредитного договору №07/09 передбачено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути в повному обсязі заборгованість по кредиту, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: 1) використання кредиту не за цільовим призначенням; 2) затримання сплати кредиту та/або відсотків щонайменше на 1 календарний місяць; 3) перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків; 4) несплати позичальником більш однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту; 5) невиконання позичальником обовязків, встановлених цим договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які кредитодавець не несе відповідальності.

Згідно п.3.1. договору поруки №07/09, у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою - кредитного договору, поручитель зобовязаний виконати за боржника зобовязання у 10денний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

Згідно п.4.1. договору поруки №07/09, кредитор у разі невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, має право в 10-денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобовязань.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 був здійснений 20 січня 2012 року в сумі 128 грн. 13 коп. Згідно умов кредитного договору, наступний платіж з погашення заборгованості повинен був бути здійснений відповідачкою 28 лютого 2017 року, чого зроблено не було. Отже, починаючи з 1 березня 2016 року кредитна спілка повинна була протягом 6 місяців предявити вимогу до поручителя, щодо виконання зобовязання за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача не надав доказів, які підтверджують направлення такої вимоги та її отримання поручителем.

За таких обставин, коли кредитна спілка протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, не пред'явила вимоги до поручителя про виконання зобов'язання, суд приходить до висновку про те, що зобов'язання ОСОБА_5 за договором поруки є припиненими з 2 вересня 2012 року.

При цьому суд враховує правову позицію ВСУ, викладену у справі № 6-1599цс15, згідно якої, за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі не встановлення такого строку порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Умови договору поруки про її дію до повного виконання зобовязань за кредитним договором не означають установлення строку припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в такому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З огляду на положення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що під час вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів суд повинен перевірити наявність правових підстав для такого стягнення з урахуванням вимог цієї норми.

При цьому звернення особи до суду з позовом про визнання поруки припиненою на підставі статті 559 ЦК України не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом у разі наявності відповідного спору.

Суд не приймає до уваги твердження представника третьої особи, викладене в запереченні про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, у звязку з чим слід відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається з п.9.2. кредитного договору до правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у пять років.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

У своєму рішенні від 06.11.2013р. по справі №6-116цс13 Верховний Суд України зробив обовязковий для всіх судів правовий висновок про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно висновку ВСУ перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення, і позовна давність, відповідно, обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню тільки в межах позовної давності по кожному із платежів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 був здійснений 20 січня 2012 року в сумі 128 грн. 13 коп. З позов позивач звернувся до суду 14 грудня 2016 року, що вбачається із штампу вхідної кореспонденції Придніпровського районного суду м. Черкаси №37364, а тому позивачем не пропущений строк позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1на користь КС «Олімп» заборгованість за кредитним договором № 07/09 від 9 січня 2009 року в сумі 289583 грн. 20 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь КС «Олімп» слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 4343 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 543, 553,554, 629, 1054 ЦК України, ст.11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Олімп» заборгованість за кредитним договором № 07/09 від 9 січня 2009 року в сумі 289583 грн. 20 коп. та 4343 грн. 74 коп. судових витрат, а всього 293926 грн. 94 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 24 травня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_6