Справа № 209/4248/16-ц
Провадження № 2/209/302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

- Зобовязати відповідача виключити з особового рахунку № 293688 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9737,03 грн. станом на 03 серпня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1;

- Зобовязати відповідача розподілити особові рахунки за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, між квартиронаймачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

На обґрунтування позову позивачі зазначили, що ними 17 вересня 2015 року, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, була придбана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після придбання квартири та реєстрації права власності на нерухоме майно вони почали оформлювати дозвільні документи на встановлення індивідуального теплопостачання та звернулися до відповідача для отримання довідки про відсутність заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Проте працівники відповідача повідомили їх про наявність заборгованості по придбаній квартирі та запропонували підписати розписку про те, що їм відомо про існування боргу за послуги водопостачання та водовідведення, що надавалися до квартири. Оскільки вона, позивач ОСОБА_1, відмовилася підписувати розписку, довідку про заборгованість їй не видали. ЇЇ письмова заява, в якій вона просила відповідача надати довідку про заборгованість, що виникала до 17 вересня 2015 року за особовим рахунком по придбаній квартирі, виключити цю суму заборгованості та надати довідку про відсутність заборгованості залишилася без задоволення. 05 вересня 2016 року відповідач направив їм листа з повідомленням про те, що заборгованість, яка утворилася з вини попередніх власників квартири, не порушує законні права та інтереси нового власника. Згідно довідки ТОВ "Інфо-Ком", заборгованість за надані до квартири послуги за водопостачання та водовідведення становить 9737,03 грн. Таким чином, вони позбавлені можливості укласти договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, так як не погоджуються із сумою боргу. Крім того, відповідач постійно попереджає їх про відключення квартири від послуг водопостачання та водовідведення в звязку із наявністю заборгованості. Вважають такі дії відповідача неправомірними та незаконними, оскільки при придбанні квартири вони не приймали на себе зобовязання сплатити залишки боргу за житлово-комунальні послуги, що утворилися з вини попередніх власників житлового приміщення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримувала, надала пояснення аналогічні його обґрунтуванню та просила позов задовольнити. Пояснила також, що в довідках ТОВ "Фнва-ком", які направлялися позивачу надається загальна сума боргу по квартирі. Просила розділити особові рахунки між попереднім власником та позивачами, як новими власниками квартири.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням проти позову, де зазначила, що до теперішнього часу заява від позивачів, як від нових власників квартири, про переоформлення особового рахунку до КП КМР "Міськводоканал" не надходила. Згідно бази даних особовий рахунок № 293688, що відкритий на квартиру АДРЕСА_2, до теперішнього часу відкритий на колишнього мешканця ОСОБА_7. Сума заборгованості по особовому рахунку станом на 01 березня 2017 року складає 10635,47 грн. 25 серпня 2016 року на адресу Міськводоканалу надійшла заява ОСОБА_1 про надання їй довідки щодо суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період до 17 вересня 2015 року та за період з 17 вересня 2015 року за особовим рахунком № 9293688, відкритим по квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, про виключення суми заборгованості попереднього власника квартири та про надання довідки про відсутність заборгованості за надані послуги до вказаної квартири. Листом від 05 вересня 2016 року відповідач повідомив позивачів про необхідність звернення до абонентського відділу, розташованого за адресою: вул. Широка, 16, для переоформлення особового рахунку та укладення договору. Також позивачам було розяснено, що наявність заборгованості по особовому рахунку на квартиру, що утворилася з вини попереднього власника, не порушує їх законних прав та інтересів, як нового власника. Із наданих позивачами документів вбачається, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири позивачам було відомо про наявність заборгованості за послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, а наданий їм дозвіл міської комісії на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири та встановлення індивідуального опалення містить обовязкові умови, які повинний виконати заявник. Отже, ще на стадії подання заяви про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання позивачам був відомий обсяг зобовязань, які вони беруть на себе.Також пояснила суду, що особовий рахунок відкривається на квартиру, а не на наймача або власника житлового приміщення і є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій. Заборгованість за надані послуги рахується за квартирою і списання, переведення, розподіл з цього внутрішньогосподарського документа будь-яких сум є правом кредитора і ніхто не може втручатися в порядок ведення внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки права позивачів відповідачем ніяким чином не порушені.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, але за участі представника його дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позов підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1523 (а.с. 10) набули право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3. Право власності позивачів на придбану квартиру 17 вересня 2015 року було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 11).

Як стверджують позивачі, при зверненні до відповідача, їм стало відомо, що за придбаною ними квартирою рахується заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилася з вини попередніх власників квартири, розмір якої працівники міськводоканалу повідомили їм в усній формі.

25 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із письмовою заявою про виключення суми заборгованості, яка виникла з вини попереднього власника квартири ОСОБА_6 та надання їй довідки про відсутність заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.. 13).

05 вересня 2016 року Комунальне підприємство Камянської міської ради "Міськводоканал" письмово повідомило позивача ОСОБА_1 про те, що згідно бази даних КПВ ДМР "Міськводоканал" за адресою: АДРЕСА_4 (особовий рахунок 293688), зареєстрована одна особа, без пільг, квартиронаймачем є ОСОБА_7, нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до діючих тарифів за встановленими нормами споживання. А також повідомило позивача про те, що їй необхідно переоформити особовий рахунок на нового власника житла, звернувшись до абонентського відділу КПВ ДМР "Міськводоканал" і що наявність по особовому рахунку № 293688 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилася з вини попередніх мешканців квартири, не порушує законних прав та інтересів нового власника квартири (а.с. 14).

Згідно довідки ТОВ "Інфо-Ком" від 03 серпня 2016 року (а.с. 15), станом на 01 липня 2016 року за квартирою АДРЕСА_2 на особовому рахунку № 293688 рахується заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9737,03 грн.

Позивачі вважають, що наявність цієї заборгованості на особовому рахунку по квартирі порушує їх права, оскільки відповідач не надає довідки про відсутність заборгованості, що перешкоджає їм встановити у житловому приміщенні індивідуальне опалення, оскільки для відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири, не повинно бути заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проте зазначене позивачами не відповідає дійсним обставинам.

Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва № 170 від 23 жовтня 2013 року "Про затвердження порядку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів - споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" та житлового законодавства України, особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та являє собою сукупність даних про житлове приміщення.

Отже, особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованістю, якщо така є, на іншого квартиронаймача або власника.

Вказаний особовий рахунок є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій і списання з цього документу будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Згідно ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

З урахуванням положень статей 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних права та інтересів особи пред'явлення позову про зобовязання виключити із особового рахунку заборгованість за послуги та розподілити особовий рахунок на квартиру між попереднім та теперішнім власником квартири.

Зобовязання відповідача ОСОБА_5 виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" щодо виключення із суми заборгованості на особовому рахунку № 293688, оформленого на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення попереднього власника вказаної квартири та розподілу особового рахунку, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості на особовий рахунок та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем на особовий рахунок по квартирі заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення не встановлює для позивачів будь-яких обовязків.

Позивачами не доведено, що діями або бездіяльністю відповідача порушені їх, як споживачів послуг, майнові чи не майнові права, і що будь-які дії відповідача перешкоджають їм виконати роботи по відключенню від мереж ЦО та ПГВ згідно наданого міською комісією дозволу (а.с. 12).

Таким чином, позивачі звернулися до суду за захистом права за відсутності його порушення відповідачем, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яке в даному випадку не порушене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для виключення по особовому рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що виникла до 17 вересня 2015 року, та розподілу особового рахунків між позивачем ОСОБА_1 та попереднім власником ОСОБА_6

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.