Справа № 183/4343/15
Провадження № 6/183/53/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" укладено Договір факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 39/4257ВСL2 від 16 вересня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та ОСОБА_1, право вимоги за яким перейшло спочатку перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", а потім до заявника.

У зв'язку з тим, що на теперішній час ТОВ "Кредекс фінанси" позбавлений можливості користуватися своїми права стягувала у виконавчому провадженні, так як змінено кредитора у зобов'язанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року за позовом ТОВ "Кредекс фінанси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", у зв'язку з переходом до останнього прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, ухваленим заочно, позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" суму заборгованості за кредитним договором № 39/4557ВCL2 від 16 вересня 2011 року у розмірі 9 735,9 грн., а також витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с. 35-37).

На виконання рішення суду виписані виконавчі листи та видані представнику позивача.

Як посилається заявник, що підтверджується наданими документами, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" укладено Договір факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, відповідно до якого та згідно реєстру заборгованостей до нього, право грошової вимоги за кредитним договором № 39/4257ВСL2 від 16 вересня 2011 року, укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ "Фінансова компанія управління активами" із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у цивільній справі № 183/4343/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна