1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6037/17 2/335/1334/2017
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1», державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа ОСОБА_3, про визнання застави такою, що припинена,
19 травня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1», державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа ОСОБА_3, про визнання застави такою, що припинена.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
У позовній заяві другим відповідачем зазначене державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Запорізької філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи».
Проте, згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ДП «Національні інформаційні системи» знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4. Запорізька філія ДП «Національні інформаційні системи» є відокремленим підрозділом без права юридичної особи.
Відокремлений підрозділ, також філія це підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Відокремлений підрозділ не є юридичною особою, а його керівник діє в будь-якому випадку від імені юридичної особи на підставі довіреності.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю структурного підрозділу юридичної особи, який не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, у звязку з чим не може бути стороною у справі.
Зі змісту статті 1 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно зі ст. ст. 29, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. На підставі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем - особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.
Отже, філія не є юридичною особою, не наділена ні цивільною дієздатністю, ні цивільною правоздатністю, у звязку з чим не може бути учасником цивільних відносин у суді, а тому позивачу, з урахування вищенаведеного, пропонується зазначити в якості відповідача юридичну особу, яка в силу ст. 30 ЦПК України може бути стороною у цивільному процесі.
Також, слід зазначити, що у зазначеній позовній заяві на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано змісту позовних вимог до другого відповідача.
У порядку ст. 10 ЦПК України суд зазначає, що положеннями ЦПК України передбачено предявлення позовних вимог до відповідача, а тому суд пропонує зазначити у позовній заяві вимоги до відповідача-2.
Крім того, оскільки заявляючи позовні вимоги, позивач у позові не зазначає, чи оспорюються або не визнаються, порушуються цим відповідачем його права, і в чому це полягає, тому на підставі п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачеві необхідно у позовній заяві навести такі обставини.
Крім того, резолютивна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в переліку позовних вимог позивач просить витребувати у ПАТ КБ «Надра» певні докази.
Фактично за своїм правовим змістом зазначена вимога є способом забезпечення доказів, яка розглядається судом за наявності обґрунтованого письмового клопотання сторони, яке у відповідності до вимог ст. 133- 137 ЦПК України повинно бути викладене окремим документом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
За вимогами ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом визначення кола осіб, які мають відповідати за позовом, зазначення змісту позовних вимог до відповідача-2 та викладення обставин, якими обґрунтовуються такі позовні вимоги, надання письмової обґрунтованої заяви про витребування доказів із наданням копії позовної заяви та інших матеріалів у кількості примірників для вручення всім учасникам процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1», державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа ОСОБА_3, про визнання застави такою, що припинена, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення кола осіб, які мають відповідати за позовом, зазначення змісту позовних вимог до відповідача-2 та викладення обставин, якими обґрунтовуються такі позовні вимоги, надання письмової обґрунтованої заяви про витребування доказів із наданням копії позовної заяви та інших матеріалів у кількості примірників для вручення усім учасникам процесу 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова