overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2017 року Справа №712/4468/17
Провадження 2-н/712/220/17
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3809,47 грн., інфляційних 67,18 грн., 3% річних в розмірі 256,79 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн., а всього 4933,44 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, що прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Генерала Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3809,47 грн., інфляційних 67,18 грн., 3% річних в розмірі 256,79 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн., а всього 4933,44 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/2139/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Спільне подружнє життя не склалося, через різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила надати строк на примирення терміном шість місяців, так як вважає, що сім»ю можливо зберегти.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо надання строку на примирення.

Враховуючи, те що між сторонами склалися неприязні стосунки, що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сімю можливо зберегти.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Соловей
№6/756/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказану заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України у поданій заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, а також не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача у справі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119,120, 370 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 травня 2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 712/4420/17
Провадження №2/712/1446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

28 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/952/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шмадченко С.І.
Справа № 640/5563/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Анохіної В.М., ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 18.08.2016року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 на вищевказане заочне рішення подав апеляційну скаргу.

12.12.2016року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України та передана судді Кокоші В.В.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016року відкрито провадження у справі, а 14.12.2016року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кокоші В.В. розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2017року №2399 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Довгаль А.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Анохіної В.М., ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1177/17-ц
Провадження № 2/376/625/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2017 року 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 182/2313/17
Провадження № 2/0182/2348/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено фактичне місце проживання сторін;

-не зазначено причин неможливості розірвання шлюбу черезвідділ РАЦС.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити фактичне місце проживання сторін, зазначити причин неможливості розірвання шлюбу черезвідділ РАЦС.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/287/17
Провадження № 2/601/333/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 14.03.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 40 хв. 12.05.2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчився 14.05.2017 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 40 хв. 24 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"11" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова, вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року.

Із місту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право. Як вбачається із довідки форми № 2, виданої ЛКП «Сокільницьке», в квартирі за адресою м. Львів, вул. Пулюя, 6/129, зареєстрованих осіб не має. Заявником не долучено до матеріалів заяви правовстановлюючих документів щодо власника квартири, не додано додатків, якіб свідчили про надання послуг та безспірність заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦП К України,-

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.101 ЦП К України, суд роз'яснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний су д м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.
Íàðîäèöüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
"25" êâ³òíÿ 2017 ð. ñìò.Íàðîäè÷³
Ñóääÿ Íàðîäèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ï³ùóë³íà ².Ñ., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ â.î. íà÷àëüíèêà â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íàðîäèöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî îãîëîøåííÿ ðîçøóêó áîðæíèêà,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïîäàííÿ ï³äâ³äîì÷å ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Ñïðàâó ¹284/302/17 çà ïîäàííÿì â.î. íà÷àëüíèêà â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íàðîäèöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî îãîëîøåííÿ ðîçøóêó áîðæíèêà ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 11:30 ãîä. 03 òðàâíÿ 2017 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè â.î. íà÷àëüíèêà â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íàðîäèöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³.
Ñóääÿ: ².Ñ. Ï³ùóë³íà
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1627/17
Провадження № 2/520/6584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 17.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №1018. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні відносини не підтримують з грудня 2016 року та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стануКиївського районного управління юстиції в м.Одесі актовий запис №1018 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1133/17-ц
Провадження № 2/376/602/2017
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 19.05.2017 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/2224/17
Номер провадження 2-о/404/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 211/1575/17
Провадження № 2/211/1281/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2017р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год. 14 червня 2017р.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1