Справа № 177/1456/16-ц
Провадження № 2/177/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 освіти Криворізької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона 01 вересня 2009 року призначена, в порядку переведення, на посаду директора КЗ «Новопільський НВК» Криворізького району, Дніпропетровської області, де працює і на час звернення до суду.

Наказом № 132 виконуючої обов'язки начальника відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 15 червня 2016 року вона притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення пункту 2.1.1 Трудового контракту від 01 червня 2013 року №12.

Будь - яких порушень трудової дисципліни з її боку не було, а оголошення їй догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та безпосереднім її керівництвом.

Вважає, що оголошення їй догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, тому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 132 від 15 червня 2016 року про притягнення її дисциплінарної відповідальності, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та сплачений нею судовий збір.

Позивач та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні просили позов в частині визнання незаконним та скасування наказу № 132 від 15 червня 2016 року про притягнення її дисциплінарної відповідальності просила залишити без розгляду, оскільки в теперішній час зазначений наказ відповідачем скасований. Щодо стягнення моральної шкоди та судового збору просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 освіти Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3, в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд вислухавши, позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, а також підтверджується письмовими матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 01 червня 2013 року призначена, на посаду директора КЗ «Новопільський НВК» Криворізького району, Дніпропетровської області де працювала і на час звернення до суду, що підтверджено трудовим контрактом № 12 з керівником комунального закладу освіти району від 01 червня 2013 року (а.с. 7-10) .

Наказом № 132 виконуючої обов'язки начальника відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 15 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення пункту 2.1.1 Трудового контракту від 01 червня 2013 року №12 та їй оголошено догану(а.с. 4).

Наказом № 186 виконуючої обов'язки начальника відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 01 вересня 2016 року скасовано дію наказу від 15 червня 2016 року № 132 «Про результати позапланової перевірки у КЗ «Новопільський НВК» (а.с. 25).

Оскільки відповідачем скасовано наказ від 15 червня 2016 року № 132 «Про результати позапланової перевірки у КЗ «Новопільський НВК», позивачем в судовому засіданні залишено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування зазначеного наказу без розгляду.

Отже, відповідач скасувавши наказ від 15 червня 2016 року № 132 визнав неправомірність своїх дій, щодо його винесення та оголошення ОСОБА_1 догани.

Як зазначила в позовній заяві позивач винесенням наказу від 15 червня 2016 року № 132 «Про результати позапланової перевірки у КЗ «Новопільський НВК» їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вона перенесла душевні страждання, оскільки зазначений наказ оголошено в присутності в сього колективу в якому вона є керівником, що вплинуло на її репутацію.

За змістом ч.ч.1-3 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та душевних стражданнях, яких особа зазнала в звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних і фізичних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізацій, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача, та часу роботи у відповідачів, вини позивача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Отже, беручи до уваги те, що позивачу винесенням наказу від 15 червня 2016 року № 132 «Про результати позапланової перевірки у КЗ «Новопільський НВК» спричинена моральна шкода, яка полягає в тому що позивач зазнала душевних, психічних страждань, винесення догани вплинуло на її репутацію суд вважає, що з ОСОБА_4 освіти Криворізької районної державної адміністрації на користь позивача слід стягнути в рахунок компенсації моральної шкоди 1 000 грн., а в задоволенні іншої частини позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як, позов в частині визнання незаконним та скасування наказу № 132 від 15 червня 2016 року про притягнення її дисциплінарної відповідальності позивачем залишено без розгляду, тому судовий збір за цю позовну вимогу стягнення з відповідача не підлягає.

Оскільки рішення в частині стягнення моральної шкоди постановляється на користь позивача, а позовні вимоги задоволені частково, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 110,24 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 23, ч. 1 ст. 1166 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 освіти Криворізької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 274314788, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду у розмірі 1 000, 00 (одна тисяча грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 274314788, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 110, 24 грн., (сто десять грн. 24 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: