Справа № 592/2915/16-ц
Провадження № 2/592/50/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

преставника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертно-економічної експертизи про проведення розрахунку заборгованості, вказуючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести експертизу із залученням стороннього незалежного експерта для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків наданих сторонами у позовних заявах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, оскільки ним оспорюється сума заборгованості, яка складає 426190,12 грн.

Враховуючи, що при вирішенні справи необхідні спеціальні знання для визначення загальної суми заборгованості та вірного розрахунку цієї заборгованості, призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському НДІ Експертно-криміналістичному центру при МВС України (м. Суми вул. Промислова, 10, т.66-77-17).

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, - призначити судову експертно-економічну експертизу та поставити наступне питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 07/2008/НОМЕР_1 від 25.04.2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами зазначена ПАТ КБ «Надра» у кредитному договорі між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка кредиту, абсо лютне значення подорожчання кредиту, якщо ні - то визначити сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне подорожчання кредиту?

3) Чи відповідає розмір відсоткової ставки щомісячному платежу, який передбачений п. 3.3 кредитного договору № 07/2008/НОМЕР_1 від 25.08.2008 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, а саме 465,55 доларів США щомісячно?

4) Чи відповідає укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 кредитний договір № 07/2008/НОМЕР_1 від 25.04.2008 вимогам чинного законодавства України в частині надання інформації позичальнику про сукупну вартість кредиту й відповідності процентної ставки, зазначеної у договорі реально сплачуваній?

Проведення експертизи доручити експерту Сумського НДІ Експертно-криміналістичного центру при МВС України (м. Суми вул. Промислова, 10, т.66-77-17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експерту направити цивільну справу номер провадження 2/592/50/17, номер справи 592/2915/16-ц та конверт з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова