ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1061/17
Номер провадження 2/292/523/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

29 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні брала участь представник відповідача - позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3М, мотивуючи його тим, що 05 квітня 2006 року померла її мати - ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок та земельна ділянка, кадастровий номер 182548500:06:000:0015, що знаходиться в с. Пулино-Гута, Пулинського району, Житомирської області.

У жовтні 2017 року вона випадково дізналася, що спадщина після смерті матері не переоформлена, а на неї та її брата - ОСОБА_3, мати написала заповіт.

02.11.2017 року, вона звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою щодо оформлення права власності на спадкове майно - земельну ділянку, проте нотаріус своєю відповіддю від 02.11.2017 року № 600/01-16, відмовила їй, мотивуючи тим, що нею був пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця, а інші спадкоємці, які могли б дати згоду для продовження строку, відсутні.

Однак, вона рахує, що термін для прийняття спадщини та належного переоформлення документів на своє ім"я нею пропущений з поважних причин, а саме: вона тривалий час не знала, що ОСОБА_5 заповіла їй частину свого майна і відповідно в неї не було підстав для оформлення спадщини, в свою чергу брат - ОСОБА_3, їй також про це нічого не говорив і спадщину не прийняв.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.12.2017 року, первісного відповідача по справі в особі Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області замінено належним відповідачем в особі ОСОБА_3.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.12.2017 року, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та об"єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своєму позові зазначає, що на розгляді Червоноармійського районного суду знаходиться цивільна справа № 292/1061/17 за позовом ОСОБА_2 до Пулиногутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5, яка померла 05.04.2006 року. Ухвалою Червоноармійського районного суду від 01.12.2017 року замінено первісного відповідача на нього. З матеріалів справи вбачається, що їх мати ОСОБА_5 за життя призначила до спадкування за заповітом його та сестру ОСОБА_2 У жовтні 2017 року ОСОБА_2 випадково дізналася про існування даного заповіту та звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 не повідомила його про наявність цього заповіту і про нього він довідався лише з матеріалів справи. Тому, враховуючи волю спадкодавця і не заперечуючи права ОСОБА_2 на спадкування за заповітом своєї частки у спадковому майні, він заявляє зустрічний позов з метою визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки повідомленням державного нотаріуса від 14.12.2017 року, йому також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1271 ЦК України. Даний строк ним був пропущений по тій причині, що йому дотепер не було відомо про існування заповіту, тому про те, що строк для прийняття спадщини ним пропущений довідався лише тепер. При зазначених підставах, просить суд постановити рішення, яким визначити йому, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.04.2006 року, актовий запис про смерть № 13.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Щодо задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 не заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 визнала та не заперечувала щодо їх задоволення, заявлені вимоги ОСОБА_3 просила задоволити.

Вислухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_5 померла 05.04.2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №031543 від 06.04.2006 року, виданим виконкомом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10 (а.с.3).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 033603 від 01.08.2005 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 016 від 03.11.2016 року, ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 3.0145 га, кадастровий номер :06:000:0015, яка розташована на території Пулиногутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та зареєстрована нею 01.08.2005 року (а.с.7-10).

Згідно довідки № 3794 від 12.12.2017 року, виданої виконкомом Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_5, яка померла 05.04.2006 року та на протязі 6-ти місяців з дня її смерті, з нею проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, співмешканець - ОСОБА_6

З заповіту від 28.05.2005 року, складеного ОСОБА_5 вбачається, що остання заповіла належний їй жилий будинок, що знаходиться в с. Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області та все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, своїм дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до повідомлень Пулинської державної нотаріальної контори від 02.11.2017 року № 600/01-16 та від 14.12.2017 року № 692/01-16, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.04.2006 року, тому вважаються такими, що не прийняли спадщину (а.с.4).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 24.11.2017 року №656/01-16, після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.04.2006 року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили строк подачі заяв про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на їх ім"я, вони дізналася випадково у жовтні та грудні 2017 року, тому до даного часу не оформили свої спадкові права, які суд визнає поважними, тому задовольняє позови.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 05 квітня 2006 року.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 05 квітня 2006 року

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 05.04.2006 року, після смерті матері ОСОБА_5, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 05.04.2006 року, після смерті матері ОСОБА_5, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц