Справа № 431/912/17-ц
Провадження № 2/431/460/17
27 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Березка О.М.,
при секретарі Кобиляр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованостіза кредитним договором в розмірі 156921 грн. 05 коп. та судові витрати.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 20.05.2013 КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3211, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 138833 грн. на строк 24 місяці під 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3211/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №3211/2, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №3211/3, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №3211/4, відповідно до якого ОСОБА_5 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №3211/5, відповідно до якого ОСОБА_6С взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №3211/6, відповідно до якого ОСОБА_7 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з умов кредитного договору.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та додатку №1 до нього) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 28.02.2017 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 188449 грн. 56 коп. Сума позовних вимог за період з 07.08.2015 по 28.02.2017 складає 156921 грн. 05 коп.
Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором солідарно.
Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2013 КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3211, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 138 833 грн. на строк 24 місяці під 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3211/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №3211/2, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №3211/3, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №3211/4, відповідно до якого ОСОБА_5 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №3211/5, відповідно до якого ОСОБА_6С взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_7, що випливають з умов кредитного договору.
Цього ж дня КС, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №3211/6, відповідно до якого ОСОБА_7 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з умов кредитного договору.
Станом на 28.02.2016 сума заборгованості по сплаті кредиту становить за період з 07.08.2015 по 28.02.2017 - 156 921 грн.,05 коп. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється і судом визнається як належний доказ (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржником за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст. ст. 526, 530, 536, 553, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1055 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 1.5 % ціни позову в розмірі 2353,81 грн.
На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, вул. Колгоспна, 29, с. Шульгинка Старобільського району Луганська область та ОСОБА_3 ідн. код НОМЕР_3, вул. Першотравнева, 21, с. Шульгинка, Старобільського району Луганської області на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором у розмірі 156921 грн.05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, вул. Колгоспна, 29, с. Шульгинка Старобільського району Луганська область та ОСОБА_5 ідн. код НОМЕР_4, вул. Леніна, 163, с. Верхня Покровка, Старобільського району Луганської області на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором у розмірі 156921 грн.05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, вул. Колгоспна, 29, с. Шульгинка Старобільського району Луганська область та ОСОБА_6, ідн. код НОМЕР_5, вул. Червоноармійська, 2-а, м. Старобільск Луганської області на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором у розмірі 156921 грн.05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, вул. Колгоспна, 29, с. Шульгинка Старобільського району Луганська область та ОСОБА_7 ідн. код НОМЕР_6, вул. Колгоспна, 29, с. Шульгинка, Старобільского району Луганської області на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором у розмірі 156921 грн.05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, вул. Колгоспна, 29, с. Шульгинка Старобільського району Луганська область та ОСОБА_4, ідн. код НОМЕР_7, вул. Леніна,109, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором у розмірі 156921 грн.05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 2353,81грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Березка