Провадження № 2/752/436/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 а ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід головуючого судді у справі - ОСОБА_4, посилаючись на існування обставин, які, на його думку, викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву про відвід, суд встановив наступне.

Встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Київської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та про затвердження землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1

Згідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу,( самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання.; 2) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, донька, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, онучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення суді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11- 1 ЦПК

Статтею 21 ЦПК України обумовлено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, а положеннями ст. 23 ЦПК визначено перелік підстав за наявності яких може бути заявлено самовідвід та відвід.

Підстави для відводу головуючого у справі судді заявником визначені за правилами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на наявність в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. іншої цивільної справи щодо спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суд погоджується з доводами заявника щодо застосування приписівп. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Справу слід передати до автоматичного розподілу відповідно до Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями за положенням ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді замість судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст. ст. 20- 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Справу передати до автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: