Провадження № 2-во/761/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 08 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року було виправлено описку в абзаці шостому резулятивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.», зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.».

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у резулятивній частині рішення, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 500 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.», зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 250 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.». Оскільки відповідач вважає, що невірно вказано суму додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить виправити вказану помилку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року, судом при розгляді питання щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини були отримані пояснення учасників процесу, досліджено матеріали цивільної справи, та надано їм оцінку.

При цьому, суд дійшов до висновку щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у зазначеній ОСОБА_2 сумі - 2 500,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києві від 08 грудня 2016 року не підлягає задоволенні, оскільки вказане в заяві являється намаганням відповідача змінити стилістику мотивувальної та резулятивної частини судового рішення на власний розсуд на встановлені факти у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: