overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-сз/356/5/17
Справа № 356/321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з клопотанням про повернення судового збору звернулась ОСОБА_1.

В березні 2017 року до Березанського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

23.03.2017 Березанським міським судом Київської області було винесено ухвалу про повернення заяви позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок квитанція № 0.0.717465584.1 від 01.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Березань Київської області , що розташоване за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 129, повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, сплачений на р/р 0003, МФО 821018, за квитанцією № 0.0.717465584.1 від 01.03.2017 в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 199/2004/17
УХВАЛА

11.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 234/6544/17
Провадження № 2-о/234/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року на 11-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №717/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 17 квітня 1997 року та ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2014 року, як між рідними матірю та донькою.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 01 червня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи сільської ради с. Нелипівці Кельменецького району.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 636/1012/16-ц
Провадження № 2/636/153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом в якому просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09.09.2005 року між позивачем та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати за позивачем право власності на вказану спірну квартиру та витребувати її з володіння відповідача ОСОБА_3 і передати позивачу.

Під час судового засідання, 12.05.2017 року, представник відповідача ОСОБА_7 просила в наступне судове засідання викликати позивача особисто, а представник позивача в свою чергу наполягав на виклику відповідача ОСОБА_8

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання позивача та відповідача ОСОБА_5 для дачі ними особистих пояснень з приводу заявлених вимог, оскільки особисті пояснення зазначених осіб є важливими для підтвердження або заперечення доводів представників сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання що відбудеться 08.06.2017 року о 09 год. 00 хв. ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу зазначеними особами особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №303/358/17
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Шкріба Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.2012р. Дубриницькою сільською радою Перечинського району Закарпатської області, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.
Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить визначити їй дошлюбне прізвище «Русин».
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, викликався через засоби масової інформації.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.2012р. у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №13. Однак сімю зберегти не змогли, в них відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки, шлюб існує формально. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого слід стягнути аліментів.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113, 180-182, 184 СК України, суд,-
Шлюб, 03.11.2012р. у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити дошлюбне прізвище «Русин».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Перечинський район, с.Пастілки, вул.Шевченка, 3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Мукачівський район, с.Станово, 250, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 23 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Перечинський район, с.Пастілки, вул.Шевченка, 3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Мукачівський район, с.Станово, 250 - 640 грн. сплаченого судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 688/1110/17
№ 2/688/609/17
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської райдержадміністрації ліквідаційної комісії РЦСССДМ при райдержадміністрації про виплату розрахунку при звільненні та середньої заробітної плати за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,звернулася до суду із позовною заявою до Полонської райдержадміністрації ліквідаційної комісії РЦСССДМ при райдержадміністрації про виплату розрахунку при звільненні та середньої заробітної плати за затримку розрахунку.

Справа надійшла до провадження судді Огородніка І.В., 25 квітня 2017 року після ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року про передання матеріалів провадження до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, як суду найбільш територіально наближеного.

З врахуванням вищевикладеного не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 11, 11-1, 122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської райдержадміністрації ліквідаційної комісії РЦСССДМ при райдержадміністрації про виплату розрахунку при звільненні та середньої заробітної плати за затримку розрахунку.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 685/876/16-ц
Провадження № 2/685/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконкому Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, заявивши вимогу зобовязати ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу ОСОБА_2) В.С. заздалегідь повідомляти його про зміну місця проживання дітей та місця їх навчання, визначити способи своєї участі, як батька, у спілкування та вихованні дітей доньки Сніжани, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, безперешкодне спілкування по телефону, електронній пошті та іншими способами у будь-який час, якщо це не порушує нормального звичного режиму дітей, та особистих побачень згідно визначеного ним графіку, в тому числі за своїм місцем проживання без присутності матері.

19 квітня 2017 р. позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Судове засідання проведене за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконкому Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Справа №173/353/17
Провадження №2/173/386/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 04 травня 2017 року на 11-40 годину, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Т.М. Петрюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/455/17
Провадження № 2/273/362/17
У х в а л а

08 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.05.2017 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/3021/17

11 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №569/3021/17 від 16 березня 2017 року за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В заяві боржник покликається, що між сторонами існує спір про право, оскільки стягувачем нарахований борг з 2006 року без врахування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що в заяві боржником наведені обставини про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Рівненським міським судом 16 березня 2017 року у справі №569/3021/17-ц за заявою ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 степанівни про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/785/2444/17
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни, Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання заповітів нікчемними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко