АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2152/17 Справа № 185/9014/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено в повному обсязі (а.с.35-37).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити її позовні вимоги (а.с.40-42).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з початку 2000 року по 2002 рік. Від спільного проживання сторони мають дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач ОСОБА_5 (а.с. 6). Факт батьківства не заперечувався.

Відповідач ОСОБА_5 з 28.04.1990 по 30.05.2016 працював у ВСП Шахтоуправління "Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". З його заробітної плати, згідно заяви, з 01 листопада 2004 року по 30.05.2016 року утримувалися аліменти в розмірі 25% на ім'я ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою № 431 від 12.12.2016, виданої ВСП Шахтоуправління "Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Згідно довідки № 2437 від 12.12.2016, виданої Першотравенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Першотравенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком. З його пенсії щомісячно проводиться утримання аліментів у розмірі 25%, згідно заяви пенсіонера, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконує свої обовязки передбачені ст. 180 СК України в добровільному порядку, а позивач не надала доказів, щодо інших доходів відповідача окрім пенсії, тому права позивача не порушені.

Однак, із вказаним висновком погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права (не застосовано закон, який підлягав застосуванню), що, згідно із п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття, а згідно із п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", - за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу України: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, колегія суддів вважає необхідним визначити розмір аліментів у ? частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 55 1грн. 20 коп.

Керуючись ст.307, п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року скасувати.

Стягувати із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: