overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/6271/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.05.2017 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова
Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гайворон Бєлгородської області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кременчук), зареєстрований 19.04.2014 року в Крюківському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 90.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 234/4961/17
Провадження № 2/234/2908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 11 год. 55 хвилин 22 травня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/381/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Селянсько-фермерського господарства "Трудівник"

про зобов'язання надати пільгову довідку для призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що в період з 16.11.1981р. по 26.02.1985р. він працював трактористом в колгоспі імені Постишева с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, правонаступником якого на даний час є СФГ "Трудівник".

Проте у зарахуванні вказаного часу роботи до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирськівй області йому було відмовлено та запропоновано надати довідку про пільговий характер роботи на вказаному підприємстві.

Однак, СФГ "Трпудівник" на його неодноразові звернення з приводу надання вказаної довідки не реагує, а тому позивач просить суд зобов'язати СФГ "Трудівник" видати пільгову довідку встановленого зразка для призначення йому пенсії як трактористу.

В позовній заяві позивач зазначив як третю особу -Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала, пояснивши, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи, оскільки саме відповідно до листів зазначеного управління Пенсійного фонду позивач вимагає від відповідача надання зазначеної довідки.

З врахуванням вказаного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянсько-фермерського господарства "Трудівник" про зобов'язання надати пільгову довідку для призначення пенсії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Третій особі направити для відома копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/908/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила розірвати договори оренди землі, укладені між нею та ПСП "Горизонт" та зареєстровані 31.03.2008 року за №46 та №50.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 22.08.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" про розірвання договору оренди землі.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 12 червня 2017 року о 14.30 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2В.
Справа № 750/3591/17
Провадження № 2/750/1198/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа комунальне підприємство «ЖЕК-10»,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.06.2017 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 143/569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

21.04.2017 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Бурківецької сільської ради Тетіївського району Вінницької області, 01 березня 2014 року, актовий запис № 3.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, та пояснив, що на протязі тривалого часу подружнього життя між ним та відповідачкою не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинені, більш як півтора року проживають окремо.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Спору про місце проживання сина ОСОБА_4 біля матері і поділу майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Бурківецької сільської ради Тетіївського району Вінницької області, 01 березня 2014 року, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/6809/17
Провадження № 2-о/127/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вахнівська сільська рада, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановчого документа.

14.04.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву залишено без руху, заявнику надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

28.04.2017 року заявником надано до суду заяву про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин, додатком до якої є квитанція про сплату судового збору. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки заяви про встановлення факту родинних відносин у визначений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вахнівська сільська рада, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановчого документа.

Судове засідання у справі призначити на 22.06.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/754/17
Справа № 712/587/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 466/3151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.05.2017р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 503/803/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15 травня 2017 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 15 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/681/17
Номер провадження 2/728/286/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання недійсним 2-х Державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила позовні вимоги у представника позивача; заперечення проти позову у відповідача;

2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) зясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень;

4) відповідно до ст. 35 ЦПК України виникло питання про залучення до участі в справі, як 3-тю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 08 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити до участі в справі, як 3-ю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Копію ухвали до відома направити сторонам, 3-м особам.

Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області до відома направити копію позовної заяви з копіями документів, що прикладені до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1731/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

25.10. 2016 року розгляд справи був зупинений до розгляду цивільної справи № 148/2076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В даний час у цивільній справі № 148/2076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки підстави для зупинення розгляду справи № 148/1731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відпали, то суд вважає можливим відновити розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Тульчинського районного суду 31 травня 2017 року о 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 592/4390/17
Провадження №2/592/1362/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.04.2017 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути на його користь з відповідачів заборгованість у розмірі 50000 доларів США з кожного, вказавши ціну позову 8091000,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 р. позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, сплатити судовий збір про що надати суду відповідний документ.

24.04.2017 р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 р. позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яку обґрунтовує тим, що відсутній заробіток інших членів родини, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатних батьків, тому не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 6359 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Оноріукпе ОСОБА_2, Оладеле Абайомі, ОСОБА_3 Сунсува, Мбакогу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Еліша про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай