Справа № 161/7017/15-ц Провадження №22-ц/773/1730/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Киця С.І., розглянувши заяву №1 боржника ОСОБА_2 та представника боржника ОСОБА_3 про відвід суддів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.

Боржник ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

28 грудня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід усьому складу суддів цивільної палати апеляційного суду.

Заяву про відвід складу суддів обґрунтовано підставами некомпетентності, неетичності, недоброчесності, необ'єктивності та упередженості проти споживачів та очевидної заінтересованості в результаті справи, незгодою з процесуальним рішенням судді про залишення апеляційної скарги заявника без руху та надання строку для усунення недоліків. Вказані підстави не є підставами для відводу складу суддів.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та невідповідність вимогам ст. 36 ЦПК України, у зв"язку з чим заяву необхідно передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись статтями 36, ч. 1-3 ст. 40, п. 8 ст. 365, п.1 ч.1 ст. 258, ч.2 ст.381 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву №1 боржника ОСОБА_2 та представника боржника ОСОБА_3 про відвід суддів передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя