АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4897/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1173/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з держави в особі Державного казначейства України на його користь 150 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу в.о. начальника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Книш В.Г. просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити в зв'язку з її безпідставністю і необґрунтованістю та залишити рішення місцевого суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом, що з 09 квітня 2002 року по 04 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 працював на посаді судді Апеляційного суду Полтавської області, з 5 листопада 2010 року відповідно до Постанови Верховної Ради України від 7 жовтня 2010 року був звільнений з посади у відставку.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови ОСОБА_2 в перерахуванні довічного грошового утримання та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 05.01.2012 року відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», яке виконано відповідачем 25 березня 2013 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови ОСОБА_2 в перерахуванні довічного грошового утримання та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, визначено наступний спосіб виконання судового рішення: щомісячно, починаючи з 01.01.2013 року, при зміні грошового утримання працюючого судді Апеляційного суду Полтавської області здійснювати перерахунок щомісячного грошового утримання у розмірі 90 відсотків від суми грошового утримання працюючого судді. Дане судове рішення виконане відповідачем 27 листопада 2013 року.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови ОСОБА_2 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок утримання з 01.09.2015 року і виплачувати його в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, що виконується відповідачем згідно розпорядження № 140458 від 19.04.2016 року.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у зв?язку з їх безпідставністю.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України суд розглядає справи на засадах змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При цьому у спірних правовідносинах на позивача покладається обов'язок довести обставини, з якими пов'язана наявність моральної шкоди, протиправність діяння відповідачів, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідачів.

Як вбачається з позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивача, заподіяння йому моральної шкоди він пов'язує з тривалим умисним невиконанням судових рішень, внаслідок чого він був позбавлений своєчасного і належного отримання щомісячного довічного грошового утримання для забезпечення своєї життєдіяльності та відновлення здоров'я, оскільки є інвалідом 2-ї групи і потребує постійного санаторно-курортного лікування.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дав змістовну та належну оцінку зазначеним обставинам та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності відповідачів, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснено у відповідності із вказаними судовими рішеннями та згідно Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891, що вимагає подання довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці тільки в оригіналі.

Оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності неправомірних рішень, дій чи бездіяльності відповідачів при виконанні судових рішень, факту завдання моральної шкоди, а також причинного зв'язку між рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів та втратами позивача немайнового характеру, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Факту надмірно тривалого невиконання остаточного рішення суду про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по справі не встановлено і позивачем не доведено.

Само по собі оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку не свідчить про умисне невиконання рішення суду, а є процесуальним правом сторони.

За вказаних обставин колегією суддів не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законного і обгрунтованого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис С.Б. Бутенко

Судді: підписи Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко