overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/3610/17 Головуючий 1-ї інст. - Букреєва І.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 7. ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до Московського районного суду м. Харкова заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи не містять відомостей, що Московським районним судом м. Харкова розглянута заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01 лютого 2017 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Московського районного суду м. Харкова для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 230, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Московського районного суду м. Харкова дляусунення недоліків, надавши суду для цього строк 15 днів.

Суддя -
Справа № 171/838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від державного нотаріуса ОСОБА_2А Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 28.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради у Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позивач надав клопотання про витребування від державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2А копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 28.10.2015 року.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 28.10.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні. Відповідач ОСОБА_2 утримується в Маріупольському слідчому ізоляторі.

Судові засідання за клопотанням відповідача проводяться в режимі відеоконференції.

Крім того, позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості зявлятись в судові засідання через віддаленість її місця проживання від Іллічівського районного суду м.Маріуполя. Відповідач просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачки.

Наступне судове засідання призначене на 22 травня 2017 року на 09-15 годину.

У відповідності до ч. 1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивачки та відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 22 травня 2017 року з 09-15 год. до 10-30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1, яка мешкає в м.Херсон по вул.Левицького, буд. 100.

Доручити Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1162/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неустойку за несплату аліментів за період з 08 листопада 2012 року по 31 серпня 2016 року у сумі 136187, 18 грн.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 09.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 31 травня 2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3В.
Справа № 161/6936/17
Провадження № 2/161/2512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 12 червня 2017 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 523/3337/17
Провадження №2-о/523/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний архів Миколаївської області про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою, заінтересована особа: Державний архів Миколаївської області про встановлення факту реєстрації народження. Заява мотивована тим, що заявниця народилась 28 серпня 1929 року на території Кантакузівської сільраді Одеської області. Актовий запис про народження заявниці був записаний органами реєстрації цивільного стану Кантакузівської (нині Прибужанської) сільраді Вознесенського району Миколаївського округу (нині Миколаївської області). Однак свідоцтво про народження у заявниці не збережено. Державний архів Миколаївської області повідомив не збережені відомості за 1929р.. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт, що вона народилась 28 серпня 1929 року на території Кантакузівської сільраді Одеської області.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи -Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи -Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4645/17
Провадження № 2/234/2781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 19.05.2017 року о 15-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №291/429/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.05.2017 року о 16:20 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3270/17-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Вишневській О.Р.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення від виконання обов'язків, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення від виконання обов'язків, поновлення на роботі, без розгляду.

28.04.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просив зазначити вірно зазначити прізвище позивача.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, проте, у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ст. 219 ч. 4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 15.03.2017 року по справі № 757/3270/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення від виконання обов'язків, поновлення на роботі, вказавши вірно прізвище ПІБ «Рововой Олександр Степанович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/2813/17
Провадження № 2/334/2139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.00 год., 21 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 21.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України:

-позивач не надала квитанції про сплату судового збору;

-позивач не вказала повну адресу відповідача ( номер квартири );

-позивач вказала номер будинку де проживає відповідач, який не відповідає зазначеному в документах по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначена обставина перешкоджає встановленню належного місця проживання відповідача та потребує уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/2485/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1397/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Козятинської районної ради Вінницької області на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова Козятинської районної ради Вінницької області Слободянюк Віктор Миколайович про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою Козятинської районної ради Вінницької області на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2017 року апеляційну скаргу Козятинської районної ради Вінницької області на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2017 року залишено без руху

У визначений судом строк заявником недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 22-ц/787/760/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, кредитної спілки "Захід-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з- під арешту,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, кредитної спілки "Захід-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з- під арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_4