Справа № 209/602/17
Провадження № 2/209/686/17
22 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2011 року в Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 125.
На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 травня 2011 року. Мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх двох років відповідач не цікавився сімєю, не приймав участі у житті дітей, їх вихованні, періодично вживав алкогольні напої, вчиняв сварки, агресивно поводився, ображав її в присутності дітей, що негативно впливало на її психологічний стан та дітей. З липня 2016 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, відповідач забрав всі свої особисті речі та залишив їх спільне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2011 року в Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).
Мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 10, 11). Діти, як зазначено в позові, мешкають разом з позивачем.
Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2016 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2011 року в Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №125.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, 500,00 гривень за надання правової допомоги адвокатом. та 640,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 1140,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.