overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2904/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/6124/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Cправа № 156/457/17
провадження № 2/156/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/457/17 за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 12:00 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, яка померла 30.06.2011 року, останнє місце проживання - вул. Львівська, 63/50, м. Луцьк, Волинська область та щодо ОСОБА_4, який помер 19.02.2011 року, останнє місце проживання - м. Луцьк, Волинська область у разі наявності спадкових справ, - їх копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 372/1091/17
провадження № 2-829/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 02 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2017 року Справа № 357/201/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р.,Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ВВР) 2004 р.ст.ст. 67,68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р.№2246, ст.ст.15,95-99 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.00коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 201/4799/17
Провадження № 2/201/1629/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 02.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на період навчання його повнолітньої доньки ОСОБА_1, 17.11.1996р. народження, до закінчення нею навчання на денному відділенні хімічного факультету Державного вищого навчального закладу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2018р., але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в розмірі 1000 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 31.03.2017р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 464/3628/17
Номер провадження 2/464/1127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про поновлення на роботі,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2017 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 214/1855/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суму боргу по оплаті за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 28.03.2017 року, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2011 року по 01.03.2017 року в розмірі 11076,25 грн., стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 800 грн.

10.05.2017 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржників.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст.96 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з боржників боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суму боргу по оплаті за послугу з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
225/1798/17 Позивач:ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 11.05.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 11.05.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 11.05.2017 р. та матеріали справи відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1141/2017
Справа №225/1798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1798/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 31 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа №583/3495/16-ц Номер провадження 22-ц/788/825/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Собини Павла Миколайовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 травня 2017 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 111);

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 111);

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с. 177);

представника ОСОБА_3 - адвоката Собину Павла Миколайовича (а.с. 174);

третю особу - Грунську сільську раду Охтирського району Сумської області (а.с. 177).

Головуючий -

Судді -
Справа № 368/386/17
Провадження № 2/368/274/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"10" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст10,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України ст.71,72,167 ЖК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1966 року нароження таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1,233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 13.05.2017 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору розірваним без видачі кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року витребувано у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для огляду у судовому засіданні надані позичальником на виконання умов кредитного договору № 014/0226/74/49459 від 05.01.2012 р.:

- договір добровільного страхування майна громадян, що є предметом іпотеки, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» призначений позичальником ОСОБА_2, вигодонабувачем у частині і до моменту погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0226/74/49459 від 05.01.2012 р;

- договір добровільного страхування від нещасних випадків та здоров'я на випадок хвороби позичальника кредиту, згідно якого ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' призначений позичальником ОСОБА_2 вигодонабувачем у частині заборгованості за кредитним договором № 014/0226/74/49459 від 05.01.2012р.;

- платіжне доручення на переказ коштів з поточного рахунку на поточний рахунок продавця нерухомості, вказаної в п. 1.2 договору, відкритий у кредитора, призначенням якого є оплата за договором купівлі-продажу такої нерухомості.

Проте,в казані документи на адресу суду не надійшли.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів, оскільки вони є необхідними для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) копії та оригінали для огляду у судовому засіданні надані позичальником ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № 014/0226/74/49459 від 05.01.2012 р.:

- договір добровільного страхування майна громадян, що є предметом іпотеки, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» призначений позичальником ОСОБА_2, вигодонабувачем у частині і до моменту погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0226/74/49459 від 05.01.2012 р;

- договір добровільного страхування від нещасних випадків та здоров'я на випадок хвороби позичальника кредиту, згідно якого ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' призначений позичальником ОСОБА_2 вигодонабувачем у частині заборгованості за кредитним договором № 014/0226/74/49459 від 05.01.2012р.;

- платіжне доручення на переказ коштів з поточного рахунку на поточний рахунок продавця нерухомості, вказаної в п. 1.2 договору, відкритий у кредитора, призначенням якого є оплата за договором купівлі-продажу такої нерухомості.

Вказані документи направити на адресу суду до 12 червня 2017 року.

Роз'яснити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.В. Батрин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 11.05.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 462/1642/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про демонтаж самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про демонтаж цегляного гаража самочинно побудований біля будинків № 253 та 253«а» на вул. Городоцькій у м. Львові.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про демонтаж самочинного будівництва.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 07 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 727/4341/17
Провадження № 2-о/727/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 727/4341/17 (провадження 2-о/727/134/17) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 16.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя: