overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7494/17
Провадження № 2/185/3882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Павлоградська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Павлоградська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Павлоградська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2017 року о 08.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 333/5159/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору іпотеки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року заявник звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору іпотеки недійсним. 05.09.2017 року позов залишений без руху. Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 12.09.2017 року. На день винесення ухвали недоліки усунув частково.

Однак - необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, не надано у відповідності зі ст. 120 ЦПК України копій статуту та інших додатків доданих до заяви про усунення недоліків для відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору іпотеки недійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 727/8458/17
Провадження № 2/727/1839/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 вересня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились і відповідачкою не надано суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачки ОСОБА_1, третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачці належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 03 жовтня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачку - ОСОБА_1

СУДДЯ Ярема Л.В.
Провадження № 2/235/1911/17
Справа № 235/4110/17
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

26 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 6341 регіонального сервісного центра в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно повідомлення Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.09.2017р. арешт на все рухоме майно було накладено за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На підставі наведеного суд вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», який не є стороною у справі, а тому вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», про що його повідомити.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що якщо від неї не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядатиметься без неї.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 9 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 344/5097/17
Провадження № 2/344/2376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання майнових прав на нерухоме майно квартиру №81 в будинку провулок Надії, 2 с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як третя особа з самостійними вимогами звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання майнових прав на нерухоме майно квартиру №81 в будинку провулок Надії, 2 с.Крихівці Івано-Франківської міської ради. Вказану позовну заяву просила обєднати з первісним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Екватор ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 про зобовязання передати житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка, (навпроти буд.9Б) та документи необхідні для оформлення права власності на вказану квартиру, стягнення судових витрат; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру №81 в буд. №2 у провулку Надії в с.Крихівці, м.Івано-Франківськ.

Ухвалою судді від 14.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення уповноважений ОСОБА_1 - Сікомас копію ухвали від 14.04.2017 року отримав 25.04.2017 року, однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 14.04.2017 року так і не усунули.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання майнових прав на нерухоме майно квартиру №81 в будинку провулок Надії, 2 с.Крихівці Івано-Франківської міської ради слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання майнових прав на нерухоме майно квартиру №81 в будинку провулок Надії, 2 с.Крихівці Івано-Франківської міської ради - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 236/2701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про призначення опікуна призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:30 годин 05.10.2017 .

Запропонувати Органу опіки та піклування Лиманської міської ради надати суду подання, у відповідності зі ст. 60 ЦК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 278/2144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/22/2017 Головуючий суддя І інстанції Журавель В.А.
Провадження № 22-ц/790/5921/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:20 год. 04 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс»,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позивач клопотання свого представника підтримує.

Відповідач проти клопотання не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як дійсно в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток у праві спільної сумісної власності, результат розгляду якої буде мати значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс» зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 477/1420/17
Провадження № 2/477/853/17 Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить змінити (збільшити) розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання доньки в розмірі 888 грн. 50 коп., щомісячно та до її повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 21 серпня 2017 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 588/1170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що остання звернулася до УПФ України в Тростянецькому районі з метою призначення їй пенсії за віком. Однак спеціалістами їй було розяснено, що вони не можуть у її страховий стаж внести роки її перебування у декретній відпустці, оскільки у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_3 у графі «мати» вказано імя матері як «Олена», а у паспорті та свідоцтві про народження заявниці вказано як «Елена» (російською мовою). Оскільки встановлення факту родинних відносин між матірю та сином впливає на її страховий стаж, в інший спосіб встановити факт неможливо, тому заявник звернувся до суду в порядку ст.256 ЦПК України та просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд, який провести 05.10.2017 о 08 годині 30 хвилин одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, з участю представників сторін по справі.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник