Справа № 2-2471/2010
Провадження по справі № 6/367/139/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_2 ЛіліяБорисівна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про арешт майна боржника (все майно) від 17.11.2016року. 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк».

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31.08.2010 року заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 20.06.2007 року в сумі 231 385,47грн. та судові витрати в сумі 1820грн.

Суд встановив, що в провадженні Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про арешт майна боржника (все майно) від 17.11.2016року. 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-2471/10, щодо стягнення з із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) борг за кредитним договором від 20.06.2007 року в сумі 231 385,47грн. та судові витрати в сумі 1820,00грн., а саме на стягувача ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул..Смаль-Стоцького, 1, корп..28, р/р265012321 АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805, ).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4