overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9412/16-ц
Провадження № 6/219/150/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Скапенко А.Г. Бахмутського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Скапенко А.Г. Бахмутського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.10.2017р. на 14 год. 45 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 234/6721/17
Провадження № 2-о/234/538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/578/17
Провадження № 2-о/747/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.09.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Липівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення. Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 11 жовтня 2017 року.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 310/5473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зобов'язання припинити дію, що порушує право,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зобов'язання припинити дію, що порушує право.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зобов'язання припинити дію, що порушує право.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 23 жовтня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 жовтня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6644/16-ц Головуючий І інстанції Скотар А.Ю.
Провадження № 22ц/790/4245/17 Головуючий ІІ інстанції Кісь П.В.
Категорія: договірні
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Кіся П.В.,
суддів: - ОСОБА_1,
за участю секретаря Пузікової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 398 (одна тисяча триста девяносто вісім) гривень 17 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 63 коп.
Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий П.В. Кісь
Судді: І.О. Бровченко
Справа № 368/764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 16.06.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/764/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10.10.2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.10.2017 року.

Суддя:
Справа № 699/599/17
Номер провадження 2/699/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.09.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14 листопада 2017 року 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 638/1993/13-ц>
Провадження № 2/638/275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі до розгляду позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за адресою: м. Харків, пров. О.Яроша, б. 16-Б, кв. 22, звернення стягнення на яку є предметом вирішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідача не доведено необхідності зупинення провадження у справі, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

04 вересня 2017 року судом була винесена ухвала про усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. З поданої позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнута на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Між тим, до матеріалів справи позивачкою було долучено копію рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 13 липня 2015 року, відповідно до якої на її користь стягнуто аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу суду позивачка отримала, але у визначений судом термін недоліки, вказані в ухвалі не були усунуті.

Беручи до уваги, що позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/539/17
Номер провадження 2/699/446/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.08.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 09.09.1994 року. Від даного шлюбу подружжя мають двох повнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу 13.09.2017 року та отримана нею 19.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №540 і згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 25.09.2017 року позивачем недоліки не усунуті.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем копія ухвали про залишення позову без руху отримана 19.09.2017 року, станом на 25.09.2017 року недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Корсуня-Шевченківського вул. Реміснича (Зої Космодем`янської), буд. 8 Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( квитанція № 0.0.829583517.1 від 17.08.2017 року, сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження №2/522/8648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до Відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Представником позивача11.09.2017 року було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

11.09.2017
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5495/17
Провадження № 2/334/2928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9882 грн. 34 коп.,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9882 грн. 34 коп.,

04 вересня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

15 вересня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9882 грн. 34 коп.,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 15 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.01.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 161/6725/17
Провадження № 2/161/2460/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 12 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій