Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2178/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представників третьої особи ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права,

в с т а н о в и в:

21.03.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права.

В судовому засіданні 12.05.2017 від представників третьої особи ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.03.2017 у справі за позовом останнього до ПП «Бізнес-Грант» про визнання права власності. Таким чином на думку авторів клопотання на даний час неможливо розглянути позов ПАТ «Укрсоцбанк» так як рішення суду, яким позивач обґрунтовує свій позов, переглядається в касаційному порядку. Просить зупинити провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував проти зупинення, вважає, перегляд рішення суду в касаційній інстанції не є підставою в розумінні ст. 201 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПКУ передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дійсно позивач як на підставу своїх позовних вимог вказував на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.03.2017 у справі за позовом останнього до ПП «Бізнес-Грант» про визнання права власності.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, відтак наявність відкритого касаційного провадження щодо перегляду рішення апеляційного суду не є обставиною, яка визначає обовязковість зупинення провадження відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників третьої особи ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8