overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до виконкому Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 11.11.2014 року її сестри ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки та житлового будинку за адресою м.Харцизьк, м-н Металургів, 1.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/1019/17 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 401/3174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 199/2154/17
УХВАЛА

18.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Хмельницького відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Хмельницького відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер с. Медведівка Джанкойського р-н., Автономна Республіка Крим.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-186/2010 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2680/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/264/17
Провадження № 2/349/239/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року було витребувано у відповідача по справі довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

07 квітня 2017 року на адресу суду надійшла довідка про ненараховану та невиплачену індексацію, яка не є належним та допустимим доказом по справі. Спір між сторонами по справі виник саме через ненарахування та невиплату індексації заробітної плати.

За ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Офіційний вісник України, 2003 р., N 29, ст. 1471). Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення та поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинській центральній районній лікарні довідку про розмір невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року. Письмовий доказ просимо направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 02 червня 2017 року.

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні для виконання.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 686/2256/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання означеної заяви.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 320,00 грн. згідно квитанції № 0.0.829463598.1 від 17.08.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Карвинівська сільська рада Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що 26 листопада 1999 року померла її мати - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у звязку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір прізвище останньої зазначено ОСОБА_1.

У звязку з цим, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 є її матірю.

В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, представник заявника заяву підтримав, а заінтересована особа проти її задоволення не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення.

Судом встановлено, що 26 листопада 1999 року померла ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 разом з нею проживала її дочка ОСОБА_1, і до часу своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час являється зареєстрованим місцем проживання заявника. Вказані обставини підтверджуються довідками, виданими Карвинівською сільською радою Романівського району Житомирської області № 1296 та № 1297 від 22 листопада 2017 року.

Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та ОСОБА_2

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт повязаний з реалізацією її спадкових прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Карвинівська сільська рада Романівського району Житомирської області (місцезнаходження: село Карвинівка Романівського району Житомирської області, ідентифікаційний код в ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2078/16-ц
Провадження №2/503/887/16
У Х В А Л А

19.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Гури А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року (справа №503/2078/16-ц) позов ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі.

При виготовлені вказаного судового рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року в його вступній та резолютивній частинах допущено описку у зазначенні прізвища позивача.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року, прийнятого у цивільній справі №503/2078/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, у частині зазначення прізвища позивача, змінивши запис «Трембовецька» на запис «Трамбовецька».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 490/3028/17
н/п 2-н/490/692/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 394/171/17
№ провадження 22-ц/781/2284/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 352/923/16-ц

провадження № 61-1 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду

Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підлузької сільської ради Тисменицького району

Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради недійсними, скасування записів у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/923/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради недійсними, скасування записів у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

13.12.2017 Справа №607/14059/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року дану заяву залишено без руху, а позивачу - ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору, не долучено копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3