overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1156/17
Провадження № 2-о/740/61/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., присяжних-Шкуліпа А.Г., ОСОБА_1,

при секретарі Шадура І.Ю., з участю представника заявника-Ощепкової В.В., заінтересованої особи-Покидько І.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3, з посиланням на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з 2017 року, не розуміє значення своїх дій та не керує своїми діями, призначення опіки необхідне для представництва останньої та її соціального захисту.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного розладу здоровя ОСОБА_2, про що заперечення заінтересованої особи ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України та наявність достатніх підстав про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, яка з 2017 року перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з приводу психічного розладу, суд вважає за необхідне призначити для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.239 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.145, 202, 203, 234, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні у двохмісячний строк.

На вирішення експертизи поставити питання:

чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу;

чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Для проведення експертизи направити експерту копії заяви та доданих до неї матеріалів, ухвали про призначення експертизи, оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов»язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зобовязати заінтересовану особу ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відповідно до виклику експертної установи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Олійник В.П.

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 753/13207/16-ц

провадження № 61-503 зно 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються відповідно до Касаційного цивільного суду, Великої Палати Верховного Суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана у строк передбачений статтею 424 ЦПК України з дотриманням вимог статті 426 ЦПК України.

Наведені у заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами доводи вказують на підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/13207/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд та додані до неї документи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі призначити до судового розгляду на 30 січня 2018 року на

10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

( м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 219/3319/17
Провадження №2/219/2451/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/888/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква" про усиновлення вихованки Комунального закладу Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Жаріковій О.В.

17.03.2017 року було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Жарікової О.В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 234/5040/17
Провадження № 2/234/2939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 року о 09-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 754/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, при цьому ним при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2220,47 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2017 року позовну заяву було повернуто, у зв'язку із непідсудністю.

18.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді позовну заяву було повернуто.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2220,47 грн. та задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2220,47 грн., сплачений за квитанцією № 84 від 30.12.2016 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/1935/17-ц
Провадження № 2-н/320/186/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №295/3517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2017 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, заявник отримала копію вищевказаної ухвали 08.04.2017 року.

Однак заявник не виконала вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, заявник не усунула недоліки, що є підставою для повернення їй заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, вважати такою що не подана, та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
19.04.2017 Справа № 469/531/17
2-сз/469/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву заступника прокурора Миколаївської області про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанськоїх районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради, Березанського района Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 та ДП «Очаківське ЛМГ», про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради.

18 квітня 2017 року прокурор звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

На підставі п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а :

Повернути Прокуратурі Миколаївської області, р/р 0340 Банк ДКСУ м.Києва МФО 820172, судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений 22 грудня 2016 року платіжним дорученням № 2097 на розрахунковий рахунок 0047, МФО 826013.

Суддя :
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1053/17
Справа № 554/1053/17
Провадження № 2н/554/280/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2017 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір 800 (вісімсот ) грн. по 400 (чотириста) грн. кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Справа № 201/3488/17
Провадження № 2/201/1376/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів (треті особи - Міністерство освіти та науки України, Державна казначейська служба України) про стягнення стипендії та інфляційні втрати,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів (треті особи - Міністерство освіти та науки України, Державна казначейська служба України) про стягнення стипендії та інфляційні втрати - задовольнити.

Стягнути з Університету митної справи та фінансів (ідентифікаційний код за СДРПОУ 39568620), що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд.2/4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) соціальну стипендію за період з квітня 2014р. по грудень 2016р., з урахуванням інфляційних втрат, в сумі 56 862 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 03 копійки.

Стягнути з Університету митної справи та фінансів (ідентифікаційний код за СДРПОУ 39568620), що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд.2/4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 368/186/17
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення на 1 місяці до 09.12.2017 року.

На даний час строк для примирення закінчився, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Суддя : Т.Є.Іванюта
Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/3208/17
Провадження №2-о/554/128/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Вищий навчальний заклад УКООПССПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Вищий навчальний заклад УКООПССПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Вищий навчальний заклад УКООПССПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі».

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Вищий навчальний заклад УКООПССПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» на 15 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова