Провадження №6/369/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: публічне акціонерне товаритсво «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Авістар» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 12.04.2017 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області, ухвалено рішення у справі № 369/11906/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.06.2007 р. до кредитного договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р.

31.07.2017 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4638 та Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов яких, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договорами та договорами іпотеки, зокрема, але не виключно за кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. та договором Іпотеки від 25.06.2007 р. до кредитного договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р.

31.07.2017 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір відступлення права вимоги № 31072017 та договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зокрема, але не виключно за кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. та Договором іпотки від 25.06.2007 р. до кредитного договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р.

Виконавчий лист по даній справі не видавався, а виконавче провадження не здійснюється.

Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул.. Московська, 32/2, ) в справі № 369/11906/16-ц.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 року позов ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_5 Хаді про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

31.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1»(новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги № 114/7-4638, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору за плату право вимоги за кредитним договором № 014/0983/81/57139. Також 31.07.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали договір про відступлення прав за договорами іпотек, зокрема і договору іпотеки №б/н від 25.06.2007 по кредитному договору № 014/0983/81/57139.

Окрім того ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Авістар» уклали договір відступлення права вимоги № 31072017 від 31.07.2017 року та договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 31.07.2017 року, відповідно до яких ТОВ «ФК «Авістар стало власником прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зокрема за Кредитним договором 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. та Договором іпотеки від 25.06.2007 р. до кредитного договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмежнгою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 р. № 369/11906/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Пінкевич Н.С.