РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4593/17

Провадження № 2-о/638/148/17

13.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Подус Г.С.

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з 01 вересня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (день смерті).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка - ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

З 01 вересня 2009 року до 05 листопада 2017 року вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки. ОСОБА_3 враховуючи її похилий вік мала отримувати піклування, крім ОСОБА_1 у неї родичів нікого не було, вона часто хворіла тому вона з 01 вересня 2009 року переїхала до неї на постійне проживання.

До 2009 року заявник також піклувалася про неї, відвідувала кожен день, надавала допомогу, але після того як ОСОБА_3, потрапила в обласний госпіталь для ветеранів війни з діагнозом облітерируючий атеросклероз судин ніжних кінцівок, вона запропонувала їй переїхати до неї і враховуючі діагноз та взагалі стан її здоров'я, заявник погодилася вважаючи це за необхідне, тому що коли я ще була дитиною, ОСОБА_3, піклувалася про мене бо ми до 1972 року проживали однією сім'єю і були зареєстровані за однією адресою, а 11 квітня 1972 року мій дядько ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_3, отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1, і вони переїхали туди жити. За життя Спадкодавця, нею не був складений заповіт.

Враховуючи відсутність у Спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг заявник, відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, крім цього вона звернулася до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус прийняла заяву і повідомила її, що для оформлення права на спадщину, документів, які надано для одержання свідоцтва про право на спадщину недостатньо.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву із зазначенням, що підтримує свою заяву та просить суд слухати справу за її відсутності.

Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

З 01 вересня 2009 року до 05 листопада 2017 року вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки. ОСОБА_3 враховуючи її похилий вік мала отримувати піклування, крім ОСОБА_1 у неї родичів нікого не було, вона часто хворіла тому вона з 01 вересня 2009 року переїхала до неї на постійне проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка - ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус прийняла заяву і повідомила її, що для оформлення права на спадщину, документів, які надано для одержання свідоцтва про право на спадщину недостатньо.

Також до суду було надано пояснення свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

В своїх поясненнях ОСОБА_5 вказала, що проживає в АДРЕСА_3, особисто знала померлу ОСОБА_3 з 2001 року. Підтвердила, що в 2009 році ОСОБА_1 переїхала до ОСОБА_3 та стала проживати з нею однією сім'єю.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 надали пояснення про те, що вони особисто знали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вказала, що вона завжди доглядала, а з 2009 року проживали однією сім'єю.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку факт перебування особи на утриманні може бути встановлено, якщо законом не визначено іншого порядку його встановленння.

Згідно з абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

З огляду на викладене, ту обставину, що встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з 01.09.2009 року до 05.11.2016 року.

Керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сім'єю більше п'яти років, а саме до часу відкриття спадщини з 01 вересня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (день смерті).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя