Справа № 359/3912/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2718/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 46 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про забезпечення позову заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держгеокадастру у Бориспільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об'єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановила:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року задоволено позов заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держгеокадастру у Бориспільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об'єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Визнано незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №253 від 18 лютого 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №002195, виданий 23 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_2

Скасовано рішення №3413147 від 25 червня 2013 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн» права власності на земельну ділянку площею 2,00га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн» на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» земельну ділянку площею 2,00га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укравто Петрол Дістріб'юшн» подало апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 уклав між з ТОВ «Укравто Петрол Дістріб'юшн» договір купівлі - продажу, за яким він відчужив спірну земельну ділянку у власність вказаного товариства. На підставі цього договору купівлі - продажу було прийнято рішення №3413147 про державну реєстрацію за ТОВ «Укравто Петрол Дістріб'юшн» права власності на земельну ділянку площею 2,00 а з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Земельна ділянка площею 2,00га з кадастровим номером НОМЕР_1, відповідно до ч.1 ст.74 Повітряного кодексу України,відноситься до земель аеропортів (аеродромів) та має суспільно важливе значення і за своїм цільовим призначенням є землями транспорту. При цьому, землі транспорту надаються в користування підприємства і організаціям згідно із Земельним кодексом України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об'єктів транспорту (ч.1 ст.11 Закону України «про транспорт»).

Межі земельної ділянки площею 2,00га з кадастровим номером НОМЕР_1 повністю накладаються на межі земельної ділянки площею 70,9831га, що перебуває у користуванні ДП МА «Бориспіль».

ДП МА «Бориспіль» має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та внесене до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83.

Просило вжити заходів по забезпеченню позову, оскільки існує реальна загроза вчинення відповідачем дій, які призведуть до неможливості виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати,

що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до

уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта

користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до

незворотних наслідків.

Доводи, викладені в заяві ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заслуговують на увагу.

Колегія суддів вважає, що заяву про забезпечення слід задовольнити, оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке переглядається.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею2,00га., з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Заборонити вчиняти дії щодо поділу та/або об'єднання земельної ділянки площею 2,00га., з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Заборонити вчиняти дії щодо зміни кадастрового номеру земельної ділянки площею 2,00га., з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді