У х в а л а

іменем україни

24 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий урожай», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі − ПАТ «БанкКредит Дніпро») звернувся до суду з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 03червня 2011 року ним та ТОВ «ТК «Урожай» було укладено кредитний договір № 030611-КЛТ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (транш) в національній валюті України в межах загальної суми 100 000 000 грн. 28 листопада 2011рокуміж ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ТК «Урожай» було укладено договір №281111 про зміну кредитного договору та Договір № 281111 про надання кредиту (траншу) до кредитного договору. Згідно вказаних договорів, банк надає позичальнику відновлювальну траншову мультивалютну кредитну лінію в сумі 12 485 979,80 доларів США. Згідно останніх змін, внесених до кредитного договору, а саме, договором № 140912 від 14 вересня 2012 року про зміну кредитного договору, заборгованість за кредитом має бути погашена в строки, вказані у відповідних договорах про надання кредиту (траншу), але не пізніше 01квітня 2013 року процентна ставка за користування кредитними коштами встановлювалася у розмірі 14 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США. Сторони домовилися, що у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється у розмірі 19 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США.

Додатком № 1 до договору №140912 від 14вересня 2012 року про зміну кредитного договору встановлювався графік зниження ліміту кредитування, згідно якого, позичальник зобов'язувався сплатити до 07грудня 2012 року заборгованість у сумі 1 500 000 доларів США, до 15січня 2013 року у сумі 2 500 000доларів США та до 01 квітня 2013рокузаборгованість у сумі 8 485 979,80 доларів США.

Банк вказує, що він виконав свої зобов'язання та надав позичальнику кредити (транші) на загальну суму 12 485 979,80 доларів США, шляхом спрямування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу грошових коштів № К/444900 від 03 червня 2011 року та № 111 від 28 листопада 2011 року, проте, ТОВ «ТК «Урожай» не виконав взятих на себе грошових зобов'язань.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03 червня 2011рокуміж позивачем та ТОВ «ТД «Золотий Урожай» було укладено договір поруки № 030611-П, відповідно до якого ТОВ «ТД «Золотий урожай» зобов'язалося перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором із всіма змінами та доповненнями до нього які можуть виникнути у майбутньому та з договорів про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках кредитного договору, у тому числі по поверненню кредитів в сумі еквівалентній 12 485 979,80 доларів США, відповідно до п.1.1 кредитного договору, із графіком зниження ліміту згідно додатку № 1 до кредитного договору, зі строком повернення до 01квітня 2013 року, зі строком дії кредитного договору до 01 квітня 2013року(в редакції договору № 140912 від 14 вересня 2012 року про зміну кредитного договору) та п. 5.1. кредитного договору, до повного виконання зобов'язань сторонами.

Незважаючи на те, що банком було направлено наадресу ТОВ «ТД «Урожай» вимогу про стягненнязаборгованості №6/21-14/2-БТ, якуотримано представником останнього 10 січня 2013року, заборгованість погашена не була.

Крім того, 14 грудня 2012 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_7було укладено договір поруки №141212-П, згідно якого, останній зобов'язувався солідарно відповідати за виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором із всіма змінами і доповненнями до нього які можуть виникнути у майбутньому та з договорів про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені у майбутньому в рамках кредитного договору, в тому числі по поверненню кредитів в сумі еквівалентній 12 485 979,80 доларів США, відповідно до п.1.1 кредитного договору, із графіком зниження ліміту згідно додатку № 1 до кредитного договору, зі строком повернення до 01квітня 2013 року, зі строком дії кредитного договору до 01 квітня 2013року(в редакції договору № 140912 від 14 вересня 2012 року про зміну кредитного договору) та п. 5.1 кредитного договору, до повного виконання зобов'язань сторонами. На адресу ОСОБА_7 банком було направлено вимогу № 6/21-2301-БТ про стягнення заборгованості, яка залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови кредитного договору та не погасили свою заборгованість в добровільному порядку, банк, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути на його користь з ТОВ «ТК «Урожай», ТОВ «Торговий Дім «Золотий урожай», ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № 030611-КЛТ від 03 червня 2011 року у сумі 5 235 997грн 36 коп. та 597 958,69 доларів США, що складається із пені за користування кредитними коштами у сумі 4 929 255 грн 91 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 306 741 грн 45 коп. та з відсотків за користування кредитними коштами у сумі 597 958,69 доларів США та стягнути з ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором№ 030611-КЛТ від03червня 2011року у сумі 7704 304,82 доларів США, що складається з несплаченої частки кредиту.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ТД«Урожай», ТОВ «ТД«Золотий урожай», ОСОБА_7 на користь ПАТ «БанкКредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 030611-КЛТ від 03 червня 2011 року в розмірі 5 235 997 грн 36 коп. та 597 958,69 доларів США, що складається з пені за користування кредитним коштами в сумі 4 929 255 грн 91 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 306 741 грн 45 коп., та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 597 958,69 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «БанкКредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 030611-КЛТ від 03 червня 2011 року в розмірі 7 704 304,82 доларів США, що складається з несплаченої частки кредиту.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягаєзадоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що у разі порушення виконання зобов'язання настають правові наслідки передбачені договором або законом. Отже, суди дійшли правильного висновку, що наявні підстави передбачені ст. ст. 526, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак