overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2186/17
провадження № 2/361/1765/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа: Русанівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за ними в порядку спадкування за заповітом після смерті їхньої матері ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2016 року, право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною площею 0,6693 га, з якої: 0,4193 га для ведення підсобного господарства та 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на території Русанівської сільської ради Броварського району Київської області.

21 квітня 2017 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вони просять повернути їм зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа: Русанівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 372/947/17
Провадження 2-н-37/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
Справа № 333/1647/16-ц
Провадження № 2-во/333/50/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника позивача ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ» ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, -
Заявник - представника позивача ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 333/1647/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 28.02.2017 року по цивільній справі № 333/1647/16-ц.
Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Призначити заяву представника позивача ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ» ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа до розгляду в судове засідання на 05 травня 2017 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/1002/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1049/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства.

Оскаржуване рішення прийняте 9 вересня 2016 року. Згідно матеріалів справи представник апелянта отримав копію зазначеного рішення 20 вересня 2016 року. Апеляційна скарга подана 5 травня 2017 року. У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначила, що пропустила строк з поважних причин, оскільки дізналась про неможливість своєї участі в якості відповідача після ухвалення рішення 10 жовтня 2016 року, яким залишено без розгляду її позов про визнання права власності на земельну ділянку в порядку заповіту.

Суд вважає, що зазначене не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду від 9 вересня 2016 року.

Тому, апелянту потрібно звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення та надати докази цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 9 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження № 2/337/969/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.05.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 69. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.05.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 69.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького районного у м.Запоріжжі ВРАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 369/4428/17
Провадження № 2/369/2474/17
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав своє місце проживання за адресою: 08140, АДРЕСА_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце поживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: 96550, с. Поповка, вул. Рибалка, 24, Сакського району, АР Крим.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає і не перебуває у встановленому законом порядку в Києво-Святошинському районі Київської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві послався на ст. 110 ЦПК України, однак позивачем не наведено обгрунтування- з яких підстав він вважав, що справа повинна розглядатись Києво-Святошинським районним судом та з застосуванням яких вимог ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 689/636/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

присяжних: Паращин О.В.,Тимчук Л.І.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Ананьєвої І.В.,

представника ХОПЛ № 1 Сухарєвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Пижівка Новоушицький район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Присяжні О.В.Паращин

Л.І.Тимчук
Номер провадження2-н/754/404/17
Справа № 754/6363/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 629/1527/17
Номер провадження 2-о/629/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 01-58/395 від 03.05.2017 року, виданої архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області про його заробітну плату за періоди роботи з 01 листопада 1991 року по 31 серпня 2000 року в ВАТ «Втормет», в якій його імя та по-батькові записані зі скороченням як «ОСОБА_1 Влад. Анат.» (так в документах російською мовою). Заявник посилається на те, що він в період з 01.11.1991 року по 31.08.2000 року працював в ВАТ «Втормет», про що отримав архівну довідку. Він звернувся до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з питання оформлення пенсії та надав всі необхідні для цього документи, але виявилось, що в довідці архівного відділу його імя та по-батькові зазначені зі скороченням, а саме: «ОСОБА_1 Влад. Анат.». Ця помилка перешкоджає йому в нарахуванні пенсії, тому він змушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення при оформленні пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 522/7317/17
Провадження № 2/522/7078/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хасбазар Гантулга про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хасбазар Гантулга про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням з посади судді Вельможної І.В., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156-158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка призначена до розгляду на 09:00 годину 29.05.2017 року, в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

Суддя: