Єдиний унікальний номер 243/2713/17 Номер провадження 22-ц/775/925/2017
Єдиний унікальний номер 243/2713/17
Номер провадження 22-ц/775/925/2017
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Корчиста О.І.
О К Р Е М А У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Корчистої О.І.
суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.
за участі секретаря Яворського О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, відмовлено.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За результатами розгляду апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 21 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року було залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 195 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для прийняття судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Статтею 196 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу. Під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення рішення у нарадчій кімнаті.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що згідно з положеннями статті 196 ЦПК України суди повинні суворо дотримуватися таємниці нарадчої кімнати. Під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу. Вихід судді з нарадчої кімнати до проголошення судового рішення може мати місце під час перерви для відпочинку (протягом робочого часу та після його закінчення). Тому, наприклад, вихід до нарадчої кімнати у п'ятницю та проголошення рішення в понеділок є порушенням її таємниці. При цьому обмін суддею думками з ким-небудь із приводу судового рішення, що ухвалюється, не допускається.

Порушення правил про таємницю нарадчої кімнати є порушенням норм процесуального права і може бути підставою для скасування рішення суду, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, зокрема в разі доведення факту спілкування судді поза межами нарадчої кімнати з учасником процесу чи іншими особами з приводу справи, що розглядається (частина третя статті 309 ЦПК України, ч.2 ст. 338 ЦПК України).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції зі змісту журналу судового засідання від 21 квітня 2017 року, який секретарем судового засідання не підписаний, та технічного запису судового засідання, було виявлено, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч.1 ст.195, ст.196 ЦПК України, до нарадчої кімнати для ухвалення рішення не видалявся та рішення не проголошував. (а.с.27 та CD-диск на обкладинці справи)

Зазначені обставини свідчать про допущення порушення процесуального закону судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома голови Словянського міськрайонного суду Донецької області про наведені порушення.

Керуючись ст. 211, 320 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Довести до відома голови Словянського міськрайонного суду Донецької області про виявлені порушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Донецької області.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді