Справа № 635/1781/15-ц
Провадження № 2-др/635/4/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Грищука Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, усунення перешкод у користуванні власністю ,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково.

Встановлено порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до І варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 922 від 10 червня 2016 року.

Виділено у користування ОСОБА_1 на належні їй 3/4 частини в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1:

- приміщення квартири № 1, яка складається з наступного: житлового будинку літ «А-1» (приміщення 1-6, 1-7, частина приміщення загального користування 1-2,1-3,1-4,1-5, ІY) площею 47,7 кв.м., мансарди літ. «Мс» (приміщення 1-10 та частина приміщення загального користування 1-8) площею 21,65 кв.м., підвалу літ. «пд» (частина приміщення загального користування І,ІІ) площею 6 кв.м., прибудови літ. «А1-1» площею 19,8 кв.м,

- надвірні споруди та будівлі: ганок літ. «а2», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ «Д», 1/2 частини огорожі №1, ворота № 2.

Виділено у користування ОСОБА_2 на належну йому 1/4 частину в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1:

- приміщення квартири № 2, яка складається з наступного: житлового будинку літ. «А-1» (частина приміщення загального користування 1-2,1-3,1-4,1-5, ІY) площею 15,9 кв.м., мансарди літ. «Мс» (приміщення 1-9 та частина приміщення загального користування 1-8) площею 19,55 кв.м, підвалу літ. «пд» (частина приміщення загального користування І,ІІ) площею 6 кв.м., веранди літ «а» (приміщення ІІІ) площею 10,3 кв.м., веранди літ. «а1» (приміщення Y) площею 9,8 кв.м., -

- надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а3», 1/2 частини огорожа № 1.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено: у житловому будинку літ. «А-1»: кухню 1-2 площею 10,0 кв.м., санвузол 1-3 площею 1,7 кв.м., ванна 1-4 площею 3,7 кв.м., коридор 1-5 площею 14,8 кв.м., сходову клітину ІY площею 1,6 кв.м, приміщення у мансарді «Мс»: коридор 1-8 площею 10,5 кв.м., приміщення у підвалі літ. «пд»: підвал І площею 9,0 кв.м., сходову клітину ІІ площею 3,0 кв.м.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року залишено без змін.

17 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 609,00 грн., а також витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 4608,00 грн., а всього 5217, 00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч.1, ч.3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

2) витрати на правову допомогу;

3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4608 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, а також витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) гривень 00 копійок., а всього 5095 (п'ять тисяч дев'яносто п'ять ) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська