overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/102/17 Провадження № 2/443/474/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду/

14 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою суду 06 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 26 » вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на «05» жовтня 2017 р. на 11 год.40 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1882/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

26.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Чельник О.І.

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря - Двоєнко А.І.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року призначено справу до розгляду на 26 вересня 2017 року о 11 год.30 хв.

26 вересня 2017 року судовий розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з неявкою сторін по справі, тому її розгляд відкладено на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Питання участі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області заявлене у клопотанні не знімалося.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання подружжя провести в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання подружжя в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 17 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Справа №235/4928/17
Провадження 2-о/235/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

27 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4435/17 Головуючий 1 інст. Островська Н.О.
Справа № 637/239/14-ц
Категорія: земельні Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А. В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Золотий Колос» Шевченківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 05 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Золотий Колос» Шевченківського району Харківської області, зареєстрований 30 травня 2012 року у відділі Держкомземе у Шевченківському районі Харківської області, визнати недійсним.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Золотий Колос» Шевченківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 5 592 грн. 28 коп. (пять тисяч пятьсот девяносто дві грн. 28 коп.).

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
28.09.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6091/17
Провадження № 2/644/2573/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЦНАП Індустріального району м.Харкова, про визнання втративши право користування житловим приміщенням, про зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, якого позивачка просить суд зобовязати зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку. Тобто особа, яку позивачка просить суд зобовязати вчинити певні дії, не залучена відповідачем по справі. Позовні вимоги до ЦНАП Індустріального району м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії характерні для адміністративного судочинства.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо того, що ЦНАП Індустріального району м.Харкова повинен виступати у справі як третя особа, а не як відповідач. Крім того, не викладено причини не проживання відповідача в квартирі, і чому ці причини є не поважними.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В квитанції про сплату судового збору зазначена інша фамілія платника і позивача (ОСОБА_3В.), а тому ця квитанція не підтверджує факт сплати судового збору позивачем по даному позову.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЦНАП Індустріального району м.Харкова, про визнання втративши право користування житловим приміщенням, про зобовязання зняти з реєстраційного обліку, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5602/17
Провадження № 22-ц/779/1263/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Яців Ю.М.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договорів, за апеляційними скаргами представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року в даній справі скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договорів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
Справа № 6/243/118/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Словянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12 травня 2017 року заявником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей по вказаній цивільній справі знаходиться на примусовому виконанні у Словянському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Словянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради) про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 03 жовтня 2017 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 578/878/17
провадження № 2-н/578/45/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Справа № 484/2741/17
Провадження №2/484/1501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання 07.09.2017 на 10.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачам протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1908/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

26.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_4», на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 28 березня 2016 року про стягнення виконавчого зборуза апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.209, 307,311,313-315,386 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_6