Справа № 236/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Журавльовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні 25.04.2017 року представник позивача заявила клопотання, у якому просила витребувати з Управління Пенсійного фонду України у місті ОСОБА_3 інформацію про сплату за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.04.2007 року по 01.07.2016 року. Зазначила, що отримати вказані докази самостійно не має можливості, оскільки позивач перебувала на обліку в органі Пенсійного фонду України у м. Донецьк.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів представником позивача самостійно, клопотання щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Також в судове засідання 25.04.2017 року не зявився свідок ОСОБА_4, у звязку з чим представник позивача заявила клопотання, у якому просила повторити виклик вказаного свідка до суду. Відповідач не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, також наполягала на повторному виклику свідка.

Крім того, відповідач в судовому засіданні після допиту свідків зі сторони позивача, просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також долучити до матеріалів справи довіреність, яка, на думку відповідача, спростовує показання свідків. Зазначила, що не заявляла клопотання про допит свідків до початку розгляду справи по суті, оскільки раніше не знала про те, що свідки, викликані за клопотанням позивача, даватимуть неправдиві, як на її думку, пояснення. Також зазначила, що заявлені нею свідки зможуть спростувати обставини, які повідомили вже допитані свідки, зокрема підтвердити той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_8 не мешкали однією сімєю до укладення шлюбу.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що заява про виклик свідків, також докази подаються до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ст. 131 вказаного Кодексу передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали. Ч. 2 ст. 191 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст. 131, 136, 137, 159, 168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати з управління Пенсійного фонду України у місті ОСОБА_3 відомості про сплату за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.04.2007 року по 01.07.2016 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Долучити до матеріалів справи довіреність від 04.09.2007 року, подану відповідачем.

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до 10.05.2017 року о 14 год.00 хв. за участю сторін.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-