Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 402/686/17
№ провадження 22-ц/781/2373/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.,

за участю секретаря: Діманової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТРАНЬ" на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТРАНЬ" до приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС", ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ТОВ "ЯТРАНЬ" до ПП "ТРЕЙДСЕРВІС", ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.201 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції), тобто до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ТОВ "ЯТРАНЬ", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Сторони, які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, обовязковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Задовольняючи клопотання представника відповідача ПП "ТРЕЙДСЕРВІС", та зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № П/811/713/17 за позовом ТОВ "Ятрань" до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Благовіщенського районного нотаріального округу, як державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов"язання вчинити певні дії.

Проте, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, провадження у згаданій адміністративній справі №П/811/713/17 вже було зупинено до набрання законної сили рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області у справі № 402/686/17 за позовом ТОВ "ЯТРАНЬ" до ПП "ТРЕЙДСЕРВІС", ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

Сутність викладеного дає підстави стверджувати, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі з порушенням п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу.

Письмове заперечення представника ПП "ТРЕЙДСЕРВІС", яке він направив до апеляційного суду, і в якому він просить відхилити апеляційну скаргу у звязку з тим що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/713/17 позовну заяву ТОВ "Ятрань" залишено без розгляду, не може свідчити про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 379, 382 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЯТРАНЬ" задовольнити.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року скасувати, а цивільну справу за позовом ТОВ "ЯТРАНЬ" до ПП "ТРЕЙДСЕРВІС", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 28.12.2017 року.

Головуючий суддя:

Судді: