Справа № 583/864/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який розташований за адресою вул.Київська, 5 м.Охтирка, при цьому визнавши за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку, які позначені в технічному паспорті під літерами «1-3», «1-1», «1-2», «1-7», «1-4» загальною площею 43,2 кв.м., частину сараю, позначеного в технічному паспорті під літерою «Б» відповідно до варіанту, що буде визначений судовою будівельно-технічною експертизою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року вказаний позов залишено без руху в звязку з невідповідністю ст. 119 ЦПК України.

Позивачка на виконання ухвали суду подала квитанцію про доплату судового збору, однак, недоліки вказані в ухвалі суду в повній мірі не усунуто.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно повторно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Позивачкою не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме чітко не вказано, в який спосіб необхідно розділити спірний будинок у відповідності до часток в будинку чи в інший спосіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3