У Х В А Л А

28 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошнюк Леся Олександрівна, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири, укладений 12 травня 2015 року між ОСОБА_6 (дарувальником) та ОСОБА_5 (обдаровуваним), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волошенюк Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 186, 187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2015, індексний номер 21236400.

Повернуто передану за недійсним правочином квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81 кв. м, житловою площею 39,4 кв.м., у власність ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1).

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1 705 гривень 75 копійок з кожного.

11 липня 2016 року , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскілки вона не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали судді від 29 липня 2016 року заявником надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня

2016 року. Також апеляційна скарга містить посилання на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в новій редакції - повернуто.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року залишено без руху та роз'яснено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині повернення апеляційної скарги на рішення суду в новій редакції з направленням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

В іншій частині ухвала апеляційного суду не оскаржується, а тому не підлягає перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошнюк Леся Олександрівна, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Т.О. Писана
О.В. Попович