overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2596/17
пр.№ 2-о/464/52/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 травня 2017 року на 12.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від заявника ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти н 24 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Провадження № 2/712/1539/17
Справа № 712/5067/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовчій частині судового засідання виникла необхідність направлення справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Відповідач, до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 26 квітня 2017 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області, в звязку з чим дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 218 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3325/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4210/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 06.09.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1579/17
Провадження № 2/362/1470/17
У Х В А Л А

12.05.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 583/990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 16.30 год. 17 травня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 17 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1030/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», треті особи ОСОБА_2, ПП «Лавіта», приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Старосвітська О.Г. про визнання припиненими договорів поруки та іпотеки, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду розстрочено виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2014, ухваленого у даній справі.

На цю ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 18.04.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунув - доказів сплати судового збору апеляційному суду не надав.

Оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду - не сплатив судовий збір, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», треті особи ОСОБА_2, ПП «Лавіта», приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Старосвітська О.Г. про визнання припиненими договорів поруки та іпотеки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 635/1625/16-ц
Провадження № 2/635/1603/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 вікторії Дмитрівни, виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 вікторії Дмитрівни, виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 вікторії Дмитрівни, виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам та третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 301/934/17
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

"11" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про захист права власності шляхом заборони проводити реконструкцію Іршавського райсуду, скасування розпорядження голови РДА №191 від 14.07.2017 року, скасування реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, а також скасування декларації на початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського райсуду із позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про захист права власності шляхом заборони проводити реконструкцію Іршавського райсуду, скасування розпорядження голови РДА №191 від 14.07.2017 року, скасування реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, а також скасування декларації на початок будівельних робіт.

Вказана позовна заява передана для розгляду судді Марковичу І.І.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про заборону проведення реконструкції Іршавського райсуду та скасування правовстановлюючих документів на землю і третьою особою по справі позивачкою залучено Іршавський районний суд.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.23 ч.1 ЦПК України, з метою забезпечення права позивачки на справедливий розгляд справи безстороннім судом та уникнення сумнівів в неупередженості суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Даруди І.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Марковичем І.І. по справі за позовом самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 194/360/17
Провадження № 2/194/429/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: представник позивача зазначає в додатках до позовної заяви копію ідентифікаційного податкового номеру позивача, але не надає його до позовної заяви. Крім того, представник позивача не надає суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 643/4910/17
Номер провадження 2/643/3489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-10 год. 10.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 752/5762/17
Провадження № 2/752/3281/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 20 квітня 2017 року представник позивача надав заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 191/5073/16-ц
Провадження № 2/191/27/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до призначити до судового розгляду о 11 годині 20 хвилин 11 травня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2