overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/981/17
Провадження № 2/456/1055/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 70000 грн..

За правилом ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області,що отримана на запит суду відповідно ч.3 ст.122 ЦПК України, ОСОБА_2 за зазначеною позивачкою адресою не числиться, тобто даних про його реєстрацію чи зняття з реєстрації за цією адресою немає.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, з яких не вбачається, що зазначена адреса його проживання є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, перебування чи постійного місця роботи відповідача, чи за цією адресою знаходиться його майно, також не вбачаю жодних інших обставин, які б визначали підсудність справи Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи, що і сама позивачка зареєстрована за межами територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що дана заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та підлягає поверненню позивачу.

Також вважаю своїм обовязком розяснити позивачці право подати Стрийському міськрайонному суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/2004/17
УХВАЛА

12 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.04.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 18.04.2017 року за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу, виданого 18.04.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.05.2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/630/17
Провадження № 2-о/741/21/17
У Х В А Л А

м. Носівка 13 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду на 12 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Cправа № 563/339/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 8, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/150/17
У Х В А Л А

судового засідання

24.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11478,27 грн.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 годину 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4598/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/5272/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання осіб такими, що втратили право на житло

про відвід головуючого судді

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід головуючого судді з тих підстав, що головуючим суддею слухається справа з порушенням вимог цивільно-процесуального закону з порушенням термінів розгляду справ, що викликають сумнів у її об»єктивності.

Представник позивача в судовому засіданні з вирішенням даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник заперечують щодо задоволення зави про відвід судді.

Вислухавши доводи позивача викладені у поданій заяві, заперечення відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу є необгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог норм Цивільно-процесуального кодексу України підстав для відводу, передбачених статтею 20 ЦПК України головуючому судді немає, а наведені підстави щодо тривалого розгляду справи викликані об»активними причинами неявки в судове засідання відповідачів та не є підставами для відводу головуючого судді відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України та не стверджують про будь-яку упередженість головуючого судді у результатах розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.20 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/522/7248/17
Справа № 522/8098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 12.05.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 16 годин 30 хвилин, «18» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «18» 05. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.05.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Калина" на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року за позовом приватного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.06.2017 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3042/17 Головуючий у І інст. Хижний Р. В.

Справа № 365/865/16-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 27.09.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 27.09.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2017 року у сумі 33756,00 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
10.05.2017 Справа № 756/7159/16-ц
№756/7159/16-ц
№2-п/756/55/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 20.10.16, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.16 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволен.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 20.10.16 - задовольнити.

Заочне рішення від 20.10.16 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 08.09.17 у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 128/1597/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання розміру частки в майні колгоспного двору та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Вінницького районного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2017 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.0.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання розміру частки в майні колгоспного двору та про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 30 червня 2017 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/450/17
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., вивчивши матеріали позовної заяви СГК «Слава Україні» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3А.» в особі голови господарства ОСОБА_3, Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року СГК «Слава Україні» в особі голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у позовній заяві не визначено ціну позову. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Позовна заява містить дві вимоги. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1600 грн. 00 коп. За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З квитанції №18 від 10 травня 2017 року, доданої до позовної заяви вбачається, що заявником сплачено 1280 грн.00 коп., тобто 640 грн. за кожну вимогу, що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати ціну позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, та доплатити суму судового збору відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СГК «Слава Україні» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства « ОСОБА_3А.» в особі голови господарства ОСОБА_3, Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва