справа № 216/6139/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, в період якого в них народився син ОСОБА_4 (після зміни прізвища на підставі рішення суду Капканкець) ОСОБА_5. Дитина приживає та зареєстрована разом з нею, відповідач участі у житті та вихованні сина не приймає після досягнення дитиною 2 років, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, дитина батька не памятає. Вона вийшла заміж вдруге, та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, з другим чоловіком у них є двоє спільних дітей. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2016 р. змінено прізвище дитини ОСОБА_6 на ОСОБА_3. Просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представники третьої особи орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_2, не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється матірю, а ОСОБА_4 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.9, із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач зареєструвала шлюб 22.10.2010 р. з ОСОБА_8, та отримала прізвище ОСОБА_8 а.с.6, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2016 р. змінено прізвище дитини ОСОБА_6 14.06.2007 р. з «Желтуха» на «Капканець» а.с.10-11, дитина проживає разом з позивачем за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Болгарська, буд.38 а.с.26, згідно довідки Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 20.02.2017 р. № 50, відповідач не приймає участі у навчанні та вихованні учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жодного разу не відвідував школу а.с.24.

Висновком виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, встановлено, що ОСОБА_4 участі в житті та вихованні сина ОСОБА_6 не приймає з 2 років, не піклується про її фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, з дитиною не спілкується, дитина батька не памятає, в звязку з чим вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.43-44.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пояснили, що відповідач починаючи з 2009 року не спілкується з сином ОСОБА_7, будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вихованням дитини займається мати.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Також, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. (справа «Хант проти України» від 07.12.2006 р.). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, ніж інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

На підставі вищевикладеного аналізу в контексті наведених норм законодавча, судприходить до висновку, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, в звязку з чим вважає, що є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_7

Судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 180-182,184,284 СК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: