overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2431/17 Провадження № 2/450/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 листопада 2017 року о 14:00 .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1329/17
провадження №2/619/891/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №278/2089/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-100, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з 06 вересня 2017 року до повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, судовій збір у дохід держави в розмірі 320 грн.
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
4. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
5. Розяснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржник має право протягом десяти днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 676/4075/15-ц
Номер провадження 2/676/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ДП КВЗП «Камянець-Подільський» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 заявила клопотання, просить позовні вимоги в частині поділу приміщення магазину промислових товарів «Лє-гранд», розташованого за адресою пр. Грушевського, 25/6, металевих контейнерів, розташованих на території ринку ДП КВЗП «Камянець-Подільський» та товару, згідно акту опису та арешту майна від 20 липня 2015 року залишити без розгляду.

В суді позивач ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримала, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представники у вирішенні клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за можливе таку заяву прийняти.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в частині поділу приміщення магазину промислових товарів «Лє-гранд», розташованого за адресою пр. Грушевського, 25/6, металевих контейнерів, розташованих на території ринку ДП КВЗП «Камянець-Подільський» та товару, згідно акту опису та арешту майна від 20 липня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 415/5931/17
Провадження № 2/415/2032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до підп. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа № 399/600/17
Провадження № 2-о/399/19/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

21 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Світловодське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області та Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Світловодське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області та Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_2 слідуючих правовстановлюючих документів : свідоцтва про народження серія ІІ-УР № 658514, виданого 04.09.1959 року Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, витягу з ДРАЦС від 13.07.2017 року про укладенням шлюбу 24.02.1979 року з ОСОБА_4, свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_5 27.04.1985 року серія II - АБ № 593898, виданого 27.04.1985 року Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, трудової книжки, оформленої з 03.08.1978 року серія БТ-І № 2825783, атестату про середню освіту серія Ж № 749034, виданого 26.06.1976 року Куцеволівською середньою школою Онуфріївського району Кіровоградської області, атестату про отримання професії перукар широкого профілю № 257, виданого 21.07.1978 року технічним училищем № 3 м. Дніпродзержинська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 25 вересня 2017 року.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 751/9589/13 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 серпня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року та залишено зазначену касаційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліку, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 25 вересня 2017 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 642/2914/17
Провадження № 2/642/1234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №463/1598/17
Провадження №2/463/1179/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
Провадження №2/155/817/17
Справа №155/1343/17
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

25 вересня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Однак, 25 вересня 2017 року позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення їй позовної заяви.

Пункт 1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 566/479/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі: Христюк Н.В.,

за участю : представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залучення органу державної влади на стороні позивача - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області для надання висновку про доцільність розв'язання спору згідно ст. 19 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд рахує необхідним залучити Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області до участі у справі в якості органу державної влади на стороні позивача для надання висновку про доцільність розв'язання спору згідно ст. 19 СК України.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав в якості органу державної влади на стороні позивача для надання висновку про доцільність розв'язання спору згідно ст. 19 СК України.

Копію ухвали направити для відома в Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: