У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Корабели» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та судових витрат на правову допомогу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року житлово-будівельний кооператив «Корабели»

(далі -ЖБК «Корабели») звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що кооператив надає послуги з утримання та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає відповідач, який належним чином не виконує обов'язку щодо сплати квартирної плати, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період 2012-2014 роки у розмірі 84 гривні 79 копійок, яку просив стягнути з відповідача на свою користь, а також пеню за прострочення виконання зобов'язань - 118 гривень 70 копійок, судові витрати - 243 гривні 60 копійок та витрати на правову допомогу - 300 гривень.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 лютого

2015 року у задоволенні позовної заяви відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЖБК «Корабели» судового збору в сумі 243,60 грн. скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЖБК «Корабели» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 365,40 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення судового збору та ухвалюючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив з того, що якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат, а тому дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 365 гривень 40 копійок.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення заборгованості за квартину плату, пені та витрат на правову допомогу, апеляційний суд виходив з того, відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги в період з 01 січня 2012 року до ухвалення рішення та врахувавши, що квитанції про оплату витрат на правову допомогу не містять інформації щодо послуг, за які здійснено оплату, погодився з висновком про відмову у задоволенні позову в цій частині й обґрунтовано залишив рішення без змін.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана