Справа №278/571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки боржник у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач під час розгляду справи зазначила, що не визнає позовних вимог позивача, оскільки кредит нею погашався, але банком не всі суми коштів були спрямовані на погашення.

Також зазначила, що майно - квартира, яка була передана в іпотеку кредитору - банку згідно до умов договору іпотеки від 06.12.2007 року, була реалізована без її згоди, а кошти, які було отримано від реалізації іпотечного майна, не у повному обсязі були спрямовані на погашення існюючої заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 16 грудня 2007 року уклали кредитний договір №CSG0GK00000111 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18260 дроларів США на наступні цілі: 15000 доларів США - на кіпівлію житлової квартири, 3260 доларів США - на сплату страхових платежів, у випадках, передбачених умовами договору, зі сплатою відсотків - 0,92 % на місяць та сплатою винагороди за надання фінансового інструменту, з кінцевим терміном повернення 06.12.2027 р. (а.с. 10-12).

Порядок сплати (повернення) кредиту, процентів та інших платежів позичальником встановлений п.7.1. та п. 7.2., пені п. 7.4.; порядок розрахунків встановлений розділом 3 договору.

Згідно до п.1.3., 7.3. кредитного договору забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним договором виступає іпотека житлової квартири загальною площею 51,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що також знайшло своє відображення у договорі іпотеки квартири №CSG0GK00000111 від 06 грудня 2007 року (а.с. 70-71).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 16.01.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 12402,50 доларів, яка складається з заборгованості за кредитом, що за курсом згідно із розпорядженням НБУ від 16.01.2017 року складає 343053,15 грн.

З виписки із рахунку №8871 за період з 06 грудня 2007 року по 05 липня 2017 року вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні виплати за кредитним договором /а.с. 84-97, 103-108, 120/. Зазначені виплати цілком відповідають даним, вказаним у вищенаведеному розрахунку заборгованості.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що відповідач у судовому засіданні підтвердила факт отримання відповідачем від позивача кредиту, та не погоджувалась з розрахунком, наданим позивачем, однак жодним чином не спростувала його, у той час, як позивачем повністю доведено та обґрунтовано розмір заборгованості за кредитним договором №CSG0GK00000111 від 16 грудня 2007 року, суд вважає, що оскільки відповідач зазначеного в укладеному між сторонами кредитному договорі зобов'язання не виконала у повному обсязі, тому з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 12402,50 доларів США, що за курсом 27,66 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 січня 2017 року складає 343053,15 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у сумі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № CSG0GK00000111 від 06 грудня 2007 року у сумі 12402,50 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 січня 2017 року складає 343053,15 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір у розмірі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Дубовік