Справа № 285/3703/17
провадження у справі № 2/0285/1760/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач місцева територіальна громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок номер 8 по вулиці Польовій у селі Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 60,9 кв. м., житловою - 38,3 кв. м. ( далі- Будинок ).

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2017 року, відкрилась спадщина, що складається, зокрема, з Будинку. Даний Будинок було побудовано матір"ю ОСОБА_3, яка за свого життя не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на нього. Вона як спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому змушена звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав.

Позивач в судове засідання не з"явилася, від її представника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позовні вимоги визнав.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не прибув, надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року померла ОСОБА_3 /а.с.4/, мати позивачки /а.с.5,6/, після смерті якої відкрилась спадщина, у тому числі на Будинок.

Позивач по справі після смерті матері, прийняла спадщину за законом /а.с. 8/, звернувшись з відповідною заявою від 02.08.2017 року до нотаріуса.

Інший спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_3, її син ОСОБА_2, відмовився від належної йому спадщини, про що подав нотаріусу заяву від 02.08.2017 року/а.с.12/.

Однак оформити свої спадкові права вона не може, оскільки постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2017 року у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий Будинок, було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в с. Піщів по вулиці Польовій, 8 Новоград-Волинського району Житомирської області після смерті матері ОСОБА_3, померлої 06.02.2017 року/а.с.3/.

Як слідує з довідок Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 01.08.2017 року/а.с.13,14,15/, виданих на підставі погосподарських книг №1 ОСОБА_3 на момент смерті 06.02.2017 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1; на день смерті в одному будинку разом з нею був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_2; житловий Будинок належав ОСОБА_3

Судом встановлено, що житловий Будинок було побудовано в 1948 році / а.с. 19/ та право власності на який не зареєстровано/а.с.16/.

Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за заповітом та за законом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи зі змісту ч.1, 2 ст. 331, ч. 1 ст. 182 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до чинного на час будівництва Будинку (1948 рік) законодавства, яке не пов'язувало виникнення права власності на житловий будинок у сільській місцевості із проведенням його реєстрації, підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку та прийняття його в експлуатацію. Натомість облік особистих селянських господарств здійснювали сільські, селищні ради за місцем розташування нерухомого майна шляхом його реєстрації в погосподарських книгах.

Як слідує з матеріалів справи, право власності на Будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном.

Пунктом 4 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що права на нерухоме майно, які виникли до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.07.2004 року), визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Так як до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на Будинок, що залишився після смерті матері.

Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання вул. Польова, 8, с. Піщів, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область, індекс 11733, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (місцезнаходження с. Пищів, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область, індекс 11733, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04344015), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання вул. Польова, 8, с. Піщів, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область, індекс 11733, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 08.02.2017 року, на житловий будинок № 8 по вулиці Польовій у с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 60,9 кв.м., житловою 38,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Однак відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 29.12.2017 року.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська