Справа № 645/814/17
Провадження № 2/645/1064/17
УХ В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської обласної громадської організації «Міська варта» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача, до початку розгляду справи по суті, звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: просила витребувати у Реєстратора доменного імені dozor.kharkov.ua Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію про реєстранта доменного імені dozor.kharkov.ua, а саме прізвище, імя, по-батькові фізичної особи (назву, код, адресу реєстрації юридичної особи), засоби звязку та інші відомі дані для ідентифікації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Представник ХОГО «Міська варта» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01103 м. Київ, Залізничне шосе, 47), інформацію про реєстранта доменного імені dozor.kharkov.ua, а саме прізвище, імя, по-батькові фізичної особи (назву, код, адресу реєстрації юридичної особи), засоби звязку та інші відомі дані для ідентифікації.

Розяснити, що докази необхідно подати Фрунзенському районному суду м. Харкова до 20 червня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -