Справа № 242/16/17
Провадження № 2/242/315/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Селидове 10 травня 2017 р.

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, в якій вказав, що відповідач є його батьком. На теперішній час він є повнолітнім та навчається в Селидівському гірничому технікумі на денному відділенні. У звязку з навчанням йому потрібна матеріальна допомога для придбання спеціальної літератури , продуктів харчування, оплату проїзду. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути аліменти в звязку з навчанням у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача визнав частково, надав письмові заперечення, відповідно до яких позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог. Крім того, позивач отримує стипендію в розмірі 1 056,00 грн. Разом з тим відповідач вказує на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі, його дружина не працює, хворіє і потребує постійного лікування. Просить суд стягнути з нього аліменти на навчання сина в розмірі 1/10 частини його доходів.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що в березні 2017 року вона звернулась до туристичної агенції, розташованої в м. Селидове. В приміщенні туристичної агенції жінка на імя ОСОБА_6 надала їй консультацію та дала візитку. Пізніше свідок дізналась від матері позивача, що жінка на імя ОСОБА_6 є дружиною відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 084107 від 19 січня 1999 р. ОСОБА_4 народився 18 грудня 1998 року, його батьком зазначений ОСОБА_1.

Згідно довідки від 19 грудня 2016 року, виданої Селидівським гірничим технікумом, ОСОБА_4 дійсно навчається в Селидівському гірничому технікумі на 3 курсі денного відділення. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 01 липня 2018 року.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання.

Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 1-НО № 202302, виданого 06 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 з 06 лютого 2010 року.

Згідно з довідкою Селидівської ЦМЛ № 611 від 22 лютого 2017 року , ОСОБА_7 потребує довготривалого медикаментозного лікування. Крім того, ОСОБА_7 не працює, що підтверджується копією трудової книжки АВ № 133739.

Згідно з довідками про доходи № 109/03 та 110/03 від 22 березня 2017 року сума нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за 2016 рік становить 144 334,77 грн., за січень-лютий 2017 року 15 701,98 грн.

Разом з тим, як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_4, загальна сума його доходу з серпня 2016 року по січень 2017 року становить 4 726,00 грн.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5, так як вони ані спростовують ані підтверджують обставини справи на які посилаються сторони.

За таких обставин, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивача у частковому співвідношенні до його доходу, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 442,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.57,79,81,88,213,215,367 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, починаючи з 18 грудня 2016 року аліменти на користь ОСОБА_4 на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 442 ( чотириста сорок дві) грн. 40.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов