АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокалюка ДмитраВсеволодовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Каскад» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Каскад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Каскад» (далі по тексту - ПАТ «Каскад») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням Сокалюк Д.В. в інтересах ПАТ «Каскад» 18 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 рокуапеляційну скаргу Сокалюка Д.В. в інтересах ПАТ «Каскад» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 3 404, 96 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Зазначену ухвалу ПАТ «Каскад» отримало 10 травня 2017 року, а Сокалюк Д.В. 13 травня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.168, 170).

Станом на 29 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6301/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сокалюка Дмитра Всеволодовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Каскад» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома