overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2695/17
Провадження № 2/712/1118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у органу опіки та піклування м. Черкаси висновку щодо доцільності повернення малолітніх на виховання в родину матері ОСОБА_1.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про витребування доказів, оскільки у сторони є складнощі у отриманні доказів.

Відповідно до ст.. 202 ЦПК України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 137, 168, 202 ЦПК України, ст.. 19 СК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Орган опіки та піклування м. Черкаси розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської Міської ради питання щодо доцільності повернення малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виховання в родину матері ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/6849/17
Провадження № 2/161/2487/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 08 червня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2994/17
Справа № 626/2072/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Рибальченко І.Г.
Категорія:відшкодування шкоди Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» на рішення Красноградського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

встановила:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» на рішення Красноградського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» на рішення Красноградського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/15344/16-ц

пр. № 2/759/1478/17

12 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Право спільної сумісної власності на вказане майно припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 357/676/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/2511/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-520/11
У Х В А Л А

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про захист порушених немайнових прав, порушеного права власності та зносу самовільно побудованих будівель, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просять суд зобов"язати ОСОБА_2 демонтувати гараж "Е", душ "З", сарай "Б", що знаходяться за адресою: вул.40 років Жовтня, 3а, смт.Золочів, Харківська область.

Справа перебувала в провадженні судді Шабас О.С.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про захист порушених немайнових прав, порушеного права власності та зносу самовільно побудованих будівель.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 14 червня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4В.
Справа № 686/8716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/365/17
провадження № 2/732/192/17
Ухвала

08.05.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Шевеленко К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 16.07.2015 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 27.08.2007 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка села Івашківка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0267441, виданого Городнянського районною державною адміністрацією Чернігівської області, за життя належало ОСОБА_3.

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи суд дійшов висновку про необхідність визнання явки сторони позивача обов'язковою.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 18.05.2017 року до 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

10.05.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки у ньому невірно вказано дані про боржника.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

Представнику позивача був виданий виконавчий лист по вищевказаній справі, в якому невірно вказано дані про боржника, а саме: замість "ОСОБА_1" - вказано "ОСОБА_2".

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 2-1589/2016, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі вірно дані про боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 583/54/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 29.03.2017 була призначена судова почеркознавча експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду о 08.00 год. 24 травня 2017 року за участю осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2-о/235/290/17
Справа № 235/2157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 11 травня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 712/9215/15-ц
Провадження № 2зз/712/3/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2015 з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно боржника, зокрема на частину комплексу будівель, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 49, розташоване за адресою Черкаська обл. Черкаський район с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 2.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження № 12427137 вказано «комплекс будівель».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року заходи забезпечення позову були скасовані, проте запис про обтяження № 12427137 не був вказаний в даній ухвалі.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2017 року справа провадженням закрита. На даний час спір вирішено, ухвала набрала законної сили, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст.154, 209-210, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року, а саме арешт нерухомого майна, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12427137 (спеціальний розділ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 353/38/17
Провадження № 2/353/122/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак