Справа №295/9216/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому після неодноразовних уточнень, просить виділити в натурі із спільного часткового майна належну їй квартиру № 3 по вул. Піонерських таборів (нова назва провул. Політехнічний), 14 в м. Житомирі, яка складає 8/100 ідеальних частин будинку та складається з коридору площею 2,0 кв. м, кухні площею 7,5 кв. м, кімнати площею 11,8 кв. м та припинити право спільної часткової власності на неї.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просить проводити судове засідання у її відсутності, а також просить вирішити питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначенння фактичного розміру належної їй ідеальної частки в спільному частковому майні - будинку № 14 по пров. Політехнічному в м. Житомирі, враховуючи господарські споруди, та з'ясувати, чи можливо визначити зробити виділ в натурі належних їй ідеальних часток, а саме квартиру № 3 зі спільної часткової власності. Проведення експертизи просить доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інші особи, які беруть уасть у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512.)

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Який фактичний розмір складають належні ОСОБА_1 ідеальні частки в спільному частковому майні в будинку № 14 по пров. Політехнічному в м. Житомирі, враховуючи господарські споруди?

2. Чи можливо зробити виділ в натурі належних ОСОБА_1 ідеальних часток, а саме квартиру АДРЕСА_1 зі спільної часткової власності? У разі можливості виділу надати відповідні варіанти.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експерту цивільну справу № 295/9216/15-ц.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до будинку, який знаходиться по пров. Політехнічному, 14 в м. Житомирі, та зобовязати сторони надати експерту правовстановлюючі документи та іншу документацію на нього.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова