УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4550/17

Провадження № 6/243/139/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дублікати виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося ПАТ «Енергобанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-7000-09 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оригінал якого був виданий який 18.05.2010 року Словянським міськрайонним судом.

Заявник посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.04.2010 року на його користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість в сумі 4 050 778 грн. 94 коп., а також судові витрати в сумі 1275 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. Однак станом на 20.04.2017 року виконавчий документ відсутній у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Донецькій області та не надходив на адресу Банку.

У судове засідання сторони не з?явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.04.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором на відкриття кредитної лінії № 10/08 від 31 жовтня 2008 року у розмірі 4 050 778 грн. 94 коп., а також судові витрати в сумі 1275 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

18.05.2010 року на виконання вищевказаного судового рішення Словянським міськрайонним судом по справі № 2-7000-09 був виданий виконавчий лист, який заявник 05.07.2012 року направив до примусового виконання в Словянський районний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

10.11.2014 року згідно інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження » у звязку з початком проведення на території Донецької області антитерористичної операції.

У звязку з переміщенням відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з непідконтрольної території та захопленням матеріальної та технічної бази відділу, надати повну інформацію про надсилання виконавчого документа на адресу ПАТ «Енергобанк» не вбачається можливим.

Станом на 20.04.2017 року виконавчий документ відсутній у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Донецькій області та не надходив на адресу Банку

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки повідомлені заявником обставини втрати виконавчого листа є вагомими, суд вважає можливим з метою недопущення порушень прав стягувача видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Словянським міськрайонним судом згідно з рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.04.2010 року по справі № 2-7000-09 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» було стягнуто заборгованість за договором на відкриття кредитної лінії № 10/08 від 31 жовтня 2008 року у розмірі 4 050 778 грн. 94 коп., а також судові витрати в сумі 1275 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2