overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1230/16-ц
Номер провадження 2-п/530/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши заяву представника ПП «Агроекологія» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява за підписом генерального директора «Агроекології» Лук»яненко Г.В. про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 року у цивільній справі № 530/1230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі.

На стадії відкриття провадження по вказаній заяві, вивчивши додатки додані до заяви про перегляд заочного рішення, встановлено, що відсутня квитанція про сплату судового збору за перегляд заочного рішення.

Відповідно п.4п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення;…юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вище викладених обставин,заяву про перегляд заочного рішення залишаю без руху, надавши заявнику на усунення даного недоліку 5-ть днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснюю, що відповідно вимог ст.121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків в встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення разом з додатками буде повернена заявнику.

Керуючись ч.1ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заява за підписом генерального директора «Агроекології» Лук»яненко Г.В. про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 року у цивільній справі № 530/1230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Ухвала окремо від справи оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ПП «Агроекологія».

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/3232/17
№ провадження 2/646/1332/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

10.05.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 15 хвилин 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 496/1620/17
Провадження № 2/496/1189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2266/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; компенсації за невикористану відпустку; компенсацію за затримку виплати заборгованості; компенсації заборгованості за час затримки невиплаченої зарплати з урахуванням індексу інфляції; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; компенсації за невикористану відпустку; компенсацію за затримку.

Ухвалою суду 10 листопада 2016р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 10 листопада 2017р. була отримана 18 квітня 2017р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; компенсації за невикористану відпустку; компенсацію за затримку виплати заборгованості; компенсації заборгованості за час затримки невиплаченої зарплати з урахуванням індексу інфляції; відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

05.05.2017 Справа №607/5606/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, третя особа - виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, третя особа - виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ, вул. Варена, 15, ) 59 141 грн. 78 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто сорок одну гривня 78 копійок) збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В решті заявлених вимог - відмовити в зв'язку із спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя : А.А. Борцова
05.05.2017 Справа № 756/5452/17
Справа пр. №2/756/3417/17
ун. №756/5452/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Зокрема, позивач у своїй позовній заяві вказує, що діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з нею і перебувають на її утриманні, однак доказів на підтвердження даного факту не зазначає.

Також позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, не зазначено доказів на підтвердження відсутності на утриманні у відповідача інших дітей чи непрацездатних осіб.

Крім того, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту даної статті вбачається, що цей обов'язок позивач повинен виконати одночасно з поданням позовної заяви. Подання копій документів необхідно для того, щоб вручити їх всім відповідачам та третім особам ще до початку розгляду справи по суті для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, подати заперечення проти позову.

Однак, позивачем подано до суду лише позовну заяву та її копію без долучення будь-яких документів для формування справи та вручення копій відповідачу.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 17.05.2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 456/1305/17
Провадження № 2/456/1181/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

12.05.2017р. до відкриття провадження в справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання позивачем заяви не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути останньому.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартироюповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/132/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3285/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2017 р. о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 545/4044/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів не проживання особи за місцем реєстрації та неприйняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину спадкового майна, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту того, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно не проживав за місцем реєстрації свого проживання за адресою АДРЕСА_1 не прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3 та визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 675/419/17
Провадження № 2/675/368/2017
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2011 року Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мирне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 42, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа №266/833/17
Провадження№ 2/266/503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просячи визнати порушеним право позивача, як споживача фінансових послуг, та визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: копії кредитної справи, Положення про кредитування, економічне обґрунтування відсоткової ставки, оскільки це потрібно для правильного розгляду справи, а у сторони є складнощі щодо їх отримання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що всі умови кредитного договору зазначені у ньому, Положення про кредитування має конфіденційний характер, а документу про економічне обґрунтування відсоткової ставки немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки копія кредитної справи та Положення про кредитування мають значення для правильного вирішення справи, а у сторони є складнощі з їх отриманням, то суд зобовязаний витребувати такі докази.

Щодо витребування економічного обґрунтування відсоткової ставки, то, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки на даний час не відомо, чи існує взагалі такий документ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» копію кредитної справи за кредитним договором № 77706С78 від 20 жовтня 2006 р., Положення про кредитування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.