Справа № 333/7208/16-ц
Пр. № 2/332/3346/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, вносять плату за водоспоживання та водовідведення не в повному обсязі. У звязку з чим, за період з 01.09.2006 року по 31.08.2014 року у них утворилася заборгованість у розмірі 11 182 грн. 69 коп., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Посилаючись на вищевказане, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за водоспоживання та водовідведення у розмірі 11 182 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Під час розгляду справи, представник позивача надала суду заяву з розрахунком заборгованості відповідачів в межах строку позовної давності за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 рік на суму 6 363 грн. 17 коп., зі змісту якої вбачається, що відповідно до ст. 264 ЦК України було переривання строку позовної давності шляхом звернення КП «Водоканал» 29.12.2014 року до суду із заявою про видачу судового наказу. З урахуванням вказаної обставини та наданої відповідачами заяви про застосування строків позовної давності стягненню з останніх підлягає заборгованість за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, врахувавши раніше надану заяву та розрахунок заборгованості відповідачів за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Крім того, просять застосувати до позовних вимог КП «Водоканал» строк позовної давності та відмовити у позові у частині стягнення з них заборгованості за період з 01.09.2006 року по 19.12.2013 року.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, взявши до увагу заяви, надані сторонами по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі, за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення зобов'язані щомісячно вносити на рахунок позивача плату за затвердженими тарифами. Вищевказані тарифи затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

В силу ст. 11 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплатити послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Згідно з довідкою ЦОА № 17 від 15.03.2016 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири за адресою: АДРЕСА_1, надає КП «Водоканал» у звязку з чим, відкрито особовий рахунок № 115312810 на імя ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за водоспоживання та водовідведення.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року скасовано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в період з 01.09.2006 року по 31.08.2014 року в розмірі 11 182 грн. 69 коп. (а.с. 7).

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, тому відповідачі мали щомісячно вносити оплату за спожиті послуги.

Судом встановлено, що КП «Водоканал» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг (а.с. 8, 9).

За надані послуги з водопостачання та водовідведення в АДРЕСА_2 за період з 01.09.2006 року по 31.08.2014 року КП «Водоканал», відповідно до тарифів, встановлених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, нарахована заборгованість в розмірі 11 182 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Отже, судом безспірно встановлено, що з боку відповідачів мало місце порушення, що до оплати за користування послугами КП «Водоканал», в результаті чого споживання здійснювалося, але оплата за послуги відповідачами не проводилася, і тому за період з 01.09.2006 року по 31.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 11 182 грн. 69 коп., чим порушено права позивача, які мають бути захищені в судовому порядку.

Вирішуючи питання про застосування при розгляді спору позовної давності, про що письмово зробили заяву відповідачі, суд приходить до висновку, що вона має бути застосована.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах, якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовна давність також переривається у разі предявлення особою позову до одного або кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Із наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що у період часу з 01.09.2006 року по 31.08.2014 року відповідачам була нарахована заборгованість у розмірі 11 183 грн. 56 коп.

29.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані КП «Водоканал» послуги за вказаний період часу у розмірі 11 183 грн. 56 коп., за який відповідачами оплати не здійснювалися взагалі.

Під час розгляду справи позивач надав суду розрахунок заборгованості відповідачів в межах позовної давності, а саме за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року на суму 6 363 грн. 17 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності з моменту звернення позивача до суду за захистом порушених їх прав, а саме з 29.12.2014 року, відраховуючи 3 роки до даного звернення позивача до суду, тобто з 01.12.2011 року по 01.12.2014 рік.

Таким чином загальна сума заборгованості перед позивачем складає 6 363 грн. 17 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 264, 267, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 61, ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) суму заборгованості за водоспоживання та водовідведення у розмірі 6 363 (шість тисяч триста шістдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 61, ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожної.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Кулик