Справа № 167/150/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/639/17 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника ТзОВ «Волинь Експерт» - Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Експерт» про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Окостня Сергія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_2, ТОВ «Волинь Експерт» про визнання дій старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак Олени Ігорівни незаконними та зобов'язання державного виконавця вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду стягувач ПАТ «Брокбізнесбанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист №2-453/10 Рожищенського районного суду Волинської області, виданий 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 230 460,35 грн. заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,0 кв.м (а.с. 82).

18.09.2015 року в ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем Пастушаком В.П. був проведений опис та накладений арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.42).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно вимог ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону 1999 р.) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Постановою від 21.09.2015 року старшим державним виконавцем Пастушаком В.П. було призначено експерта оціночної діяльності TOB "Волинь Експерт" для визначення вартості арештованої квартири. Дана постанова не була оскаржена сторонами виконавчого провадження. Крім того, стягувачем проведено авансування витрат, пов'язаних з оплатою праці експерта щодо виготовлення експертної оцінки (а.с.33).

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Призначений постановою державного виконавця суб'єкт оціночної діяльності TзOB "Волинь Експерт" зареєстрований в установленому законодавством порядку та має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 14 листопада 2014 року за № 17187/14.

Відповідно до звіту, вартість однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 283 000 грн. (а. с. 43-81).

Судом встановлено, що оцінка арештованого рухомого майна була проведена належним суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами, а саме: Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440.

У відповідності з вимогами ст. 60 п.4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ні в скарзі, ні в ході судового розгляду справи ПАТ «Брокбізнесбанк» не навів жодного доказу на підтвердження факту незаконності дій державного виконавця, а також не вказав , які саме дії державного виконавця є незаконними.

Також стягувач не надав жодного належного доказу про те, що оцінка спірного майна є невірною, чи упередженою.

Доводи апеляційної скарги про те, що оцінка майна є явно завищеною та не відповідає ринковим цінам носить характер припущення та належними доказами не підтверджена.

Інші доводи стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права безпідставні, носять суб'єктивний характер, зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що місцевий суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, і встановивши обставини по справі у відповідності до норм права, обґрунтовано відмовив у задоволені скарги.

Порушень норм процесуального чи матеріального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: