overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6137/16-ц
Номер провадження 2/676/528/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Відділ Держгеокадастру в м. Кам"янець-Подільський, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя

особа : Відділ Держгеокадастру в м. Кам"янець-Подільський, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи - Відділ Держгеокадастру в м. Кам"янець-Подільський на Хмельницьку регіональну філію ДП "ЦДЗК, Кам"янець-Подільський міський виробничий відділ .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи,

суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Відділ Держгеокадастру в м. Кам"янець-Подільський, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, третю особу - Відділ Держгеокадастру в м. Кам"янець-Подільський на Хмельницьку регіональну філію ДП "ЦДЗК, Кам"янець-Подільський міський виробничий відділ , яка знаходиться за адресою

м. Хмельницький вул. Подільська, 10/1.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Хмельницькій регіональній філії ДП "ЦДЗК, Кам"янець-Подільський міський виробничий відділ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2329/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

24.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.,

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 грудня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 392/820/16-ц
Провадження № 6/392/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою кредитної спілки «Супер Кредит» про виправлення помилок у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи виправити помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що у них не зазначено дату народження боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчих листах, які видані 29 грудня 2016 року на виконання заочного рішення від 10 серпня 2016 року, не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, яка народилась 11 травня 1968 року в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Тому, вимоги стягувача правомірні.

Керуючись статтею 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1, яка народилась 11 травня 1968 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа №607/4015/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 12 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 661/3934/16-ц
Провадження № 2/661/225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6412,10 грн., за період з квітня 2011 року по 06.12.2016 року, посилаючись на відсутність оплати ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд.

До початку судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача гр-на ОСОБА_2, який є співвласником квартири, де проживає відповідач ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, суд, зважаючи на те, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1998 р. співвласником АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, тому, вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є співвласником АДРЕСА_1, якого викликати в судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 29 травня 2017 р. на 13 годину 00 хвилин.

Зобов»язати ОСОБА_2 в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору, а також інші документи, необхідні для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 310/1317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

04.04.2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду була подана заява про залишення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, - без розгляду

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в частині вимог про позбавлення батьківських прав , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя:
Справа № 739/623/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна (треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області),

в с т а н о в и в:

Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна (треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області).

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 23 травня 2017 року (до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа №463/1493/17
Провадження №2/463/1154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 26 квітня 2017 р. о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2-во/537/18/17
Справа № 537/6043/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

До суду звернувся представник КП «Теплоенерго» із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі №537/6043/16-ц від 05 січня 2017 року, а саме зазначити повністю прізвище, імя та по-батькові посадової особи, що видала судовий наказ.

Так, 05 січня 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 34 598 грн. 16 коп., та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Як вбачається з тексту судового наказу, при його друкуванні судом було допущено описку та скорочено вказано імя особи, що видала судовий наказ, а саме судді Зоріна Д.О., замість вірного ОСОБА_1.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, прізвище, імя, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до змісту статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 січня 2017 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись статтею 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі від 05 січня 2017 року, винесеного у справі за номером провадження 2-н/537/6/2017, за номером справи 537/6043/16-ц, за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Вважати вірним імя посадової особи, що видала судовий наказ ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2017 року Справа № 479/310/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 878 грн. 12 коп.
На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання виконавчим документом законної сили.
Судовий наказ видано «________» ____________________________2017 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/761/18/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

В квітні 2017 року на адресу суду повернулась вищевказана справа разом із висновком судового експерта.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити та призначення опікуна відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/2165/17
Провадження № 2-о/415/258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко