overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4107/17
Головуючий у першій інстанції Споришева І.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «16» серпня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Справа № 234/4841/17
Провадження № 2/234/2863/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1115/17
Провадження по справі № 2-о/129/60/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

10.04.2017 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки б/н від 15.10.1976 р. виданої на ім`я «ОСОБА_1» та архівної довідки № 345 від 04.04.2017 р., виданої на ім`я ОСОБА_2, хоча в усіх інших особистих документах вона записана як ОСОБА_1, зазначена розбіжність перешкоджає реалізації оформлення пенсійного забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 16).

Представник Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.15).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я якої видано трудову книжку б/н від 15.10.1976 р. та архівну довідку № 345 від 04.04.2017 р., є однією і тією ж особою, якій належить трудова книжка серії б/н від 15.10.1976 р. та архівна довідка № 345 від 04.04.2017 р.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я якої видано трудову книжку б/н від 15.10.1976 р. та архівну довідку № 345 від 04.04.2017 р., є однією і тією ж особою, якій належить трудова книжка б/н від 15.10.1976 р. та архівна довідка № 345 від 04.04.2017 р., але через написання її прізвища «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2» не дає її можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту належності їй зазначених документів необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка б/н від 15.10.1976 р. видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівна довідка № 345 від 04.04.2017 р., видана на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1454/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25410,67 грн. за кредитним договором № б/н від 05.01.2010 року та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 21.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 04.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 06 червня 2017 року о 10.10 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/278/17

11 травня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у позовній заяві.

26 квітня 2017 року Зарічненським районним судом подано запит до Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на який 10 травня 2017 року отримано відповідь із зазначенням зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненська обл.) в залі суду об 14:00 год. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу до 24 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4920/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Леонтюк Л.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6313/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 травня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 10 березня 2017 року про утворення виконавчої групи у виконавчому провадженні № 47948012, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 10 березня 2017 року про утворення виконавчої групи у виконавчому провадженні № 47948012, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, в зв'язку з несплатою судового збору і ненаданням документі на підтвердження повноважень представника.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 10 березня 2017 року про утворення виконавчої групи у виконавчому провадженні № 47948012, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя:
Справа № 752/3121/17
Провадження по справі № 2/752/2900/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року суддя Голосіївського районного сууд м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

24.04.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, так як вона є людиною похилого віку, та за станом здоров`я не має можливості з`являтися до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в с. П`ятихатки Кременчуцького району Полтавської області.

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим її прибуттям до суду доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначений на 15-00 год 08.05.2017 року, провести в режимі вдіеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 15-00 год 08.05.2017 року з участю позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) - для виконання, позивачу ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/6129/17,
№2/638/3208/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, фактично шлюбно - сімейні відносини припинені у середині 2016 року.

Відповідач звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, зазначив, що шлюбно - сімейні стосунки припинені з середини 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2014 року.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з середини 2016 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України,-

СУД В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18.01.2014 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №30 - розірвати.

При реєстрації шлюбу прізвище відповідачем не змінювалось.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 2/641/1220/2017 Справа № 641/2557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 09-50 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/7332/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/3426/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 368/130/17
Провадження № 2/368/173/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"05" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. на місяць на дитину, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 03.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко