Справа № 2-н-868/10
Провадження № 2-в/185/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що 09 червня 2010 року суддею Калінінського районного суду м. Донецька Карпушовою О.В. було винесено судовий наказ по цивільній справі №2н-868/2010 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_2 у розмірі 734,35 грн., яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. "Б"АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Фамільний", що розташований за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, , р/р 3739311 у Публічному АТ "Банк Фамільний", МФО 334840, заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13591 від 26.06.2006 року в розмірі 734 грн. 35 коп., з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 432,94 грн., сума процентів - 170,00 грн., сума штрафів - 131,41 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн. та 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Після набрання судовим наказом законної сили, представник заявника отримав виконавчий документ та пред'явив його до виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області. У березні 2017 року заявника державною виконавчою службою було повідомлено про те, що матеріали виконавчого провадження на теперішній час знаходяться у Центрально-Міському відділі ДВС Макіївського МУЮ за адресою: Донецька область, м. Макіївка, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, внаслідок проведення АТО. Тому, заявник зазначає, що оригінал виконавчого документа втрачено та просить видати його дублікат.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката судового наказу задовольнити, у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Банк Фамільний" дублікат судового наказу, виданого 09 червня 2010 року Калінінським районним судом міста Донецька у справі №2-н-868/2010 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_2 у розмірі 734,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко