Справа № 315/351/17
Номер провадження № 2/315/161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з заявою про забезпечення позову, в якій прохало винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме на: 14/25 частку у праві власності на домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Черешнева, буд. 15, реєстраційний номер майна 4866012, будинок за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Станкова, буд. 55, реєстраційний номер майна 2619521.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням заяву підтримала, суду додатково пояснила, що ОСОБА_1 відмовилася віддавати борг, звільнилася з роботи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вислухавши представника позивача, прийшов до висновку, що заява ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року звертається увага судів на те, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме: не вказав приблизну вартість майна, що належить ОСОБА_1, не зазначено причини у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов. В зв'язку з чим суду неможливо встановити чи є накладення арешту співмірним із заявленими вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

А тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Запорізької області через Гуляйпільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, особами , які були відсутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2