АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3672/17 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа № 2-2620/10 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2011 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») задоволено у повному обсязі.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 76871,17 доларів США, що станом на 27.11.2009 року становило 613 508,81 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень.

15 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про судове засідання завчасно попереджені не були, а тому при проголошенні ухвали та в судовому засіданні 10 березня 2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» присутній не був, копію ухвали (повний текст) отримано поштою 29 березня 2017 року.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна