overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/279/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 08 годині 15 хвилин 06 жовтня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 199/3131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №140 «Молнія» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №140 «Молнія» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 08 лютого 2000 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 08 лютого 2000 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2793/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, Довбиський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 238, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

На підстаі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, Довбиський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Запропонувати заінтеросованим особам до 14.06.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/298/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 675/1747/17
Провадження № 2/675/688/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох річного віку, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 12

жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 450/1026/17 Провадження № 2/450/1044/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"02" липня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. .

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає за необхідне для подальшого розгляду справи витребувати від державного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу спадкову справу № 577/2009 заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.09.2003 року та зареєстрована в реєстрі за № 1-2300.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобовязати державного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 577/2009 заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.09.2003 року та зареєстрована в реєстрі за № 1-2300.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 189/304/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень на позов не надала.

Відповідно до частини 1 статті 224, частини 1 статті 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.В. Чорна
Номер провадження: 22-ц/785/5530/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 про перегляд рішення по справі за позовомУщаповського ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 322 754,95 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженоювідповідальністю «Мрія» на ухвалуПриморського районного суду м. Одесивід 05.05.2017 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9580/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/5943/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №: 398/3302/17
провадження №: 2-о/398/216/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла 22.08.2011 р. являється її матірю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09год. 30хв. 19.10.2017 р.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/901/17 Провадження № 2/443/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"26" вересня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

у зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16 години 15 хвилин 01 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3 - 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Волиця Гніздичівська Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Воля Гніздичівська Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, але не не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в розмірі одномісячної виплати.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 178/312/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кридитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно відмітки поштового повідомлення, відмовилася від отримання судової повістки. Згідно ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержувати судову повістку, вважається повідомленою про день розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 16 травня 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кридитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/1260/17
Номер провадження 2-в/298/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 404, 405 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити дану заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 15.00 год. 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2808/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС» та приватного акціонерного товариства «Алеф-Виналь», третя особа Державна служба інтелектуальної власності про скасування свідоцтва на знаки для товарів та послуг і визнання його недійсним; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва на знаки для товарів та послуг і визнання його недійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2808/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС» та приватного акціонерного товариства «Алеф-Виналь», третя особа Державна служба інтелектуальної власності про скасування свідоцтва на знаки для товарів та послуг і визнання його недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя