Справа № 466/7176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Піцик О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №610/37-155 від 28 липня 2008 року та Договором поруки №610/37-157 від 28 липня 2008 року, в сумі 73 140, 63 дол. США (сімдесят три тисячі сто сорок доларів США 63 цента) та 86053, 40 грн. (вісімдесят шість тисяч пятдесят три гривні 40 копійок) та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно Договору кредиту №610/37-155 від 28 липня 2008 року (надалі за текстом «Договір») ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом «Кредитор») надав ОСОБА_2 (надалі за текстом «Позичальник») кредит в сумі 43384,00 дол. США (сорок три тисячі триста вісімдесят чотири доларів США 00 центів) зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,44 % (чотирнадцять цілих сорок чотири сотих) процентів річних з кінцевим терміном повернення до 27.05.2022 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним Договором, 28.07.2008 року з ОСОБА_3 (надалі за текстом «Поручитель») був укладений Договір поруки №610/37-157. Відповідно до п.п. 2.1. Договору поруки, порукою забезпечено наступні зобовязання: повернення кредиту в сумі 43384,00 дол. США (сорок три тисячі триста вісімдесят чотири доларів США 00 центів), з порядком погашення заборгованості за кредитом, визначений в Договорі кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.05.2022 року (включно), а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,44 процентів річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту; інші витрати на здійснення забезпечення порукою вимоги. Відповідно до умов договору кредиту №610/37-155 від 28 липня 2008 року, а саме п.п. 3.3.7., та 3.3.8. «Позичальник» зобовязаний: сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1., 2.4., 2.9. цього Договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором; своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4. цього Договору. Відповідно до умов Договору, а саме п. 4.4., у разі невиконання (належного виконання) Позичальником обовязків, визначених в п.п. 3.3.7., 3.3.8., цього Договору, протягом більше, ніж 90 (девяносто) календарних днів, строк користування Кредитом важається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). З врахуванням наведеного, керуючись п.4.4. Договору кредиту, п.3.1.1 Договору поруки, ПАТ «Укрсоцбанк» 30.09.2014 року за вих. №№ 08.206 297/25736/1, 08.206-297/25736/2, направив вимоги про погашення кредиту Позичальнику та Поручителю. Разом з тим Позичальник та Поручитель на зазначені вимоги не відреагували. Станом на 08.09.2014 р. (тобто по 07.09.2014 р. включно) Позичальник не повернув основну суму кредиту в розмірі 42 420,00 дол. США (сорок дві тисячі чотириста двадцять доларів США 00 центів), відсотки за користування кредитом, нараховані станом на 08.09.2014 року, у розмірі 30 720,63 дол. США (тридцять тисяч сімсот двадцять доларів США 63 центів). Крім цього, Позичальник не сплатив ПАТ «Укрсоцбанк»: пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 08.09.2013 року по 07.09.2014 року у розмірі 28 740,86 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сорок гривень 86 копійок), пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 08.09.2013 року по 07.09.2014 року у розмірі 57 312,54 грн. (пятдесят сім тисяч триста дванадцять гривень 54 копійок). Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника по Договору станом на 08 вересня 2014 року становить 73140,63 дол. США (сімдесят три тисячі сто сорок доларів США 63 центів) та 86053,40 грн. (вісімдесят шість тисяч пятдесят три гривні 40 копійок), що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ 1282,22: 100 станом на 08.09.2014 р., становить 1 023 877.23 гривень (один мільйон двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 23 копійки), а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники відповідачів в судове засідання 10.05.2017 не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, та клопотаннями про відкладення розгляду справи, які долучені до матеріалів справи, однак належних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачів не представлено, що дає суду підстави таку процесуальну поведінку відповідачів розцінювати як навмисне затягування судового розгляду, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору кредиту №610/37-155 від 28 липня 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 43384,00 дол. США (сорок три тисячі триста вісімдесят чотири доларів США 00 центів) зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,44 % (чотирнадцять цілих сорок чотири сотих) процентів річних з кінцевим терміном повернення до 27.05.2022 року, а Позичальник зобовязувався повертати кредит та сплачувати проценти за кредитним договором щомісячно.

Відповідно до п.4.4 Кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених в п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеня).

Крім того, відповідно до ст. ст. 546, 553 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

В якості забезпечення виконання зобовязань за даним Договором, 28.07.2008 року з ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №610/37-157.

Відповідно до п.п. 2.1. Договору поруки, порукою забезпечено наступні зобовязання: повернення кредиту в сумі 43384,00 дол. США (сорок три тисячі триста вісімдесят чотири доларів США 00 центів), з порядком погашення заборгованості за кредитом, визначений в Договорі кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.05.2022 року (включно), а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,44 процентів річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту; інші витрати на здійснення забезпечення порукою вимоги.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 взявши на себе обовязки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих кредитним договором обовязків, повинен відповідати перед позивачем разом з ОСОБА_2, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і остання.

Суд бере до уваги, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Отже суд, на підставі ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту вказаного кредитного договору приходить до висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена і в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року за № 6-1206цс15.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Позивачем умови укладеного Кредитного договору виконано, однак відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, та згідно з розрахунком позивача станом на 08.09.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 73140,63 дол. США (сімдесят три тисячі сто сорок доларів США 63 центів) та 86053,40 грн. (вісімдесят шість тисяч пятдесят три гривні 40 копійок), що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ 1282,22: 100 станом на 08.09.2014 р., становить 1 023 877.23 гривень (один мільйон двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 23 копійки), а саме: основна сума кредиту в розмірі 42 420,00 дол. США (сорок дві тисячі чотириста двадцять доларів США 00 центів), відсотки за користування кредитом, нараховані станом на 08.09.2014 року, у розмірі 30 720,63 дол. США (тридцять тисяч сімсот двадцять доларів США 63 центів), пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з 08.09.2013 року по 07.09.2014 року у розмірі 28 740,86 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сорок гривень 86 копійок), пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 08.09.2013 року по 07.09.2014 року у розмірі 57 312,54 грн. (пятдесят сім тисяч триста дванадцять гривень 54 копійок).

Даний розрахунок відповідачами не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу за Договором кредиту № 610/37-155 від 28 липня 2008 року та Договором поруки № 610/37-157 від 28 липня 2008 року, в сумі 73 140,63 дол. США та 86053,40 грн. з відповідачів є підставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з наведеним, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в загальній сумі 3654 грн., а саме - з кожного (відповідача) по 1827 грн.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215, 223-225,232 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 610/37-155 від 28 липня 2008 року та Договором поруки № 610/37-157 від 28 липня 2008 року , в сумі 73 140,63 дол.США (сімдесят три тисячі сто сорок доларів США 63 цента) та 86053,40 грн.(вісімдесят шість тисяч п»ятдесят три гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в загальній сумі 3654 грн., а саме - з кожного (відповідача) по 1827 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.)

Повторне заочне рішення може бути оскаржено позивачем та відповідачами в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4