overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2017
Справа № 320/2400/17-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 15 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4312/17
Провадження № 2/727/1193/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

24 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині вартості земельної ділянки, частки якої вона просить визначити.

- Не надано звіт про оцінку земельної ділянки.

- Позивачкою долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці.

- В квитанції про сплату судового збору зазначено прізвище, імя та по батькові платника «Толпехіна Марія Бронеславівна» замість вірного «Толпекіна Марія Броніславівна».

- Позивачкою не в повній мірі сплачений судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

- Не надано доказів того, що відповідачка відмовляється в добровільному порядку визначити частки кожного з співвласників. Позовна заява не містить посилань на докази, що між позивачкою та відповідачкою дійсно виник спір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/1184/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання часток, визнання право власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання часток, визнання право власності в порядку спадкування за законом.

23.03.2017 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання часток, визнання право власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 703/1049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2 до ТОВ «ЕНТЕРПРАЙСС» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 6 квітня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

14 квітня 2017 року позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2 до ТОВ «ЕНТЕРПРАЙСС» про захист прав споживача та визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 750/5688/16-ц Провадження № 22-ц/795/926/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Бечка Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 350/394/17
Провадження № 2/350/344/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., оглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 березня 2017 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/07/27-05/а від 23.08.2007 року в розмірі 199465 грн. 88 коп.

29 березня 2017 року ухвалою судді Рожнятівського районного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та надано позивачеві строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 06 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 квітня 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений термін позивач не виконав вимоги ухвали від 29.03.2017 року, а тому з урахуванням положень ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 236/925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман Донецької області у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися.

14.04.2017 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням (а.с. 13) .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №333/2099/17
Провадження №2/333/1441/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Українська залізниця» на його користь матеріальну шкоду, посилаючись на те, що його середня заробітна плата складала 9873,23 грн. Однак, позивачем до матеріалів позову не додано довідки про заробітну плату.

Тому, позивачу необхідно надати довідку про заробітну платню, а також копію наказу про встановлення режиму роботи.

Також, позивачу необхідно визначити коло відповідачів з урахуванням того, що він працював у структурному підрозділі «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 рокуСправа №451/499/17
Провадження № 2/451/307/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача, ОСОБА_2 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Представником позивача надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача, ОСОБА_2 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 24 квітня 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Груіцької Л.О., Соломахи Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», треті особи: Сіверська міська рада, приватне підприємство «Донжилсервіс» про визнання дій неправомірними.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 536/274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Атланта» за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (Фермерського господарства) «Атланта» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. п.6 ст. 259 ЦПК України враховуючи складність справи суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 (Фермерського господарства) «Атланта» про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено протязі тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі застосування ст.259 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 Справа №607/5547/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 1600 гривень, який було сплачено при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява разом із матеріалами справи передані судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 06 жовтня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №PROM0BUP31 виданого 20 квітня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором згідно платіжного доручення №PROM0BUP31 виданого 20 квітня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/267/17
Провадження № 2/545/723/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « Інго Україна » про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « Інго Україна » про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «24» квітня 2017 року о 11-40 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «21» квітня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3