Справа № 155/1670/15-ц Провадження №22-ц/773/854/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія:69 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка - ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно, що знаходиться на території Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, яке вона хотіла б успадкувати. При зверненні до Горохівської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину з'ясувалося, що у неї немає доказів на підтвердження того, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_5

Зазначені обставини перешкоджають ОСОБА_4 оформити спадщину, тому вона просила суд встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її двоюрідною тіткою.

Рішенням Горохівського районного суду від 27.10.2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено (а.с.27).

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка є двоюрідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_3, як особа яка не брала участі у справі, у червні 2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення місцевого суду, згодом уточнивши її заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.32-34, 42-44). У своїх доводах апеляційної скарги остання покликалася на те, що вона як спадкоємець четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.07.2016 року було відкрито апеляційне провадження без вирішення питання щодо поновлення вказаній особі строку на апеляційне оскарження (а.с.46).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07.10.2016 року рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 скасовано, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

За наслідками касаційного перегляду ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07.10.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ згадану ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07.10.2016 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У своїх висновках касаційний суд вказував на те, що апеляційному суду при наявності для цього підстав необхідно вирішити питання про поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду від 27.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В даному випадку, апеляційним судом такі мотиви враховуються при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Подана ОСОБА_3, як особою, яка не брала участі у справі, апеляційна скарга на рішення Горохівського районного суду від 27.10.2015 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Волинської області від 20.09.2016 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Горохівської міської ради Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено. Зі змісту даного рішення апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_3 не є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, а тому не має права на спадкування спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

При новому вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі і визначенні права ОСОБА_3 на оскарження ухваленого в цій справі рішення повинні братись до уваги всі обставини, які існують на момент вирішення цього питання, в тому числі і згадане рішення суду апеляційної інстанції від 20.09.2016 року.

Оскільки цим рішенням суду визнано, що ОСОБА_3 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5, вона, як особа, яка не брала участі у справі, не має права на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду від 27.10.2015 року в даній справі, оскільки оскаржуваним рішенням суду питання про її права та обов'язки не вирішувалося, у зв'язку з чим подану нею апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду від 27 жовтня 2015 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: