overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/602/17
Провадження № 2/392/535/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Мрія"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Мрія" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 07.06.2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 640/6705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 417/3342/16-ц
Провадження № 2-сз/417/6/17
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.11.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.03.2017 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області позов залишено без розгляду

04.11.2016 року ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., який вона просить повернути.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору, сплачену нею при зверненні до Марківського районного суду Луганської області з позовом про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров. Лермонтова, 20, Марківського району Луганської області, повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., які були сплачені 04 листопада 2016 року через ВАТ «Ощадбанк» філії Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція №11, зарахувавши їх на картковий рахунок № 8985, відкритий у ТВБВ № 10012/0162 Луганського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, Код , р/р 0100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №751/7742/16-ц
Провадження №2/751/292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вакіл огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Вакіл огли про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 Вакіл огли 14.11.2014 року, актовий запис № 2411, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції; стягнення з ОСОБА_2 Вакіл огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, що народився 24 червня 2015 року в м. Чернігові у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 Вакіл огли є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 і мешкає за адресою: вул.. Дадаш Буніятзаде, буд. 165, м. Баку, Азербайджанська Республіка.

Згідно ст. 132 ЦПК України і Конвенції Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, необхідно направити доручення щодо проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2 Вакіл огли

Керуючись ст. 132, п.1 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вакіл огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Доручити компетентному суду Азербайджанської Республіки здійснити вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 Вакіл огли, який мешкає: вул.. Дадаш Буніятзаде, 165, м. Баку, Азербайджанська Республіка.

У випадку несвоєчасного одержання повідомлення про день судового розгляду, призначити в справі резервну дату судового засідання 29 січня 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 278/3060/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 128/924/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, а саме: довідки про осіб (вказати ПІП, дату народження, ідентифікаційний номер), зареєстрованих та які проживають в житловому будинку №22 по вул. Лісова в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області довідку про осіб (вказати ПІП, дату народження, ідентифікаційний номер), зареєстрованих та які проживають в житловому будинку №22 по вул. Лісова в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити в Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області /вул. Мічуріна, с. Агрономічне, Вінницький район Вінницька область/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 142/312/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 10 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

при секретарі Вододюк В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 квітня 2017 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач вказує, що відносини з відповідачем не склалися, а тому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, 11 червня 2016 року.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

ОСОБА_3, народилась 11 червня 2016 року та їй не виповнилось одного року.

Будь-яких обставин, які зазначені вище та дозволяли б позивачу звернутись з позовом про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, позивачем не вказано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любашівського

районного суду

Оденської області: ОСОБА_4
Справа № 265/3803/16-ц
Провадження № 6/265/100/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 24.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 24.11.2016 року по справі № 265/3803/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 26 квітня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Справа № 212/126/17-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вікторівнипро поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області інформацію щодо того, з якого часу ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м ОСОБА_2 Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована власником автомобіля DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2, чи зареєстрований на даний час вищевказаний автомобіль на ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку доводи представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області наступні відомості:

- інформацію про час, з якого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м ОСОБА_2 Ріг Дніпропетровської області), зареєстрована власником автомобіля DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- відомості про те, чи зареєстрований на даний час автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_4.

Копії ухвали підлягають негайному направленню на виконання.

Встановити термін виконання даної ухвали до 07 червня 2017 року, у судовому засіданні оголошена перерва до 09-30 години, 07 червня 2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 та 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 23А) виписки по усіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), у тому числі по рахунках НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7 з 29 грудня 2005 року по дату надання виписки.

Відсутність зазначених документів унеможливлює розгляд справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 та 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 23А) виписки по усіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), у тому числі по рахунках НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7 з 29 грудня 2005 року по дату надання виписки.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що у разі невиконання ухвали судом може бути вирішене питання про тимчасове вилучення вказаних документів в порядку ст. 93 ЦПК України.

Вказані документи направити суду у строк до 26 квітня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2во/200/45/17
У Х ВА Л А

"30" березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року по цій справі позовна заява ОСОБА_1 була задоволена. Вказане рішення набрало законної сили 27.08.2016 року. Втім прізвище відповідача у рішенні зазначене невірно. Згідно довідки ОСББ «Тополя-3-20» від 26.09.2016 року правильне прізвище відповідача «Ананьєва».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року, де слід вважати правильним прізвище відповідача «Ананьєва».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року.

Замість неправильно зазначеного прізвища відповідача у вступній і мотивувальній частині вказаного рішення «Акіньєва» вважати вірним прізвище «Ананьєва».

Виправити описку у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року.

Замість неправильно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28713,10 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять грн., 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.» вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28713,10 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять грн., 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску