Справа № 551/880/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та виділення у користування 1/2 частини присадибної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2015 року,. звернулася в Шишацький районний суд з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Шишацького районного суду від 29.03.2016 року, по справі було призначено судову будівельно технічну експертизу проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_3

Згідно повідомлення судового експерта ОСОБА_3 від 09.06.2016 року № 31, призначена ухвалою суду від 29.03.2016 року судова будівельно технічна експертиза нею не була проведена, так як сторонами не був запечений доступ експерта до будівель.

Ухвалою Шишацького районного суду від 20.07.2016 року по справі, за клопотанням позивачки ОСОБА_1, було призначено судову будівельно-технічну та судову земельно технічну експертизи, проведення яких було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4.

Згідно повідомлення судового експерта Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4. ОСОБА_5 від 07.09.2016 року, вказані судові експертизи не були проведені, оскільки відповідач ОСОБА_2 на проведення експертного дослідження не зявився і доступу до земельної ділянки та будівель і споруд не забезпечив.

Ухвалою Шишацького районного суду від 24 листопада 2016 року по справі, за клопотанням позивачки ОСОБА_1, було повторно призначено судову будівельно-технічну та судову земельно технічну експертизи, проведення яких було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4.

Згідно повідомлення судового експерта Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4. ОСОБА_5 від 13.01.2017 року, вказані судові експертизи не були проведені, оскільки відповідач ОСОБА_2 на проведення експертного дослідження не зявився і доступу до земельної ділянки та будівель і споруд не забезпечив.

В судовому засіданні 15.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне призначення будівельно технічної та земельно технічної експертиз, проведення яких просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4, а оскільки відповідач ОСОБА_2 перешкоджає доступу експерта до будівель та земельної ділянки просила провести експертизу за даними технічного паспорту на будівлю станом на 13.02.2008 року.

Ухвалою Шишацького районного суду від 15.03.2017 року вказане клопотання позивачки ОСОБА_1 було задоволено.

01.06.2017 року, до Шишацького районного суду з Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4 надійшов висновок судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи № 490/491 від 29.05.2017 року.

Згідно висновку вказаних експертиз запропоновано чотири варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Олеся Ольжича, 6 в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області і належить сторонам на праві спільної часткової власності, та чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 25.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, заявила клопотання про призначення повторних експертиз іншій експертній установі, оскільки сторона відповідача не погоджується з висновком експерта Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. М.С. ОСОБА_7 ОСОБА_5., яке було задоволено ухвалою Шишацького районного суду від 25.10.2017 року, а справу направлено для проведення експертизи було направлено до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_4.

22.11.2017 року від завідувача лабораторії будівельно технічних досліджень Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4 ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та проведення оплати відповідачем ОСОБА_2 вартості проведення експертизи на суму 6167,00 гривень, яке було направлено сторонам для виконання.

Натомість відповідач ОСОБА_2, за клопотанням представника якого була призначена дана експертиза, вимоги експерта не виконав у наданий йому строк, а 13.12.2017 року від нього надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення..

Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від проведення експертизи і звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі, судді Шишацького районного суду Рябченка В.В., виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та виділення у користування 1/2 частини присадибної земельної ділянки відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що згідно ст. 15 ЦПК України, яка набрала чинності 15.12.2017 року разом з іншими змінами в ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, а тому представник за довіреністю ОСОБА_9 не може представляти його інтереси в суді при розгляді даної справи, в звязку з цим суд зобовязує відповідача ОСОБА_2 , до 10.01.2018 року, укласти угоду на представництво інтересів у суді з професійним адвокатом, або представляти свої інтереси особисто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко