overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1608/17
Номер провадження 2-о/585/299/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 7 червня 2017 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 28.11.2017 о 10.40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 353/893/17
Провадження № 2/353/451/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони до початку судового розгляду справи по суті, подати до суду у строк до 15.09.2017 року оригінал свідоцтва про одруження.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 727/9027/17
Провадження № 2/727/1954/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за участю представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатний розклад та наказу про призначення на посаду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатний розклад та наказу про призначення на посаду відкрито.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не зявились, однак позивач спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд провести попереднє судове засідання по справі у його відсутність та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третіх осіб Чернівецького міського голови та Чернівецької міської ради ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні вимоги позову не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради в попереднє судове засідання не зявився, клопотань про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, представники відповідача та третіх осіб письмові заперечення на позов суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатний розклад та наказу про призначення на посаду - призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, представник відповідача, представники третіх осіб.

СУДДЯ:
Справа № 303/2000/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 351/595/17
Номер провадження №2/351/500/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"18" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.08.2017 року у судді Сегіна І.Р., який був призначений на посаду судді строком п'ять років, закінчились повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Калиновського М.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 р. на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 609/1183/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"28" вересня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 563/1009/17
провадження № 2-о/563/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

27.09.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №370, 371 та 372 від 21 липня 2017 року виданих Обєднаним трудовим архівом Корецького району.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Опришко П.З.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1870/17
Провадження № 2/306/733/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок с. Плоске, 166, Свалявського району, Закарпатської області.

Ухвалою від14 липня 2017 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме позивачем не оплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків заявнику встановлювався п'ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення заяви без руху.

20 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 в канцелярію суду подала заяву, у якій просила повернути їй вищевказану заяву з доданими документами.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимогп.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2.А.Тхір
Справа № 196/273/17
№ провадження 2/196/196/2017
УХВАЛА

26.09.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ГОСПОДАР", третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ в Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, скасування державної реєстрації права оренди, припинення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 вересня 2017 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №3599-17 від 11.09.2017 року, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ГОСПОДАР", третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ в Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, скасування державної реєстрації права оренди, припинення договору оренди землі, відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя А.В. Зубій
Номер провадження: 22-ц/785/7499/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору факторингу, договору переуступки права вимоги та договору комісії в частині передачі боргу за договором кредиту, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1524/17
Номер провадження 2-н/184/24/17
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-97, 102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 27.09.2017 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
підпис
Згідно ч.ч.1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/636/17
Провадження № 2/391/317/17
У Х В А Л А

28.09.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 грн. на період навчання в Бобринецькому коледжі імені ОСОБА_4 до 30.06.2020 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 18.10.2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________