Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/4931/12
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду / головуючий по справі суддя Кошель Л.М./ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1 459 474 грн за договором позики від 16 грудня 2011 року та з ОСОБА_5 - в сумі 2 674 800 грн за надання юридичні послуги протягом 2009-2011 років.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі судді Кошель Л.М., мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, а саме, що суддя Кошель Л.М. ухвалювала рішення в іншій справі № 357/15080/15-ц між тими самими сторонами і фактично про той самий предмет, яке в даний час позивачкою оскаржується в апеляційній судовій інстанції. Отже, суддя Кошель Л.М. вже висловила свою думку щодо предмета спору в іншій справі, а тому може бути упередженою і не об»єктивною при розгляді даної справи.

Представник відповідачів ОСОБА_7 проти відводу судді заперечував.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо:

1/ під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2/ він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3/ він є членом сім»ї або близьким родичем/ чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син , дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4/ якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді;

5/ було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

Дійсно, під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л.М. 19 квітня 2017 року прийнято ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд в зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2016 р. у справі № 357/15080/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвала суду не набрала чинності в зв»язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги, що на даний час ще не розглянута судом апеляційної інстанції. Обставини, на які посилається позивачка ОСОБА_1, хоча і є безпідставними, але викликають у неї сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Кошель Л.М., що не може бути залишено поза увагою. А тому з метою забезпечення права сторін на склад суду, якому вони довіряють, заяву про відвід судді слід задовольнити.

Суд при цьому приймає до уваги рекомендації щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності суддів , ухвалені рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ,23, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_6 про відвід судді Кошель Л.М.

Відвести суддю Кошель Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, передавши справу на розгляд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід / самовідвід/ окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Кошель