Справа № 194/2651/13-ц
Провадження № 2/194/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівськиий міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та вселення, та зустрічним позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи, оскільки висновок експертизи необхідний для правильного розгляду справи з врахуванням нових обставин, а саме - на даний час змінився сімейний стан відповідача та 02 березня 2015 року у нього народилася друга дитина.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, зазначивши, що раніше судова будівельно-технічна експертиза вже призначалася за клопотанням представника відповідача і в матеріалах справи є висновок зазначеної експертизи, та просили визнати це затягуванням справи й відмовити в призначенні експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала думку сторони позивача та заперечувала проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання приходить до наступного.

По даній цивільній справі судова будівельно-технічна експертиза була проведена на підставі ухвали суду від 14 травня 2014 року, тобто до народження у відповідача ОСОБА_5 дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, при проведенні зазначеної експертизи та наданні висновку від 09 липня 2015 року, експерт не враховував зазначених обставин, та при використанні вказаного висновку як доказу, не буде враховано права малолітньої дитини.

У зв»язку з чим, суд приймає до уваги, що на даний час обставини на боці відповідача змінилися, а також, з врахуванням уточнених первісних позовних вимог а також позовних вимог, заявлених в зустрічному позові, та приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та по справі має бути призначено судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої покласти на відповідача ОСОБА_5, а також необхідно зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 66, 143, 144, 150 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та вселення, та зустрічним позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна, - призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 149).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи можливий варіант встановлення порядку користування квартирою №84 в будинку №17 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, з виділенням синам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в спільне користування житлової кімнату площею 10,5 кв. м.?

-Чи можливий варіант проведення експертного будівельно-технічного дослідження по визначенню ринкової вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за умовами теперішнього технічного стану зазначеної квартири? Якщо можливий, то провести таке дослідження та встановити вартість зазначеної квартири на даний час.

-Чи можливий варіант визнання права на ідеальну 1/2 частину квартири№84 в будинку №17 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області за ОСОБА_5 з подальшим розподіленням фінансово-особового рахунку зазначеної квартири?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов»язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Встановити строк для проведення експертизи - не більше одного місяця з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко