Справа № 487/6161/14-ц
Провадження № 2-во/487/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у хвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2014 року, а саме: в ухвалі зазначено, що в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборона вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - «квартири АДРЕСА_1» замість вірного «квартири АДРЕСА_2».

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту заповіту, складеному 06.08.2013 року від імені ОСОБА_5, яка померла 19.12.2013 року недійсним.

В порядку забезпечення заявлених вимог, ухвалою суду від 23.06.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2016 року скасовані вжитті ухвалою суду від 23.06.2014 року заходи забезпечення позову.

Проте, в ухвалі суду від 16.12.2016 року у мотивувальній частині зазначено «ухвалою суду від 23.06.2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1» замість «накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2» та резолютивній частині зазначено, що в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборона вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - «квартири АДРЕСА_1» замість вірного «квартири АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, вказати у мотивувальній частині «ухвалою суду від 23.06.2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2» замість «накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1» та резолютивній частині «зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та зняття заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2» замість «зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та зняття заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1»

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина