АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1245/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Уманської міської ради на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

31 березня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Не погоджуючись з заочним рішенням першої інстанції представник Уманської міської ради - Гладченко Д.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що зазначалося в резолютивній частині рішення суду першої інстанції .

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи вказане заочне рішення не переглядалось судом першої інстанції, заява про перегляд заочного рішення не подавалась відповідачем до суду першої інстанції .

Враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та роз'яснити апелянту порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника Уманської міської ради - Гладченко Д.Ю. на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: Л. В. Нерушак