overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5506/17
Провадження № 2-о/234/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Краматорської міської ради, Комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Краматорської міської ради, Комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 21.04.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
У х в а л а

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/16746/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
У х в а л а

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Крім того, не додана квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до касаційної скарги, про що складено відповідний Акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 468/446/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.04.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/446/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/1409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 76153/31/к від 05 червня 2013 року в сумі 4 058 грн. 77 коп.

15 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 25 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 13 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/115/17
провадження №2/624/182/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 18 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились. Представник відповідача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її участю у судовому розгляді справи в іншому суді. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «16» год. «00» хв. «18» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1981/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

27.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року було призначено до розгляду на 08 листопада 2017 року.

У звязку з відрядженням головуючої судді з 06 листопада 2017 року по 08 листопада 2017 року, розгляд справи відкладено на 30 листопада 2017 року.

28 листопада 2017 року від представника Агрофірми «Хлібороб» надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в судове засідання 30 листопада 2017 року з причини перебування у службовому відрядженні та участі у розгляді цивільних справ в Голованівському районному суді Кіровоградської області, призначених до розгляду в цей же день (а.с.224-227).

З урахуванням поважності причини першої неявки представника особи, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, з урахуванням того, що двоє суддів із складу колегії в період з 11 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року перебуватимуть у відпустці, розгляд справи відкладено на 27 грудня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Оскільки у строк встановлений ч.1 ст.371 ЦПК України неможливо здійснити розгляд справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів. Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на пятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району, КСП «Мрія» , третя особа : Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,450 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28.12.2017 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 627/318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 15.05.2017 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року Справа № 215/5681/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- солідарно заборгованість за період з 01.12.2013 р. по 01.09.2017 р. за централізоване постачання гарячої води в розмірі 1751 грн. 97 коп.;
- а також з кожного судовий збір у розмірі по 400 грн.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2018 року
Дата видачі «___» ________ 2018 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Єдиний унікальний номер 229/598/15-ц Номер провадження 22-ц/775/480/2017
Єдиний унікальний номер 229/598/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/480/2017
Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Молдованова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одного з подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що його представник ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні і потребує стороннього догляду, що виключає можливість брати участь у судовому засіданні, проте вони бажають, щоб справа розглядалася за їх участю.

Апеляційний суд задовольняє заявлене клопотання з наступних підстав.

Статтею 303-1 ЦПК України установлений строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції два місяця з дня відкриття апеляційного провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Установлено, що ОСОБА_3 є представником відповідача ОСОБА_1 Апеляційний суд з урахуванням вимог частини першої ст. 27 ЦПК України щодо права особи, яка бере участь у справі, брати участь у судовому засіданні визнає поважними повідомлені ОСОБА_1 причини неможливості брати участь у судовому засіданні і відкладає розгляд справи.

Ураховуючи, що апеляційне провадження у справі відкрито 02 березня 2017 року, тобто спливає установлений законом строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів задовольняє клопотання ОСОБА_1 і подовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 16 травня 2017 року .

Керуючись ст.ст. 168, 303-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 16 травня 2017 року.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4355/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_6, юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «РЕГІОН-БАНК», про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.04.2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали отримав лише 30.03.2017 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_6, юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «РЕГІОН-БАНК», про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова