overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-489/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І А.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год. 13.05.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 694/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Гончаренко Т.В., при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, - в с т а н о в и в: На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області 19 квітня 2017 року. Керуючись ст.ст.8,10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України,ст.ст.185,196 Сімейного кодексу України, - в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 35 050(тридцять пять тисяч пятдесят)грн. 29 коп., неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 98 201 (девяносто вісім тисяч двісті одну) грн.78коп., додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 квітня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_2, третя особа Міністерство охорони здоров»я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, третя особа Міністерство охорони здоров»я України про звільнення від відшкодування вартості навчання за державні кошти,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_2, третя особа Міністерство охорони здоров'я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, третя особа Міністерство охорони здоров'я України про звільнення від відшкодування вартості навчання за державні кошти - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 640/6566/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 .ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 31 березня року у розмірі 2180 грн. 37 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з з 01 листопада 2014 року по 31 березня 2017 року у розмірі 1210 грн. 55 коп..;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
справа № 361/2140/17
провадження № 6/361/88/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1? про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 липня 2017 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/135/17
Провадження № 2-о/520/6/17
УХВАЛА

26.04.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі судового засідання Маценко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/135/17 заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 провадження по вищезазначеній справі було зупинено до надходження відповіді від Березівського районного суду Одеської області на доручення щодо збирання доказів.

25 квітня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси від Березівського району Одеської області надійшла відповідь на судове доручення щодо допиту свідків по цивільній справі №520/135/17.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей управління соціальних служб для сімї, дітей та молоді ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити її від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

Ухвалою суду від 24.04.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, копію якої отримано позивачем особисто 28.04.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 235, 292-294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей управління соціальних служб для сімї, дітей та молоді ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5
Справа № 229/324/17
Провадження № 2/229/403/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м.. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дружківського міського суду Донецької області судді Лопатко Н.В. від 14.02.2017 року було відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено судове засідання на 14.03.2017 року об 11-00 год.

У звязку з виникненням обставин, які унеможливлюють участі судді Лопатко Н.В. у розгляді судової справи (відпустка та довготривала хвороба судді), що може мати наслідки порушення строку розгляду судових справ, передбачених процесуальним законодавством, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено нового головуючого суддю Панову Т.Л.

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 червня 2017 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 161/7198/17
Провадження № 2/161/2571/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 12 червня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа №216/1530/17
провадження № 2/216/1434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма уточненої позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 30. 06. 2017 року на 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5394/16-ц
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про стягнення коштів, сплачених за надані послуги, пені за прострочку виконання зобовязання, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про стягнення коштів, сплачених за надані послуги, пені за прострочку виконання зобовязання, моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про стягнення коштів, сплачених за надані послуги, пені за прострочку виконання зобовязання, моральної шкоди- залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про стягнення коштів, сплачених за надані послуги, пені за прострочку виконання зобовязання, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 676/2037/17
Номер провадження 2/676/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 травня 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/842/16-ц
Провадження № 22-ц/792/737/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду щодо постановлення ухвали про стягнення відстроченого ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

5 квітня 2017 року апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення Апеляційним судом Хмельницької області рішення по суті.

6 квітня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області клопотання апелянта задоволено. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по суті.

4 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» відхилено. Заочне рішення Ізяславського районного суду від 26 травня 2017 року залишено без змін.

Проте, при постановлені ухвали колегією суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Хмельницької області не було вирішено питання щодо відстроченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 23 травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» (вул. Шовковична, 42-44, м. Київ, 01601).

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

Головуючий А.М. Костенко

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

З оригіналом згідно А.М. Костенко
Провадження №2/748/524/17
Єдиний унікальний № 748/1187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 66 253 грн. 43 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 12 червня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2