overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2017 року Справа № 320/1720/17-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 740/1620/17
Провадження № 2-о/740/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту народження ОСОБА_2 31 травня 2016 року в м. Краснодон Луганської області ОСОБА_3.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Наявність спору про право підлягає з'ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, і призначити судове засідання по справі на 08-45 год. 10 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника.

Заявнику надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 10 травня 2017 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 643/849/15-ц
Номер провадження 2-во/643/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про виправлення помилки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, ухваленому 28.05.2015 у вказаній вище справі, зазначивши, що суд невірно написав назву вулиці Гвардійців-Широнінців м. харкова, а саме написав її назву без дефісу.

Заява має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ частки квартири призначити до слухання в судовому засіданні на 10:00 годину 19.05.2017.

Про дату й час слухання справи сповістити сторони.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 211/1743/17
Провадження № 2/211/1343/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники в порядку захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017р. позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники в порядку захисту прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.30 хв. 24 травня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3194/16-ц
Провадження № 2/552/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЕВ м. Полтава МО України, Головного квартирно-експлуатаційного управління МО України, виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними, визнання ордеру недійсним, виселення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

З метою встановлення попереднього місця проживання ОСОБА_2 , яка на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2017 року виселена із наданого їй службового житлового приміщення, виникла необхідність у витребуванні документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_2 на квартирний облік, а саме облікової справи на постановку ОСОБА_2 на квартирний облік, яка містить акт обстеження житлових умов, відомості про наявність житла і таке інше.

У судовому засіданні представник КЕВ м. Полтави пояснив, що вказана справа перебуває в в/ч НОМЕР_1 м. Полтави , а отже необхідно зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 м. Полтави та голову житлової комісії в/ч НОМЕР_1 м. Полтави надати суду вказану облікову справу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Зрбов`язати командира в/ч НОМЕР_1 м. Полтави ОСОБА_3 та голову житлової комісії в/ч НОМЕР_1 м. Полтави ОСОБА_4 надати Київському районному суду м. Полтави , в строк до 2 червня 2017 року, оригінал та належним чином завірену копію облікової справи постановки на отримання житла та надання житла ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали суду винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 569/6705/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку. Позивач просить перевести на нього права та обовязки покупця по договору купівлі-продажу частини житлового будинку № 3 по вул.Луговій у м.Рівне

Судовий збір при предявленні позову до суду сплачений в сумі 640 грн.

Позовна вимога має майновий характер, проте в позовній заяві ціна позову не вказана (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної вимоги копії позову з додатками до неї до позовної заяви не долучено.

Доказів внесення на депозитний рахунок суду грошової суми в порядку ст.. 362 ЦК України, суду не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків поданої до суду заяви шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви , надати суду копію позову з додатками до неї, та докази внесення грошової суми на депозит суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, надати суду копію позову з додатками до неї, та докази внесення грошової суми на депозит суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
12.05.2017 Єдиний унікальний № 371/485/17 Провадження № 2-о/371/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

заявника ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту батьківська,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, померлого 12 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 572/16/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 10 лютого 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 145.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просить надати сторонам строк на примирення 3 місяці.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має неповнолітню дитину, сторона у справі виявила бажання до примирення, а тому судом надано сторонам строк на примирення 3 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненського суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6144/17
провадження № 2-п/753/148/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2017 року у справі №753/592/17 (провадження №2/753/2752/17) за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2017 року у справі №753/592/17 (провадження №2/753/2752/17).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку заявнику для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача . До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником особисто одержано 15.04.2017 року ухвалу суду від 11.04.2017 року.

На даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву (заяву про перегляд заочного рішення) належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2017 року у справі №753/592/17 (провадження №2/753/2752/17) за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2017 Справа №607/5116/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 426/4412/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Бєлікової-Грибінюк І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 р. об 09-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа№592/2615/17
Провадження №2/592/1016/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Корольової О.М., за участю секретаря судового засідання - Строколіс В.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці після набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа 278/931/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку, скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 Ж-Л.Л. звернулась до суду із зазначеним позовом який ухвалою суду від 28 квітня 2017 року залишено без руху.

4 травня 2017 року позивач спрямувала до суду заяву про повернення їй названого позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких фактичних обставин, заява позивача підлягає до задоволення, а позов, відповідно, поверненню авторові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку, скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян