overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/810/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали до заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» - про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє на шизофренію, інший тип ( пропфшизофренія), параноїдної форми, безперервний тип перебігу, і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів по своєму психічному стану потребує негайної госпіталізації у звязку з тяжким психічним розладом та представляє небезпеку для себе та оточуючих, неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, вдома підтримуючого лікування не приймає.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 05 травня 2017 року на 14 год. 40 хв.

Копію ухвали направити прокурору, психіатричному закладу, законному представнику особи, щодо якої розглядається заява.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається заява.

Розгляд проводити у складі: головуючого судді Усенко Л.М., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/4664/16-ц
Провадження № 2/648/119/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності відповідача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області 17 травня 2017 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Білозерського районного суду Херсонської для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Хлуд І.П.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 на вул. Кн.Острозького в м. Рівне «Дружне» про визнання права користування житлом та факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, заперечень відповідачів, пояснень третіх осіб на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 на вул. Кн.Острозького в м. Рівне «Дружне» про визнання права користування житлом та факту постійного проживання - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 (21.02.1988 р.н.„ ІПН НОМЕР_1). ОСОБА_5 (25.10.2007 р.н.), ОСОБА_6 (04.05.2009 р.н.), ОСОБА_7 (24.07.2010 р.н.), ОСОБА_8 (26.01.2013 р.н.), ОСОБА_9 (09.11.2014 р.н.) право постійного проживання в житловому приміщенні: кімнаті № 142 в гуртожитку, що по вул. Князя Острозького, буд. 10 в м. Рівне.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 (21.02.1988р.н., ІПН НОМЕР_1) у житловому приміщенні: кімнаті № 142 в гуртожитку, що по вул. Князя Острозького, буд. 10 в м. Рівне, з 17.07.2006 року - моменту вселення та до цього часу.

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У х в а л а

11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за його заявою про встановлення факту народження на території України,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за його заявою про встановлення факту народження на території України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 410 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх ограни та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Положення ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 клопотання та заяви, останній проживає в Ірландії.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Відповідно до копій документів приєднаних до заяви, зокрема паспорту, вбачається, що заявник є громадянином Російської Федерації.

Ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено підстави визначення підсудності справ судам України, зокрема в п. 9 зазначеної статті передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України.

З огляду на зазначене, оскільки заявник фактично проживає в Ірландії та є громадянином Російської Федерації, відсутні підстави, передбачені ст. 257 ЦПК України, для визначення підсудності зазначеної справи ухвалою судді Верховного Суду України.

Ураховуючи наведе та керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за його заявою про встановлення факту народження на території України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 279/1339/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Єдиний унікальний номер 448/445/17
Провадження № 2-о/448/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.05.2017 року включно.
Справа № 161/785/17 Провадження № 22-ц/773/783/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, щодо зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка подана в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 127/937/17 Провадження № 22-ц/772/1353/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року в частині стягнення середньомісячного заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 23 листопада 2016 року по 06 березня 2017 року скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Укрресурси» (01601, м. Київ, Музейний провулок, 12, ) на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 23 листопада 2016 року по 06 березня 2017 року в сумі 30300 грн. (тридцять тисяч триста гривень).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

ОСОБА_4
Справа № 686/5148/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної та матеріальної шкоди, вимогам ст. 119 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року позивач в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Внаслідок невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених в ній недоліків.

Проте, всупереч вказівкам суду, позивач до вказаного терміну вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної та матеріальної шкоди - підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 та 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 207/886/17
№ 2/207/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 травня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "Лізінгова компанія "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача.

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Лізінгова компанія "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18 квітня 2017 року була залишена без руху з наступних підстав:

- у зв'язку з несплатою судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою відповідно до Закону України Про судовий збір;

- у зв'язку з несплатою судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України Про судовий збір.

Позивач - ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху, ухвала судді 18.04.2017 року направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням та згідно поштового повідомлення отримана 21.04.2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Лізінгова компанія "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2017 року Справа № 357/2065/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 313/260/17
Провадження № 2/313/154/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, у розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4