overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 03052017
Провадження № 2/161/1073/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів про прощення боргу від 30.09.2014 року за договорами про надання споживчого кредиту від 27.03.2008 року №0 та №0, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів про прощення боргу від 30.09.2014 року за договорами про надання споживчого кредиту від 27.03.2008 року №0 та №0 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2017 р. Справа № 755/6823/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву ПАТ ,,Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
1.. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
2. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ______________ Гончарук В.П.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Гончарук В.П. .
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/6268/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Договором від 03.02.2012 б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжу картку.

У судовому засіданні Відповідач заперечувала факт перевищення нею встановленого на початок дії договору ліміту в сумі 2500 гривень, а тому заперечує заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4056,78 гривень.

У зв'язку з цим Відповідач просила витребувати від Позивача довідку про рух коштів на її картковому рахунку, в якій були б відображені операції з отримання нею кредитних коштів та збільшення, відповідно, заборгованості за тілом кредиту до суми в розмірі 4056,76 гривень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, а також заперечень Відповідача, суд вважає можливим витребувати у ПАТ«Приватбанк» зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» інформацію за догоровом б/н від 03.02.2012 б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжу картку, укладеного з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), а саме :

-довідку про рух коштів на картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 із зазначенням дат, сум та підстав їх зарахування до складу заборгованості за тілом кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/764/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/464/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Бріль В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 15.03.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявилась сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2017року о 11:20год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
Справа № 275/353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

12 травня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2777/11
Провадження № 2/2414/8370/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою, після усунення недоліків за ухвалою сулу про залишення позову без руху, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 24 травня 2017 року на 13.45 годин

Надіслати відповідачу, третій особі за його останнім місцем реєстрації, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 510/669/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.05.2017 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 29.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
10.05.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2674/17
Провадження № 2/644/1666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 фірми «Квант» до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 фірма «Квант» звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 фірми «Квант» до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Пр.№ 2/155/331/17
Справа № 155/211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

20 квітня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області у вищевказаній цивільній справі було винесено судове рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю. Однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було невірно зазначено по батькові відповідача, а саме замість "Юріївни" вказано "Анатоліївни".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену у судовому рішенні опискуслід виправити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме вказати у третьому абзаці резолютивної частини рішення по батькові відповідача "Юріївни" замість "Анатоліївни".

Ухвала щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 127/617/17 Провадження № 22-ц/772/1413/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 498/280/17
Провадження по справі № 2/498/166/17
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді -Ткачук О.Л.
при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування - Мрачко О.Є.
прокурора - Терлецької І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинськ Горьковської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з про народження №657 від25 жовтня 2012 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області),.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1584/17
Справа № 711/3849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3160/17
ун. № 759/4360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Шияна А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участі третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженоювідповідальністю «Автометрополіс» до ОСОБА_5, СегидиГліба Павловича про розірваннядоговорівкупівлі-продажу майна з розстрочкою платежу,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та вимогою розірвання договорів купівлі-продажу майна з розстрочкою платежу, що стосується нерухомого майна, яке знадиться за адресою АДРЕСА_1.

До суду із заявою звертається представник ПАТ «Завод комунального машинобудування» щодо залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на свої права на предмет даного спору.

Представники позивача та відповідачів заперечують проти задоволення позову посилаючись на відсутність права власності третьої особи на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування», яка зареєстрована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, 3, кв. 51 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Оголосити перерву у розгляді справи до 10-00 год 26.04 .2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: