провадження 2-з/201/156/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації і стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і ТОВ «Ключове рішення» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації і стягнення судових витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідачів оригіналу спірного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 (для огляду) і копію для долучення до матеріалів справи, що, на думку цього представника позивача, стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечував представник відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача і його представника складнощів в поданні вказаних документів (оригіналу договору і його копії), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 135, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» надати суду оригінал спірного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 та належним чином оформлену копію цього документу для долучення до матеріалів справи, огляду та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -