Провадження №2/200/555/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року на суму 24 852,94 грн.

Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, відповідно до умов якого Платинум банк» відступив позивачу право вимоги за кредитними договорами №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року.

Відповідач скористалась кредитними коштами, проте не виконує прийняті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 21.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року в сумі 24 852,94 грн., де 24 364,48 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1392,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2563,98 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року в сумі 24 852,94 грн. та судовий збір.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року на суму 24 852,94 грн.

Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, відповідно до умов якого Платинум банк» відступив позивачу право вимоги за кредитними договорами №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредити у розмірі, встановленому договорами.

Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за кредитним договором №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року в сумі 24 852,94 грн., де 24 364,48 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1392,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2563,98 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року, яка до цього часу не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості на у розмірі 28 320 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судовий збір за подачу позову в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 81, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором №1347/3558DCLRKPT від 25.04.2014 року в сумі 24 852,94 грн., де 24 364,48 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1392,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2563,98 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, судові збір розмірі 1378 грн., а всього 29 698 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва