overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши скаргу ОСОБА_1 Абдольмалеки Хор, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання зупинити виконавчі дії,-

В С ТА Н О В И В :

11.09.2017 року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області протиправними та зобовязання зупинити виконавчі дії.

12.09.2017 року судом винесено ухвалу про залишення скарги без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: скаржнику необхідно було зазначити під час виконання якого судового рішення було порушено його права, коли було відкрито виконавче провадження та його номер, та зазначити дії якого державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби оскаржуються; надати докази в підтвердження викладеним обставинам (постанови про накладення арешту, постанови про оголошення автомобіля в розшук). Обґрунтувати зміст вимог та надати докази на їх підтвердження, в тому числі щодо неправомірності дій державного виконавця.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник ОСОБА_1 Абдольмалеки Хор отримав ухвалу суду про залишення скарги без руху 16.09.2017 року та представник заявника ОСОБА_3 отримала ухвалу суду про залишення скарги без руху 19.09.2017 року, однак у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.09.2017 року, не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Тому, скарга ОСОБА_1 Абдольмалеки Хор, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання зупинити виконавчі дії, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 Абдольмалеки Хор, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання зупинити виконавчі дії, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6933/17
Провадження № 2/520/7931/17
УХВАЛА

28.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6933/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового розгляду на «05» грудня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 431/3818/17
Провадження № 2-о/431/943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 439/1232/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах неповнолітніх Бродівської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах неповнолітніх Бродівської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах неповнолітніх Бродівської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не зазначено адресу фактичного проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, оскільки в силу ст.110 ч.10 ЦПК України - позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивачем не сплачено судовий збір. Хоча позивачка, яка являється учасником бойових дій звільнена від сплати судового збору, однак у справах, повязаних з порушенням її прав, як учасника бойових дій (ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір»)

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір та зазначити адресу проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах неповнолітніх Бродівської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №538/1307/16-ц
Провадження по справі №2/538/53/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 вересня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грузман Т.В., за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява, якою він просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Грузман Т.В.
Провадження № 2/702/9/17
Справа № 702/943/16-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 вересня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, МВС України, треті особи: ОСОБА_2, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

26.09.2017 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, МВС України, треті особи: ОСОБА_2, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 606/438/17
Ухвала

10 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести наступні дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 29.10.2012 року в с. Вербівці, Теребовлянського району Тернопільської області .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 29.10.2012 року в с. Вербівці, Теребовлянського району Тернопільської області .

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Малярчук В.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1691/16-ц
номер провадження 2/531/346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09.10.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №94. Сім`я фактично розпалася, на примирення вона не згодна. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення тривалістю шість місяців, оскільки вважає, що сімя може бути збережена, має намір вживати заходів для збереження сімї.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що звернулась до суду 06.12.2016 року з цим позовом. З того часу поведінка відповідача не змінилась, проживають в одній квартирі як сусіди, строк для примирення позитивних результатів не дасть, наполягає на розлученні.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення можливості збереження сімї, задовольнити клопотання та згідно ст. 111 СК України надати сторонам строк для примирення.

Разом з тим, враховуючи думку позивачки, з огляду на тривалість судового провадження у цій справі (позов подано до суду 06.12.2016), суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці до 27 січня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 310/5659/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення

до судового розгляду

27 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року, заява ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. була задоволена, а справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 13 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 13 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Ухвала

27 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/7726/16
Провадження № 22-ц/778/1748/17
У Х В А Л А

«12» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року призначити до розгляду

на «18» липня 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/360/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 26.09.2017 від позивача ОСОБА_2, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями відкласти на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3057/17

27 вересня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млачівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3057/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 06.10.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: