overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2389/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно відомостей з Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Кальміуському, Центральному, Приморському районах м. Маріуполя не зареєстрований, а до 04.02.2016 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як в позові адреса мешкання відповідача зазначена як «м. Маріуполь, вул. П.Орлика, 81/27», проте жодного доказу мешкання відповідача за вказаною позивачкою адресою суду не надано, а також не зазначено перешкод в отриманні даних доказів.

Викладене перешкоджає суду визначенню достовірного останнього місця мешкання відповідача, що в свою чергу, перешкоджає розгляду даного позову та відповідно відкриттю провадження по ньому.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 646/4403/17
№ провадження 2/646/1572/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2017 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Шелест І.М., за участю секретаря: Ушакової Г.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1, в якому вона просила розірвати шлюб укладений між сторонами 10 серпня 2013 року виконавчим комітетом Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04.

15.09.2017 ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

22.09.2017 року до суду позивач подав заяву про залишення поданої заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не зявились, будучи при цьому належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 450/2279/17 Провадження № 2/450/1541/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :
22 серпня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 643/4958/17
Номер провадження 2/643/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2015 року, відповідно до якого підприємство має 37 млн. грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 106 млн. грн., що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 265/6330/17
Провадження № 2/265/1671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на кооперативний гараж, третя особа: гаражно - будівельний кооператив "ОСОБА_5 - 1" , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на кооперативний гараж, третя особа: гаражно - будівельний кооператив "ОСОБА_5 - 1" .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 жовтня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився 24 квітня 1981 року в селі Бугас Волноваського району Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка народилась 30 червня 1981 року в м. Донецьк, НОМЕР_2, виданий Будьоновським РВ у м. Донецьк ГУ ГМС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.25, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 14 вересня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 352/1325/17
Провадження № 22-ц/779/1513/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду 19 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218; 307; 311; 313-315; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 19 серпня 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 219/3109/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 лютого 2012 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
Єдиний унікальний № 408/4458/17-ц
Провадження № 2-н/408/39/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення чи залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
Справа № 466/2717/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвій О.І

при секретарі Репета К. М

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1Є до Львівської гімназії «Престиж» з поглибленим вивченням іноземних мов, відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за участю третьої особи Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про поновлення виконання обовязків класного керівника,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1Є до Львівської гімназії «Престиж» з поглибленим вивченням іноземних мов, відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за участю третьої особи Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про поновлення виконання обовязків класного керівника.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися однак представник позивача ОСОБА_2 П подав до суду клопотання, в якому просить справу залишити без розгляду

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1Є до Львівської гімназії «Престиж» з поглибленим вивченням іноземних мов, відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за участю третьої особи Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про поновлення виконання обовязків класного керівника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/2954/17
Провадження № 2/639/1487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 713/1626/17
Провадження №2/713/683/17
УХВАЛА

27.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Вижницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачам пропоную в строк до 01 листоада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №587/1626/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І.В.
Номер провадження 22-ц/788/1433/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 липня 2017 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 липня 2017 року виправлено описки в рішенні суду від 17 липня 2017 року.

Не погодившись з вказаними рішенням та ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року справа була призначена до апеляційного розгляду на 27 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв., однак, 25 вересня 2017 року від Сумського районного суду Сумської області на адресу апеляційного суду Сумської області надійшов запит про направлення на адресу суду першої інстанції даної цивільної справи для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

За наведених обставин, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду й направити до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та направити до Сумського районного суду Сумської області для ухвалення додаткового рішення, установивши строк для вирішення заявленого питання до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -