№2/639/65/17
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи , які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору : відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», Харківська регіональна філія «Центр Державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець», ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр», Лебедєва Дар*я Сергіївна про визнання протиправними та скасування розпоряджень, суд-

Встановив:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області , треті особи: відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», Харківська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець» Пісочинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6

24.12.2015 року позивач надав уточнення до позову , просив поновити строки для звернення з даним позовом до суду , визнати незаконними дії Харківської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам згідно додатку до розпорядження; скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації №1352 від 06.07.2007 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам згідно додатку до розпоряджень; визнати незаконними дії Харківської районної державної адміністрації щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам згідно додатку до розпоряджень ; скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації №1588 від 01.08.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок» в частині передачі земельних ділянок громадянам згідно додатку до розпорядження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 21.01.2016 року до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7.

29.05.2017 року представник третьої особи ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР» через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі , яку просив розглянути за його відсутністю.

В обґрунтування заяви представник третьої особи ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР» посилався на те, що позивач звернувся до суду неналежної предметної компетенції, оскільки заявлений ним предмет спору не підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції. В заяві позивача основною вимогою є визнання незаконними дії та рішення Харківської державної адміністрації Харківської області щодо передачі земельних ділянок у власність фізичним особам. Позивачем не заявлено про конкретний вид порушеного , на його думку майнового права, за захистом якого він звернувся до суду, та не надано жодного доказу на підтвердження факту порушення його майнових прав, оскаржуваним рішенням. Крім цього ,позивач серед позовних вимог також не зазначає жодної вимог майнового характеру. Посилаючись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», на думку третьої особи , суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне/ справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства/, по-друге, субєктний склад такого спору /однією зі сторін у спорі є. як правило фізична особа/. При вирішення питань , повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати розяснення , викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» /із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 19.03.2010 року №2/, а також Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України , пунктів "а","б","в","г" статті 12 Земельного кодексу України , пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суди мають виходити , що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України , статтями 177,181,324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є обєктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах тобто прав власників земельних ділянок. Отже , суд має зясувати , є спір приватноправовим або публічно-правовим, чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи повязані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових права на земельні ділянки на засадах рівності ; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Позивач у справі та його представник заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження у справі з підстав зазначених третьою особою ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР», посилаючись на необґрунтованість такої заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився , просив розглядати справу за його відсутністю .

Треті особи : представник Садівничого товариства «Чорнобилець», ОСОБА_2, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви.

Представники третіх осіб - відділу містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру у судове засідання не зявилися , належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , він просить суд визнати незаконними дії Харківської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам згідно додатку до розпорядження; скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації №1352 від 06.07.2007 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ділянки» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам згідно додатку до розпоряджень; визнати незаконними дії Харківської районної державної адміністрації щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам згідно додатку до розпоряджень ; скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації №1588 від 01.08.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок» в частині передачі земельних ділянок громадянам згідно додатку до розпорядження.

Як вбачається з позову , спірні земельні ділянки знаходяться на території Садівничого товариства «Чорнобилець», та йому /ОСОБА_1І./ належать відповідно до державного акту на право користування землею серія Б за №073096, виданого Пісочинським відділенням «Рада Чорнобилець». Згідно державного акту на право приватної власності на землю на спірні земельні ділянки вже видані державні акти на імя ОСОБА_5 30.12.1999 року серія ХР 25-00-96486, ОСОБА_8 від 12.07.1996 троку серія ХР 25-00-361-2, ОСОБА_6 від 29.03.1996 року серія ХР 25-0035809.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення. Дії чи бездіяльність субєктів власних повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб власних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії/.,дій чи бездіяльності.

Відтак , до компетенції адміністративних судів належить спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів /осіб/, відповідно , прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних повноважень , управлінських функцій.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається,реалізується державою в особі , зокрема районних державних адміністрацій.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права власності земельними ділянками земель державної власності відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень визначених цим кодексом, або результати аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування .

У разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність , користування чи оренду , тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації ,подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної /господарської/ юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Прийняті відповідачем розпорядження №1352 від 06.07.2007 року та №1588 від 01.08.2007 року є ненормативними актами, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання.

З пояснень позивача вбачається,що він звернувся до суду з вимогами про захист цивільних прав, оскільки передача третім особам спірними розпорядженнями відповідача у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства призведе до незаконного позбавлення його права користування земельною ділянкою, яка знаходиться у його користуванні.

Виходячи з вищенаведеного , суд дійшов до висновку, що спір щодо захисту цивільних прав виникають із земельних правовідносин, має не публічний , а приватно правовий характер, а тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 168, 205 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної держаної адміністрації, треті особи , які не заявляють самостійних вимог: відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», Харківська регіональна філія «Центр Державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець», ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр», Лебедєва Дар*я Сергіївна про визнання протиправними та скасування розпоряджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова