№ 336/2404/17
пр. № 2/336/1526/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 10000 гривень, які складають суму інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойку.

Натомість позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Усім вище перелічених вимогам позовна заява ПрАТ ««Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає.

Так, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме не вказано з яких саме сум складається сума у 10000 гривень. які позивач просить стягнути з відповідачів, а також позивачем не вказує підстави для солідарного стягнення вказаної суми з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві вказано дату її подання, яка завідомо не відповідає дійсності 10.04.2017 року.

Також позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір.

Позовна заяв подана представником позивача з наданням копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 24.03.2014 року.

Натомість, статтею 119 ЦПК України встановлений обовязок надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виписка з ЄДРЮО не являється таким документом. Крім того, до позовної заяви додано лише копію виписки, яка до того ж датована 2014 роком, тобто на дату звернення з позовом до суду не є актуальною.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів не додано.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно направити до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вищевказаного, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, для відповідачів; додати до позовної заяви оригінали або нотаріально посвідчені копії документів, які посвідчують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви; сплатити судовий збір та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк