№ 201/542/17
провадження 2/201/987/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння, визнання права власності і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння, визнання права власності і стягнення витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

20 березня 2017 року сторони і третя особа звернулися до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 20 березня 2017 року сторони домовились про наступне: 1. відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повністю визнають позов у справі №201/542/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння; 2.перевести на позивача, ОСОБА_1, права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння, укладеним 22 листопада 2016 року між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; 3. визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/200 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глазунова, будинок 16; 4. виплатити з депозитного рахунку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 65 700.00 гривень, внесених ОСОБА_1 при поданні позову; 5. додатково ОСОБА_1 виплачує на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 96 300 (девяносто шість тисяч триста) гривень 00 копійок; 6. у випадку невиконання ОСОБА_1 обовязку, передбаченого пунктом 5 цієї мирової угоди, зазначена в ньому сума грошових коштів підлягає стягненню в примусовому порядку; 7. сторони визнають, що викладений вище порядок вирішення спору їх влаштовує і вони в подальшому не матимуть один до одного жодних майнових претензій щодо поділу домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глазунова, будинок 16; 8. мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 27, 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі; 9. третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_4, підписанням цієї мирової угоди підтверджує, що він повністю згоден з умовами цієї мирової угоди, її укладення жодним чином не порушує його права та законні інтереси; 10. ця мирова угода укладена у чотирьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, четвертий - надається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до цивільної справи; 11. кожна сторона приймає на себе всі судові витрати понесені нею по справі особисто; 12. уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді; 13. мирова угода, затверджена судом, є підставою для подальшого оформлення ОСОБА_1 відповідних документів на право власності на 44/200 частини домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Глазунова, 16, та державної реєстрації такого права власності.

В цій мировій угоді доплата не здійснюється. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна (коштів), вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого з учасника спору. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать їх правам та інтересам, а також не зачіпають інтересів інших осіб, які охороняються законом. Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси і права третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. Понесені у справі судові витрати розподілені ними самостійно.

Цю мирову угоду сторони уклали керуючись ст. 27, 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Зміст ст. 175, 205 ЦПК України сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Сторони і їх представники просили суд затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити. Позивачу і відповідачу, їх представникам судом розяснено, що у разі затвердження мирової угоди, провадження у справі закривається згідно ст. 205 ЦПК України, а також при невиконанні умов мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» і примусового виконання обумовлених у ній зобовязань.

Суд, зясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву і угоду підписали та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 27, 31, 89, 175, 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20 березня 2017 року, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якої:

1.Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повністю визнають позов у справі №201/542/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння.

2.Перевести на позивача, ОСОБА_1, права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння, укладеним 22 листопада 2016 року між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

3.Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 44/200 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глазунова, будинок 16.

4.Виплатити з депозитного рахунку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 65 700.00 гривень, внесених ОСОБА_1 при поданні позову.

5.Додатково ОСОБА_1 виплачує на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 96 300 (девяносто шість тисяч триста) гривень 00 копійок.

6.У випадку невиконання ОСОБА_1 обовязку, передбаченого пунктом 5 цієї мирової угоди, зазначена в ньому сума грошових коштів підлягає стягненню в примусовому порядку.

7.Сторони визнають, що викладений вище порядок вирішення спору їх влаштовує і вони в подальшому не матимуть один до одного жодних майнових претензій щодо поділу домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глазунова, будинок 16.

8.Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст.27, 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

9.Третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_4, підписанням цієї мирової угоди підтверджує, що він повністю згоден з умовами цієї мирової угоди, її укладення жодним чином не порушує його права та законні інтереси.

10. Ця мирова угода укладена у чотирьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, четвертий - надається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до цивільної справи.

11. Кожна сторона приймає на себе всі судові витрати понесені нею по справі особисто.

12. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

13. Мирова угода, затверджена судом, є підставою для подальшого оформлення ОСОБА_1 відповідних документів на право власності на 44/200 частини домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Глазунова, 16, та державної реєстрації такого права власності.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння, визнання права власності і стягнення витрат закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -