overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4486/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 березня 2017 року звернувся до Апеляційного суду міста Києва із клопотанням про визначення підсудності у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Згідно ухвали судді Апеляційного суду м. Києва Саліхова В.В. від 22 березня 2017 року, підсудність цивільної справи за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 31 березня 2017 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не сплатив судовий збір та не надав оригінал квитанції.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір. на (р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710).

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 274/927/17
провадження № 2/0274/892/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи, що відповідачка вперше не зявилася в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти до 10-00 год. 17 травня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 344/3862/17
Провадження № 2/344/2154/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про проведення судового засідання 17.05.2017 року та інших засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 448 425,68 грн. за кредитним договором №07/52-05 від 18.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь представника банку в судовому засіданні 17.05.2017 року та інших засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату та на даний час в Івано-Франківському регіоні відсутні працівники ПАТ ВіЕйБі Банк. Крім того, з метою виконання ПАТ ВіЕйБі Банк своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ ВіЕйБі Банк. Діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 17.05.2017 року на 15 год. 20 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у спеціально обладнаному залі судового засідання уже призначена інша справа до розгляду на дану дату та час, що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливостю проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2017 року на 15 год. 20 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника позивача ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про проведення судового засідання 17.05.2017 року та інших засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 448 425,68 грн. за кредитним договором №07/52-05 від 18.07.2007 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1058/2017 і надати справі № 225/1614/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 127/7777/17
Провадження № 2/127/3218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням.

2.Призначити справу до розгляду на 17.05.2017року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 536/2187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження с. Недогарки вул. Приморська, буд. 154 Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в Недогарки вул. Приморська, 170 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. А,а,а1,ап, сараю літ. Б, гаражу літ. Г, літньої кухні-сараю літ. Д, вбиральні літ. Е, колонки літ. К1, колодязя літ. К, огорожі № 3,4 розташований на земельній ділянці площею 0,25 комунальної власності в порядку спадкування після померлої 25 серпня 2015 року ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 31 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2017 р. Справа № 675/2547/17
Провадження № 2-н/675/102/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання трьох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 18 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів
___________________________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
до « ____» ___________________20 ____ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/216/17
Провадження номер: 2-н/223/1/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2017 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 400 (чотириста) гривень з кожного.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Справа № 143/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 березня 2017 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 17.10.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 61.

В судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає, вважає, що через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх стосунків не підтримують, оскільки не проживають разом 6 місяців.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 61 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 грн. по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 181/304/17
Провадження №2/181/120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. ОСОБА_3 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Позивач згіда на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної ради про визнання частково незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Житомирської районної ради народних депутатів від 20 червня 1994 року №272 та компенсації коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та не підлягає розгляду Богунським районним судом м.Житомира у порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 241,248 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради про визнання частково незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Житомирської районної ради народних депутатів від 20 червня 1994 року №272 та компенсації коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко