overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5903/17
Провадження № 4-с/161/110/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664405, ВП № 53664510 та постанови про арешт майна боржника ВП № 53664405, ВП № 53664510, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664405, ВП № 53664510 та постанови про арешт майна боржника ВП № 53664405, ВП № 53664510.

12.04.2017 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664405, ВП № 53664510 та постанови про арешт майна боржника ВП № 53664405, ВП № 53664510.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Зобовязати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Луцька ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії оскаржуваних документів (постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664405 від 29.03.2017 р., ВП № 53664510 від 29.03.2017 р. та постанов про арешт майна боржника ВП № 53664405 від 29.03.2017 р. та ВП № 53664510 від 29.03.2017 р.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Номер справи 623/798/17
Номер провадження 2/623/689/2017
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 було надано до суду заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

У заяві представник позивача просить забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом заборони здійснювати реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано за ОСОБА_3, що знаходиться по вулиці Українській, 34-Б в місті Ізюмі Харківської області.

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову встановлені ст. 152 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити здійснювати реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вул.. Українська, 34-Б.

Допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Оскільський психоневрологічний інтернат про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа - Оскільський психоневрологічний інтернат про стягнення аліментів, в якій просить винести рішення, яким звільнити його від сплати аліментів, стягнених з нього на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Оскільський психоневрологічний інтернат про звільнення від сплати аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Оскільський психоневрологічний інтернат про звільнення від сплати аліментів

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6611/2017 Головуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 21 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1564/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 29 червня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження №2/524/823/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю представника позивача КП «Кременчукводоканал» - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ст. ст. 11 14, 16, 257, 267, 215, 525, 526, 530, 625, 626 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 11, 14, 57 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Кременчукводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість по оплаті вартості наданих централізованих послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 16 жовтня 2011 року по 30 листопада 2016 року на суму 11331,02 грн., індекс інфляції боргу 4463,02 грн., 3% річних від суми боргу - 726,54 грн., та з кожного у повернення сплачених: судового збору - 459,33 грн. та витрат по наданню оголошення в газеті 106,67 грн.

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в іншій частині вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 16 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 133/263/17
У Х В А Л А

08.05.2017 року КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн щомісячно.

Розгляд справи призначався на 30.03.2017 року на 13.год 30 хв, проте сторони в судове засідання не з'явилася, причин и неявки суду не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 27.04.2017 року на 13год.30 хв., ні позивачка , ні відповідач в судове засідання не з 'явились, хоч була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать розписки у справі.

Розгляд справи було відкладено на 08.05.2017 року на 10 год. В судове засідання на зазначену дату знову ні позивачка, ні відповідач не з'явились .Повістка про виклик до суду позивачку повернулась з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачка не з'явились до суду повторно без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутність на час розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК україни, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

08.05.2017
Справа № 571/1383/14-ц
Провадження № 4-с/571/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, орган рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського району Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду із скаргою на дії або бездіяльність якого оскаржується: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського району Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,383,386 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №571/1383/14-ц за скаргою ОСОБА_1, орган рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського району Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Зобов'язати відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції надати до 18 травня 2017 року до Рокитнівського районного суду матеріали виконавчого провадження відкритого по виконавчому листу №571/1383/14-ц виданого 12.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4265/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1485/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

при секретарі Зеленській О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року

та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності

в с т а н о в и л а :

12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадженння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року. До слухання справа призначалася на 24 травня 2017 року.

24 травня 2017 року до суду надійшло колопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з заявленим клопотанням сторони, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Судді: В. П. Пікуль

О.І. Обідіна

О.О. Панченко
Справа № 202/2858/17
Провадження № 2/202/1650/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-30 годину 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 443/2084/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/152/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандра М.М., Левик Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_4 3 980 грн 35 коп судових витрат за подання апеляційних скарг.

Стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь держави судовий збір 6 899 грн 87 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 684/268/16-ц
Провадження №22-ц/792/990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : відповідача, його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 684/268/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду від 12 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 7 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Старосинявського районного суду від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко