Справа №490/9817/13-цр 21.09.2017 21.09.2017 21.09.2017
Провадження №22ц/784/2515/15
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Царюк Л.М., Локтіонової О.В.

Із секретарем судового засідання Лептугою С.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 червня 2015 року. За подання апеляційної скарги ним сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.(а.с. 206-208, 227 т.5).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 червня 2015 року в частині визнання неправомірними дій Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції по складанню акту від 19 серпня 2013 року про проведення прилюдних торгів та визнання вказаного акту незаконним скасовано і провадження по справі в цій частині заявлених вимог закрито (а.с. 255-258 т.5, 123-125 т.6).

В іншій частині ухвала суду першої інстанції не переглядалась, оскільки оскаржуваний процесуальний документ переглядався в межах доводів апеляційної скарги (а.с. 125-127, 206-208 т.5)

24 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги (а.с. 227 т.5, а.с.177 т.6).

У період з листопада 2015 року по липень 2017 року справа перебувала на розгляді суду касаційної інстанції (а.с.85-202 т.6).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону N 3674-VI у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційних інстанціях.

Відповідно до п.42 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", статтею 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону N 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Оскільки за наслідками перегляду справи апеляційний суд прийняв рішення про часткове закриття провадження у справі, підстави для повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні, тому клопотання заявника про повернення сплачених ним сум цього платежу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 відхилити.

Головуючий Судді