Провадження №2/523/1128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі № 523/17908/16-ц.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, що подане до суду в березні 2017 року (а.с. 37,38) про забезпечення позову в якому представник просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на обєкт нерухомого майна:

- квартиру АДРЕСА_1.

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача стверджує, що оскільки існує вірогідність розпорядження спірним майном з боку відповідачів до розгляду справи по суті, а також вірогідність відчуження спірного майна під час судового розгляду справи, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухав сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору є прибудови до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає, що клопотання представника позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а якщо воно не буде задоволено, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- квартиру АДРЕСА_1.

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя