overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 28.04.2017 року о 10-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/2238/17-ц Головуючий суддя І інстанції Якуша Н.В.
Провадження № 22-ц/790/2724/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцина В.Б.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року за заявою позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кіпенко І.С. судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

У звязку із перебуванням судді Кіпенко І.С. у щорічній додатковій відпустці з 03 квітня 2017 року по 22 квітня 2017 року та закінченням 20 квітня 2017 року повноважень судді Кіпенко І.С. справа не призначалася до розгляду.

20 квітня 2017 року та 21 квітня 2017 року на підставі розпоряджень №2347 та №2385 протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Яцина В.Б., судді колегії-Бурлака І.В., ОСОБА_2

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 26 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
№ 243/4729/17
Справа № 2/243/2774/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-10 год. 01 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 675/594/17
Провадження № 2/675/399/2017
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Щуровецької сільської ради, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, Шепетівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попередній розгляд справи не проводився.

По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Щуровецької сільської ради, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, Шепетівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі та третіх осіб.

Сторонам по справі та третім особам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Король О.В.
Справа № 661/1023/17
Провадження № 2/661/501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у справі 04 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 264/875/17
Провадження № 2/265/929/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя для розгляду за підсудністю, яка була розподілена на розгляд судді Міхєєвій І.М.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10.05.2017 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження № 2/761/160/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсиббанк» надав заяву про залишення без розгляду заявлені до ОСОБА_1, ОСОБА_2вимоги.

В свою чергу представник ОСОБА_2 також просив залишити без розгляду заяву про визнання недійсним договору поруки, відшкодування збитків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представники позивачів за обома позовами просять залишити заяви без розгляду, скориставшись наданим процесуальним законом правом, та надали відповідні заяви, суд вважає за можливе задовольнити дані клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, відшкодування збитків залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
Справа № 226/464/17
Справа № 226/464/17
Провадження № 2/226/250/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» про забезпечення виконання соціальних гарантій на отримання вугілля, -

У С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДВАТ «ЦЗФ «Комсомольська» про забезпечення виконання соціальних гарантій на отримання вугілля.

Ухвалою судді від 31.03.2017 року позовна заява була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, у порушення ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 640 грн.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 31.03.2017 року про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана позивачем 04.04.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 31.03.2017 року недоліки, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору, позивачем не усунуті, також не надано клопотання про збільшення часу для усунення цих недоліків.

Оскільки у визначений судом строк (з урахуванням поштового перебігу) недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» про забезпечення виконання соціальних гарантій на отримання вугілля вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 509/1112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 березні 2017 року позивач звернувся з вищеназваною заявою , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 17.10.2011 року в розмірі 64430.08 грн. , при цьому зазначив місце мешкання відповідача - Одеська область , Овідіопольський район , Лебідь вул. Лінія 5 , буд.7 Б , виходячи з позову , не відповідає ст. 119, 121,229 ЦПК України, а саме:

-позивач не зазначив поштову адресу відповідача , згідно адміністративно-територіального устрою Овідіопольського району населеного пункту Лебідь не існує.

19 квітня 2017 року недоліки по справі були усунені.

25 квітня 2017 року надійшли відомості з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритті проваджння по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/7053/17
Провадження № 2/127/3083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10 травня 2017 року о 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 10 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №589/3209/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/536/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського М.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та витребувати з Шосткинської міської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати надати до Апеляційного суду Сумської області в строк до 11 травня 2017 року:

- приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського М.П. (вул. Свободи, буд. 28/4, м. Шостка Сумської області, 41100) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- Шосткинську міську державну нотаріальну контору (вул. Горького, 4, м. Шостка Сумської області, 41100) відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Шосткинського міського нотаріального округу Спановському М.П. і Шосткинській міській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Головуючий -

Судді -