Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 2-540/08
№ провадження 2-во/781/22/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Головань А. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Голованя А.М.,

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря: Діманової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року скасовано. Визнано неправомірною та скасовано постанову ОСОБА_2, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управлення юстиції у Кіровоградській області, про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» кредитною заборгованості.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки в зазначеній ухвалі. В обґрунтування зазначив, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище державного виконавця Зіновєва О.В., а не ОСОБА_3, яка ухвалила постанову про відкриття виконавчого провадження № 40150312 від 15.10.2013 року.

Сторони, які належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не зявилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів справи предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження № 40150312 від 15.10.2013 року за виконавчим листом №2-540/2008 виданим 31.08.2010 року про стягнення солідарно з ТОВ «Надра і Ко», ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра», винесена державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, як помилково зазначено в скарзі поданій представником боржника та резолютивній частині ухвали суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, є всі підстави для висновків про виправлення судового рішення, шляхом виключення із резолютивної частини прізвища державного виконавця Зіновєвої О.В., оскільки це не змінить зміст судового рішення.

У зв'язку з вищезазначеним заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року, шляхом виключення із її резолютивної частини прізвища державного виконавця Зіновєвої Олени Володимирівни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст складений 28.12.2017 року.

Головуючий суддя:

Судді: