overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/45/17
Провадження 2/222/79/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_4,

третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу

ОСОБА_5

про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Представником позивача оголошене клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_6, яка є дарувальником за договором дарування, який оспорюється. На вирішення експертизи просила поставити запитання :1) Чи страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом на момент укладення угоди на 21.12.2015 року; 2) Якщо так, чи могла вона на момент укладення угоди розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала мотивуючи тим, що її призначення є передчасним, тому що дарувальник померла і експертиза буде проводитись лише на підставі медичних документів, які не були досліджені і сторони не висловились щодо належності цих письмових доказів. Також вважає, що для повноти необхідно допитати сторони, свідків про обставини справи та для уточнення належності медичних документів.

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді, суд погоджується з позицією представника відповідача про передчасність призначення судово-психіатричної експертизи, тому що в звязку із смертю дарувальника експертне дослідження може бути проведене лише по дослідженим в суді доказам, які при призначенні експертизи суд зобовязаний зазначити в ухвалі як вихідні данні, які експерт може використовувати при дослідженні, а на момент зявлення експертизи докази ще не досліджувались на предмет можливості їх зазначення в ухвалі суду при призначенні експертизи як вихідні відомості, та обставини щодо них підлягають уточненню в ході судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що клопотання заявлене передчасно, а тому не може бути задоволено, що не перешкоджає стороні звернутися з ним повторно під час розгляду справи.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_6.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3565/17 Справа № 201/6949/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примус зареєструвати позови та визначити суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 год. 30 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 127/7110/17
Провадження № 2/127/3089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16 травня 2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/2221/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

19.05.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 20617,60 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 29 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа 164/2448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2448/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Четвертнянської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/2448/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Четвертнянської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку заяву ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 441/1033/15-ц, про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 3 993 грн. 10 коп. заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч. 2ст. 197, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд заяви ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» відкласти на 16 год. 30 хв. 12.05.2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа №293/1423/15-ц
Провадження № 2/293/17/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача -позивача ОСОБА_3 .

відповідача -позивача ОСОБА_4

представника позивача -відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання продюсера телеканалу НТН ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання продюсера телеканалу НТН ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання вказаної цивільної справи з метою підготовки сюжету для програми новин.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання представникам НТН з тих підстав, що телеканал НТН однобоко висвітлив обставини справи без врахування матеріалів справи, які знаходяться в справі, а тому, просили відмовити в проведенні відеозапису судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 підтримали клопотання продюсера телеканалу НТН та просили його задоволити .

Суд, заслухавши думки сторін, приходить до висновку, що відповідно до вимог Закону України "Про інформацію" всі громадяни, юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав. Крім того, відповідно до ст. 45 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" орган державної влади, місцевого самоврядування, установа, організація, підприємство не може відмовити у вільному доступі творчих працівників телеорадіорганізації, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи не містять державної чи іншої таємниці, не розголошують інтимні сторони життя учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст., ст. 6, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника продюсера телеканалу НТН ОСОБА_6 про надання дозволу проводити відеозапис із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат задоволити.

Надати дозвіл представникам телеканалу НТН - журналісту ОСОБА_7 та оператору ОСОБА_8 проводити відеозапис судового засідання призначеного на 19 квітня 2017 року на 10 год. 00хв. у вказаній цивільній справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
233 Справа № 233/1932/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», а саме:

-позовна заява не містить інформації про те, при кому із батьків перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 та чи є між сторонами спір з приводу виховання та місця проживання дитини.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа 164/2501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2501/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/2501/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/71/17
провадження: 2/614/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2017 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник позивачів: ОСОБА_1 до ОСОБА_9

про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.629,638,651 ЦК України, ст.ст.124,125 ЗК України, ст.ст.6,15,17,21,24,25 ЗУ «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник позивачів: ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про розірвання договорів оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.04.2017р.

Головуючий Гуляєва Г. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року Справа № 215/1868/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/17675/16-ц

Пров. №2/766/5354/17

11.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова