У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" з вимогами: 1. Визнати протиправними дії представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" у вигляді проведення 26.07.2016 року перевірки домоволодіння №10 по вул. Чайковського с.Лиман Зміївського району Харківської області, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (абонент, о/р НОМЕР_1) та складання Акту про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016 року; 2. Визнати незаконним та скасувати Акт про порушення №Г.Б.-39/3 від 26.07.2016 року, складений відносно ОСОБА_3; 3. Визнати протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ про відключення від газопостачання домоволодіння №10 по вул. Чайковського с.Лиман Зміївського району Харківської області, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (абонент, о/р НОМЕР_1), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ від 09.08.2016 року; 4. Визнати протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ про донарахування ОСОБА_3 (абонент, о/р НОМЕР_1) не облікованого об'єму природного газу за наявністю несанкціонованого газопроводу за граничними об'ємами споживання згідно Акту про порушення №Г.Б.-39/3 від 26.07.2016 року, за період з 25.07.2014 року по 25.07.2016 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ від 09.08.2016 року; 5. Визнати незаконним та скасувати Акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016 року, складений відносно ОСОБА_3 (абонент, о/р НОМЕР_1), згідно з яким донараховано 10120,84 м. куб. вартістю 76456 грн. 20 коп; 6. Зобов'язати представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" негайно підключити домоволодіння №10 по вул. Чайковського с.Лиман Зміївського району Харківської області, яке належить ОСОБА_3 (абонент, о/р) до газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України; 7. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи є виявлені 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області представниками УЕГГ ПАТ "Харківгаз" предмети - металева шпилька з різьбою - несанкціонованим газопроводом? 2. Чи була технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу з використанням металевої шпильки з різьбою, виявленої 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області? 3. Чи була технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу за допомогою металевої шпильки з різьбою, виявленої 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області, з урахуванням відсутності доступу до газопроводу та металевої шпильки з різьбою через забетоновану підлогу подвір'я та відсутності приєднаних газових відводів, патрубків? 4. Чи є на виявлених 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" предметах - металева шпилька з різьбою - ознаки того, що вони використовувались у якості несанкціонованого газопроводу? 5. Чи могли виявлені 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" предмети - металева шпилька з різьбою бути встановленими на газопровід до 31.08.2007 року?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, витрати розподілити відповідно до вимог ЦПК України, на час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок доведення обставин, на які посилається сторона, та подання доказів покладено на сторони.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог і заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Клопотання позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, поставлених ОСОБА_3 необхідні спеціальні технічні знання.

За таких обставин, клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі належить зупинити до одержання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є виявлені 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області представниками УЕГГ ПАТ "Харківгаз" предмети - металева шпилька з різьбою - несанкціонованим газопроводом?

2. Чи була технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу з використанням металевої шпильки з різьбою, виявленої 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області?

3. Чи була технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу за допомогою металевої шпильки з різьбою, виявленої 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області, з урахуванням відсутності доступу до газопроводу та металевої шпильки з різьбою через забетоновану підлогу подвір'я та відсутності приєднаних газових відводів, патрубків?

4. Чи є на виявлених 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" предметах - металева шпилька з різьбою - ознаки того, що вони використовувались у якості несанкціонованого газопроводу?

5. Чи могли виявлені 26.07.2016 року при обстеженні домоволодіння №10 по вул. Чайковського в с. Лиман Зміївського району Харківської області представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" предмети - металева шпилька з різьбою бути встановленими на газопровід до 31.08.2007 року?

Обов'язок щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Зобов'язати Зміївське УЕГГ ПАТ "Харківгаз" надати в розпорядження експертів відрізок труби зі шпилькою, що були вилучені під час складання акту про порушення № Г.Б-39/3 від 26.07.2016 року.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: