Провадження № 2-во/359/53/17
Справа № 359/6911/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року у цивільній справі № 359/6911/16-ц, провадження 2/359/331/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі і проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 135,136-144). За заявою представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.06.2017 (а.с.147) Бориспільським міськрайонним судом Київської області 11 липня 2015 року був виданий виконавчий лист (а.с.149).

31.08.2017року до суду поштою надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №359/6911/16-ц, 2/359/331/2017, а саме: зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_1- НОМЕР_1, замість невірно зазначеного.

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, судом було встановлено, що резолютивній частині рішення також допущено описку щодо правильного ІПН відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведена в заяві помилка в оформленні виконавчого листа є наслідком описки, допущеної судом в резолютивній частині рішення у вищевказаній справі, в якій помилково зазначено ІПН відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2, замість вірного- НОМЕР_1, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі № 2/359/331/2017, 359/6911/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, а саме:

- у резолютивній частині рішення вказати вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_1, замість помилково зазначеного -НОМЕР_2.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2/359/331/2017, 359/6911/16-ц, виданому 11.07.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а саме:

- вказати вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_1, замість помилково зазначеного -НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів