overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6640/17
Провадження №2/442/2341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 вересня 2017 року> на 15:10> год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Єдиний унікальний номер 341/187/17
Номер провадження 2/341/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання по справі призначене на 18 жовтня 2017 року на 15.00 год.

26.09.2017 року представник позивача ОСОБА_1 скерувала письмове клопотання про неможливість прибуття до суду, однак представник бажає приймати участь в розгляді їхнього позову, а тому просить суд забезпечити можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із даних місцезнаходження представника позивача є м. Київ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовомих засіданнях в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст.ст 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача по дорученю ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 18 жовтня 2017 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Київа (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

В режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва братиме участь представник позивача - ПАТ «ВіЕйБіБанк» (ОСОБА_1К.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2448/17
Провадження №: 2/332/1105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана вулиця відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя. Звернення позивача до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, зумовлено за місцем виконання договору страхування транспортного засобу , а саме за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе буд. 8. Відповідно до наданого «Страховою компанією «Український страховий стандарт» на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, те, що дійсно за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе буд. 8. діє Запорізьке представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» ,що відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України при порушенні правил підсудності позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110, 115 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 346/1588/17
Провадження № 2/346/1028/17
УХВАЛА

13 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України і відсутні будь які відомості що йому вручені судові повістки .

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год.15хв. 21 червня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

21.09.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 29 вересня 2017 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження № 2/344/3805/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 408/4098/17-ц
Провадження № 2/408/1190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року 08 годину 45 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 541/1787/17
Номер провадження 2/541/946/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17 серпня 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/727/17
Провадження № 2/740/623/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи до 02 жовтня 2017 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст.213 - 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зменшити розмір аліментів, визначений постановою Ніжинського міськрайонного суду від 22.08.2003 року, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 640 (шістьсот сорок) грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 682/1547/17
Провадження № 2/682/714/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином ,

в с т а н о в и в.

Ухвалою суду від 12.06.2017р відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином та справа призначена до розгляду на 10.07.2017 р.

Ухвалою суду від 10.07.2017р залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, до якого застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом в обласній психіатричній лікарні №1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області). Суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв"язку у зв"язку з віддаленістю його місця знаходження (проживання) .

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в.

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином 25.09.17 о 14:15 год в режимі відеоконференції з співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Я.Мудрого, 48а) з обласною психіатричною лікарнею №1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Доручити головному лікарю обласної психіатричної лікарнї №1 забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_3.

Суддя Зеленська В.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі по справі

27.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25 вересня 2017 року Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово на адресу суду було направлено матеріали цивільної справи № 308/11339/16-ц та висновок судово-психіатричного експерта № 77/2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судово-психіатрична експертиза проведена та висновки експертизи надійшли до суду, провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 40 хв. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/3928/17 Номер провадження 22-ц/775/1632/2017
Головуючий у 1 інстанції: Брежнєв А.О. Єдиний унікальний номер 219/3928/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1632/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 cерпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 cерпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.В. Агєєв

ОСОБА_2