Cправа № 127/4394/17
Провадження № 2-о/127/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Приводом для звернення до суду із даною заявою стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер батько заявника ОСОБА_4, після смерті батька відкрилась спадщина на його майно, а саме на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно рішення № 322.

Іншими співвласниками квартири є заявник, мати заявника ОСОБА_5 та син заявника ОСОБА_6 (по ? частині кожен).

Однак, при зверненні заявника із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було виявлено, що у вище вказаному документі було допущено помилку, а саме: ім'я заявника та по-батькові зазначене як ОСОБА_10 замість ОСОБА_7.

У зв'язку з цим нотаріус запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, окільки ні зараз, ні в подальшому після оформлення спадщини покійного батька заявника, заявник не може здійсними державну реєстрацію свого права власності цієї частини квартири (1/4) через те, що ім'я та по-батькові заявника зазначені у свідоцтві про право власності, не збігаються з ім'ям, та по-батькові, зазначеним у паспорті останньої.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою щодо встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер батько заявника ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, про що було складено відповідний актовий запис №3096, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5), після смерті батька відкрилась спадщина на його майно, а саме на ? квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.4).

Із особового рахунку НОМЕР_2, від 26.12.2016 року, вбачається, що в квартирі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживають: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Особовий рахунок виданий на ім'я заявника (а.с. 11).

Згідно довідки №903 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» від 29.11.2016 року, виданої гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с.12).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 18.05.1993 року № 322 гр. ОСОБА_4, як такому, що був прописаний та проживав в даній квартирі з 1979 року, було дозволено приватизувати квартиру з безоплатною передачею у власність у м. Вінниці (а.с. 36-38).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ належать саме заявнику підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.05.1993 року, відповідно до змісту якої гр. ОСОБА_3 дійсно являється власником ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 79,9 кв.м. (а.с.4) в судовому засіданні, відповідно до показань яких вищезазначена квартира оформлена на праві власності за заявником та іншими членами сім'ї, заявник користується та утримує дане житло.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів наведених заявником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, перешкодою чому є невірне зазначення її ім`я та по-батькові в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 травня 1993 року Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно рішення №322.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Жмудь