Справа № 522/7859/17
Провадження № 2/522/7180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин не бажання бути разом та відсутністю почуттів, живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого. За час спільного проживання вони переконалися, що у них немає спільних інтересів. Подружні стосунки та ведення спільного господарства фактично припинені остаточно. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Позивач просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 106; від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин не бажання бути разом та відсутністю почуттів.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, та в подальшому не вживали заходів для примирення.

Більш того, позивач в позовній заяві зазначає, що станом на цей час вона і відповідач живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, в звязку з чим подальше спільне життя з відповідачем і збереження їх шлюбу суперечило б її моральним принципам та інтересам.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, зареєстрований 25 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 106, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко