У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 21 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 у звязку із нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки ухвалу судді Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року, якою її заява була залишена без руху, вона не отримувала.

Крім того, вона неодноразово зверталась до Рівненського міського суду із заявами (скаргами) про стан розгляду її заяви про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 21 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, але їй будь-якої інформації з даного приводу надано не було, а лише 29 березня 2017 року в присутності в.о. голови суду ОСОБА_3 вона отримала ухвалу Рівненського міського суду від 15.03.2016 року, що підтверджується відміткою на її заяві, яку вона додає до апеляційної скарги.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/731/2017 Головуючий у 1 інстанції : Бердій М.А.

Доповідач : Григоренко М.П.

В матеріалах справи відсутні докази про телефонні дзвінки чи смс-повідомлення на її мобільний телефон, який вказаний у заяві від 12.03.2016 року.

Посилання суду на ст. 74 ЦПК України суперечить частині 6 цієї ж статті.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 21 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 у звязку із нововиявленими обставинами, яка ухвалою суддів Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року була направлена через курєрську службу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням на адресу, яку та вказала у своїй заяві від 12 березня 2016 року.

Із відміток, які містяться на рекомендованому повідомленні (а.с. 84 ) вбачається, що курєр ТОВ «Укркурєр» 25 та 28 березня 2016 року прибував до місця проживання ОСОБА_1 для вручення поштового відправлення, в якому містилась ухвала Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року, але зробити цього не зміг, через відсутність останньої за місцем свого проживання, в звязку із чим ним залишались відповідні повідомлення про можливість отримання ОСОБА_1 поштового відправлення безпосередньо у відділенні курєрської служби.

Так як ОСОБА_1 двічі була відсутня по місцю свого проживання і у відділення курєрського звязку за поштовим відправленням не зявилась, це поштове відправлення, в якому знаходилась копія ухвали Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року, 12 квітня 2016 року було повернуто на адресу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції виніс оскаржувану ухвалу на законних підставах, оскільки ним було вчинено всі передбачені Законом дії щодо своєчасного надіслання ОСОБА_1 ухвали Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року, яку остання мала можливість отримати та усунути у встановлений строк вказані судом недоліки, але нею цього зроблено не було.

Частина 3 статті 27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не направляв їй ухвалу Рівненського міського суду від 15 березня 2015 року у встановленому порядку, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються наявним у справі зворотнім повідомленням курєрської служби (а.с. 84), достовірність відомостей якого у колегії суддів будь-яких сумнівів не викликає.

ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів на спростування відомостей, які містяться у вищевказаному повідомленні курєрської служби, а також не виявила бажання подати заяву про витребування апеляційним судом відповідних відомостей від ТОВ «Укркурєр» щодо дій вказаного товариства по врученню їй поштового відправлення, в якому містилась ухвала Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року, незважаючи на те, що суд апеляційної інстанції намагався сприяти їй у реалізації своїх прав з даного приводу, відповідно до положень статті 10 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на положення частини 6 статті 74 ЦПК України, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в даному випадку питання про виклик останньої в судове засідання взагалі не вирішувалось.

Таким чином, ухвала Рівненського міського суду від 19 квітня 2016 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_5