overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Ягодіній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одну) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 308/3099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 24 травня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 275/279/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Марченко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування збитків, спричинених протиправною бездіяльністю,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 242/1537/17
Провадження № 2/242/825/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження

21 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 24 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

20 квітня 2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Згідно зі ст..123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, але коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер 242/1125/17 провадження № 2/242/662/17.

Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2408/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/947/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішень про державну реєстрацію та зустрічним позовом Компанії «Амакуза ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 352/374/17
Провадження № 2/352/535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 301/851/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"19" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Ільницька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Ільницька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 28 квітня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 29.11.2017року про стягнення з нього боргу на користь ТОВ "Київоблгаз Збут"в сумі 13884,33грн. та судового збору в сумі 800 грн., з даним наказом він не погоджується, оскільки не проживає, та не зареєстрований за вказаною стягувачем адресою, та не користується послугами наданими стягувачем, а тому він оспорює право ТОВ "Київоблгаз Збут" на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача ТОВ "Київоблгаз Збут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13884,33грн., та судового збору в сумі 800 грн.00 коп.

Копію судового наказу боржник отримав 23.12.2017року, до суду звернувся з вказаною вище заявою 26.12.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України і подана в установлений строк.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 /вул.Турчанінова,7/ 28 грудня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/2722/17
Провадження №2/359/1467/2017
УХВАЛА

4 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,19 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господар-ських будівель, розташованих по вул. Народна (Пролетарська),47 в с. Іванків Бориспіль-ського району

Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.9 ч.1 ст.80 цього ж Кодексу у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визнача-ється дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що вимога про визнання за позивачем права власності на житловий будинок та земельну ділянку є вимогою майнового характеру. Однак в позовній заяві не зазначена ціна позову в розмірі вартості вказаних обєктів нерухомого майна. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що 1 відсоток ціни позову становить 650 гривень. Тому приєднана до позову квитанція не підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

З огляду на цю обставину суддя вважає, що позов належить залишити без руху і на-дати позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення допущених недоліків:

-для зазначення ціни позову;

-для сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не більше 8000 гривень;

-для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 743/520/17
Провадження № 2-о/743/29/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Сиберізька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, Відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 10 травня 2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 344/5142/17
Провадження № 4-с/344/67/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про примусове виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №51785519, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 від 03.04.2017 року про примусове виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №51785519.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №51785519 з виконання виконавчого листа №344/6967/2014 виданого 12.07.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про примусове виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №51785519.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №51785519 з виконання виконавчого листа №344/6967/2014 виданого 12.07.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 442/2154/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7370/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/4134/16-ц
Провадження № 2/344/362/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хілмі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хілмі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хілмі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хілмі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 588/1516/16-ц
провадження № 2/588/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Маслов