overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/1472/15-ц 19.04.2017
Провадження №22-ц/784/1050/17
Провадження № 22-ц/784/1050/17
Справа № 490/1472/15-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Центральний ВДВС) про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги надіслати Центральному ВДВС, ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/540/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2017 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

18 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року по справі було відкрито провадження.

18 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 152/733/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 червня 2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Войнаровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/82/17
апеляційне провадження № 22-ц/744/1207/К/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року та 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнко А.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації банку як споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнко А.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації банку як споживача фінансових послуг.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2017 року провадження по вище вказаній справі було закрито.

Не погодившись з указаними ухвалами суду, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою на них.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 2 статті 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 ставить питання про скасування двох ухвал суду першої інстанції, в той час, як нормами діючого ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення (в даному випадку ухвалу).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків, а саме подачі окремих апеляційних скарг на кожну ухвалу суду першої інстанції із обґрунтуванням їх незаконності.

Керуючись ст. 295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року та 21 березня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 500/474/17
Провадження № 2/500/1539/17
У Х В А Л А

30.05.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвалою судді від 13.03.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії , на 05.07.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Провадження 2/127/1634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Романюка Л. Ф. ,

при секретарі: Дацюк Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки Д»якової М.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для призначення заявленої експертизи, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, не передбачені законодавством, як підстави для призначення експертизи по справі в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 145-147 ЦПК України -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун.№759/5664/17
пр.№2-н/759/134/17
29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.6, 11, 509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 3, 11, 88, 95-104,110 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», суму заборгованості:
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Войтенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до "____"_______ 20__ р.
Суддя: Ю.В. Войтенко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 695/819/17
УХВАЛА

19.04.2017 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_3, дружини померлого, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали спадкової справи та враховуючи, що при вирішенні даного спору можуть бути порушені права та інтереси ОСОБА_3, яка також подала заяву про прийняття спадщини як дружина померлого, вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом в якості третьої особиб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 по 3-му провулку Шевченка, буд. 12, якій направити копію позовної заяви.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 23 травня 2017 року на 10.00 год.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 592/5615/17
У Х В А Л А

25.05.2017 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державноївиконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про про зняття арешту з нерухомого майна в межах виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна в межах виконавчого провадження, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна в межах виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 червня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М. Труханова
Справа № 601/2196/16
Провадження № 2/601/159/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову в цивільній справі ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 що перебуває в іпотеці за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 що перебуває в іпотеці за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме ? трьохкімнатної квартири № 23 загальною площею 61,5 м. кв. в буд. 54 по вул. 107 Кременецької дивізії в м. Кременці Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною вчиняти будь які правочини щодо її відчуження в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі заборгованості за кредитним договором, яка становить24845,85 доларів США, що еквівалентно 662760,22 гривень.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищенаведенного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме ? трьохкімнатної квартири № 23 загальною площею 61,5 м. кв. в буд. 54 по вул. 107 Кременецької дивізії в м. Кременці Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною вчиняти будь які правочини щодо її відчуження в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі заборгованості за кредитним договором, яка становить 24845 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок пять) доларів США 85 центів, що еквівалентно 662 760 (шістсот шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 22 копійки.

Копію ухвали для виконання направити в Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: