Дата документу 13.06.2017 Справа № 2-н-2137/11
Провадження № 6/554/410/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районий суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулось до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. У своїй заяві заявник зазначив, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-н-2137/11 від 22 липня 2011 року з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» стягнуто 1134 грн 15 коп. заборгованості за послуги газопостачання та 55 грн 50 коп. судових витрат. Зазначений судовий наказ ПАТ «Полтавагаз» передало для примусового виконання до відділу ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Також зазначає, що 30 грудня 2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладено договір про відступлення права вимоги №9/106/16, за яким до Цесіонарія перейшло право вимоги Цедента за зобовязанням, визначеним у п.1 цього Договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Так, відповідно до ОСОБА_1 передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений п.2 Договору №9/106/16 та є додатком до Договору, до ТОВ «Полтавагаз збут» перейшло право вимоги виконання зобовязання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ боржника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, посилаючись на ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» ч.1 ст. 512 ЦК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 липня 2011 року у справі № 2-н-2137/11 з публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» на товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут».

Представник заявника у судове засідання не з'явився. У своїй заяві просив розглядати заяву без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавської області надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 22 липня 2011 року у справі № 2-н-2137/11 стягнуто з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 1134 грн 15 коп. заборгованості за послуги газопостачання та 55 грн 50 коп. судових витрат. 16 квітня 2012 року зазначений судовий наказ набрав законної сили та Октябрським районним судом м. Полтави був виданий стягувачу.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №9/106/16 від 30 грудня 2016 року укладеним між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» право вимоги, у тому числі за вказаним вище судовим наказом, перейшло до ТОВ «Полтавагаз збут», а саме право вимоги за зобовязанням, визначеним у п.1 цього Договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ОСОБА_1 передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який спожито до 01.07.2015 року по ПАТ «Полтавагаз» від 30.12.2016 року, який зазначений п.2 Договору №9/106/16 та є додатком до Договору, до ТОВ «Полтавагаз збут» перейшло право вимоги виконання зобовязання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ боржника.

Однак, у матеріалах поданої заяви відсутні будь-які докази щодо наявності у відділі ДВС відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1134 грн 15 коп.

Крім того, як вбачається з листа-відповіді на запит № 684 від 23.05.2017 року згідно даних АСВП та спецпідрозділу АСВП Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області станом на 31.05.2017 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення з боржника 1134 грн 15 коп. заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Станом на час подання до суду заяви ТОВ «Полтавагаз збут» та її розгляду заявником не надано доказів того, що у відділі ДВС відкрито та перебуває на виконанні виконавче провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1, а відтак і підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.С. Гальонкіна