Справа № 456/909/17
Провадження № 2/456/1035/2017
22 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-
Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 10.02.2017 року вироком Стрийського міськарйонного суду Львівської області винесено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вирок суду набрав законної сили. Своїми діями відповідач заподіяв їм збитки на суму 634, 32 гривень. На даний момент гроші відповідачем не повернуто, а тому вони змушені були звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Поясненнями представника позивача та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду від 10.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарарння у вигляді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.
З акту № 10 встановлення факту викрадення ЛКС від 17.11.2016 року вбачається, що комісією виявлено викраденная кабелю електрозвязку типу ПРППМ за адресою: м. Стрий, вул. Набережна в прольоті між опорами № 16 і 17, довжиною 50 метрів.
Завдану позивачу майнову шкоду під час досудового розслідування і розгляду провадження в суді йому добровільно відшкодовано не було, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом свого права.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина відповідача ОСОБА_4 підтверджується вищевказаним вироком суду від 10 лютого 2017 року.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє належне підтвердження в ході розгляду справи, оскільки вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 року, а тому з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 634,32 гривень.
Згідно п.2, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 640, 00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» суму завданих збитків у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_5