ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в порядку регресу посилаючись на те, що 15 червня 2015 року в с.Гора по вул.Л.Українки Бориспільського району Київської області відбулося ДТП, в наслідок якого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Винним в ДТП за рішенням суду визнано ОСОБА_1

В звязку з тим, що 23.03.2015 року між ПРАТ СК Арсенал Страхування - позивачем по справі та ТОВ ЗД Транс укладено договір страхування наземного транспорту №81/15-Т/Ц1 згідно якого страхова компанія взяла на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП.

У звязку з вказаною подією та згідно Висновку №332-1/15 від 13.07.2015 року наданого судовим експертом-автотоварознавцем вартість матеріального збитку застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП склала 80830,05 грн. В подальшому позивачем було відшкодовано витрати на ремонт автомобіля ТОВ ЗД Транс згідно Рахунку-фактури №231 від 03.07.2015 року та надіслано претензію відповідачу. Відповідач в добровільному порядку розмір витрат не відшкодував, що змусило страхову компанію звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. В подальшому надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідані відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що не згідний з розміром витрат і заявив клопотання про проведення експертизи. В подальшому до суду ні позивач ні його представник не зявилися будь-яких заяв, клопотань суду не надали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2015 року між ПРАТ СК Арсенал Страхування - позивачем по справі та ТОВ ЗД Транс було укладено договір страхування наземного транспорту №81/15-Т/Ц1, за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання компенсувати ТОВ ЗД Транс (страхувальнику) прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками в тому числі і в результаті ДТП.

Згідно страхового свідоцтва, яке є невідємною частиною вказаного договору дія договору поширюється на автомобіль НОМЕР_1.

15 червня 2015 року в с.Гора по вул.Л.Українки Бориспільського району Київської області відбулося ДТП, учасниками даної події були: автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіль НОМЕР_3, під керуванням відповідача по справі - ОСОБА_1 Винним в ДТП визнано відповідача, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м.Києва від 13.07.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вказаного ДТП, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить ТОВ ЗД Транс.

Як вбачається з Висновку судового експерта-автотоварознавця №332-1/15 від 13.07.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля становить 94555,95 грн.

17 липня 2015 року співробітниками ПРАТ СК Арсенал Страхування було складено Страховий акт № 81/15-т/Ц1-45-1-1, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 80830,05 грн, з врахуванням Рахунку на оплату №231 від 03.07.2015 року наданого ТОВ ЗД Транс.

Відповідно до вказаного рахунку-фактури 20.07.2015 року позивачем було сплачено суму страхового відшкодування ТОВ ЗД Транс в розмірі 80830,05 грн.

Позивачем було направлено вимогу відповідачу про відшкодування в порядку регресу відповідної суми. Відповідачем дані вимоги залишені позаувагою.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми, що регулюють вказані правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначив, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У той же час, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року за клопотанням відповідача було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до Висновку експерта №СЕ-1707-2-817.17 від 25 квітня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 15.06.2015 року станом на момент ДТП становить 51650,60 грн. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля на момент ДТП становить 94555,95 грн.

Судом при прийняті рішення не береться до уваги даний висновок в звязку з відсутністю будь-яких клопотань сторін.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,61,88,212,215 ЦПК України та на підставі ст.ст.11,993,1166,1191 ЦК України, ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент-номер., прожив. Київська область, Фастівський район, с.Волиця, вул.Унавська,32 на користь Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування», (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, б.154, п/р 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, ) борг у сумі 80830,05 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей