Справа № 2-4413/10
Провадження № 2п/521/46/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року позовні вимоги задоволені. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0043/08/08-КЕе від 01.04.2018р. в розмірі 32378,78грн. а також судові витрати по 147,93грн. з кожного відповідача.

До суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2010р., в якому вказувала, що вона не була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим не могла дати свої докази та заперечення по суті спору, які мають істотне значення. Крім того, вказувала, що розмір штрафу та пені, який стягнутий за вказаним рішенням є неспіврозмірно несправедливим.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, про причини неявки не повідомляли, із заявами та клопотаннями не зверталися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року позовні вимоги задоволені. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0043/08/08-КЕе від 01.04.2008р. в розмірі 32378,78грн. а також судові витрати по 147,93грн. з кожного відповідача.

Про день та час слухання справи відповідачка повідомлялася за адресою, що зазначена в матеріалах справи та отримувала судові повістки, розписки про отримання яких є в матеріалах справи, однак в судові засідання не з»являлася.

Також в матеріалах справи є розписка про те, що відповідачка отримала копію заочного рішення суду від 23.06.2010р.

Що стосується доводів відповідачки про те, що розрахунок штрафу та пені, який стягнутий за вказаним рішенням є неспіврозмірно несправедливим, суд зазначає, що вказаний розрахунок був зроблений на підставі кредитного договору №0043/08/08-КЕе від 01.04.2008р та договору поруки від 01.04.2018р., який був укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №0043/08/08-КЕе від 01.04.2008р,

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Будь-яких доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун