overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/467/17
Єдиний унікальний № 748/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2012 року у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 12 травня 2017 року об 10:00 годин.

Відповідачу в строк до 12 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.04.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Харківської області , третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Харківської області , третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 03.05.2017 на 10.10.год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/5564/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа щодо зазначення дати народження боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/9531/17
Провадження № 2/524/3199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин, з урахуванням імперативних положень ч.4 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви, додані до позовної заяви копії документів і встановити строк для подання до суду відзиву на позов до 28.02.2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: www.av.pl.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 22 284 грн. 09 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 01.09.2014 року по 01.11.2017 року.

Дану заяву було подано до суду 26.12.2017 року.

З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

За ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю три роки.

Заявник висуває вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.09.2014 року, тобто, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, пройшов строк з моменту виникнення права вимоги, який перевищує позовну давність.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2н-175/2008
Провадження № 22-ц/779/720/2017
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 травня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 567/406/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує нарахування та необхідність стягнення: заборгованості за процентами, з зазначенням порядку нарахування та порядку сплати; заборгованості за пенею та комісією, з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру, порядку нарахування та порядку сплати.

Окрім того, позивач, зазначаючи в позовній заяві про отримання відповідачем кредиту у розмірі 800 грн., не зазначає фактів видачі їй зазначених коштів чи кредитної картки.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
справа № 274/807/17
провадження № 2/0274/848/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скралгівської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явились.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Позивач крім того, у позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, матеріалів спадкової щодо майна померлого ОСОБА_2.

Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно вищевказані докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, зважаючи, що відповідач вперше не зявився в судове засідання, відповідно частини четвертої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною другою статті 191, частиною четвертою статті 169 статями 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 60/2015 від 29.10.2015 щодо майна померлого 13 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію спадкової справи до суду необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до 09-00 год. 13 травня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Хуторна І.Ю.
Справа № 442/7263/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1468/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа №549/48/17
Провадження №2/549/42/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Якубовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луговиківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №13 в с.Луговики по вул.Осередок Чорнухинського району Полтавської області.

Ухвалою Чорнухинського рай онного суду від 20.03.2017 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №549/83/17, провадження №2-о/549/4/17, за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Чорнухинського рай онного суду від 14.12.2017, яка набрала законної сили 20.12.2017, заяву ОСОБА_3 у цивільній справі №549/83/17, провадження №2-о/549/4/17 про з визнання ОСОБА_2 недієздатною залишено без розгляду.

Ухвалою Чорнухинського рай онного суду від 21.12.2017 провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду на 14-00 годину 28 грудня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи.

В судове засідання учасники справи не з'явились, відомостей про те, що вони повідомлені про час і місце судового засідання, відсутні.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України за відстуності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснювалося.

З огляду на викладене розгляд справи, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13-10 годину 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2017 Справа №607/16069/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в місті Тернопіль про стягнення штрафних санкцій ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в місті Тернопіль про стягнення штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/537/556/2017
Справа № 537/1143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача шляхом зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати ПАТ «Полтаваобленерго» надати йому на підставі його заяви від 24.01.2017 року та доданих до неї документів у строк п»ять календарних днів підписаний ПАТ «Полтаваобленерго» договір про приєднання до електричних мереж квартири ОСОБА_2, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Троїцька, 33 А кв.4 А напругою 220 В, навантаженням 5 кВт, категорія надійності ІІІ. З визначенням у договорі розміру плати за приєднання, невід»ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить вказаний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача шляхом зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :