Справа № 390/418/17
Провадження № 2/390/314/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому спросить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11 липня 2014 року перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, спору щодо поділу майна немає, згоду щодо утримання дитини досягнуто. З огляду на викладене позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 15.03.2017 від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, оскільки на теперішній час проходить службу в армії, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. 20.03.2017 від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.15)

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видано повторно 01.03.2017, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 липня 2014 року в виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №7 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка містяться в матеріалах справи (а.с.4). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені.

Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 640,00 грн..

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2014 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка