Провадження №2/751/250/17
Рішення

Іменем України

18 травня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 441,73 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 22.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачкою було укладено кредитний договір № 119/7874ES5D1IG про надання кредиту в сумі 4601,76 грн. Посилаються, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) на суму 10 441,73 грн. Зазначають, що після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому заборгованість відповідачки перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 10 441,73 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4 345,76 грн., заборгованість за процентами та комісією 370,00 грн, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5 725,44 грн. Просять стягнути з відповідачки зазначену суму в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про вікладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже вважає можливим судове засідання проводити у відсутності не зявившихся учасників судового процесу та вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: заяву/анкету ОСОБА_1 (а.с.4), кредитний договір № 119/7874ES5D1IG від 22.07.2013 р. (а.с.5-6), рахунок №7 від 22.07.2013 р. (а.с.7) копію паспорту і РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.8-9), виписку по особовим рахункам з 22.07.2013 по 14.12.2016 (а.с.10), розрахунок заборгованості (а.с.11,12), повідомлення про відступлення права грношової вимоги на імя ОСОБА_1 (а.с.13,14), повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с.15), витяг з реєстру заборгованостей від 12.12.2016 року (а.с.16), договір факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року (а.с.17-19), акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року (а.с.19 на звороті), договір про заміну сторони у зобовязанні (а.с.20), статут ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.21-22) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.25), довідку з ЄДРПОУ (а.с.26), статут ПАТ «Платинум Банк» (а.с.27-28), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.29), статут ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.30-31), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.32), довідку адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 04.01.2017 року (а.с.38), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 22.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 119/7874ES5D1IG про надання кредиту в сумі 10 441,20 грн. (а.с.5-6).

ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 119/7874ES5D1IG було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 коштів в сумі 10 441,20 грн. (а.с. 17-19, 20).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 10 441,73 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4 345,76 грн., заборгованість за процентами та комісією 370,00 грн, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5 725,44 грн. (а.с.11,12).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, то на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачки.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1378,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509,512,526, 530,549,610-612,625 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 119/7874ЕS5D11G від 22 липня 2013 року в розмірі 10441 гривні 20 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. М. Ченцова