Справа № 703/955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона не може оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса, оскільки в неї з відповідачем існує спір щодо розподілу спадщини.

До початку розгляду справи по суті сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_2 визнається право власності: на будинковолодіння № 15 по вул. Шевченка с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області.

ОСОБА_2 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_3 30850 гривень грошової компенсації за належну їй частку в вищевказаному майні, а саме 1/2 частину будинковолодіння № 15 в с. Попівка Смілянського району, Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач та відповідач є дітьми померлої ОСОБА_4, отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавиці зареєстровані з нею в одному будинковолодінні не були, що підтверджується довідкою Попівської сільської ради Смілянського району № 164 від 10 березня 2017 року (а.с.10) та постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12).

На момент смерті ОСОБА_4 була власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с. 10). Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом, що підтверджується постановою нотаруса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 18 березня 2017 року (а.с.12).

З викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а саме на:

- будинковолодіння № 15 по вул. Шевченка с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області, загальною площею 74,7 кв.м., житловою 29 кв.м., яке складається з: житлового будиноку під літ. " А-1", прибудови літ. «а», ганку, літньої кухні, сараю літ. «Б», сараїв літ. «В,Д», гаражу літ. «Г»,убиральні літ. «Е», душу літ. «Ж», погрібу з шийкою літ. «З», огрожі № 1, воріт з хвірткою № 2, колодязю № 3.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська