233 № 233/5482/15-ц
Провадження № 6/233/111/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до суду звернувся з поданням старший державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, у якому вказав з врахуванням уточнень, що на виконанні у Костянтинівському міськрайонному ВДВС знаходяться виконавчі провадження № 52324029, № 52324119 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 6 358 грн. 30 коп. та судових витрат в розмірі 1 218 грн.

22 вересня 2016 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень копії яких були направлені боржнику виконавчого провадження рекомендованим листом та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_2 у самостійний строк рішення суду не виконав, разом з тим, боржник неодноразово викликався до Костянтинівського міськрайонного ВДВС, однак боржник не з*явилась, про причини неявки не повідомила.

Державним виконавцем 08 листопада 2016 р., 08 грудня 2016 р. та 06 лютого 2017 р. було здійснено вихід за адресою реєстрації та проживання боржника по вул. Прогонній, 3 у м. Костянтинівка Донецької області, але боржник ОСОБА_2 двері не відчинила про що державним виконавцем складено акти за участю понятих.

На перший телефонний дзвінок державного виконавця боржник відповіла, у подальшому на неодноразові дзвінки на мобільний номер не відповідає; при направленні виклику на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням поштові відправлення повернуті на адресу відділу за закінченням терміну зберігання, тобто, за їх одержанням боржник не звертається.

Вищевказане свідчить про те, що боржник повідомлений про наявність заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк», від сплати якої умисно ухиляється. Просив ухвалити рішення про примусовий привід боржника ОСОБА_2, яка мешкає: м. Костянтинівка, вул. Прогонна, 3, до Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби за адресою: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, на 19 червня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання державний виконавець не з*явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 99, 103).

Боржник, представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка в силу вимог ст.375 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як зазначено в п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Камуз В.В. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52324029) від 22 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 233/5482 виданого 26 листопада 2015 р. Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 6358, 30 грн. та надано строк боржнику добровільно виконати до 29 вересня 2016 року (а.с. 82).

Згідно копії постанови старшого державного виконавця Камуз В.В. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52324119) від 22 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 233/5482 виданого 26 листопада 2015 р. Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 218 грн. та надано строк боржнику добровільно виконати до 29 вересня 2016 року (а.с. 83).

Вищезазначені постанови про відкриття виконавчого провадження (№ 52324029 від 22 вересня 2016 р. та ВП № 52324119 від 22 вересня 2016 р.) направлені 22 вересня 2016 року боржнику ОСОБА_2 на адресу: вул. Прогонна, 3, та ПАТ КБ «Приватбанк», що вбачається з копій супровідних листів за вих. № 13405/13406 від 22 вересня 2016 р. (а.с. 82), за вих. № 13405/13406 від 22 вересня 2016 р. (а.с. 83), а також копії списку № 97 поштових відправлень рекомендованих листів поданих Відділом виконавчої служби 27 вересня 2016 р. до ВПЗ Костянтинівка-14 (а.с. 84).

Боржник ОСОБА_2, яка згідно інформації наданої Відділом реєстрації Костянтинівської міської ради за вих. № 1998/06 від 14 грудня 2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-86), відповідно до актів державного виконавця від 08 листопада 2016 р., 08 грудня 2016 року та 06 лютого 2017 року, складених за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за даною адресою двері не відчинила, був залишений виклик (а.с. 87-89).

Відповідно до копії виклику державного виконавця за вих. № 15919 від 07 листопада 2016 року боржника ОСОБА_2 зобовязано з*явитись 15 листопада 2016 року з 09-00 години до 16-00 години до державного виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про його сплату, одночасно зобов*язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, достовірні відомості про доходи та місце роботи, наявні кошти, цінності, майно, майнові права, копію паспорту, довідку про склад сім*ї та зареєстрованих осіб, тощо (а.с. 90).

Згідно копії виклику державного виконавця за вих. № 14.17/3322 від 06 лютого 2017 р. (а.с. 91) боржника ОСОБА_2 зобов*язано терміново з*явитись, без зазначення дати та часу, до виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про його сплату, одночасно зобов*язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, достовірні відомості про доходи та місце роботи, наявні кошти, цінності, майно, майнові права, копію паспорту, довідку про склад сім*ї та зареєстрованих осіб, тощо.

Також, 16 березня 2017 року на адресу боржника ОСОБА_2 було направлено виклик державного виконавця за № 14.17/7909 (а.с. 92), за яким зобов*язано з*явитись до виконавця 27 березня 2017 року о 09-30 годині за вказаною адресою щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про його сплату, одночасно зобов*язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, достовірні відомості про доходи та місце роботи, наявні кошти, цінності, майно, майнові права, копію паспорту, довідку про склад сім*ї та зареєстрованих осіб, тощо.

Поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про надіслання виклику боржнику ОСОБА_2 повернуто на адресу відділу виконавчої служби по закінченню терміну зберігання (а.с. 93-94), згідно позначки на конверті (а.с. 94), за залишеним повідомленням адресату про надходження поштового відправлення від 21 березня 2017 року останній за його одержанням не з*явився.

На теперішній час боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров*ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з`явився за викликом державного виконавця, про причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи Національної поліції до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника у виконавчих провадженнях № 52324029, № 52324119 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає (зареєстрована) за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Прогонна, 3, до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, - на 19 червня 2017 року о 10-00 годині.

Здійснення примусового приводу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП В Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :