Провадження № 6/537/43/2017
Справа № 1615/6009/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Костюкевич Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме: опису належного боржнику рухомого майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 1615/6009/2012, виданого 28.03.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 35 621,18 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Свої вимоги мотивував тим, що в на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 51088396, де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа №1615/6009/2012, виданого 28.03.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 35 621,18 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконавче провадження відкрито 13.05.2016 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам.

В результаті перевірки майнового стану боржника згідно інформаційної довідки з

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника

відсутнє нерухоме майно.

Згідно відповідей з ОДПІ та ПФУ за боржником не виявлено джерел отримання

доходів та вкладів у банках.

Згідно відомостей з Державного реєстру МВС за боржником не виявлено

транспортних засобів.

27.10.2016 року, 13.04.2017 року та 11.05.2017 року державним виконавцем за адресою фактичного місця проживання боржника (АДРЕСА_2) здійснено вихід з метою опису на арешту належного боржнику майна, проте до помешкання потрапити не вдалося, про що складено відповідні акти.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_2 відносно відкритих

виконавчих проваджень, де він є боржником та ухиленні від виконання рішення суду,

шляхом не допуску державного виконавця до помешкання в якому проживає.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в квартиру боржника не надається можливим.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №51088396 де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа №1615/6009/2012, виданого Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 28.03.2013 року про стягнення боргу в сумі 35 621 грн. 18 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України № від 28.03.2017 року та № від 28.03.2017 року у ОСОБА_2 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно повідомлень з Пенсійного фонду України № від 28.03.2017 року та №від 28.03.2017 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Згідно відповіді МВС України від 17.01.2017 року за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна №61650861, сформованого 16.06.2016 року, за ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстровано.

27.10.2016 року о 10 год. 00 хв. державним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_3, тобто за адресою, що вказана у виконавчих документах, для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 та опису належного боржнику майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак до помешкання потрапити не вдалося, про що державним виконавцем вкладено Акт від 27.10.2016 року.

Відповідно до Акту держаного виконавця від 13.04.2017 року, при виході за адресою: м.Кременчук АДРЕСА_4 для огляду та здійснення опису майна ОСОБА_2 для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргів до квартири потрапити не вдалось.

Відповідно до Акту держаного виконавця від 11.05.2017 року, при виході за адресою: м.Кременчук АДРЕСА_4 для огляду та здійснення опису майна ОСОБА_2 для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргів до квартири потрапити не вдалось.

Згідно пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду, за викликами до Крюківського ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання та Актів державного виконавця від 27.10.2016 року, 13.04.2017 року та 11.05.2017 року при виході за адресою: АДРЕСА_5, для перевірки майнового стану боржника та опису майна, до квартири потрапити не вдалось, при цьому у вказаному Акті відсутні відомості, які б свідчили про те, що на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою, боржник чи інші особи були присутні у квартирі та останні вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що АДРЕСА_6 належить боржнику, не надано доказів того, що місце проживання боржника у встановленому законом порядку зареєстровано за вказаною адресою чи останній фактично проживає у вказаній квартирі та не надано доказів того, що боржник взагалі обізнаний про наявність вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :