Справа № 301/1051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач на протязі останніх шести років постійно вживає спиртні напої, у нетверезому стані вчиняє вдома сварки, нецензурно виражається, застосовував до позивачки фізичне насильство. Все це відбувалося у присутності дітей, що негативно впливає на їх розвиток та виховання. Всі намагання позивачки зберегти сімю були безрезультатними, оскільки ОСОБА_2 не бажає змінювати своєї поведінки. Сторони припинили ведення спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини протягом шести років, що свідчить про стійкий розлад їхніх подружніх стосунків. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечитиме її інтересам, примирення між ними є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), яка на даний час вже є повнолітньою. Обоє дітей проживають з позивачкою. Дочка ОСОБА_5 знаходиться на її утриманні. Відповідач не піклується про матеріальне забезпечення малолітньої дочки і не бажає добровільно надавати допомогу на її утримання. Він офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в службі зайнятості населення не перебуває, проте постійно виїжджає на сезонні заробітки, де отримує нерегулярний дохід. Зароблені кошти відповідач приховує від своєї сімї і витрачає виключно на свої потреби, хоча є спроможним надавати кошти на утримання дитини.

Просила шлюб розірвати та зобовязати відповідача до сплати аліментів в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за її відсутності (а.с. 19, 22).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи бу належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов визнав і не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу по суті за його відсутності (а.с. 20, 21).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що сторони протягом шести років не підтримують ніяких відносин, припинили сімейне життя, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Туріна».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним iз способiв такого утримання дитини є сплата алiментiв тим з батьків, хто проживає окремо вiд дитини, на користь того з батькiв, хто проживає разом з дитиною.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), яка на даний час вже досягла повноліття.

Малолітня дочка проживає з позивачкою. Вказане підтверджується довідкою Загатянської сільської ради №525 від 16.05.2017 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він є працездатним, однак постійного місця роботи не має, працює сезонним робітником.

Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач постійного місця роботи не має, його дохід є нерегулярним та мінливим, тому суд вважає визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує, що відповідач не має постійного місця роботи, однак, є працездатним, тому має можливість працювати і отримувати дохід, на його утриманні немає інших осіб. Суд також враховує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який на день розгляду справи становить 1777 грн., а також положення ст.141 СК України про рівність обовязків матері і батька дитини, у тому числі, щодо її утримання.

Заперечень на позов відповідач не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в цій частині задовольнити та визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, у сумі по 1200 грн. щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3, 14.01.2011 року, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 17.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу (а.с. 1).

Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору за звернення із позовною вимогою про стягнення аліментів, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути такий з відповідача в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113, 180-183, 184, 191 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 292, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 листопада 1994 року у виконкомі Чорнопотіцької сільської ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №22 розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Туріна».

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до сплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісяця, починаючи з 17 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських