Справа № 598/1839/16-ц
провадження № 2/598/101/2017
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, реальний поділ спадкового майна та припинення прав на частки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після померлого 23.05.2012 року ОСОБА_4, а також просить провести поділ квартири, що є спільною сумісною власністю сторін по справі. Посилається на те, що вона, відповідач ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_4, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 і частка кожного із них, становить 1/3 частини квартири. Після смерті 23.05.2012 року ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли спадщину за законом, вступивши в управління спадковим майном 1/3 частини квартири, що належала на день смерті спадкодавцю і їх частки становлять: ОСОБА_1 - 4/9 частини квартири, ОСОБА_2 - 4/9 частини квартири, ОСОБА_3 дружини спадкодавця - 1/9 частини квартири.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати без їх участі та заявили клопотання про закриття провадження по справі і затвердження мирової угоди, укладеної між ними по даній справі.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 були ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 жовтня 2000 року, і частки кожного із них становили по 1/3 квартири.

ОСОБА_5 Кузьмич, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23.05.2012 року і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 або 3/9 частини квартири АДРЕСА_1, яку за законом успадкували дочки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на день смерті спільно проживали із спадкодавцем та вступили в управління спадковим майном та ОСОБА_3 дружина спадкодався, яка подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким чином, після спадкування 3/9 частини квартири АДРЕСА_2, після смерті 23.05.2012 року ОСОБА_4, частки співвласників квартири становили: ОСОБА_1 - 4/9 частини, ОСОБА_2 - 4/9 частини, ОСОБА_3 - 1/9 частини.

Із інформації приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу від 03.04.2017 року № 381/01-16 вбачається, що після померлого 23.05.2012 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа за № 115/2012 від 07.08.2012 року згідно якої спадкоємцями є дружина померлого ОСОБА_3, яка подала заяву про прийняття спадщини за законом та донька ОСОБА_1, яка відмовилася від прийняття спадщини в користь своєї сестри ОСОБА_2. Свідоцтва про право на спадщину по вищевказаній спадковій справі не видавалися.

Постановою приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу № 1610/02-31 від 06.12.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, по причині спору між спадкоємцями.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, затвердивши умови мирової угоди, яка не суперечить чинному законодавству, в наступному:

визнати за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на цілу квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують, щоб в процесі поділу квартири АДРЕСА_2, співвласниками якого є сторони по справі, право власності на цілу квартиру було визнано за ОСОБА_1, оскільки позивач до розгляду справи по суті виплатила їм частину компенсації: ОСОБА_3 частину вартості 1/9 частини будинковолодіння в сумі 3347 грн. та зобов`язується в строк до 25 травня 2017 року виплатити решту суму компенсацію: відповідачу ОСОБА_2 вартість 4/9 частини даної квартири в сумі 53391 грн. та відповідачу ОСОБА_3 частину вартості 1/9 частини даної квартири в сумі 10000 грн. Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються виплатити позивачу ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору по 183 грн. кожна.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст. 175, п.4 ст. 205, ст.208 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, реальний поділ спадкового майна та припинення прав на частки, затвердивши мирову угоду в слідуючому:

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на цілу квартиру АДРЕСА_2, з компенсацією ОСОБА_2 вартості 4/9 частини даної квартири в сумі 53391 грн. та ОСОБА_3 частини вартості 1/9 частини даної квартири в сумі 10000 грн., в строк до 25 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по 183 грн. з кожної.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Р.Щербата