БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/897/17, cправа № 361/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«13» квітня 2017року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 й ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просять: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначається, що позивачі на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є співвласниками у рівних частинах двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Зареєстрованими на даній житловій площі значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 травня 2003 року виконавчим комітетом Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року шлюб розірвано. З квітня 2016 року відповідачі у належній позивачам на праві власності квартирі не проживають, витрат по її утриманні не несуть. З підстав визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням позивачі змушені звернутися до суду.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_1 не з'явилися. 13 квітня 2017 року надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 липня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 серпня 2003 року.

Відповідно до довідки від 16 грудня 2016 року № 223, виданої комунальним підприємством Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора-5» у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими три особи:

ОСОБА_1 та без права на житлову площу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської область від 25 серпня

2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно із актами обстеження житлово-побутових умов від 30 листопада 2016 року та

12 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживають за іншою адресою. Даний факт підтверджений свідками, сусідами.

Згідно із статтями 383, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляд справи по суті встановлено, що відповідачі не проживають й не користуються житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, добровільно залишили його без наміру повернутися. Сервітут на користування цим нерухомим майном не встановлений, і тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право на користування вищезгаданим житловим приміщення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі по 280 грн. 10 коп.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - із ОСОБА_3 в сумі - 280 (двісті вісімдесят) грн. 10 коп., - із ОСОБА_4 в сумі - 280 (двісті вісімдесят) грн. 10 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати: - із ОСОБА_3 в сумі - 280 (двісті вісімдесят) грн. 10 коп., - із ОСОБА_4 в сумі - 280 (двісті вісімдесят) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин