overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2549/17
Номер провадження 2-о/464/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа: Шоста львівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Шоста львівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2017 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження №22-ц/784/1060/17
Номер провадження: 22-ц/784/1060/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2017 року на 08-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 426/5907/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 7-097 від 04.03.2013 року,

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 7-097 від 04.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 7-097 від 04.03.2013 року.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10-20 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 523/5510/17
Провадження №2-н/523/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 11600 грн. 54 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 11600 грн. 54 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 11600 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

Худякова А.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 16 травня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/767/17 рік
номер провадження 2/695/706/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

23 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 06.05.2014 року, в звязку зі смертю.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 4 виданого Золотоніським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 померла 11.04.2014 року, номер актового запису 1026. Документ, що підтверджує факт смерті - остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 199 від 12.04.2014 року, видане КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради.

Відповідно до відповіді Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 15.05.2017 року за № 313/01-16, вбачається, що спадкова справа після померлої 11.04.2014 року ОСОБА_1 в нотаріальній конторі не заводилася.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем на надано жодних відомостей щодо правонаступництва у даних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір, згідно платіжного доручення № PROM9BRRGK від 09.03.2017 року в розмірі 1600,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 298/452/17
Номер провадження 2/298/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.30 год. 11 травня 2017 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 548/515/16-ц
Провадження № 2/548/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 203, 215, 216, 230, 509, 548, 612 ЦК України, ст. ст. 1, 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 13.01.2006р., Постановою НБУ № 168 від 10.07.2007р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» тз керуючись ст.ст.1, 3,10, 60, 88, 212-215, 118-199 ЦПК України,суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,- задовольнити частково.

Звільнити - ОСОБА_1 - від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Визнати недійсним Кредитний договір №0017/07/25-CL від «14» вересня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства" Банк Форум" на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської областішляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.Особи, що брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можутьподатиапеляційну скаргупротягом 10днівз дня отриманнякопії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3875/17 Справа № 183/7992/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/600/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/3328/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна)

24.04.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦК України,

ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні задовільнити.

1. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину вантажного автомобіля VOLVO FH12-16, тип кузова - сідловий тягач-Е, 1998 р.в. № двигуна D12090901, № шасі (рами) - YV2A4B2AXWB188359, державний номерний знак НОМЕР_1 та 1/6 частину причіпа марки FRUEHAUF TF34C13RBA, тип кузова н/причіп-фургон-Е 1996 р.в. № двигуна Р14026, № шасі (рами) XLRTE47WSOE438422, державний номерний знак НОМЕР_2.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину вантажного автомобіля VOLVO FH12-16, тип кузова - сідловий тягач-Е, 1998 р.в. № двигуна D12090901, № шасі (рами) - YV2A4B2AXWB188359, державний номерний знак НОМЕР_1 та 1/6 частину причіпа марки FRUEHAUF TF34C13RBA, тип кузова н/причіп-фургон-Е 1996 р.в. № двигуна Р14026, № шасі (рами) XLRTE47WSOE438422, державний номерний знак НОМЕР_2.

3. Припинити право власності ОСОБА_4 на 9/50 частину житлового будинку №12 разом з господарськими спорудами, який розташований по вул. Кузнєцова в м. Гайворон Кіровоградської області.

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності 9/50 житлового будинку №12 разом з господарськими спорудами, який розташований по вул. Кузнєцова в м. Гайворон Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 24.04.2017
Справа № 372/3164/17
Провадження № 2-1688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Призначити відкрите судове засідання на 08 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та поновлення на обліку в пільговій категорії осіб, які мають право на позачергове одержання житла,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та поновлення на обліку в пільговій категорії осіб, які мають право на позачергове одержання житла, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Витребувати зДеснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9978/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та поновлення на обліку в пільговій категорії осіб, які мають право на позачергове одержання житла.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова