Справа № 171/1927/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"29" травня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2017 року Апостолівським районним судом розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", по якій ОСОБА_2 являється відповідачкою, без її участі. 26.01.2017 року ОСОБА_2 повідомила суд про причини своєї неявки надавши посвідчення інваліда та довідку про стан здоровя. На той час в неї було загострення хвороби.В тій самій заяві про долучення документів до матеріалів справи від 26.01.2017 року ОСОБА_2 пояснила, що вона з своїм чоловіком ОСОБА_3 стали жертвами обману з боку службовців ПАТ «Акцент- Банк» та надала документи які підтверджують досудове розслідування № 001497, а саме: заяву про кримінальне правопорушення за статтями 190, 358 КК України та довідку про прийняття і реєстрацію заяви які мають істотне значення для справи, в звязку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представником Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просив залишити заяву без задоволення обґрунтовуючи це тим, що виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, що-до матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким,чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні

За заявою сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення по даній справі необхідно скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 год. 02.08.2017 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони. Явку позивача та відповідача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4