Справа № 513/854/16-ц
Провадження № 2/513/53/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, виконавчий комітет Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідачів, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дитини. Відповідачі перебувають у шлюбі, однак подружні відносини не підтримують, шість років проживають окремо у різних населених пунктах.

Подружжя має чотирьох дітей: сина ОСОБА_12, 2008 року народження, дочку ОСОБА_13, 2009 року народження, які проживають з батьком в с. Світлодолинське Саратського району, дочку ОСОБА_6, 2011 року народження, яка перебуває у державному закладі для дітей та повному державному забезпеченні, дочку ОСОБА_14, 2013 року народження, яка проживає з матір'ю в с. Нерушай Татарбунарського району.

Позивач зазначив, що у березні 2012 року, через півроку після народження дочки сторін ОСОБА_6, дитина була влаштована до державного закладу, де перебуває по цей час. Батьки відмовляються від утримання дитини, не відвідують її, не цікавляться станом її здоров'я, не бажають повернути дитину в сім'ю. У зв'язку з тим, що відповідачі ухиляються від своїх батьківських обов'язків, позивач просив позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини, зобов'язати адміністрацію закладу, в якій перебуває дитина відкрити відповідний особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов, просила його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив суду, що малолітня дитина не є його дочкою, він не визнає своє батьківство, тому не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо даної дитини.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, не оспорювала факт невиконання нею батьківських обов'язків щодо дочки ОСОБА_6.

Представник Нерушайської сільської ради Татарбунарського району ОСОБА_4 позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив суду, що відповідачка проживає на території Нерушайської сільської ради з дочкою ОСОБА_14, 2013 року народження, працює за наймом. Власного житла не має, мешкає у будинку співмешканця ОСОБА_11, житло потребує капітального ремонту. Умови проживання не відповідають жодним санітарним нормам. Крім того, співмешканець відповідачки зловживає алкогольними напоями.

Прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки поведінка відповідачів свідчить про свідоме нехтування ними батьківськими обов'язками щодо дочки ОСОБА_6.

Представник Світлодолинської сільської ради Саратського району подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 51 Конституції України, ст.ст. 151, 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.

Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина.

Ст. 164 Сімейного Кодексу України встановлює, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.16).

ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 (а.с.30).

Розпорядженням Саратської районної державної адміністрації від 27 березня 2012 року №229/А-2012, малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано у будинок дитини на повне державне утримання терміном на шість місяців (а.с.21).

З довідки комунальної установи «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок-дитини» від 05 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 станом на день розгляду справи перебуває у державному закладі, куди була влаштована у березні 2012 року. За час перебування дитини у державному закладі батьки жодного разу дочку не відвідали, не розшукували її, не цікавились станом здоров'я та розвитку дитини, не надавали матеріальної допомоги (11).

За місцем проживання відповідач ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.14), відповідачка ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.33).

За висновком органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-38).

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо дочки ОСОБА_6. Дитина була влаштована до дитячого закладу терміном на шість місяців, однак перебуває у закладі протягом п'яти років. Батьки не проявляють щодо неї батьківської турботи, не бажають повернути дитину в сім'ю, нехтують батьківськими обов'язками, тому суд вважає, що в інтересах дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав.

Твердження відповідача ОСОБА_2 в частині того, що він не є батьком ОСОБА_6 суд не приймає до уваги, оскільки відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження даного факту.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідачі не мають постійне місце роботи та регулярний дохід, тому суд вважає, що з батьків слід стягнути аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 гривень щомісяця, з кожного, з індексацією відповідно до закону, до повноліття ОСОБА_6, починаючи стягнення аліментів з дня звернення з позовом до суду.

Вимога позивача про зобов'язання адміністрацію закладу, в якому перебуває дитина відкрити відповідний особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів не підлягає задоволенню, оскільки орган опіки та піклування, який діє в інтересах дитини не відмовлявся від підтримання вимоги щодо стягнення та отримання аліментів від батьків, позбавлених батьківських прав.

Позивач при пред'явленні позову до суду звільнений від сплати судового збору. Оскільки позивачем заявлено кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, тому на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню, солідарно судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 164,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І ШИ В:

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 500 гривень з кожного, щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення аліментів з 18 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дохід держави солідарно, судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одесько їобласті протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар