Справа № 161/9877/17
Провадження № 2/161/3178/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2005 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А070003, згідно з яким останній отримав грошові кошти в розмірі 14894,00 дол. США. терміном кредитування до 01.07.2020 року. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 21.06.2017 р. заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором становить 3109,70 дол. США грн., з яких: заборгованість за кредитом 3109,34 дол. США, заборгованість за процентами 0,24 дол. США, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 560 грн., пеня 0,12 дол. США. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 3109,70 дол. США, що еквівалентно 82179,00 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

Судом встановлено, що 01.07.20105 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А070003, згідно з яким останній отримав грошові кошти в розмірі 14894 дол. США на строк до 01.07.2020 року (а.с. 5-7).

Отримання боржником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 314797 від 05.07.2005 року (а.с. 15).

Крім того, між сторонами 01.07.2009 року був укладений додаток до кредитного договору № А070003 від 01.07.2005 року, яким деякі пункти договору викладені в новій редакції (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 21.06.2017 р. заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором становить 3109,70 дол. США грн., з яких: заборгованість за кредитом 3109,34 дол. США, заборгованість за процентами 0,24 дол. США, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 560 грн., пеня 0,12 дол. США (а.с. 16-20).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилався лист про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту (а.с. 27-28).

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 3109,70 дол. США та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» кредитну заборгованість в розмірі 3109 (три тисячі сто девять) дол. США 70 центів, що еквівалентно 82179,00 грн. (з яких: заборгованість за кредитом 3109,34 дол. США, заборгованість за процентами 0,24 дол. США, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 560 грн., пеня 0,12 дол. США) згідно кредитного договору № А070003 від 01.07.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2