overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1118/17
Провадження № 2/459/590/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 30.05.2017 року на 09.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 727/8141/17
Провадження № 2-с/727/50/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Чернівціводоканал» про стягнення з неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1763,96грн. та про стягнення з неї судових витрат по справі в сумі 800грн. Посилаючись на ряд обставин, просили скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона подана у строки, встановлені вимогами ст. 105 ЦПК України, а обставини викладені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність між сторонами спору, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 1040год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя: С.О.Волошин
27.09.2017 ЄУН № 337/3395/17
Провадження № 2/337/1549/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 13-00 годин 26.10.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/570/17
№ провадження 2/624/399/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 26 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 вересня 2012 року з відповідача, в сумі 14113,81 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 635/5451/17
Провадження № 2/635/3146/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд з ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 850,00 гривень зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу в судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 45хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 345/1396/17
Провадження № 22-ц/779/1579/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 5 жовтня 2017 року на 9-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Справа № 215/3782/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу згідно боргової розписки, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 102182,32 грн. згідно боргової розписки, також просить суд звільнити його від сплати судового збору, у звязку із важким матеріальним становищем.

Ухвалою від 28.09.2017 року заяву Леонова задоволено частково, судовий збір зменшено до 100 грн.

На підставі вище викладеного, позовна заява ОСОБА_2, згідно з ч. 1 ст..121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не сплачено судовий збір, який складає 100 грн.

В звязку із даними обставинами позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу згідно боргової розписки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17958,74 грн. за кредитним договором № б/н від 22.02.2010 та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 455/1681/16-ц
Провадження № 2/455/254/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ « Райффайзен банк Аваль» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Райффайзен банк Аваль» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

22.09.2017 року представник за довіреністю ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить суд дану цивільну справу ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, вважає можливим залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ « Райффайзен банк Аваль» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ « Райффайзен банк Аваль» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/3345/17
Провадження № 2/345/1600/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з приватного житлового будинку ,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з приватного житлового будинку.

Призначити відкрите судове засідання на 17.10.2017 о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.10.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши подання головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло подання головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 02 жовтня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження №2-н/523/631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса споживання електричної енергії та адреса реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3637 грн. 66 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса споживання електричної енергії та адреса реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3637 грн. 66 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса споживання електричної енергії та адреса реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3637 грн. 66 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/229/687/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі ведеоконференції по цивільній справі за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричиненні вчиненням злочин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричиненні вчиненням злочин.

Судовий розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. на 02 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» вул. Привокзальна, 7, с. Мала Токмачка, Оріхівський район, Запорізької області. Відповідно, суд бере це до уваги і самостійно звернеться до керівництва виправної колонії з метою організації проведення відео конференції.

Буде доцільним проведення судового засідання 02 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Оріхівська виправна колонія № 88» вул. Привокзальна, 7, с. Мала Токмачка, Оріхівський район, Запорізької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

судове засідання 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричиненні вчиненням злочин провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Оріхівська виправна колонія № 88» вул. Привокзальна, 7, с. Мала Токмачка, Оріхівський район, Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петров Є.В.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1358/10
УХВАЛА про відкриття провадження в справі

І 26 травня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2010 р. на 10.20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
cправа № 274/2259/17
провадження № 2-о/0274/87/17
У Х В А Л А
27.09.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Згідно заяви від 25.09.2017 року, присяжна ОСОБА_3 не може бути присутня в даному в судовому засіданні у зв"язку з виїздом за межі України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розгляд справ даної категорії проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу до канцелярії суду для заміни вказаного присяжного шляхом автоматичного визначення присяжного у складі суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11-1, ч.4 ст.234 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 274/2259/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для проведення повторного авторозподілу вказаної справи щодо визначення присяжної взамін присяжної ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Замега