overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4461/16-ц
Провадження № 2/0182/86/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Фінансової компанії "Кредит-Капітал" оригінал договору № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 20.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Кредит-Капітал"» надати на адресу суду в строк Терміново оригінал договору № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 20.01.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/174/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зборівської райдержадміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зборівської районної державної адміністрації, Голови Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Тернопільської обласної державної адміністрації, Голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої протиправними діями органів державної влади та посадових осіб органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів Зборівської РДА, Голови Зборівської РДА ОСОБА_4, Тернопільської обласної державної адміністрації, Голови Тернопільської ОДА ОСОБА_5, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській обл. з вимогами стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 7295 грн. Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 мільйон грн.

До суду надійшло клопотання представника Тернопільської обласної державної адміністрації про залучення до участі в справі у якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, оскільки позовні вимоги стосуються правовідносин,повязаних з проходженням позивача державної служби (трудових відносин) в структурному підрозділі Держгеокадастру.

Учасники заперечень не мають.

Керуючись ст.ст. 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати третій особі та повідомити про час і місце розгляду справи, судове засідання у якій відбудеться 05 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 200/1211/15-ц
Провадження №6/200/742/16
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду.

09 серпня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

23 лютого 2017 р. позивачем надано заяву до суду на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2016 року.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, вважає, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, оскільки заявником не сплачено судовий збір в повні мірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що діючим Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №639/541/17
Провадження №2/639/932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

1 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 490 271,26 гривень та моральну шкоду у розмірі 230 400,00 гривень.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Оголошено заборону відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності відповідачам:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 61013, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: 62343, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Флорінка, 27.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з ухвали суду від 31 березня 2017 року вбачається, що у резолютивній частині ухвали помилково не вказані РНОКПП відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; Л.С.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Вказати у резолютивній частині ухвали :

Оголосити заборону відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності відповідачам:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: 61013, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: 62343, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Флорінка, 27.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 570/1059/17
Номер провадження 2/570/919/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 травня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 344/5444/17
Провадження № 2/344/2434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про стягнення 24 765,40 грн. та 49 490,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про стягнення 24 765,40 грн. та 49 490,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про стягнення 24 765,40 грн. та 49 490,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1555/16-ц
Провадження № 2/280/134/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

Із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 409/87/17
Пров. № 2/409/242/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Вважаю за можливе призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/574/17
Провадження №2/726/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1398/16-ц Провадження № 22-ц/795/896/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року про закриття провадження в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення безпідставно утриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху.

18.04.2017 апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року про закриття провадження в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення безпідставно утриманої пенсії.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 29 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Провадження № 2/235/961/17
Справа № 235/1672/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2017 року об 12 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-186/2010 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2680/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року по справі за заявою державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Антощук Б.В. про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Поршнянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО", про вилучення земельної ділянки та звільнення її від будівель шляхом демонтажу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Поршнянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа №303/1631/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ММКП «Мукачівводоканал» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2