Справа № 266/3200/17
Провадження№ 2/266/970/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 вересня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд у складі головуючого судді Д'яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з зазначеним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог суду пояснив, що з 17 квітня 2004 року перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Орджонікіджевського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2010 року, шлюб розірвано. Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2009 року сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинилися, вони почали жити окремо. З 2013 року відповідачка жодного разу не поцікавилася дітьми, з дітьми не спілкується, не виконує належним чином та ретельно свої обов'язки яка матері. Тому позивач просив позов задовольнити у повному обсязі, та позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з'явилася, відомостей про причини неявки суду не надала, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд, керуючись ч. 4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без її участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації, позов в інтересах дитини підтримала, не заперечувала проти його задоволення, просила максимально врахувати інтереси неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзовського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області серії НОМЕР_1 від 24.11.2004 року, актовий запис № 868. (а.с. 15) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження виданого Орджонікідзовським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, серії НОМЕР_2 від 08.12.2005 року, актовий запис № 936 (а.с.14).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2010 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22.11.2010 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.12).

Відповідно до довідки наданої Лівобережним ВДВС м. Маріуполя №0868/3.3-16/6 від 06.10.2016 року, загальна заборгованість по сплаті аліментів становить 70231,82 грн.(а.с.8).

Згідно довідки від 18.01.2017 року наданої ПП «Альянс ГІС» про склад сім'ї, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю -ОСОБА_5, донькою - ОСОБА_3 та сином - ОСОБА_4.(а.с. 10).

Згідно виробничої характеристики виданої Начальником конверторного цеху МК «Азовсталь», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на МК «Азовсталь» з 11.05.2000 року, за час роботи проявив себе грамотним спеціалістом, не має порушень Правил внутрішнього трудового розпорядку, порушень техніки безпеки. Приймає активну участь в суспільному житті цеху. В колективі користується повагою.(а.с.11).

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Роз'ясненнями п. 15 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03. 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п. 17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайним заходом сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Виходячи з вищевикладеного суду вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі. При дослідженні матеріалів справи та поясненні сторін було встановлено, що відповідач не виконує свої обов'язків по утриманню та вихованню дитини, у зв'язку з чим має бути позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст.50, 164 СК України, ст. ст. 15, 31, 196, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Д`яченко Д. О.