overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3328/17
Провадження № 2-во/461/37/17
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

27.09.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі від 13.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено судовий наказ по справі №461/3328/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення 6369,76 грн., інфляційних нарахувань 137,50 грн., 3% річних 50,52 грн., а також про стягнення з боржника 800,0 грн. судового збору.

26.09.2017 року представник заявника ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою виправлення описки у судовому наказі від 13.05.2017 року, а саме: в даті народження боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у судовому наказі від 13.05.2017 року, допущено описку, а саме:

- невірно зазначено дату народження ОСОБА_3. Замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 13.05.2017 року, слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у судовому наказі №461/3328/17 Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2017 року.

Вважати правильним в судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2017 року наступне:

- «дату народження ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 635/1289/17
Провадження № 2/635/1434/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщення - будинком 28 по вул. Шкільній в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2-н/127/656/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/315/17
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про видачу судового наказу

28.09.2017 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей», -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття та вартість послуг адвоката при складанні заяви до суду в розмірі 300 грн.

Заява по змісту та формі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, ч.3 ст.184 СК України, підсудна Болехівському міському суду.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Приняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/1429/17
Провадження №22-ц/792/1583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г., Задвірний В.І.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Славутське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Зеленська В.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 54, 55
Справа № 347/1812/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1812/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1812/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 12.10.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1144/17
Провадження №: 2-н/332/154/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року до суду надійшла заява КП «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Вказана заява ухвалою суду від 26.04.2017 р. була залишена без руху, заявникові наданий строк (пять днів, з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків поданої заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана представником заявника 05.05.2017 р., що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 12.05.2017 р. зазначені вище недоліки заяви про видачу судового наказу, КП «ВОДОКАНАЛ» усунені не були, але до суду надійшла заява представника заявника про продовження строку, наданого для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наявність святкових та неробочих днів у період, наданий заявнику для усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити КП «ВОДОКАНАЛ» зазначений вище строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» задовольнити.

Продовжити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення до п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2354/17

Провадження № 2/401/1418/17

27 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 10 жовтня 2017 року о 15 год. 10 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.09.2017
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), треті особи: ПАТ «Українська залізниця» (Укрзалізниця), первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), треті особи: ПАТ «Українська залізниця» (Укрзалізниця), первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 22.08.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/219/4282/2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 18.10.2017 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2/645/2055/17
Справа № 645/3599/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений між 19.05.2006 року нею та ОСОБА_4, завірений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та повернути сторони в первісний стан, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1192/17
Номер провадження 2-о/736/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи в господарстві,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи в господарстві.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

25.09.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року позов залишений без розгляду.

23.12.2015 р. Московським районним судом м. Харкова, як вжиття заходів забезпечення позову, була винесена ухвала про накладення арешту на нежитлові приміщення, що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1.

Заявник подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в звязку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, в разі якщо заяву залишено без розгляду суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зняти арешт накладений на нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1 -:- 5-8 в літ. «А-16», загальною площею 63,0 кв.м., розташовані по вул. Гвардійців Широнінців, 84 в м. Харкові, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова