overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9586/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та винесення судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» звернулися з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 Мартинівною.Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.01.2017 року та передана судді 23.01.2017 року. За відомостями ВАДР ГУ ДМС м. Києва, ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, встановлено, що надана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2 - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 15 березня 2017 року о 12:00 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5682/17
Провадження № 2/234/3217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 травня 2017 року, 11-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1022/17
№ пров. 2-о/697/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Канів про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Канів про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 29.05.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2017 р. Справа № 755/6817/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву ПАТ ,,Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
1.. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
2. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ______________ Гончарук В.П.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Гончарук В.П. .
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/161/20/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2015 року у справі за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2174,65 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1157,86 грн., три проценти річних в розмірі 134,61 грн. та 121,80 грн. судового збору Наказ набрав законної сили 26.10.2015 року.

12.04.2017 року боржник звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2015 року у справі за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Призначити розгляд заяви на 28 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 9.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржників. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 572/210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 1 червня 2007 року Стрільською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 10.

В судове засідання позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на те, що заявлене клопотання відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 369/9524/15-ц
Провадження № 2/369/1115/17
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву за вх. №12622 від 26.04.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки майна в натурі - без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки майна в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 346/1795/17
Провадження № 2/346/1121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 21 квітня 2017 р. заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Однак, позивач у встановлений термін не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: позивачем не сплачено судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 101, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та невідкладно повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 148/1923/16-ц Провадження № 2-др/772/13/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С., секретар -Агеєва Г.В., за участі представника КС - Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора спадкодавця, звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні Кредитної спілки «Альянс Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора спадкодавця, звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/359/222/2017
Справа № 359/5597/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

11 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 236/1285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 225/1746/17
Провадження № 2-о/225/197/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про визнання своєї племінниці ОСОБА_6 недієздатною та призначення її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог, заявниця зазначила, що її племінниця є інвалідом першої А групи з дитинства та потребує постійного нагляду та опіки.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_6 з КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Торецька».

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення клопотання представника заявника.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання представника заявника та витребувати зазначені ним документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психоневрологічний диспансер м. Торецька» історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дзержинський міський суд Донецької області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи надати на адресу Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Солошенко Оксани Володимирівни поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 травня 2017 року на 16 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 758/7898/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/4925/17
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді: