Справа № 2-202/11
Провадження № 2/496/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в якому просить визнати недійсними кредитний договір №010/2-0-1/08-089 від 07.03.2008 року та договір іпотеки від 19.03.2010 року, що були укладені між сторонами та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн. В свою чергу, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивачки за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду іншій справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зобов'язано уповноважених осіб Приморського ВП внести до ЕРДР відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». При цьому посилається на Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року в справі №1-17/2001№6-рп/2001, яким визначено термін: кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки зупинення провадження призведе до надмірного затягування справи.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року, в тому числі, зобов'язано уповноважених осіб Приморського ВП внести до ЕРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»; визнати ОСОБА_1 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ч.4 п.4.2. Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року в справі №1-17/2001№6-рп/2001 визначено термін: кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Вказане рішення в наведеній частині вирішує спір щодо абзацу четвертого статті 248-3 ЦПК України в редакції 1963 року, який на цей час втратив чинність; та на підставі аналізу положень КПК України в редакції 1960 року, який на цей час втратив чинність.

В той же час, згідно п.33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Вказана Постанова роз'яснює порядок та підстави зупинення провадження у справі, передбачені ЦПК України в редакції 2004 року, який діє на цей час.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3