Провадження № 2/734/68/17 Справа № 734/3274/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року у суд із позовною заявою звернувся позивач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 77/3051ЕР1РТ від 20.09.2013 на суму 170156,00 грн. та № 80/3051ЕР1РТ від 26.12.2013 на суму 30897,94 грн. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитному договору № 77/3051ЕР1РТ від 20.09.2013. 25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитному договору № 80/3051ЕР1РТ від 26.12.2013. У зв'язку з істотними порушеннями умов кредитних договорів № 77/3051ЕР1РТ від 20.09.2013 та № 80/3051ЕР1РТ від 26.12.2013, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 77/3051ЕР1РТ від 20.09.2013 на суму 173692,00 грн., з яких: 124314,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 21812,60 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 27564,69 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 80/3051ЕР1РТ від 26.12.2013 на суму 6434,04 грн., з яких: 1819,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4614,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 20.09.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 77/3051ЕР1РТ на суму 170156,00 грн. /а.с. 4-5/.

26 грудня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 80/3051ЕР1РТ на суму 30897,94 грн. /а.с. 20-21/.

Згідно договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитному договору № 77/3051ЕР1РТ від 20.09.2013 /а.с. 35-37/.

Згідно договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитному договору № 80/3051ЕР1РТ від 26.12.2013 /а.с. 38-40/.

Відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує.

У зв'язку з істотними порушеннями умов кредитних договорів № 77/3051ЕР1РТ від 20.09.2013 та № 80/3051ЕР1РТ від 26.12.2013, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 77/3051ЕР1РТ від 20.09.2013 на суму 173692,00 грн., з яких: 124314,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 21812,60 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 27564,69 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 80/3051ЕР1РТ від 26.12.2013 на суму 6434,04 грн., з яких: 1819,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4614,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 2701,89 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 18.06.2007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк, МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 77/3051ЕР1РТ від 20 вересня 2013 року у розмірі 173692 (сто сімдесят три тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 00 коп., з яких: 124314 (сто двадцять чотири тисячі триста чотирнадцять) гривень 71 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 21812 (двадцять одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 60 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 27564 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 69 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; заборгованість за кредитним договором № 80/3051ЕР1РТ від 26 грудня 2013 року у розмірі 6434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 04 коп., з яких: 1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) гривень 62 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 4614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 42 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 18.06.2007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк, МФО 339500) судові витрати у розмірі 2701 (дві тисячі сімсот одна) гривня 89 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з загальним порядком оскарження рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно з яким рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.