Справа № 500/5643/16-ц
Провадження № 2/500/935/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове за сідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що за договором від 03 лютого 2014 року на умовах полісу АІ/4685329 позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 в якості власника транспортного засобу ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1. Разом із тим постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 01 серпня 2015 року о 14 годині 50 хвилин на 60-му кілометрі + 420 метрів автодороги М-15 Одеса-Рені він не забезпечив надійного кріплення антени на магніті, яка знаходилась на даху автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого вказаного антена відєдналась та пошкодила автомобіль марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, а водій автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 залишив місце пригоди. На користь ОСОБА_3 за страховим актом №00173611 від 02 жовтня 2015 року виплачено страхове відшкодування 8052,70 грн., які у відповідності до вимог ст. 38 п.38.1.1 (в, г)

Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути судовий збір 1378,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. Разом із тим відповідач ОСОБА_4 в минулому судовому заявив про заперечення проти позовних вимог, між тим заперечення та докази не долучив.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що за договором від 03 лютого 2014 року на умовах полісу АІ/4685329 позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 в якості власника транспортного засобу ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1.

Разом із тим постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 01 серпня 2015 року о 14 годині 50 хвилин на 60-му кілометрі + 420 метрів автодороги М-15 Одеса-Рені він не забезпечив надійного кріплення антени на магніті, яка знаходилась на даху автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого вказаного антена відєдналась та пошкодила автомобіль марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, а водій автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 залишив місце пригоди.

На користь ОСОБА_3 за страховим актом №00173611 від 02 жовтня 2015 року виплачено страхове відшкодування 8052,70 грн., яке у відповідності до вимог ст. 38 п.38.1.1 пп. в,г )Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню в порядку регресу і страхувальника та водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати 1378 грн., оплата яких підтверджена платіжним дорученням №035206 від 05 жовтня 2016 року.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 9430,7 грн.

Разом із тим, вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює правовідносини, що склались між сторонами, не передбачено солідарної відповідальності. У відповідності до вимог ст. 1190 ЦК України солідарне стягнення передбачене за спільні дії або бездіяльність осіб, докази про які відсутні в діях відповідачів. Вказані обставини у свою чергу зумовлюють стягнення з відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 9430,7 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять грн. 70 коп.).

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5