Справа № 202/5937/15-ц
Провадження 6/202/113/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року начальник Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 В обґрунтування подання зазначив, що 07 грудня 2015 року державним виконавцем Індустріального ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №202/5937/15-ц від 01 грудня 2015 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 5400,00грн. Під час виходу державного виконавця за адресою вказаній у виконавчому листі, а саме: м. Дніпро, вул. П.Калнишевського, 15/33 боржника та членів його сімї вдома не було. Державним виконавцем залишався виклик боржнику зьявитись до відділу, але боржник їх ігнорує. На підставі чого, посилаючись на ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» просить оголосити у розшук ОСОБА_1.

У судове засідання представник Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в поданні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі №202/5937/15-ц про стягнення з з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 5400,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з цим, начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано жодного доказу на підтвердження своїх тверджень щодо направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, та підтверджень того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, що має істотне значення для справи, оскільки даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду і тільки після цьогодержавний виконавець має право на застосування заходів примусового виконання рішення суду.

Крім цього, не надано доказів на підтвердження доводів про направлення на адресу боржника викликів, не долучено актів на підтвердження неможливості встановлення місця перебування боржника або його відсутності боржника за адресою проживання.

Таким чином, враховуючи, що начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано жодних доказів на підтвердження наведених у поданні доводів щодо необхідності розшуку боржника, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин