Справа № 2-3848/11
Провадження № 6/204/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до суду з заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки. Вказана заява заявником була уточнена 16 травня 2017 року. В обґрунтування заяви зазначено, що 14 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення по справі №2-3848/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. 02 грудня 2016 року між ПAT «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ») укладено Договір факторингу № 50/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, договором поруки №0/2 від 02.11.2007 року, договором поруки № 0/3 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 12 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 50/2-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, договором поруки №0/2 від 02.11.2007 року, договором поруки № 0/3 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Посилаючись на ст.ст. 1077, 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначили, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 378 ЦІІК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, посилалися на постанову ВСУ від 20.11.2013 року, справа № 6-122цс13. Просили замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-3848/2011.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-3848/2011 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2007 року в розмірі 207 082,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 148257,17 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 50 425,09 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2 604,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 5 795,13 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2 070,82 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки відмовлено (а.с. 123-126).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 05 лютого 2013 року (а.с. 167-169).

02 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено Договір факторингу № 50/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, договором поруки №0/2 від 02.11.2007 року, договором поруки № 0/3 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (а.с. 211-218). На виконання вказаного договору факторингу № 50/2, 12 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було підписано відповідний Акт приймання-передачі Права Вимоги (а.с. 219). Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 50/2 від 02.12.2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» перейшло право вимоги: за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1; договором поруки №0/2 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2; договором поруки № 0/3 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 (а.с. 220).

12 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №50/2-1, відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, договором поруки №0/2 від 02.11.2007 року, договором поруки № 0/3 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с. 189-190). На виконання вказаного договору факторингу №50/2-1, 12 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було підписано відповідний Акт приймання-передачі Права Вимоги (а.с. 191). Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 50/2-1 від 02.12.2016 року до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги: за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1; договором поруки №0/2 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2; договором поруки № 0/3 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 (а.с. 192).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» прав вимоги відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були боржниками перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2007 року, договором поруки №0/2 від 02.11.2007 року, договором поруки № 0/3 від 02.11.2007 року.

Звернувшись до суду з даною заявою заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкова для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, слід зазначити, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», та ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки.

На підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки, а саме: з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез