overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/1926/2017
Справа № 225/4079/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В. при секретарі Голубовій О.О. при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року по справі за вказаною вище позовною заявою було відкрито провадження та призначено слухання на 27 вересня 2017 року.

Під час розгляду зазначеного позову було встановлено, що позовна заява предявлена до ОСОБА_1, однак згідно копії паспорту громадянина України, доданої до матеріалів справи, прізвище відповідача зазначене як «Дубініна Наталія Володимирівна» .

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позові зазначено прізвище особи відповідача, яке не відповідає її паспортним даним.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

Таким чином подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119, ЦПК України, то вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки, шляхом зазначення прізвища відповідача, яке відповідає зазначеному в паспорті громадянина України, або підтвердити, що позов подано до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати до суду позовну заяву із зазначенням прізвища відповідача, яке відповідає зазначеному в паспорті громадянина України, або підтвердити, що позов подано до ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/666/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1472/17Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2014 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду, судовий збір сплачений в розмірі 1476,79 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1624,47 грн. (1476,79 х110%=1624,47).

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі - 1624 грн. 47 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно:
Справа № 589/3470/17
Провадження № 2/589/1297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Однак до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Позивачу пропонується подати докази на підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/200/3974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобовязання виконати умови договору.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 626/1208/17
Провадження № 2/626/612/2017
08.09.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Константинова Д.С.,
за участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Красноградського районного суду від 06.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2

Однак, в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду від 06.09.2017 року не вирішено питання, щодо позовної вимоги про стягнення витрат, а саме судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви.

В процесі виконання рішення виникло питання про винесення додаткового рішення.

В судове засіданні позивач та відповідач не зявились, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст. 220 ЦПК Укпраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, позовну заяву в якій позивачка просила суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 31.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краснограді, Харківської області, який проживає: 3 мрн. буд. 9а кв.27, м. Красноград, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену нею суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції від 31.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2-86/11
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

та призначення судового засідання

"27" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання бездіяльності головного державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 від 28 квітня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП №52121282,

в с т а н о в и л а :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст.ст. 384, 385 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання бездіяльності головного державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 від 28 квітня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП №52121282.

Призначити скаргу до розгляду на 09.10.2017 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: скаржника - стягувача ПАТ «Родовід Банк», головного державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 452/2416/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП СМР ЖЕК про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП СМР ЖЕК про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До матеріалів справи не долучено документу, який підтверджував би, що позивач звільнений від сплати судового збору. Крім того, позивач не долучив до заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за кожну позовну вимогу, а також відсутні копії документів, які додаються при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП СМР ЖЕК про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6423/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1601/17
Провадження № 2-о/433/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/8364/17
Провадження №2/523/3567/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка звернулася із заявою про витребування доказів та просить витребувати з ПАО «МАРФІН БАНК» та Першого українського міжнародного банку (ПУМБ) виписки з банківських рахунків, вкладів відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з травня 2011року по дійсний час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 137, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАО «МАРФІН БАНК» (65082, м. Одеса, Польський узвіз,11) та Першого українського міжнародного банку (ПУМБ) (65000, м.Одеса, Військовий узвіз,5/1) виписки з банківських рахунків, вкладів відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з травня 2011року по дійсний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: