overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить замінити третю особу замість Зміївської міської ради Харківської області залучити службу у справах дітей Зміївської РДА, судове засідання провести за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового розгляду справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч 1, п. 1 ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Оскільки рішення суду може вплинути на житлові права неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільним буде залучити до участі в справі Службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, - Службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає., заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/692/17
Номер провадження 2-н/213/221/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року, повернуто заяву ТОВ "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду, помилково зазначено: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику", замість правильного: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та вважати правильним - "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мазуренко
№ 566/445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/445/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «30» травня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 686/4842/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/4842/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 26 травня 2017 року о 09 год. 50 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 629/1158/17
Номер провадження 2/629/821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, в якому просять визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, а саме приміщення диспетчерської з гаражами загальною площею 409,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Червона, буд. 44. Позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2003 року, укладеного між ним та ОСОБА_2, відповідачем по справі, придбав вищезазначене нежитлове приміщення. Після укладення даного договору сторони повністю виконали всі його умови. 30.11.2016 року він звернувся до відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області для державного підтвердження виникнення права власності, однак йому було відмовлено в звязку з відсутністю нотаріального посвідчення даного договору. На час укладення договору купівлі-продажу діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року, який не зобовязував нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, тому він не згоден з даною відмовою.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа №266/2776/14-ц
Провадження№ 2-с/266/10/17
УХВАЛА

25.04.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.07.2014 року.

Даний наказ заявником отримано не було, а про його існування йому стало відомо 12.04.2017 року після здійснення відрахувань з його пенсії. Просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийде до висновку, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про необхідність поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 10.07.2014 року, оскільки він пропущений заявником з поважних причин та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 10.07.2014 року по справі № 266/2776/14-ц; №2-н/266/459/14.

Відкрити провадження у справі № 266/2776/14-ц; №2с/266/10/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 08-30 годину 04 травня 2017 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу від 10.07.2014 року по справі № 266/2776/14-ц; №2-н/266/459/14.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 640/5468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.09.2010 року у розмірі 42362 грн. 03 коп., стягнути судовий збір 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко Н.В.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 415/1248/17
Провадження № 22ц/782/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря : Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2017 року, -

Керуючись статтями 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», - відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2017 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Корелицька сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корелицька сільська рада, третя особа Перемишлянська державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 295/7664/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та дійсним та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2018 року о 12:00, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 6/734/12/17 Справа № 734/2851/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року на 20 квітня 2017 року на 11.30 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
Справа № 502/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні у залі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Трудівської сільської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Трудівської сільської ради про визнання права власності.

19.04.2017 р. до суду надійшла заява, в якій позивача просив виправити описку в рішенні суду від 28.03.2017 р., а саме:

- в резолютивній частині рішення замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « 21.07.1947 р.н.» вказати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Позивач в заяві просив суд виправити описку в рішенні за його відсутності.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Трудівської сільської ради про визнання права власності.

Вказати у резолютивній частинірішення вірним «21.07.1949 р.н.», замість помилково вказаного - «21.07.1947 р.н».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №220/581/17
Провадження № 2-о/220/133/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 26 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина