АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1

і його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування житлом.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування житлом.

12 квітня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №686/1175/16-ц за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року клопотання задоволено. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що не залежно від результатів розгляду справи про поділ майна подружжя він залишається власником ? частини квартири, що дає йому право володіння і розпорядження житловим приміщенням. ОСОБА_3 не доведено неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У засіданні апеляційного суду апелянт і його представник апеляційну скаргу підтримали. ОСОБА_3 визнала її не обґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 і п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таке зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання (підтверджені факти), що стосуються підстав заявленого позову або заперечень проти нього, коли обставини, які є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливають на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У зазначеній справі питання, що стосуються підстав заявленого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 позову про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення і визначення порядку користування житлом вирішуватися не будуть, а встановлені обставини і рішення суду не впливають безпосередньо на вирішення спору, що виник із житлових правовідносин.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

УхвалуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/971/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала