Справа № 360/2244/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/27/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з серпня 2009 року по 03 квітня 2015 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, с. Пороскотень, в садовому товаристві «Перемога», а також на ? частину автомобіля СІТROEN BERLINGO, який був зареєстрований за ОСОБА_5.

20 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Київської області із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, мотивуючи її тим, що у резолютивній частині рішення було допущено описки в номері земельної ділянки та в державному номері автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Дана позиція відображена зокрема в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року.

З мотивувальної частини рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року вбачаються висновки суду про придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу земельної ділянки, що розташована в с. Пороскотень, СТ «Перемога», Бородянського району, Київської області, вул. Садова,5, № 169 та автомобіля СІТROEN BERLINGO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме: замість« з серпня 2009 року» зазначено « з січня 2008 року» , замість « земельної ділянки № 169» зазначено «земельної ділянки №170», замість« АА 1907 МР» зазначено « АА 8130 ВХ».

Оскільки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року допущено описки, то вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену описку в в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року замість « з січня 2008 року» вірно зазначити « з серпня 2009 року» замість земельної ділянки № 170 вірно вказати земельної ділянки №169» та вірно вказати номер автомобіля НОМЕР_2,НОМЕР_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: