Справа № 615/571/17
У Х В А Л А

30.05.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року дана цивільна справа розподілена в провадження судді Токмакової А.П.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача належних їй грошових коштів в розмірі 3500 доларів США, а також 28633 грн., що витрачені на ремонт будинку та влаштування водопостачання і каналізації, 5409,85 грн. сплачені в якості оплати за електроенергію та природний газ, 3% річних за користування грошовими коштами позивача в сумі 12726,15 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позивач посилається на те, що вже зверталася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, які відповідно до попереднього договору були надані відповідачу за будинок. Судом 1-ї інстанції було відмовлено сторонам в задоволенні позовних вимог. Апеляційним судом Харківської області дане рішення суду скасовано частково, вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим будинком та виселити позивача із житлового будинку.

За таких обставин вважає необхідним подати позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року, ухваленому у складі головуючого судді Токмакової А.П. у цивільній справі № 615/1247/15-ц, провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору недійсним закрито.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів: 3500 доларів США, внесених нею в якості задатку; 3500 доларів США у відповідності до ст.571 ЦК України як додаткової суми, що дорівнює розміру задатку; 10516,85 грн. - 3 % річних; 28633,00 грн. в рахунок відшкодування вартості ремонту будинку; 5409,85 грн., сплачених за комунальні послуги; 1000,00 грн. сплачених в грудні 2014 року відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоду в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Маршала Конєва, 31, с. Сніжків Валківського району Харківської області відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в здійсненні нею права користування, володіння та розпорядження своєю власністю шляхом виселення разом з сином ОСОБА_3, матірю ОСОБА_4 з житлового будинку з іншими надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Маршала Конєва, 31, с. Сніжків Валківського району Харківської області відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів: 68400,00 грн. збитків (упущеної вигоди) за користування житлом (довгостроковий найм будинку); 50000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; судових витрат, повязаних з явкою в судове засідання позивача, його представника, свідка та визначенням ринкової вартості довгострокового найму будинку в розмірі 500,00 грн. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2017 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року, скасовано частково, вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та виселити з житлового будинку № 31 по вул. Маршала Конєва в с. Сніжків Валківського району Харківської області ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справ Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право сторін на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,23, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Токмакової А.П. задовольнити.

Цивільну справу № 615/571/17 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_6