БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/8/17
Справа № 356/1182/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи обґрунтовуючи тим, що визначення дійсної вартості автомобіля марки «Mazda», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 має значення для правильного вирішення спору. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в автотехнічній та товарознавчій галузях.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи заперечила, вважає його таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_8 клопотання підтримала, вважає його обґрунтованим, просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 стверджує, що спірний автомобіль MAZDA-6 було продано відповідачем 01.04.2015 року за 49 тисяч гривень.

Згідно звіту про експертну оцінку транспортного засобу, поданого позивачкою, вартість автомобіля марки «Mazda», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 станом на 19.04.2016 року становить 360 тисяч гривень.

Враховуючи викладене а також те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, керуючись ст.143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mazda», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на момент його продажу 01.04.2015 року?

У разі потреби експертам надіслати цивільну справу № 356/1182/16-ц.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик