ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7138/17
провадження № 6/753/300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Подільського районного відділу державно виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Подільського районного відділу державно виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника, в якому просив постановити ухвалу про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований, фактично проживає боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_3.

Як визначено ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП №53119002 (а.с.10-11) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-611/2011, виданим 12.04.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 817 552,23 грн., який надійшов з відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції для виконання за місцем отримання пенсії боржника (а.с.7-8).

22.03.2017 року постановою державного виконавця по ВП №53119002 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 (а.с.33-34).

Того ж дня на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитися до виконавчої служби 31.03.2017 року (а.с.35-36), однак ОСОБА_3 дану вимогу не виконав.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.03.2017 року, постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Прус О.М. 21.098.2012 накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження. Крім того, постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 08.09.2015 року винесено постанову про арешт рухомого майна ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження (а.с.29-31).

23.03.2017 року (а.с.38) та 25.06.2015 року (а.с.58) державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але двері відчинив ОСОБА_6, який мзнаходився у квартирі на підставі договору оренди від 11.12.2014 року. Допустити державного виконавця до квартири, останній категорично відмовився. ОСОБА_7 надано виклик державного виконавця для передачі його боржнику

05.04.2017 року (а.с.58) державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив та не відповів, не зважаючи на те,що у вікні квартири видно особу, яка є мешканцем квартири, та згідно слів консьєржа в квартирі також є проживаючі, в тому числі мешкає ОСОБА_3

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника, а ст. 48 вищевказаного закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною 1 ст.30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 добровільно не виконує виконавчий документ, і у зв'язку з необхідністю опису нерухомого майна, для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, та той факт, що у добровільному порядку до жилого приміщення потрапити неможливо, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 376, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Подільського районного відділу державно виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити.

Дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, та може мати рухоме майно, з метою проведення перевірки його майнового стану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК