Справа № 161/205/17
Провадження № 2-зз/161/16/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Маковецькій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_1, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю ФК«Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 03 квітня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній цивільній справі, якою накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 нежитлове приміщення нотаріальної контори, загальною площею 149,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) та заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо проникнення, обмеження діяльності, пошкодження нерухомого майна - нежитлового приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 площею 149,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Разом з тим 08 травня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, згідно якої заявник просить скасувати вказані заходи забезпечення позову. Заява мотивована тим, що заявник є новим власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1, існує рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 38157,80 доларів США та щодо звернення стягнення на нежитлове приміщення за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 площею 24.8 кв.м. Зазначене рішення набрало законної сили та не є виконаним. Зазначає, що позивачка не є власником зазначеного майна оскільки відсутня правова підстава щодо володіння та користування зазначеним приміщенням. Крім того зазначив, що йому стало відомо, що позивачка не тимчасово не здійснює нотаріальну діяльність.

За вказаних обставин виникає необхідність у скасуванні вищенаведеної ухвали як такої, що порушує права заявника та не сприяє забезпеченню виконання можливого рішення.

Суд заслухавши сторін, представника позивача, проаналізувавши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені в позовній заяві підстави для пред'явлення позову та обставини, зазначені в заяві про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів оскільки оскаржує договори про відступлення прав за іпотечним договором та оскаржує рішення Державного реєстратора з скасуванням запису в Державному реєстрі речових щодо реєстрації права власності нежитлового приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 площею 149,0 кв.м. за ОСОБА_1.

При цьому суд зазначає, що саме реєстрація права власності нежитлового приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 площею 149,0 кв.м. за ОСОБА_1 стала підставою для тимчасового зупинення нотаріальної діяльності позивача ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат».

У зв'язку з вказаним, суд прийшов до висновку, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_1, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю ФК«Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О. Подзіров