Провадження № 22ц/790/3741/16 Головуючий 1-ї інст. - Колодяжна І.М.
Справа №6414/1102/17 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають
із договорів дарування
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 20 травня 2015 року про передачу ОСОБА_4 в дарунок ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 житлового будинку літ «А-2» з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В. за р. №1110, в частині передачі в дарунок 1/3 частини житлового будинку літ. «А-2» з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідачу ОСОБА_2

Визнано недійсним договір дарування від 20 травня 2015 року про передачу ОСОБА_4 в дарунок ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В. за р. №1114 , в частині передачі в дарунок 1/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідачу ОСОБА_2

05 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був присутній. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з подачею апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - оплатити судовий збір.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 або її представник ОСОБА_3 мають право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -