Справа № 638/7771/17
Провадження № 2/638/3470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В..,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобілю, в обґрунтування якого зазначає, що для визначення вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на наявність в матеріалах справи звіту субєкта оціночної діяльності та оцінки, проведеної страховою компанією.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з положеннями ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу автомобілю, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у справі, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-Визначити вартість автомобіля FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2016 року;

- Визначити вартість автомобіля FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Про результати виконання терміново повідомити суд.

У розпорядження експертів направити цивільну справу.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» та розяснити, що вартість судової експертизи буде включена до складу судових витрат, доля яких буде вирішена в порядку ст.88 ЦПК України при ухваленні рішення. Експертизу проводити за участю сторін (повідомлення сторін).

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін