overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2819/13-ц
Номер провадження 4-с/213/49/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Алексєєва О.В.,

при секретарі - Гуковій Л.М.,

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Представником скаржника ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області довідку про доходи №043 від 30.01.2017 року, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №231/2819/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця; лист Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №1598 щодо зменшення суми заборгованості з позначкою про отримання боржником, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №231/2819/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причини, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену судом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника скаржниказадовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області довідку про доходи №043 від 30.01.2017 року, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №231/2819/16-ц, лист Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №1598 щодо зменшення суми заборгованості з позначкою про отримання боржником, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №231/2819/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1850/16-ц
Провадження № 2/210/267/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №15 від 13.01.2017 року, дійсна до 31.12.2017 року) присутньою не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 03.11.2016 року), судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 591/1757/17
Провадження № 2-н/591/191/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 травня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, м. Суми (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/568/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/568/17 та призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
04.05.2017 Справа № 363/1186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря - Клименко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 9 листопада 2013 року виконавчим комітетом Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду являється те, що вона з відповідачем року не підтримує сімейно-шлюбні відносини, у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився.

Сторони на примирення не погодились.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 листопада 2013 року виконавчим комітетом Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №2, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_2» , їй - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 703/1282/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме в порушення ч. 5 вказаної статті позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, а саме про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах позовної заяви наявна квитанція про сплату позивачем судового збору лише у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, розяснивши, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №585/3365/16-ц Номер провадження 22-ц/788/924/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Л. П.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 травня 2017 року на 10-годину 00 хв., з повідомленням:

апелянта - ОСОБА_3 (а.с. 54);

представника апелянта - ОСОБА_5 (а.с. 51);

позивача - ОСОБА_4 (а.с. 54);

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 31, а також за допомогою sms - повідомлення а.с. 33);

відповідача - Великобубнівську сільську раду Роменського району (а.с. 43).

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору чи зазначаються обставини, при яких позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2213/17
Провадження № 2/552/917/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно відомостей Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Полтавської міської ради відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься по територіальності до підсудності Київського районного суду м. Полтави.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки відповідачі зареєстровані та проживають на території Шевченківського району м. Полтави позовна заява підлягає поверненню позивачеві для пред"явлення до суду за місцем проживання відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання для предявлення до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 226/660/17
Провадження № 2/226/301/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годин 18 травня 2017 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 589/715/17
Провадження № 2-н/589/93/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І.
На підставі ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Провадження по справі № 2/752/1755/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

В 1988 році він одружився з ОСОБА_4, яка зареєструвала на його житловій площі своїх сина та онука ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі з 2005 року не проживають у спірній квартирі, витрати за житлово-комунальні послуги не сплачують, їх особисті речі в квартирі відсутні.

Вважає, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням так, як не проживають у ньому понад один рік без поважних причин, і просить постановити про це рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Суд, заслухавши позивача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

З довідки ф.№3 від 11.02.2011 року, виданої ТОВ «ЖЕК-108», вбачається, що на спірній житловій площі також зареєстровані відповідачі.

З копій актів від 06.01.2015 року, від 06.04.2015 року та від 06.07.2015 року, складених комісією ОСББ «Ізумруд», вбачається, що відповідачі не проживають на спірній житловій площі з 2005 року.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають на спірній житловій площі понад один рік без поважних причин, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ч.2 ЦК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.405 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: