Справа № 461/837/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6812/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та його Львівська обласна філія про зміну правовідносин, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

04.12.2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2017 року до 20 грудня 2017 року, оскільки ОСОБА_3 є пенсіонером та сплатить судовий збір після отримання пенсії. Крім цього зазначає, що ОСОБА_3 повного тексту осаржуваного рішення не отримувала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що з клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вбачається, що його довірителка є пенсіонером та копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримувала, що унеможливлює сплату судового збору та подання апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України у встановлений в ухвалі строк, клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2017 року слід задовольнити, продовживши строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик