Справа № 201/5253/17
Провадження № 2-з/201/1751/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна та заміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна та заміну черговості спадкування.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру № 3 в будинку № 112, корпус № 3 по вулиці Набережна Перемоги у м. Дніпро (реєстраційний номер майна 20796719), яка має загальну площу 45,2 кв.м., житлову площу 30,8 кв.м. та складається з наступних приміщень: 1. санвузла площею 5,1 кв.м.; 2. кухні площею 7,5 кв.м.; 3. житлової кімнати площею 17,2 кв.м.; 4. лоджії площею 1,8 кв.м.; 12 500,00 доларів США, розміщених на депозитному рахунку № 0580 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 1436057, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), на підставі договору № SAMDNWFD101 від 25.09.2015 року; 32 000,00 грн., розміщених на депозитному рахунку № 9340 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 1436057, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), на підставі договору № SAMDNWFD301 від 30.09.2015 року. До набрання рішенням по справі законної сили заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири № 3 в будинку № 112, корпус № 3 по вулиці Набережна Перемоги у м. Дніпро, яка має загальну площу 45,2 кв.м., житлову площу 30,8 кв.м. та складається з наступних приміщень: 1. санвузла площею 5,1 кв.м.; 2. кухні площею 7,5 кв.м.; 3. житлової кімнати площею 17,2 кв.м.; 4. лоджії площею 1,8 кв.м., зокрема, пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери об'єкту нерухомого майна

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту та майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову євстановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна та заміну черговості спадкування.

Так, судом встановлено, що дійсно предметом спору є спірна квартира. Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахування обсягу позовних вимог, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки наявність у відповідача вказаного майна доведена матеріалами клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна та заміну черговості спадкування задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 3 в будинку № 112, корпус № 3 по вулиці Набережна Перемоги у м. Дніпро (реєстраційний номер майна 20796719), яка має загальну площу 45,2 кв.м., житлову площу 30,8 кв.м. та складається з наступних приміщень: 1. санвузла площею 5,1 кв.м.; 2. кухні площею 7,5 кв.м.; 3. житлової кімнати площею 17,2 кв.м.; 4. лоджії площею 1,8 кв.м.; 12 500,00 доларів США, розміщених на депозитному рахунку № 0580 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 1436057, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), на підставі договору № SAMDNWFD101 від 25.09.2015 року; 32 000,00 грн., розміщених на депозитному рахунку № 9340 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 1436057, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), на підставі договору № SAMDNWFD301 від 30.09.2015 року та заборонити вчиняти будь-які дії з відчуження продажу або переоформлення вказаної квартири.

Ухвалу суду для виконання направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення рішення до виконання до 21 квітня 2018 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Ходаківський