overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/363/16-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , про повернення строкового банківського вкладу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , про повернення строкового банківського вкладу.

11.04.2017 року ухвалою суду зупинено провадження у справі у звязку з призначенням судової криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18.

26.06.2017 року у звязку з надходженням до суду клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України провадження у даній цивільній справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 30.08.2017 року, про що повідомлялися сторони.

30.08.2017 року судом задоволено письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів та ухвалено витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповідну інформацію.

При цьому судом у резолютивній частині ухвали не зазначено стосовно зупинення провадження у справі , оскільки на даний час триває експертиза, призначена ухвалою суду від 11.04.2017 року, тому вважаю, що слід доповнити резолютивну частину ухвали суду від 30.08.2017 року абзацом наступного змісту : «Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити».

Керуючись : ст.ст. 143,144,210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Доповнити ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року по цивільній справі № 287/363/16-ц за позовом громадянки ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , про повернення строкового банківського вкладу , в резолютивній частині , абзацом наступного змісту : «Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити».

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 611/459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 13 червня 2017 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 310/6690/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживачів, скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживачів, скасування рішення.

Згідно п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позові.

Крім того, в порушення ст.. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 7, 119-121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживачів, скасування рішення залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 455/1682/16-ц
Провадження № 2/455/253/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом КС «Самопоміч» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом КС « Самопоміч» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Голова правління КС « Самопоміч» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою у якій просить суд дану цивільну справу КС « Самопоміч» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості так, як вони відмовились від позову залишити без розгляду.

Суд, вважає можливим залишити без розгляду цивільну справу за позовом КС « Самопоміч» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом КС « Самопоміч» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

28.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив виправити допущену описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року, а саме в резолютивній його частині тексту зазначити дату смерті його сестри ОСОБА_2 13 січня 2017 року замість 23 січня 2017 року.

Заявник в судове засідання не зявився. В заяві від 18.09.2017 року просив розгляд справи про виправлення описки в рішенні суду провести у його відсутність. Заяву підтримав повністю.

Представник Жмеринського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не зявився. Надали заяву про розгляд заяви без присутності представника. Повідомили про те, що заперечень проти виправлення описки в рішенні суду немає.

Неявка повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року допущена описка, а саме в резолютивній його частині, де невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 - 23 січня 2017 року, тоді як згідно з свідоцтвом про смерть серії І-АМ №374306 виданого Жмеринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 03.02.2017 року - ОСОБА_2 померла 13 січня 2017 року (а.с.39).

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року за ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин (справа № 130/1458/17), а саме в його резолютивній частині тексту замінити дату смерті ОСОБА_2 з "23 січня 2017 року" на "13 січня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/643/5510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 13.11.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 177/1483/17
Провадження № 2/177/1165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 15.08.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2008 станом на 30.06.2017 у розмірі 41524,96 грн., яка складається з:

4220,82 грн. заборгованості за кредитом,

31988,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

3100,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією,

Штрафи: 250,00 грн. фіксована частина та 1965,47 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

08.09.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 11.10.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/266/17
Провадження № 2-678-194/17
11 травня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Козка Л.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Летичівського районного суду від 10 квітня 2017 року зупинено провадження у справі і призначено подружжю строк для примирення.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 09 червня 2017 року з викликом сторін.
Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 303/2346/17-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
27 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування .
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 207/2610/17
№ 2/207/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 314/2407/17
Провадження № 2/314/1090/2017

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.09.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької областів складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування витрат,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі ст.201 ЦПК України, мотивуючи це його перебуванням у складі Збройних Сил України.
Згідно довідки наданої військовою частиною НОМЕР_1 код НОМЕР_2 від 14.08.2017 року № 419, смт. Гвардійське, Новомиколаївський район, Дніпропетровської області, відповідач у справі ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на військовій службі згідно наказу про зарахування у списки частини від 22.06.2016 року. До клопотання відповідачем додано копію контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 22.06.2016 року строком дії 3 роки.
У відповідності до п. 1 ч. ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на військовий стан, на строковій військовій службі, альтернативній невійськовій службі, службового відрядженняє.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач через перебування у складі Збройних Сил України не може особисто приймати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час його перебування у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування витратдо припинення перебування ОСОБА_1 у Складі Збройних сил України.
Розяснити позивачу, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Д.Беспалько
Справа № 462/3172/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3172/17,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/3172/17 за заявою ЛКП «Сяйво» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 13308 грн. 94 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 800 грн. 00 коп. судового збору, копію якого надіслана боржникам 28.07.2017 року.

21.09.2017 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3172/17.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/3172/17 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 9.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
№ 207/2359/17
№ 2/207/1439/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №464/6186/17
пр.№ 2-н/464/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.