Справа № 351/1427/15-ц
Провадження №2-п/351/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10.08.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 21.08.2017р. відповідачка отримала заочне рішення по справі №351/1427/15-ц, згідно якого позов про стягнення боргу задоволено. Вважає, що дане рішення винесене передчасно та без з'ясування всіх обставин справи. У позовній заяві позивачка обманула суд в тому, що спірні відносини є договірними, хоча це є стягнення по рішенню суду. Про день розгляду справи відповідачка не знала, судових повісток не одержувала. Неявка представника відповідача в судове засідання мала поважні причини, оскільки він брав участь у розгляді кримінальної справи в Снятинському районному суді. Дана цивільна справи була призначена до розгляду на 11.30 год., хоча фактично розглядалась о 15.27 год., тобто через 4 години від призначення справи до розгляду. Крім того, судом в порушення вимог ст. 227 ЦПК України, йому не направлено рекомендованим листом з повідомленням копію прийнятого рішення на протязі 3-х днів з моменту його проголошення. Просить скасувати заочне рішення від 10.08.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з вищевикладених підстав.

Позивач заперечила проти заяви, посилаючись на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення повідомлення.

Розглянувши заяву, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільну справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання не з'явився з поважної причини, оскільки перебував у іншому судовому засіданні по кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на момент розгляду справи існували істотні обставини для правильного вирішення справи, а представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з поважної причини, оскільки перебував у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Снятинського районного суду від 10.08.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 10.11.2017р. на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.