ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

(повторне заочне)

05 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 5500 доларів США, а відповідач зобов»язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних та у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 02.08.2017 року. Також 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 4000 доларів США. Відповідач зобов"язалася повернути наданий кредит у повномі обсязі до 02.08.2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних.

Одночасно із укладенням кредитного договору № 0 від 02.08.2007 року та з метою забезпечення вимог Банку 02.08.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договори поруки за № 0/1, № 0/2 та № 0/3 відповідно.

Також з метою забезпечння кредитного договору № 0 14.08.2008 року між ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договори поруки №№ 223411, 223412, 223413.

Станом на 03.03.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 складає 2166,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 53762,79 гривень, з яких: 1879,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 46639,51 гривень-заборгованість за кредитом, 286,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 7123,28 гривень. Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту № 0 від 02.08.2007 року та сплати процентів за кредит становить 1919,90 гривень, з яких 1281,76 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 638,14 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Станом на 03.03.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 14.08.2008 року становить 1760,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 47288,01 гривень, з яких: 1505,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 40423,07 гривень - кредитна заборгованість, 255,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 6864,93 гривень - заборгованість по процентах. Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту № 0 від 14.08.2008 року та сплати процентів за кредит становить 1731,30 гривень, з яких 1116,51 гривня - пеня за прострочення сплати кредиту, 614 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з усіх відповідачів солідарно всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у їх відсутності та повторно ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 5500 доларів США, а відповідач зобов»язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних та у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 02.08.2017 року. Також 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 4000 доларів США. Відповідач зобов"язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 02.08.20178 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних.

Як вбачається з Договорів поруки № 0 від 02.08.2007 року та № 0 від 14.08.2008 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов"язалися в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов"язань перед позивачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 03.03.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 02.08.2007 року складає 2166,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 53762,79 гривень, з яких: 1879,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 46639,51 гривень-заборгованість за кредитом, 286,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 7123,28 гривень. Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту № 0 від 02.08.2007 року та сплати процентів за кредит становить 1919,90 гривень, з яких 1281,76 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 638,14 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Станом на 03.03.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 14.08.2008 року становить 1760,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 47288,01 гривень, з яких: 1505,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 40423,07 гривень - кредитна заборгованість, 255,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 6864,93 гривень - заборгованість по процентах. Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту № 0 від 14.08.2008 року та сплати процентів за кредит становить 1731,30 гривень, з яких 1116,51 гривня - пеня за прострочення сплати кредиту, 614 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором та договором поруки не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення, однак з урахуванням сплачених відповідачами при примусовому виконанні попереднього заочного рішення суду у даній справі коштів на загальну суму 10 137 грн.57 коп., що стверджується наявними у справі платіжними дорученнями.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.08.2007 року у розмірі 2166,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 53762,79 гривень, а також 1919,90 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а усього 55 682 (п"ятдесят п"ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 69 копійок, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.08.2008 року 1760,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 47288,01 гривень, а також 1731,30 гривню заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а усього стягнути 49019 (сорок дев"ять тисяч дев"ятнадцять) гривень 31 копійку, з урахуванням сплачених відповідачами солідарно при примусовому виконанні попереднього заочного рішення суду у даній справі коштів на загальну суму 10 137 грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 261 грн. 75 коп. судових витрат з кожного.

Повторне заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Копію повторного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5