Справа № 706/41/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, законного представника відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, про відшкодування витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, про відшкодування витрат на поховання.

Просила стягнути із ОСОБА_2 (законний представник якої ОСОБА_3.) на її користь понесені витрати на поховання ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с. Великій Севастянівці Христинівського району, в сумі 9200,50 грн, а також понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер її брат ОСОБА_5 Всі витрати, пов'язані з організацією та фінансуванням його поховання, а також відзначення поминального 9 дня, вона понесла одноособово. Понесені нею витрати на фінансування та організацію похорону ОСОБА_5 підтверджуються наявними у неї документами, зокрема товарними чеками та накладними, які надані їй суб'єктами господарювання та комерції. Згідно з наявними у неї фіскальними документами загальна сума понесених нею витрат на поховання ОСОБА_5 (документально підтверджених, хоча ця сума є набагато більшою, наприклад, не враховано витрати на наймання автотранспорту, проїзд до ритуальних організацій, певчі тощо) склала 9200, 50 грн. (згідно з чеками та накладними: 1722 грн. + 6132,30 грн. + 55,47 грн. + 274,02 грн. + 17 грн. + 195,89 грн. + 264,75 грн. + 48,70 грн. + 52,74 грн. + 56,44 грн. + 108,50 грн. + 15,10 грн. + 0,35 грн. + 141,87 грн. +70,12 грн. + 31,32 грн. = 9200,50 грн.).

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 будь-яких розпоряджень не зробив.

ЇЇ померлий брат та його дружина (до його смерті шлюб розірвали), як їй відомо, усиновили (удочерили) неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У померлого ОСОБА_5 рідних дітей не було, з дружиною, законним представником відповідача по справі, шлюб розірваний, їх батьки також померли. Таким чином усиновлена ОСОБА_5 неповнолітня ОСОБА_2 є єдиною спадкоємницею за законом першої черги, яка вважається такою, що прийняла спадщину. У добровільному порядку відшкодувати витрати на поховання відповідач та її законний представник відмовляються.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що продукти, які зазначені у товарних чеках та накладних, використовувались для проведення поминального обіду в день поховання та поминального обіду на 9 днів, саме поховання проводилось 24.06.2016 р.

Відповідач ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали повністю, оскільки відповідач є неповнолітньою та не має коштів на поховання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що позивач ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_5, дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, довідки виконкому Великосевастянівської сільської ради Христинівського району №2798 від 24.06.2016 р. про те, що ОСОБА_1 проводила похорони брата ОСОБА_5 за свій рахунок, товарних чеків та накладних, довідку виконкому Великосевастянівської сільської ради Христинівського району №125 від 16.05.2017 р. про те, що сільською радою надавалась допомога ОСОБА_1 на поховання брата ОСОБА_5 в сумі 1000 грн., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_5, брат позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка була прийнята відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Заяву до нотаріуса про прийняття спадщини в інтересах останньої була подана ОСОБА_3, законним представником неповнолітньої ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, копія якого наявна у матеріалах справи, батьком її зазначений померлий ОСОБА_5

Витрати на поховання ОСОБА_5, поминальні обіди понесла позивач ОСОБА_1 Загальний розмір цих витрат вона визначила в сумі 9200, 50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкоємців, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

У ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення та єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ст.ст. 8, 12 ЗаконуУкраїни «Про поховання та похоронну справу»).

Поминальні обіди не входять до комплексу заходів щодо поховання померлого, тому підстав для відшкодування витрат на їх проведення спадкоємцями немає.

Позивач ОСОБА_1 на проведення поминальних обідів витратила кошти в сумі 7478, 50 грн., що стверджується копіями товарних чеків та накладних. В силу зазначених вище положень законодавства вказана сума не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Власне витрати позивача ОСОБА_1 на поховання ОСОБА_5, які документально підтверджуються, становлять 1722 грн. (накладна №11 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ФОП ОСОБА_8).

Судом також враховується, що Великосевастянівською сільською радою Христинівського району було надана допомога позивачу ОСОБА_1 на поховання брата ОСОБА_5 в сумі 1000 грн. відповідно до рішення виконкому сільської ради №12-1 від 02.12.2016 р., що стверджуєтьсядовідкою виконкому Великосевастянівської сільської ради Христинівського району №125 від 16.05.2017 р.

Ця сума не може вважатись особистими коштами позивача ОСОБА_1, а тому не може бути стягнута з відповідача на її користь.

З врахуванням цієї обставини стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на поховання в сумі 722 грн. (1722 грн. - 1000 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останньою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 50, 24 грн.

Твердження сторони відповідача про те, що позов не підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідач є неповнолітньою та не має коштів на відшкодування витрат на поховання, не підтверджуються відповідними положеннями законодавства. Аналіз положень ст.ст. 33, 1179 ЦК України вказує на те, що неповнолітня особа може нести цивільну відповідальність у даному випадку.

Керуючись ч. 1 ст. 1232 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу», ст.ст. 60, 88 ч. 1, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, про відшкодування витрат на поховання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (законний представник якої ОСОБА_3) на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на поховання ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Великій Севастянівці Христинівського району Черкаської області, в сумі 722 (сімсот двадцять дві) грн., а також 50 (п'ятдесят) грн. 24 коп. понесених останньою судових витрат (судового збору).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник