Справа № 214/4118/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини.

В обґрунтування зазначених позовних вимог зазначає, що 07 березня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сім"ї відбувалися сварки які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Крім того позивач стверджує, що відповідач зловживає алкогольними напоями та неодноразово погрожував їй. Крім того, відповідач взагалі не бере участі в утриманні дитини, жодним чином не допомагає матеріально утримувати їх спільну дитину. Тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 березня 2008 року за № 76 Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, де в графі батько вказаний відповідач (а.с. 7).

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає, хоча є працездатною особою, має доходи від трудової діяльності але не має інших осіб на утриманні.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судом встановлено, що донька ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання своєї доньки в добровільному порядку надавати не бажає.

З урахуванням наведеного, враховуючи приписи ста. 182 СК України, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивач звернулася до суду 18.07.2017 року, суд вважає за необхідне стягнути аліменти починаючи з цієї дати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 191, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь вимоги ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва