АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5211/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3276/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Прядкіної О.В., суддів Бутенко С.Б. і Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2017 року і заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалене заочне рішення у вищевказаній справі.

У листопаді 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2017 року відмовлено представнику заявника ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2014 року.

Як вбачається із мотивувальної і прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_3 апелянтом оскаржується як ухвала місцевого суду про залишення його заяви без розгляду, так і саме заочне рішення.

Однак, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження заочного рішення слід відмовити у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення, що визначений ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Так, згідно до положень вказаної статті оскарження заочного рішення допускається у разі відмови у задоволенні заяви про його перегляд.

За умов даної справи - судом постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду, а тому цивільне процесуальне законодавство допускає оскарження вказаної ухвали без перегляду самого заочного рішення.

Апеляційна скарга подана заявником 05 грудня 2017 року, а тому відповідно до п.п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, зі змінами, що були внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набули чинності 15 грудня 2017 року, апеляційний суд перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, що діяв до набрання чинності вказаною редакцією Кодексу.

Так, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали місцевого суду відповідає по змісту і формі вимогам ст. 295 ЦПК України, у ред. на момент подачі апеляційної скарги. Судовий збір сплачений у належному розмірі, факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у ред. на момент подачі апеляційної скарги.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції не встановлено.

Проте, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження заочного рішення місцевого суду слід відмовити, у зв'язку з порушенням порядку його оскарження.

Керуючись ст. ст. 287 ч. 4, 358 ч. 1 п. 1, 354 ч.3, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необіхдно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали першої інстанції.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в частині відмови у відкритті апеляційного провадження і не підлягає апеляційному оскарженню в частині відкриття апеляційного провадження.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна