Ухвала

іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішенняРатнівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, обгрунтовуючи його тим, що 30 січня 2016 року о 19 год. 30 хв. на вул. Стадіонній в смт Заболоття Ратнівського району Волинської області з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 21093» державнийномерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження.

Висновком МСЕК від 23 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано інвалідом першої групи.

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді і притягнуто до кримінальної відповідальності.

Вважав, що відповідач повинен відшкодувати йому шкоду, яка заподіяна здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК Провідна», тому просив стягнути з ПрАТ «СК Провідна» на його користь завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду здоров'ю у розмірі 49 608 грн, затрачені кошти на лікування у розмірі 534 грн 50 коп., моральну шкоду у розмірі 2 480 грн 40 коп.

Рішенням Ратнівського районного судуВолинської області від 17 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК Провідна» на користь ОСОБА_2 завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду здоров'ю, пов'язану із отриманням першої групи інвалідності у розмірі 49 608 грн, затрачені кошти на лікування у розмірі 534 грн 50 коп., моральну шкоду у розмірі 2 480 грн 40 коп., всього: 52 622 грн 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК Провідна» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09 грудня 2015 року, чинній на час виникнення страхового випадку) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 26.1 ст. 26 вказаного Закону шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку (п. 26.2 ст. 26 вказаного Закону).

Частинами 1, 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ст. 26-1 вказаного Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що наявність вироку суду про стягнення з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитків, майнової і моральної шкоди, не є перешкодою для стягнення страхового відшкодування із страховика ПрАТ «СК «Провідна», у якого свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами застрахував ОСОБА_3, оскільки заявлений позивачем позов про стягнення такого відшкодування в межах розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 був залишений без розгляду, тобто питання виплати страхового відшкодування, передбаченого ст. 26 вказаного Закону, не вирішувалось, а тому позивач, як потерпіла особа, в межах ліміту відповідальності має право на виплату такого відшкодування від страховика.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ратнівського районного судуВолинської області від 17 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова