overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/692/17-ц
Провадження № 2/389/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 664/2792/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, зазначивши, що в рішенні суду невірно вказана особа, на користь якої стягнуто судовий збір. Просить виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судове засідання сторони не зявились, у відповідності до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2017р., ухваленим у цивільній справі № 664/2792/16-ц за позовом прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Підстепненської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Вирішено питання про стягнення судових витрат на користь держави. По даній справі прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Разом з тим, у вищевказаному рішенні невірно вказана особа, на користь якої стягнуто витрати по сплаті судового збору, а саме: замість «прокуратура Херсонської області» вказано «держава».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка в судовому рішенні мала місце, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2017р., ухваленого у цивільній справі № 664/2792/16-ц за позовом прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Підстепненської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, виклавши абзац девятий наступним чином:

«Стягнути з Підстепненської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору по 2544,06 грн. з кожного.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 2-2574/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2924/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
Провадження № 22-ц/783/2876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2017 року та на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 02 березня 2017 року у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-2574/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2017 року та ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 02 березня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-2574/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-2574/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_9
Справа № 524/9596/17
Провадження № 2/524/3219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яку судді передано 18.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із цивільним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області та Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Зі змісту позову вбачається, що між сторонами виник спір у сфері публічно-правових відносин, вирішення яких є компетенцією адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися із вказаною позовною заявою до цього ж відповідача в порядку адміністративного судочинства.

Позов предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 361/967/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3254/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 49 23.05.2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області й служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини, а також неустойки за прострочення сплати цих аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" фізичні особи приподачі майнового позову сплачують 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви у суд першої інстанції.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 675/2595/17
Провадження № 2/675/893/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Шекеринецької сільської ради (місцезнаходження вул. Центральна с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області) про визнання права на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з відносин спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 22 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/335/17
Провадження № 2/674/374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 січня 2013 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 732/174/17 Провадження № 22-ц/795/932/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Бечка Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 760/505/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 07 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

У вступній та резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначене по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

У вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Факт допущення такої описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення замість по-батькові відповідача - «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/587/17
Єдиний унікальний № 742/895/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що 13 березня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти надання строку для примирення заперечувала.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що хоче зберегти сімю, тому просив суд надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходи до примирення подружжя.

Таким чином, зясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, наявність у них неповнолітньої дочки та беручи до уваги пояснення сторін, зокрема бажання відповідача зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗУПИНИТИ, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

18.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила усунути описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2017 року, в якому не вірно вказано дати народження дітей.

Заявник ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила заяву про виправлення описки розглянути у її відсутність.

ОСОБА_2 в наданій до суду заяві від 31.03.2017 року просив дану заяву розглянути у його відсутність та не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2017 року, в його описовій частині тексту допущена описка, а саме не вірно зазначені дати народження дітей: Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно свідоцтв про народження Катерина народилася 27 липня 2005 року, Анна 31 грудня 2008 року (а.с.7,8).

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №130/41/17), а саме в його описовій частині тексту замінити дати народження дітей: дочки ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя