Єдиний унікальний номер 225/5737/16-ц Номер провадження 22-ц/775/677/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 13 грудня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення індексації моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням від 13 грудня 2016 року, відповідачем ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька подано апеляційну скаргу, з якою справа 29 березня 2017 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька була залишена без руху, відповідачу був наданий тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не має останнього аркуша, у звязку з чим не містить клопотання відповідача щодо оскаржуваного судового рішення, переліку документів та інших матеріалів, що додаються, не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. В порушення частини 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) була отримана 11 квітня 2017 року (а.с. 91), тобто визначений суддею строк для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11 травня 2017 року.

23 травня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача від 20 квітня 2017 року (вих. № 05-29/01-163) про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач посилається на те, що в порушення частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга у звязку із відсутністю у відділенні працівника з юридичною освітою була помилково направлена одразу до апеляційного суду, минаючи суд першої інстанції, що в свою чергу призвело до порушення строків на апеляційне оскарження. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 13 грудня 2016 року.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримав 17.02.2017 р., тобто відповідач мав подати апеляційну скаргу в строк до 27.02.2017 року. Проте апеляційна скарга відповідачем 24 лютого 2017 року в порушення частини 1 ст. 296 ЦПК України та порядку подання апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Дзержинського міського суду від 02 лютого 2017 року, була направлена не до суду першої інстанції, а безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача направлено для виконання вимог, встановлених статтею 296 ЦПК України, до суду першої інстанції, до якого вона надійшла 17 березня 2017 року, тобто з порушенням на 18 днів десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 та частиною 4 ст. 231 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка апеляційним судом отримана 23 травня 2017 року, належним чином оформлена апеляційна скарга, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, до апеляційного суду відповідачем не направлена.

Оскільки визначений суддею строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11 травня 2017 року, станом на 29 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не виправлені, відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька (вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 р.), яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом зі справою 29 березня 2017 року, вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року (вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 р.), яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом зі справою 29 березня 2017 року, вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз'яснити ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5