overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/259/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

за наслідками попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно ст.27, 31 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача,

-вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі,

-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору, які з них визнають сторонами та які підлягають доказуванню,

-зясовано якими доказами кожна сторона обґрунтовуватиме свої доводи і заперечення,

-за клопотанням позивача та відповідача витребувані та долучені до матеріалів справи письмові докази. Клопотань про виклик свідків сторони не подавали.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 19.05.2017 року у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
№ 207/913/17
№ 2-о/207/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське справу за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В С Т А Н О В И В:

враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 08.05.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окуповані території України задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 11 березня 2017 року в Ялтинському пологовому будинку, м. Ялта Автономна Республіка Крим, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Автономна АДРЕСА_1, та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою м. Дніпродзержинськ (Камянське) АДРЕСА_2, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану для отримання відповідного свідоцтва про народження.

Витрати, повязані з розглядом справи, судовий збір 320 гривень, покласти на заявника.

Рішення суду в частині видачі свідоцтва про народження підлягає невідкладному виконанню і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1082/17-ц
Провадження № 2/376/568/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 234/5062/17
Провадження № 2/234/2950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 557/350/17
Провадження № 2/557/287/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

12 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 754/5877/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення питання щодо спадкування між ним та гр..ОСОБА_2

Вивчивши матерівали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, за загальним правилом, лише після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, що слідує зі змісту ст. 151 ЦПК та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову вирішується судом, у провадженні якого справа перебуває.

Так, з поданих матеріалів не вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1, предметом якої є спір щодо спадкового майна.

Забезпечення позову на підставі ст. 151 ЦПК України в окремому провадженні діючим законодавством України не передбачено.

Крім вказаного, ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, оскільки ч. 4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорії справ. Так, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Якщо подається заява про забезпечення іншого майбутнього позову, право на яке ЦПК України не надає, то суд у відповідності до ч. 8 ст. 151 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 164/1323/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 15875 гривень 32 копійки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про стягнення 1778 гривень 42 копійки та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 536, 599, 634, 1048, 1050, 1054, 1073 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) 15875 (пятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 32копійки кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про стягнення 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) гривень 42 копійки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 755/2644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною.

11 травня 2017 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію (02094, м. Київ, б-р. Праці, 1/1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію (02094, м. Київ, б-р. Праці, 1/1) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заінтересовану особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1125/17

Провадження № 2/126/545/2017

"13" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача візнюка С.Л. про стягнення пені по аліментах, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення аліментів у сумі 44854 грн. 23 коп.

Крім того, в провадження судді Гуцола В.І. надійшла цивільна справа № 126/1127/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на користь їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, до завершення дочкою навчання або до досягнення 23 річного віку.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позовні вимоги пред'явлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

Об'єднана справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 126/1125/17 (провадження № 2/126/545/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах та цивільну справу № 126/1127/17 (провадження № 2/126/546/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах та стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 31 травня 2017 року на 10 годину.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 226/324/17
Провадження № 2/226/203/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10.04.2017р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була зупинена у звязку з наданням строку для примирення терміном 1 місяць.

У звязку із закінченням наданого строку, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 09.00 годині 11 травня 2017 року, про що сповістити сторони.

Суддя
Справа № 558/211/17
номер провадження 2/558/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області про набуття права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області , про набуття права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дію, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області , про набуття права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дію.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 17.05.2017 о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 Справа №607/1541/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 за участю третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №168, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири №168, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири №168, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич