АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/572/16-ц Номер провадження 22-ц/786/840/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що до 19 вересня 1994 року вона працювала обробником шкіряного нутра та сировини на Новосанжарському шкіряному заводі тому має право на пільгову пенсію, проте при збиранні документів виявилося, що в трудовій книжці зроблений запис про присвоєння 3-го розряду обробника, але не зазначено про перевід на дану посаду.

Враховуючи, що Новосанжарський шкіряний завод ліквідовано вона не може звернутися з заявою про виправлення описки, тоді як встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пільгової пенсії.

16 січня 2017 року ОСОБА_2 уточнила заяву, якою прохала встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області обробником шкіряно-хутрової сировини з 01 січня 1988 року по 15 листопада 1990 року та з 08 лютого 1991 року по 19 вересня 1994 року.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення юридичного факту задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області обробником шкіряно-хутрової сировини з 01 січня 1988 року по 15 листопада 1990 року та з 08 лютого 1991 року по 19 вересня 1994 року.

З рішенням суду не погодилося Кобеляцьке об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке його оскаржило, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2, оскільки вважає, що рішення суду є необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не має можливості оформити документи на отримання пенсії, оскільки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 значиться запис № 4 від 01 січня 1988 року по присвоєння третього розряду обробника шкіряно-хутрової сировини, відповідно до наказу № 149 від 02 грудня 1987 року Проте, запис у трудовій книжці заявниці про її переведення на посаду обробника не був зазначений (а.с. 11, 12).

Факт того, що ОСОБА_2 працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області з 01 січня 1988 року по 15 листопада 1990 року та з 08 лютого 1991 року по 19 вересня 1994 року на посаді обробника шкіряного хутра підтверджується архівними довідками Новосанжарської районної ради Полтавської області № 03-13/594-2 від 14 лютого 2012 року та № 03-13/606 від 25 грудня 2012 року та архівними копіями наказів Новосанжарського шкірзаводу (а.с. 75-80).

Суд першої інстанції також послався на показання свідків та докази, якими підтверджуються вищевказані обставини.

Проте, колегія суддів не може погодися із рішенням суду з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно вищевказаного порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідна правова позиція була також висловлена Верховним Судом України у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відтак, ОСОБА_2 для підтвердження відповідного стажу може звернутися у встановленому законодавством порядку до уповноваженого державного органу, а вразі незгоди із рішенням цього органу не позбавлена можливості оскаржити його дії у судовому порядку.

Оскільки, чинним законодавством визначено порядок встановлення факту наявності трудового стажу, заява ОСОБА_2 не може розглядатися у судовому порядку, а тому рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.О. Панченко

О.В. Прядкіна