overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/655/17
номер провадження 2/728/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У х в а л а

12 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем`яносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року позову задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на Користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 12 884,96 грн та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 рокузазначене рішення районного суду скасовано в частині стягнення з відповідача моральної шкоди та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаної позовної вимоги.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судва першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем`яносов

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік
Провадження №2/369/4548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 біржі "Українська спеціалізована лісова біржа", ліквідатора ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "ВВІКО" про встановлення нікчемності правочину із проведення аукціону та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 біржі "Українська спеціалізована лісова біржа", ліквідатора ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "ВВІКО" про встановлення нікчемності правочину із проведення аукціону та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 біржі "Українська спеціалізована лісова біржа", ліквідатора ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "ВВІКО" про встановлення нікчемності правочину із проведення аукціону та застосування наслідків недійсності правочину.

01 грудня 2017 року ліквідатор ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "ВВІКО" подав до канцелярії суду апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ліквідатор ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "ВВІКО" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Даний перелік не містить ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "ВВІКО" від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 біржі "Українська спеціалізована лісова біржа", ліквідатора ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "ВВІКО" про встановлення нікчемності правочину із проведення аукціону та застосування наслідків недійсності правочину повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1085/2017 і надати справі № 225/1678/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження №2/760/3256/17
в справі №760/4366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 04 липня 2017 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6621/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Адоніс-Сервіс» заборгованість в розмірі 679,19 грн., інфляційні витрати в розмірі 86,38 грн., три відсотки річних в розмірі 20,50 грн., пеню в розмірі 132,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 4, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка, що підлягає сплаті становить 110%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому апелянт повинен доплатити 826,8 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно акту від 24.04.2017 року складеного Дарницьким районним судом м. Києва в матеріалах справи відсутня копія апеляційної скарги. (а.с.108)

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а сааме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та копію апеляційної скарги для направлення позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/185/17
Провадження №2/548/228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

24.03.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіна Н.С.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.12.2016 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №101 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1084/17
У Х В А Л А

25.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Дата призначення до судового розгляду 12.05.2017 о 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/676/17

Провадження № 2/414/223/2017

25 квітня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

24.04.2017 до суду надійшла письмова заява позивачки, в якій остання просила повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про повернення позову, суддя вважає за необхідне повернути їй позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2/235/626/17
Справа №235/796/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІЗІНГ ХОЛДІНГ" про розірвання договору фінансового лізінгу та стягнення коштів сплачених за договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІЗІНГ ХОЛДІНГ" про розірвання договору фінансового лізінгу та стягнення коштів сплачених за договором.

18 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Також в матеріалах справи маються два клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 23 лютого 2017 року о 08:30 год. та 27 березня 2017 року о 09:00 год., які були задоволені та розгляд справи знов було відкладено на 19.04.2017 року о 10:00 год.

Представник відповідача, надавши заперечення проти позову, до судового засідання 19.04.2017 року не зявився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності та будь-які інші клопотання.

Суд вважає за необхідне втретє відкласти судове засідання на 23 травня 2017 року на 13:00 годин, про що повідомити сторони.

Розяснити представнику позивача та представнику відповідача, що відповідно до статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки представника відповідача до судового засідання, повідомленого належним чином, який не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення),

Керуючись ст. 158, 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відкласти на 23 травня 2017 року на 13:00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5771/17

Провадження № 2/638/3156/17

«18» квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до позову відповідач зареєстрований за адресою: Сербія, м. Белград, вул.. Любе Дідіча, 33.

Відомостей, щодо останнього його відомого місця реєстрації на території України або знаходження майна відповідача суду не надано.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за останнім відомим місцем знаходженням відповідача на території України або майна відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 750/4772/17
Провадження № 2/750/1423/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 166.06.2017 року на 11:40 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута