Справа № 344/4276/17
Провадження № 4-с/344/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з/ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали скарги ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», заінтересована особа старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність щодо не розгляду клопотань від 16.12.2016р. старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2; зобовязання розглянути дані клопотання про проведення перевірки щодо виявлення ТЗ ТОВ «БУРГАЗ», про проведення перевірки банківських рахунків боржника, про виїзд по місцюзнаходження боржника, про тимчасове обмеження у виїзді за кордон керівника боржника,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з даною скаргою, скаржник просив вимоги скарги задовольнити.

В звязку з неможливістю провести засідання в режимі відео конференції, представник скаржника просив вимоги задовольнити, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суб'єкт оскарження отримавши повістки про виклик в судове засідання не зявився, проте надав копію матеріалів ВП суду, заперечення не надавав, а тому суд вважав за можливе провести розгляд даної скарги з-за відсутності представника субєкта оскарження за матеріалами поданими скаржником та копіями матеріалів ВП №39773992.

Заінтересована особа до суду не зявилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір виник з приводу бездіяльності по розгляду клопотан стягувача при примусовому виконанні судового рішення за виконавчим листом №344/6749/2013 виданого Івано-Франківським міським судом.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року Івано-Франківським міським судом був виданий виконавчий лист №344/6749/2013 про стягнення солідарно в т.ч. ТОВ «БУРГАЗ» на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 192655.66грн. заподіяної шкоди та судові витрати.

ВП №39773992 було відкрито 16.09.2013р.

Як стверджує скаржник, 16.12.2016р. він звернувся до відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із клопотаннями про проведення перевірки щодо виявлення ТЗ боржника ТОВ «БУРГАЗ», про проведення перевірки банківських рахунків боржника, про виїзд по місцюзнаходження боржника, про тимчасове обмеження у виїзді за кордон керівника боржника, які отримані останнім 20.12.2016р..

А 07.03.2017р. направлено скаржником клопотання про ходу виконання ВП №39773992, яке отримано ДВС 10.03.2017р., однак жодної відповіді не отримано.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21 квітня 1999 року №606-XIV зі змінами і доповненнями), діючого до 05.10.2016р., виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Аналогічно вихначення даному поняттю містить і ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, чинного з 05.10.2016р.

Також, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432, визначено порядок вчинення таких дій.

Як слідує з матеріалів ВП №39773992 наданих суду субєктом оскарження, після відкриття ВП, було прийнято постанову 23.09.2013р., 17.06.2014р. про арешт коштів майна боржника та оголошення заборони його відчуження (фізичної особи), описано майно боржника фізичної особи, вчинено ряд інших виконавчих дій.

На підставі поданих скарг стягувача в 2015 році, була проведена перевірка законності ВП та видана постанова за результатами від 18.09.2015р., якою встановлено порушення вимог ст.11,30 Закону України «Про виконавче провадження» та притягнено державного виконавця Брошняка В.В. до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, в матеріалах наданого ВП не міститься жодних рішень що стосуються боржника юридичної особи - ТОВ «БУРГАЗ». Як і клопотань від 16.12.2016р., хоча до матеріалів скарги долучено копії повідомлень про їх вручення (а.с.8-19) та клопотання від 07.03.2017р., що отримане ДВС 10.03.2017р. (а.с.20-22). Також, відсутнє реагування на дані клопотання.

Отже, для перевірення доводів скарги про те, що органом ДВС не здійснено усіх необхідних дій передбачених законом для ефективного та своєчасного здійснення заходів примусового виконання рішення суду з солідарного боржника юридичної особи, субєкт оскарження доводів скарги щодо цього не спростував. Бездіяльність є триваючою і на яас розгляду справи судом, тому строки щодо оскарження бездіяльності не пропущені.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції з 05.10.2016р.).

Так, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Це ж право регулюється відповідно до статей 383, 384 ЦПК України

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Завданнями державної виконавчої служби є примусове виконання рішень, своєчасне, повне і неупереджене його виконання.

Тому, вимоги скарги суд вважає доведеним та не спростованим належними доказами зі сторони субєкта оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що дані вимоги скарги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність щодо не розгляду клопотань від 16.12.2016р. старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Зобовязати старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від 16.12.2016р. про проведення перевірки щодо виявлення ТЗ ТОВ «БУРГАЗ», про проведення перевірки банківських рахунків боржника, про виїзд по місцюзнаходження боржника, про тимчасове обмеження у виїзді за кордон керівника боржника

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.