overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1337/16-ц
Провадження № 2/0182/555/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар - Гавриленко І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на 26/51 частин житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4К, ОСОБА_5 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на 26/51 частин житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації.

Під час судового засідання, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Сторони проти залучення КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи - Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», що відповідає положенням ст.ст. 35,36 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на 26/51 частин житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації.

Копію ухвали направити третій особі разом із копіями позову та заяви про залучення третьої особи.

Розгляд справи призначено на 24 листопада 2017 року о 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 569/7680/17
25 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Харечко С.П.
при секретарі Левчук Д.О.
з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Харечко С.П.
Справа № 460/431/17
Провадження №2/460/970/17
УХВАЛА

судового засідання

03.05.2017 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 05.04.2017 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив застосувати строк позовної давності.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неотриманням судом інформації щодо здійснення ОСОБА_1 останнього платежу за договором від 14.10.2010 року, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12:00 год. 13.06.2017 року, у зв'язку із неотриманням судом інформації щодо здійснення ОСОБА_1 останнього платежу за договором від 14.10.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1882/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року та рішення апеляційного суд Харківської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявленого недоліку до 28 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року направлено на адресу яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У вересні 2017 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є «закінчення терміну зберігання».

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявник не отримав надіслану йому кореспонденцію, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження майнової вимоги становить 8 268 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження немайнової вимоги становить 661 грн 44 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 929 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДКCУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 26 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 455/898/17
Провадження № 6/455/17/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за заявою процесуального правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року представник процесуального правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Проте заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено місце проживання боржника, а тому, заяву слід залишити без руху, надавши представнику можливість усунути недоліки.

Керуючись ст.119 - 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву процесуального правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - без руху.

Надати представнику можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви.

Роз'яснити, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя
Справа № 369/4728/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4905/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 4 21.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши витяг з матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 935 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року у справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.06.2017 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2959/17 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/866/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Провадження № 2-н/638/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19А, кв. 54, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року вказана заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Харківводоканал», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», боржник: ОСОБА_1, судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 357/8314/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 10:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
11.05.2017 Справа №720/2198/16-ц
Провадження № 2/720/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового ОСОБА_1,

сторін по справі: позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,третя особа Служба у справах дітей Новоселицької райдержадміністрації,

- про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4,третя особа Служба у справах дітей Новоселицької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 615/1083/17
Провадження № 2-н/615/18/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.04.2031 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

За таких обставин суддя приходить до висновку за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись статтями 11, 100, 102, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова