АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/29/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

12 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБабенка В. М., Карпенко О. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд визнати заповіт від 07 травня 2014 року, укладений від імені ОСОБА_9, зареєстрований приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алексеєвою І.Ю., занесений в реєстр за № 939 - недійсним. Стягнути з відповідача судовий збір.

18 березня 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання.

ОСОБА_8 просила суд стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на її користь витрати на лікування і поховання ОСОБА_9 у сумі 15763,81 грн. та стягнути з позивачів судовий збір і судові витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких буде визначено згідно закону перед завершенням розгляду справи.

11 січня 2016 року ОСОБА_8 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просила стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на її користь витрати на лікування ОСОБА_9 в сумі 89736 грн. і його поховання в розмірі 6558,81 грн., а всього 95944,81 грн. Стягнути з відповідачів на її користь судовий збір і судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 6000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржили його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 15 липня 2016 року позивач ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 - ОСОБА_11 заявили клопотання про призначення в суді апеляційної інстанції повторної посмертної судово - психіатричної експертизи.

Ухвалою від 15 липня 2016 року призначено у справі повторну посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради».

15 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання від головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» про надання додаткових матеріалів.

18.11. 2016 року на адресу Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» направлено лист про повернення матеріалів справи для вирішення вказаного вище клопотання.

17 лютого 2017 року матеріали справи надійшли до суду апеляційнї інстанції.

Ухвалою від 06 березня 2017 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання.

05 травня 2017 року в судовому засіданні клопотання головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» про надання додаткових матеріалів задоволено.

У зв`язку із задоволенням клопотання судом апеляційної інстанції був надісланий запит до Черкаського обласного психоневрологічного диспансера для з'ясування питання щодо ОСОБА_9, 1953 року народження, а саме: Чи знаходився ОСОБА_9, 1953 року народження на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання АДРЕСА_1.

У відповідь на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла відповідь від головного лікаря Комунального закладу «Черкаського обласного психоневрологічного диспансера» Гаркового К.А., що стосовно ОСОБА_9, 1953 року народження, інформацією не володіє.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року призначено у справі повторну посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради», у зв`язку із задоволенням клопотання та отриманням відповіді Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, згідно якої вищевказаний заклад КЗ «ЧОПНД» не володіє медичною інформацією стосовно ОСОБА_9, 1953 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1/, матеріали справи необхідно направити для продовження проведення призначеної судом повторної посмертної судово - психіатричної експертизи до « Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ч. 2 ст. 303, ст. 304, 145, 150, 168 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Направити матеріали справи до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» для продовження проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання.

На вирішення якої поставлено питання:

1. Чи здатний ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення заповіту 07.05.2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та дві медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 та амбулаторну медичну карту ОСОБА_9

До надходження висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інтсанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :