overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1650/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3558/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Омега Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору припиненими, визнання договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсним, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсною і скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 440/753/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3386/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 136/200/17 Провадження № 22-ц/772/1349/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Голоти Л. О.,

суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судових засідань Топольська В.О.

та з участю:позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л. О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

В.П. Рибчинський /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 675/2318/16-ц
Провадження № 2/675/92/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та слухання справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/898/17
Номер провадження: 22-ц/791/1001/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської областівід 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 24 травня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1001/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 298/770/14-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого Кондора Р.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 15 серпня 2014 року, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 298/560/15 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.

05 травня 2017 року на адресу Апекляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, в якому вона просить відновити провадження у справі, оскільки 06 квітня 2016 року Апеляційним судом Закарпатської області було прийнято рішення у справі № 298/560/15.

У звязку з цим, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 15 серпня 2014 року.

2. Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2017 року на 10:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

3. В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/193/175/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача належним чином повідомлений ,у судове засідання не зявився, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про продовження розгляду справи на 15 діб, в зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений ЦПК України, двох місячний розгляд справи закінчується 16 травня 2017 року, зважаючи також, що судовий розгляд справи відкладений на 31 травня 2017 року, враховуючи надання представником позивача пояснень щодо заперечення та вручення відповідачу для її ознайомлення, що потребує значного проміжку часу, тому суд вважає, що дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, клопотання про продовження строку розгляду цієї справи підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, на 15 (п`ятнадцять) днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/538/17 Номер провадження: 22-ц/791/1023/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1023/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 161/7131/17
Провадження № 2/161/2564/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу управління культури Луцької міської ради "Луцька музична школа № 1 імені Фридеріка Шопена" про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу управління культури Луцької міської ради "Луцька музична школа № 1 імені Фридеріка Шопена" про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення.

Провести судове засідання 02 червня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, каб. 6, .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, Правила трудового розпорядку та колективний договір.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 426/6277/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" в особі в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

Встановив :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

У поданій позовній заяві міститься клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по справі до ухвалення рішення.

Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на те, що у ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 49035888, згідно винесеної постанови державного виконавця на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, що підтверджено копіями відповідних ухвал про забезпечення позову та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем у заяві наведено обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подано до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відстрочити позивачу оплату судового збору по справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД"про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 спілці "Імперіал ЛТД" оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 426/6277/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7946/17
провадження № 2-п/753/169/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"04" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання умов договору, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 229 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання умов договору.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 22.05.2017 року на 11-45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 352/757/16-ц
Провадження 2-п/352/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк - Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 02.08.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 02.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що дане рішення постановлено з порушенням її прав, оскільки вона не з»явилася в судове засідання 02.08.2016 року з поважних причин, оскільки доглядала за матір»ю ОСОБА_4, яка є також відповідачем по даній справі, і являється інвалідом 2 групи. Крім того, дане рішення постановлено на підставі недоведених та недосліджених обставин, що мають значення для справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки під час розгляду справи відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали. Крім того, заявник не надав суду доказів про поважність причин неявки в судове засідання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник під час розгляду справи належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 49); заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Окрім того, ним не подано доказів, які б спростували обставини справи, викладені у рішенні суду.

Інші підстави для задоволення заяви судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 02.08.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський