Справа № 583/927/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю

представника позивача СЕНЧЕНКО Н.М.

відповідачки ОСОБА_2

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом

управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2

про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям

встановив:

21.04.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідачка з березня 2013 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. При зверненні із заявами про призначення допомоги відповідачкою разом з заявою подано декларацію про доходи і майновий стан, в якій зазначено, що у власності сім»ї перебуває автомобіль Фольксваген 2001 року випуску, іншими транспортними засобами не володіють. В результаті проведеної сектором державних соціальних інспекторів вибіркової перевірки даних про доходи та майно отримувачів соціальних допомог та субсидій встановлено, що за даними територіального сервісного центру №5943 регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області за чоловіком відповідачки ОСОБА_3 зареєстровані автомобіль ВАЗ 211440, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та мотоцикл «Ява», 1991 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2.

Посилаючись на те, що відповідачка не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, оскільки у власності членів її сім»ї перебувало більше одного транспортного засобу, позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача надмірно отримані кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям в розмірі 50113,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позові мотивів, пояснила, що про порушення прав управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради стало відомо в лютому 2017 року після надходження даних з територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення /а.с. 38-39/, в яких зазначила про відсутність умислу щодо подання недостовірних даних про доходи і майновий стан, оскільки автомобіль Фольксваген був проданий чоловіком у 2011 році, мотоцикл - у 2003 році, а тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Як пояснила позивачка, вона не знала, що автомобіль ВАЗ 211440 та мотоцикл JAWA перебували на обліку в територіальному сервісному центрі №5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, так як її чоловік ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 211440 продав у 2011 році у користування ОСОБА_4 по генеральній довіреності. В 2012 році авто купив ОСОБА_5 і на даний час автомобіль знаходиться у його користуванні. Мотоцикл JAWA чоловік продав 23.04.2003 року по довіреності ОСОБА_6, який до цього часу володіє та користується мотоциклом, про що свідчить довіреність від 23.04.2003 року укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, договір купівлі - продажу від 08.04.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір купівлі-продажу від 14.02.2017, довідка від 19.04.2017. /а.с. 49-53/

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, виходив з наступного:

Нарахування та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям проводиться у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1768-III, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям є щомісячною допомогою, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї, що є нижчим від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Судом встановлено, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради з березня 2013 року перебуває ОСОБА_2, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям. При отримання соціальної допомоги до складу сім»ї отримувача допомоги входили чоловік відповідачки ОСОБА_3 та двоє неповнолітніх дітей.

При подання документів на призначення допомоги відповідачкою разом із заявою надано декларацію про доходи та майновий стан від 28.03.2013 року, відповідно до якої в розділі 4 відповідачкою зазначено, що у власності сім»ї перебуває автомобіль Фольксвеген 2001 року випуску, іншими транспортними засобами не володіють.

З березня 2013 року ОСОБА_2 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям на шість місяців в сумі 8765,52 грн.

Для призначення допомоги на наступний період ОСОБА_2 подала заяву та декларацію про доходи 10.09.2013 року, в якій зазначила, що у власності сім»ї перебуває автомобіль Фольксваген 2001 року випуску, іншими транспортними засобами не володіють.

З вересня 2013 року призначено соціальну допомогу у розмірі 2380 грн.

06.03.2014 року, 03.09.2014 року, 03.03.2015 року, 07.09.2015 року, 12.05.2016 року відповідачка повторно зверталася за призначенням державної допомоги малозабезпеченим сім»ям, відомості про транспортні засоби не змінилися.

Таким чином до жовтня 2016 року відповідачка отримала державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям на суму 38967,91 грн.

За результатами проведеної сектором державних соціальних інспекторів перевірки довідок про доходи та майнового стану, що були надані ОСОБА_2 разом із заявами від 28.03.2013 року, 10.09.2013 року, 06.03.2014 року, 03.09.2014 року, 03.03.2015 року, 07.09.2015 року та 12.05.2016 року виявлено, що згідно облікових даних територіального сервісного центру №5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області від 20.01.2017 року, за чоловіком відповідачки ОСОБА_3 зареєстровані автомобіль марки ВАЗ 211440, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, та мотоцикл JAWA , 1991 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 /а.с. 23-24/.

Згідно розпорядження від 17.02.2017, у зв'язку з тим, що у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу, позивачем зроблений перерахунок з урахуванням раніше виплачених сум, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 з 01.03.2013 по 31.10.2016 не має права на призначення допомоги. /а.с. 25/

Повідомленням №7 від 22.02.2017 року відповідачку повідомлено про надання нею невірної інформації, а саме, не задекларовано транспортні засоби та зобов'язано відповідачку повернути до 22.03.2017 року переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 50113,85 грн. і перерахувати її на зазначені позивачем розрахункові рахунки. /а.с. 26/

Відповідно до ч. 4, ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» (далі - Постанова), соціальна допомога не призначається у разі, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).

Відповідно п. 25 Постанови, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім'ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.

Згідно п. 28 Постанови, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2, при зверненні до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради з метою призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям, подала недостовірні відомості про доходи та майно, в результаті чого їй було надміру виплачено державну соціальну допомогу в розмірі 50113,85 грн.

Проте суд, не погоджується із зазначеним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначила в судовому засіданні представник позивача СЕНЧЕНКО Н.М. про порушення свого права позивач дізнався в лютому 2017 року.

За висновком суду позовні вимоги про стягнення з відповідачки надміру виплаченої державну соціальну допомогу з березня 2013 року по лютий 2014 рік є безпідставними, оскільки в силу ст. 257 ЦК України строк позовної давності щодо цих позовних вимог закінчився.

Щодо стягнення з відповідачки надміру виплаченої державну соціальну допомогу з березня 2014 року по жовтень 2016 року в розмірі 38967,91 гривень, суд зазначає наступне:

З аналізу приведених вище норм закону, вбачається, що виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім'ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру.

З показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 суд встановив, що мотоцикл «Ява» ним придбавався і був проданий ОСОБА_6 до одруження ОСОБА_3 в відповідачкою в 2003 році. Фактично ОСОБА_3 оформив на ОСОБА_6 довіреність на право повного розпорядження мотоциклом, отримавши від ОСОБА_6 гроші, Відповідачка в родинній бесіді повідомляла ОСОБА_3 про звернення за державною допомогою малозабезпеченим сім»ям, але він вважав, що відбулася угода купівлі-продажу і мотоцикл перебуває на обліку за ОСОБА_6

Щодо автомобіля марки ВАЗ 211440 свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у 2011 році (тобто, до звернення дружини за державною соціальною допомогою) вказаний автомобіль був ним переданий за довіреністю у користування ОСОБА_4, від якого отримав гроші. Договір купівлі-продажу не укладали через надмірно великі витрати на оплату з його оформлення. Вважав, що з цього часу автомобіль за ним на обліку не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 2003 році придбав за грошові кошти у ОСОБА_3 мотоцикл «Ява», але угоду вони оформили шляхом оформлення довіреності. На час набуття свідком мотоцикла «Ява» ОСОБА_3 ще був не одружений.

Викладені обставини підтверджені копіями наданих відповідачкою свідоцтва про одруження від 30.08.2003 року /а.с. 68/ та довіреності від 23.04.2003 року, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_3 мотоциклом «Ява» 250, державний номерний знак НОМЕР_2 /а.с. 49/.

З показів допитаного в судовому засіданні ОСОБА_4 суд встановив, що у 2011 році він придбав за грошові кошти у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 211440, який відремонтував та продав ОСОБА_5, на даний час оформив право власності на цей автомобіль /а.с. 51-53/.

Протягом розгляду справи судом позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачка ОСОБА_2, звернувшись до позивача за отриманням соціальної допомоги, при поданні декларації про доходи та майновий стан, діяла із умислом подання недостовірних відомостей та мала на меті незаконне отримання державної соціальної допомоги.

Відповідно до Порядку, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

З часу призначення відповідачці державної допомоги у 2013 році позивач не проводив та не ініціював перевірок з приводу законних підстав надання сім'ї ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тобто, майновий стан сім'ї, який міг вплинути на отримання даного виду допомоги, не перевірявся.

Положеннями п. 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 щодо заборони експлуатації транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекцїї, передбачено те, що зазначений Порядок встановлює виключно процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Порядок не регулює правовідносини щодо порядку переходу права власності на рухоме майно - транспортні засоби.

Таким чином законодавство України не пов`язує перехід права власності на транспортний засіб з його державною реєстрацією.

Хоча договори укладені ОСОБА_3 без урахування положень Порядку (договори не засвідчені, укладені не у визначених установах), але це не свідчить про відсутність реального договору купівлі-продажу та реальної передачі майна, та за законом автоматично не тягне недійсність чи нікчемність угод.

Невірне, з урахуванням Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення автотранспортних засобів, за висновком суду не свідчить про наявність приховування та недобросовісного умислу з боку відповідачки.

Крім того, з довідки, наданої 19.04.2017 року територіальним сервісним центром №5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: причіп ПВА 1, 2002 р.в., ДНЗ НОМЕР_3 та VOLKSWAGEN Transporter 2.5 TDi, 2001 р.в., ДНЗ НОМЕР_4. /а.с. 53/

В судовому засіданні не доведено факту наявності умисних дій відповідачки, спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права відповідачки на соціальну допомогу та визначення її розміру. Суми надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги стягуються в судовому порядку тільки внаслідок зловживання особи щодо приховування та подання недостовірних даних, пов'язаних з її доходами та майновим станом при призначенні допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Таким чином, позовні вимоги за період з березня 2014 року по жовтень 2016 року не знайшли свого підтвердження доказами, наданими сторонами і перевіреними судом, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини рішення, строк на оскарження починається з часу отримання сторонами повного тексту рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 30.05.2017 року