Справа № 459/801/17
Провадження № 2/459/499/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ДП«Львіввугілля» Ганас А.Б.,

представника відповідача ПАТ«Шахта«Надія» Баранського Л.С.

представника третьої особи Вандзьо О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного підприємства «Львіввугілля » , Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» ( третя особа без самостійних вимог - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області ) про відшкодування моральної шкоди , спричиненої при виконанні трудових обов"язків , внаслідок професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань. На обгрунтування вимоги послався на те, що з 31.08.1992 року по 16.10.1994 року працював на шахті імені «Червоної Зірки» ВО «Торезантрацит» , з 19.05.1995 року по 20.02.1997 року працював на шахті №2 «Червоноградська» (ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля») , з 26.02.1997 року по 26.10.2003 року працював на шахті №4 «Великомостівська» ( ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ), з 23.03.2005 року по 20.06.2006 року працював на ДВАТ Шахта «Надія» (ПАТ «Шахта «Надія») .

У зв'язку з тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці в нього значно погіршився стан здоров'я, внаслідок чого останній неодноразово був змушений звертатися за медичною допомогою. Відповідно до довідки МСЕК від 21.03.2012 року йому вперше встановлено III групу інвалідності та 30% втрати професійної працездатності. Внаслідок отримання професійних захворювань позивачу завдано значної моральної шкоди, яка виражається в тому, що втратив працездатність, відчуває задишку, постійний кашель .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Львіввугілля» позову не визнав та пояснив , що позивач звільнився з ВП «Шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля» 26.10.2003 року , проходив щорічні медичні огляди , був здоровий , лише у 2012 році йому встановлено 111 групу інвалідності .

Представник відповідача ПАТ «Шахта «Надія» в судовому засіданні позову не визнав, просив відмовити у позові , так позивач працював у них на підприємстві з 23.03.2015 року по 20.06.2006 року , був здоровий , не вбачає вини ПАТ «Шахта «Надія» у виникненні професійного захворювання у позивача.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклалась на думку суду .

Заслухавши поясненя сторін , з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що позивач з 31.08.1992 року по 16.10.1994 року працював на шахті імені «Червоної Зірки» ВО «Торезантрацит» , з 19.05.1995 року по 20.02.1997 року працював на шахті №2 «Червоноградська» (ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля») , з 26.02.1997 року по 26.10.2003 року працював на шахті №4 «Великомостівська» ( ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ), з 23.03.2005 року по 20.06.2006 року працював на ДВАТ Шахта «Надія» (ПАТ «Шахта «Надія») .

У зв'язку з тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці позивач був змушений звертатися за медичною допомогою, що підтверджується копіями наявних у справі медичних документів.

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА № 840055 від 21.03.2012 року позивачу встановлено 30% втрати професійної працездатності вперше .

Згідно з довідкою МСЕК серії 10ААА № 486528 від 24.10.2012 року йому безтерміново встановлено III групу інвалідності та 40% втрати професійної працездатності .

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 153 Кодексу законів про працю України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно статті 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до частин 2, 3 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або і інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 1168 ЦК моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008, Конституційний Суд України зазначає, що положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону N 717-V (717-16) скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону N 1105-XIV (1105-14). Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) та статтею 237-1 Кодексу законів про працю України (322-08) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Вищенаведені обставини справи та правові положення, на думку суду, свідчать про доведення факту спричинення позивачеві моральної шкоди унаслідок ушкодження її здоров'я при виконанні трудових обов'язків, що потягло за собою професійні захворювання, а отже, про право позивача на її відшкодування.

Факт спричинення позивачеві моральної шкоди підтверджується також наявними у справі копіями медичних документів та знаходить своє пояснення згідно із вищевказаними положеннями Рішення Конституційного Суду України від 08.10.2008 року у справі № 20-рп/2008.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість завданої позивачеві моральної шкоди, глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, стан його здоров'я, оскільки останній втратив працездатність, має задишку, постійний кашель, тяжкість професійних захворювань, настання у зв'язку з цим негативних змін у його житті, необхідність лікування, втрату у зв'язку з цим життєвих зв'язків, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обсяг втрати вперше позивачем працездатності унаслідок профзахворювань, що становить 30 %. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої позивачеві моральної шкоди повинна складати 6000 грн.

Щодо вимоги про стягнення 50000,00 грн., то суд вважає, що така належним чином не вмотивована, є завищеною і не відповідає тяжкості та характеру завданої позивачеві шкоди.

Таким чином, позов задовольняється частково у межах, зазначених вище, однак необхідно стягнути розмір моральної з кожного відповідача пропорційно відпрацьованому періоду , а саме з ДП «Львіввугілля» - 5000 грн., а з ПАТ «Шахта «Надія» -1000 грн. моральної шкоди . Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів у користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства « Львіввугілля » ( вул..Б.Хмельницького ,26 в м.Сокаль Львівської області , ідентифікаційний код 32323256 ) , на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1(прпож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) - 5000 (п'ять тисяч ),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (с.Сілець Сокальського району Львівської області , ідентифікаційний код 00178175 ) на користь ОСОБА_5 1000 (одну тисячу ),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Візейська » на користь Державної судової адміністрації України судовий збір 500 (п'ятсот ) грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір 140 (сто сорок ) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.12.2017 року.

Суддя: М. Д. Кріль