АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/951/17
Провадження № 22-ц/792/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Грох Л.М., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття інвалідності з дитинства до досягнення шести років.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту набуття сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи А з дитинства, інвалідності до досягнення шести років.

1 Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до Славутського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на необґрунтованість ухвали. Суд не взяв до уваги, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення питання щодо встановлення часу набуття інвалідності. Відмова у відкритті провадження у справі є безпідставною. Встановлення юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії.

У засіданні апеляційного суду апелянт підтримала апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа за заявою про встановлення часу настання групи інвалідності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту набуття її сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи А з дитинства, інвалідності до досягнення шести років.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Пунктами 1, 11 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, з послідуючими змінами, передбачено, що групу інвалідності, причину і час її настання визначають міські, міжрайонні, районні медико-соціальні експертні комісії.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції. Вони не впливають на законність оскаржуваної ухвали та не спростовують висновок суду.

З огляду на викладене, підстав для скасуванняухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

УхвалуСлавутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Л.М. Грох

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Зеленська В.І. Провадження № 22-ц/792/1002/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала