overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/529/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до змісту позовної заяви підсудність заявлених позовних вимог позивачем визначено Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Однак, згідно позовної заяви та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: м. Дніпро, Бабушкінський район, ж/м Тополь 3АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача в установленому законом порядку не зареєстровано на адміністративній території Покровського районного суду, а останнє відоме місце реєстрації на території Бабушкінського району Дніпропетровської області, то провадження у справі відкрито судом із порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для вирішення до належного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач згідно паспортних даних та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Тополь 3АДРЕСА_1, а також приймаючи до уваги те, що судовий розгляд по суті не розпочатий, суд вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №173/312/17
Провадження №2/173/363/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 03 травня 2017 року на 10-40 годину, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 211/1149/17
Провадження № 2-с/211/15/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

16.03.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/1149/17-ц видано судовий наказ про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5111,60 грн., судовий збір по справі в розмірі 800 грн.,

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не зявились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на заявлених вимогах наполягає.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року по справі № 211/1149/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5111,60 грн., судовий збір по справі в розмірі 800 грн.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 197, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 16 березня 2017 року по справі № 211/1149/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4567,58 грн., інфляційні витрати в розмірі 499, 12 грн., три проценти річних в розмірі 44,99 грн., та судовий збір по справі в розмірі 800 грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 610/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Енергоресурс і Ко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" (61128, м. Харків, вул. проспект Льва Ландау, буд 149, , п/р 7800 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005) заборгованість за договором позики грошових коштів від 01.08.2016 року у розмірі 218 325,77 грн. (двісті вісімнадцять тисяч триста двадцять пять грн. 77 коп.), пеню у розмірі 4 354, 55 грн. (чотири тисячі триста пятдесят чотири грн. 55 коп.), 3% річних у розмірі 466,56 грн. (чотириста шістдесят шість грн. 56 коп.), всього: 223 146,88 грн. (двісті двадцять три тисячі сто сорок шість грн. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" (61128, м. Харків, вул. проспект Льва Ландау, буд 149, , п/р 7800 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005) судовий збір у розмірі 3 347,20 грн. (три тисячі триста сорок сім грн. 20 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" (61128, м. Харків, вул. проспект Льва Ландау, буд 149, , п/р 7800 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005) витрати з оплати послуг адвоката в розмірі 5 120 грн. (пять тисяч сто двадцять грн.00 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 16.05.2017 року.

Суддя
Справа № 559/924/17
Номер провадження: 2-о/559/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Дубенського МУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120, 256 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Дубенського МУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8336/17
Провадження № 2/127/3308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 13/100 частки домоволодіння в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 13/100 частки домоволодіння в порядку набувальної давності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Крім того, відповідно до довідки про вартість майна ТОВ «Експертно оціночна компанія «Оцінка експерт - інформ» ринкова вартість 13/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Дубувецька, 76, становить 64 856, 48 грн., а у позовній заяві ціна позову вказана в розмірі 56 502 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 13/100 частки домоволодіння в порядку набувальної давності, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2017 рік Справа № 712/4152/17
Провадження № 2н/712/202/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/432/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/556/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гарт Плюс" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом приватного підприємства "Гарт Плюс" до ОСОБА_1, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 травня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/7061/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" травня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.,розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 562/1499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Здовбицької сілььскої ради , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання рішень та договору недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання рішень та договору недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. ОСОБА_1 справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Здовбицької сілььскої ради , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання рішень та договору недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 19 травня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 18.05.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
справа № 361/2662/17
провадження № 2/361/1927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1762/16-ц Номер провадження 22-ц/786/837/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу колегією суддів на 27 березня 2017 року.

В судовому засіданні 27 березня 2017 року розгляд справи було відкладено на 05 квітня 2017 року в зв'язку із заявою ОСОБА_3

В судовому засіданні 05 квітня 2017 року у справі оголошено перерву до 15 травня 2017 року для направлення запиту нотаріусу.

За змістом ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження 13 березня березня 2017 року, вона має бути розглянута до 13 травня 2017 року.

Проте, враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О. О. Панченко

В. П. Пікуль