АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/6/17 Номер провадження 22-ц/786/1119/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Контур», ОСОБА_3 про визнання недійсними умов договору послуг, зобов'язання вчиняти дії та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними договори послуг, укладені між відповідачами ОСОБА_3 та КП «Контур» від 02.10.2014 року та 27.08.2015 року про проведення технічної інвентаризації нерухомого майна з виготовленням технічного паспорту на нерухоме майно у АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача КП «Контур» вибракувати інвентаризаційну справу № 0252 не вказане нерухоме майно; зобов'язати КП «Контур» усунути порушення прав споживача шляхом відкликання документів із недостовірною інформацією, а саме виготовлених КП «Контур» за результатами технічної інвентаризації нерухомого майна технічних паспортів від 02.10.2014 року та 27.08.2015 року; стягнути з КП «Контур» моральну шкоду в сумі 5000 грн.

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та просив зобов'язати КП «Контур» усунути порушення немайнового права на особисте життя та його таємницю шляхом відкликання КП «Контур» технічних паспортів від 02.10.2014 року та 27.08.2015 року.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, яке набрало законної сили, здійснено поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - домоволодіння АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на 1/2 частину даного домоволодіння - квартиру № 1, ОСОБА_2 виділено квартиру № 2. Сторони зобов'язано здійснити необхідні переобладнання будинку. Вирішено питання компенсації ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості виділених будівель та споруд. Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0599 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та здійснено її поділ між сторонами.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 17 вересня 2015 року № 286 присвоєно поштову адресу квартирі в житловому будинку по АДРЕСА_1, що складає 1/2 частину домоволодіння, та зобов'язано ОСОБА_3 провести технічну інвентаризацію квартири.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 29 вересня 2015 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

02 жовтня 2014 року на підставі заяви-замовлення ОСОБА_3 від 02.10.2014 р. № 00252 КП «Контур» було складено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 з актом поточних змін, а 27 серпня 2015 року на підставі заяви-замовлення № 00417 від 27.08.2015 р. складено технічний паспорт на ім'я власника ОСОБА_3 на квартиру з господарськими будівлями № АДРЕСА_1.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з чим погоджується і судова колегія.

Відповідно до ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Стаття 202 ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773 (далі - Інструкція), технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна - це діяльність суб'єктів господарювання з метою визначення фактичної площі та об'єму (щодо проектних) збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд; обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію та в інших випадках за бажанням замовника.

Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

Для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

За своєю правовою природою такі договори є договорами підряду (ст. 837 ЦК України), за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач ОСОБА_2 не стороною укладених між замовником ОСОБА_3 та підрядником КП «Контур» договорів для проведення технічної інвентаризації садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, не є споживачем відповідних послуг та не довів суду, що оспорюваними договорами відповідачів порушуються його права.

Судом встановлено, що спірне домоволодіння належало сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, а отже, відповідач ОСОБА_3, як співвласник нерухомого майна, була наділена правомочностями з реалізації своїх прав, у тому числі шляхом виготовлення технічної документації.

Технічну інвентаризацію спірного об'єкту нерухомого майна проведено у відповідності до вимог Інструкції, на замовлення та за участю співвласника домоволодіння, перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, і прав позивача при цьому порушено не було.

Виготовлені на замовлення ОСОБА_3 технічні паспорти не містять персональних даних позивача ОСОБА_2 та не порушують його особистих немайнових прав.

Факту занесення недостовірних даних у технічну документацію по справі не встановлено і суду не доведено, а внесення поточних змін до інвентаризаційних документів не суперечить розділу 11 Інструкції.

За таких обставин колегією суддів не вбачається підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис С.Б. Бутенко

Судді: підписи Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко