Справа № 372/2960/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/3059/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 19 12.05.2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівнина рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30846699 від 09 серпня 2016 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано з моменту набрання чинності цим рішенням заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року.

На вказане рішення суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року та рішення цього ж суду від 10 квітня 2017 року.

Тобто, в апеляційній скарзі одночасно оскаржується два судових рішення, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, то її апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівнина рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов