overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 05 червня 1993 року, свідоцтво серії ІІІ-СГ № 267072, актовий запис № 959, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити « Левкович».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після його проголошення, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 565/264/17
Провадження № 2/565/210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2017 року про задоволення позовних вимог у цивільній справі №565/264/17 було допущено описку у зазначенні строку, протягом якого будуть стягуватись аліменти, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вказано «починаючи з 17 лютого 2016 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття», а потрібно «починаючи з 17 лютого 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Сторони не заперечували проти виправлення описки в рішенні суду від 17 березня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.03.2017 року у справі №565/264/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2017 року про задоволення позовних вимог у цивільній справі №565/264/17, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначене «починаючи з 17 лютого 2016 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття», виправити на правильне «починаючи з 17 лютого 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття»

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/772/14-ц
У Х В А Л А

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему Золочівського району Харківської області, про захист права користування земельною ділянкою шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року представник ПСП "Граніт" звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа перебувала в провадженні судді Шабас О.С.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2017 року справу розподілено до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему Золочівського району Харківської області, про захист права користування земельною ділянкою шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 19 червня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2В.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/157/17
Провадження № 2/327/74/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.05.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 05.05.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12.05.2017 року.

В дане судове засідання особи, які повинні брати участь у справі, не зявилися, відомості про отримання ними зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення учасників процесу про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,відкласти на 11 год. 00 хв. 30.05.2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №638/6949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям житлового помешкання.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: з наданих до позову документів вбачається, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, в той час коли позивач в заяві зазначає адресу мешкання ОСОБА_2 в квартирі № 112, не надано документу про сплату судового збору в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/918/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"11" травня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши сторону та враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 10:00 год. 13.07.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 572/1053/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вирівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст..6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяви обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на 01.01.2017 року становить 640грн. Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551грн.21коп., а тому недоплаченим є 88грн. 79 коп., разом з тим, позивачем не було долучено документу, який підтверджує ціну позову, а тому суд не має змоги перевірити правильність сплати судового збору за вимогу майнового характеру

Крім того позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а судовим збором оплачено лише одну вимогу немайнового характеру. В звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 320 грн..

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .
Справа № 142/349/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 19 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1146/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 14.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1197/17
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву лікаря-психіатиранарколога Української РЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 28 квітня 2017 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, які до даного часу в повній мірі не усунуто, хоча заявник отримав відповідну ухвалу 03 травня 2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатиранарколога Української РЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди, зацікавлена особа ОСОБА_3, вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Зінченко О.М.
Справа № 143/614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.05.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 25.05.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/267/17
провадження: 2/614/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/117/17 за позовом ОСОБА_1 до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області

про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 19 травня 2017р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 18.05.17р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 127/8305/17
Провадження № 2/127/3303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Кредитної Спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.05.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/425/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг "

до

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Украгроінвест Холдинг « про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

На даний час по вищевказаній справі винесено рішення, яке набрало законної сили, що вбачається з рішення Ружинського районного суду від 13 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Украгроінвест Холдинг « про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

В зв'язку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгроінвест Холдинг " до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - відновити.

Справу призначити до розгляду на 22.05.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2