Справа №: 343/1823/17
Провадження №: 2/0343/739/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С. М.,

з участю секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл нажитого у шлюбі та під час спільного проживання без реєстрації майна та визнання права власності на 1/2 частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розподіл нажитого у шлюбі та під час спільного проживання без реєстрації майна та визнання права власності на 1/2 частку, в якому просила здійснити розподіл грошових коштів, які знаходяться на двох депозитних рахунках в ПАТ "Державний ощадний банк України" і які були нажиті у шлюбі із ОСОБА_5 в період шлюбу з 01.09.2007 р. по 28.02.2012 р. та під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 28.02.2012 р. по 13.09.2016 р., що є їхньою спільною сумісною власністю, визнавши за нею право власності на 1/2 частку цих грошових коштів. За вказану вимогу нею було сплачено 1000,00 гривень судового збору.

13 грудня 2017 року на адресу суду поступила заява про збільшення позовних вимог, в якій позивачка поряд з вищевикладеною вимогою просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в період з 28.03.2012 р. по 13.09.2016 р. в будинку № 39 по вул. Центральна в с. Велика Тур'я Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 11 ч. 1 розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 р. заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в редакції, яка діяла до набрання чинності нової редакції ЦПК України, позивачкою не викладено всіх обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги щодо встановлення факту та не зазначено доказів, що підтверджують заявлену обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивачка порушує право відповідачів на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє їх можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Також відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в редакції, яка діяла до набрання чинності нової редакції ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Звертаючись до суду з вимогою про встановлення факту позивачка не надає документів, що підтверджували б сплату судового збору за таку вимогу, як і не зазначає наявності пільг щодо сплати судового збору чи підстав для звільнення від такої сплати.

За таких обставин вважаю, що позивачці слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл нажитого у шлюбі та під час спільного проживання без реєстрації майна та визнання права власності на 1/2 частку залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.