АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4034/17 Головуючий 1 інст. - Шабас О.С.
Справа № 622/1342/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення суду 25 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в своєму позові просила визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1, між співвласниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким чином:

-виділити у користування ОСОБА_2 приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 літ «2-1», літ «2-2», літ ІІ, літ ІІІ, та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га, за цією ж адресою, з врахуванням 1/2 частини у спільній частковій власності, виділивши позивачу частину ділянки, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених кімнат, 1/2 частину присадибної земельної ділянки;

-виділити у користування ОСОБА_1 приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 літ «1-1», літ «1-2», літ І, приміщення навісу літ. «Д», літній душ літ «Е», вбиральня літ «Г», гараж літ «Б» та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га, за цією ж адресою з врахуванням 1/2 частини у спільній частковій власності, виділивши відповідачу, частину ділянки, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених кімнат, 1/2 частину присадибної земельної ділянки;

-зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди у користуванні подвір'ям та присадибною земельною ділянкою біля вказаного будинку.

Як вбачається з рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року, суд задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2 визначивши порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та земельними ділянками кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_1, що розташовані по АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1:

-відповідно до варіанту ІІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи №13999 від 23 березня 2015 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокариуса виділено у користування ОСОБА_2 приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 літ «2-1», літ «2-2», літ ІІ, літ ІІІ, та частину земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1, за цією ж адресою, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених приміщень, частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2;

-відповідно до варіанту ІІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи №13999 від 23 березня 2015 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокариуса виділено у користування ОСОБА_1 приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 літ «1-1», літ «1-2», літ І, приміщення навісу літ. «Д», літній душ літ «Е», вбиральня літ «Г», гараж літ «Б» та частину земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1, за цією ж адресою, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених приміщень, частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2;

-зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні визначеними частинами будинку та земельних ділянок кадастрові номера НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Задовольняючи позов частково, в резолютивній частині рішення судом не зазначено в якій частині позов залишено без задоволення.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Крім того, як вбачається з рішення номером справи значиться 622/1342/14-ц, проте на самій справі зазначено 622/1342/16-ц.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю повернути до Золочівського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя