У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопоче зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за її позовом до ТОВ "АПМ Плюс" з вимогами, задоволення яких передбачає скасування документів, які підтверджують право власності позивача на спірну квартиру.

Представник позивача у вирішенні питання щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/1791/17 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства "АПМ, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суд, заслухавши думки сторін та враховуючи, що до вирішення справи про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - неможливо розглянути справу про усунення перешкод в користуванні вказаною квартирою шляхом виселення, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а провадження у справі - до зупинення.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства "АПМ, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :