АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року

у справі за заявою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів позики, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову. /а.с.60-61 /

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції порушено його права, не повідомлено про розгляд справи у зв'язку з чим позбавлено можливості надати суду докази того, що ним оспорюється право власності ОСОБА_8 на спірну квартиру. Вказує на те, що ним було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, а ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 р. він буде оскаржувати до Верховного суду України за винятковими обставинами. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 761/16864/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 4438/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 245,90 кв. м, житловою площею 82,80 кв. м., яка на праві власності належить ОСОБА_8

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2014 року справу передано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року залишено без змін.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України про те, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Встановивши, що оскільки потреба в забезпеченні позову, що обумовила його застосування відпала, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що ОСОБА_7 оспорюється право власності ОСОБА_8 на спірну квартиру, та те, що ним було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, а ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 р. він буде оскаржувати до Верховного суду України за винятковими обставинами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані обставини нічим не підтверджені, та не є підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову у провадженні, в якому рішення переглянуто трьома інстанціями.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення про дату та час судового засідання, колегією суддів також не приймається до уваги, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: