Справа № 2-1895/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

особа відносно якої подано скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції.

В обгрунтування скарги пояснила, що 17.08.2015р. вона зі своєю сімєю на власному автомобілі їхала на відпочинок до села Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області. На посту ДАЇ «Азов» біля смт. Новоолексіївка автомобіль НОМЕР_1, який є її власністю, був затриманий співробітниками ДАЇ. Підставою для затримання автомобіля було спрацювання системи «Рубіж». Оскільки вирішити питання стосовно вільного користування нею автомобілем НОМЕР_2, на місці стало неможливим, її автомобіль поставили на штраф-майданчик. Підставою для внесення її автомобіля , в систему «Рубіж» як розшукуваний стала постанова державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції . Про відкриття виконавчого провадження, на підставі якого було винесено постанову про розшук її майна, вона не знала. Всупереч ст. 31, ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вона до 17.08.2015р. не знала про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї будь-яких боргів. Отримати в розпорядження свій автомобіль вона змогла лише після винесення державним виконавцем ДВС ОСОБА_5 постанови про припинення розшуку майна боржника від 17.08.2015р. Вище вказану Постанову про припинення розшуку її автомобіля з «мокрою» печаткою вона була змушена віддати працівнику відділу розшуку ДАЇ Херсонської області, який виносив постанову про звільнення мого автомобіля від утримання на штраф-майданчику. Тому в моєму розпорядженні залишилася тільки копія вище вказаної Постанови, яку вона додає до своєї скарги . Постанову про відкриття виконавчого провадження та інших документів, які були складені в рамках цього провадження, вона не має, оскільки їй не було надіслано жодного з таких документів. Тому вона не володіє інформацією щодо вище вказаного виконавчого провадження, в тому числі і щодо прізвища державного виконавця, який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Такі дії ДВСвона вважає є відвертим порушенням її прав та інтересів. Тому просить суд : визнати неправомірними дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в частині не повідомлення її про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення та усі судові витрати покласти на Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

З даною постановою зацікавлена сторона не згодна та поснила, що 16.09.2015 року на адресу Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції надійшло повідомлення про початок розгляду судової справи №2-1895/11 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного вонавця Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції. Відповідач в примусовому виконанні виконавчого провадження №42490100 від 14.03.2014 року відкритого на підставі виконавчого листа по справі №2/441/412/12 від 06.12.2012 року виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКК З» боргу в розмірі 1340,33грн.

Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не згоден з доводами Скаржника викладених в скарзі від 27.08.2015року, а саме з наступних став.

12.03.2014 року на адресу відділу ДВС разом із заявою про відкриття виконавчого провадження надійшов виконавчий лист по справі №2/441/412/12 від 06.12.2012 року виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКК |ЙЗ» боргу в розмірі 1340,33грн.

14.03.2014 року державник виконавцем керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про іиконавче провадження» винесено постанову (№42490100) про відкриття виконавчого овадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2/441/412/12 від 12.2012 року виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКК №23» боргу в розмірі 1340,33грн., з наданням боржнику строку для самостійного виконання даного рішення суду до 20.03.2014 року. Дана постанова разом із супровідним листом 14.03.2014 року за вих.№4794 направлено на адреси сторін виконавчого провадження, стягувачу до відома, боржнику до виконання.

В звязку з тим що боржником (ОСОБА_4П.) рішення суду в строк встановлений для самостійного виконання не виконано, підтвердження про виконання рішення суду до відділу ДВС не надано, державним виконавцем керуючись нормами ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.03.20 1 4 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_4 в розмірі 134,30грн.

Державним виконавцем при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого документа здійснено витяг з центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно якого встановлено що за боржником на праві приватної власності зареєстровано автотранспортний засіб.

15.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу.

17.04.2014 р. на адресу відділу ДВС надійшов лист від скаржника від 04.04.2014 р., який зареєстровано в книзі вхідної кореспонденції відділу ДВС за №2254/09-38/8. Згідно тексту данного листа ОСОБА_4 повідомляла про отримання двох листів з відділу ДВС в яких знаходились постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме виконавчого провадження №42490100 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2/441/412/12 від 06.12.2012 року виданного Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКК №23» боргу в розмірі 1340,33грн. та виконавче провадження №42490254 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2/441/412/12 від 06.12.2012 року виданного Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКК №23» боргу в розмірі 30,00грн. Згідно даної заяви ОСОБА_4 прфилш надати можливість на ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень з метою встановлення законності відкриття даних виконавчих проваджень та розрахунковий рахунок на який необхідно перерахувати грошові кошти згідно рішення суду.

05.05.2014 року ОСОБА_6 зявилася до відділу ДВС де ознайомилась з матеріалами зведеного виконавчого провадження №42987388 та зробила відповідні фотокопії, про що написала відповідну заяву, в якій також зазначила про надання державним виконавцем усної відповіді на заяву Скаржниці від 04.04.2014 року, а також зауважила на надання письмової відповіді щодо розрахункового рахунку на який необхідно перерахувати грошові кошти.

06.05.2014 року на адресу відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_4 згідно якої Скаржниця 'прохала скасувати постанову про розшук майна боржника (ВП №42490100), яку було винесено 15.04.2014 року, в звязку з тим що вона мала намір самостійно виконати рішення Тернівського районного суду.

20.05.2014 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_4 надано відповідь щодо розрахункових рахунків на які необхідно перерахувати грошові кошти.

20.05.2014 року надано відповідь на заяву про скасування заходів примусового виконання, а саме щодо скасування розшуку майна боржника. Згідно наданої відповіді в скасуванні постанови про розшук майна боржника ОСОБА_4 було відмовлено.

Як вбачається із вищевикладеного дана скарга та викладені в ній доводи Скаржника не мають під собою фактичних підтверджень, а навпаки Скаржник цинічно вводить в оману суд стосовно того що Вона незнала про відкриття виконавчих проваджень відносно неї які перебували на примусовому виконанні у відділі ДВС. Проте матеріали виконавчого провадження свідчать про зворотне.

Враховуючи викладене просять суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 (далі Скаржник) на дії державного виконавця Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №42490100 від 14.03.2014 року відкритого на підставі виконавчого листа по справі №2/441/412/12 від 06.12.2012 року виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКК№23» боргу в розмірі 1340,33грн. повністю, про що постановити відповідну ухвалу.

Вислухавши заяника скарги, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що в скарзі слід відмовити, оскільки, з матеріалів виконавчого провадження слідує, що всі дії виконавця зафіксовані, всі повідомлення про дії виконавця було поставлено своєчасно, про що в виконавчому првадженні маються розписки самої скаржниці ОСОБА_4

Суд в діях виконавця по виконавчому провадженню не вбачає, а тому вїї скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скаргиОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиціїпри, щодо примусового виконанні виконавчого провадження №42490100 від 14.03.2014 року відкритого на підставі виконавчого листа по справі №2/441/412/12 від 06.12.2012 року виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКК№23» боргу в розмірі 1340,33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ: