overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2017 Справа №607/16944/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Героїв Крут, 2/14) до ТОВ «Єврокар Україна» (м. Київ вул. Бориспільська, 26Б кімната 32Б) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Героїв Крут, 2/14) до ТОВ «Єврокар Україна» (м. Київ вул. Бориспільська, 26Б кімната 32Б) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/369/4178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 комітету Вишневої міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Управління міським господарством" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комітет Вишневої міської звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Управління міським господарством" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 комітет Вишневої міськоїє особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовомВиконавчого комітету Вишневої міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Управління міським господарством" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Розгляд справи призначити на 14:10 год.09.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 204/1844/17
Провадження № 2-н/204/40/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Як вбачається з поданої заявником заяви, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 18 квітня 2017 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно відповіді ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1572/17
Провадження № 22-ц/792/2250/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Давидюк Валентина Володимирівна, про стягнення коштів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної казначейської служби на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Героїв Небесньої сотні, 46, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30405);

-Державну казначейську службу (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

-державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Давидюк Валентина Володимирівна (вул. Героїв Небесньої сотні, 46, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30405).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд судових рішень.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення іпотеки та скасування обтяжень за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України судових рішень.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
пр. № 2/759/3180/17
ун. № 759/4439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 10 липня 2017 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 372/1252/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6182/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 28.12.2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_1 ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_35, ОСОБА_36, про визнання недійсним рішень, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, 13 грудня 2017 року прокуратура Київської області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 4019 грн.40 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом Прокуратури Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду в відкритому судовому засіданні на «07» червня 2017 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Сторонам по справі до початку розгляду справи по суті надати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 265/2721/17
Провадження № 2/265/947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 травня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 588/1014/15-ц
У Х В А Л А

19.04.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2016 року на автомобіль KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 28.04.2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 344/4663/17
Провадження № 2/344/2304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача (представника відпаовідача) ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року,

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року, задовольнити.

3. Визнати припиненим Договір купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31 серпня 2011 року, укладений між ТзОВ «Радіоремсервіс» ЛТД та ОСОБА_9.

4. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 26 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ТОВ «КРЕДО-ІФ».

5. Стягнути з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 589/1744/17
Провадження № 2-о/589/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

23 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Гамаліївської сільради заінтересована особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора та Шосткинстка районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 22.06.2017 р. на 14-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1