overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/462/17
провадження № 2/632/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 травня 2017 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31, Первомайський район, Харківська область.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 22 травня 2017 р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3460/17
Справа №754/2843/17
10 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ботаническою с/радою Раздольненського району, Автономної Республіки Крим 03.12.1999р., актовий запис № 20 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СКОРОБЕЙ» звернулось до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації права користування майном.

21.04.2017 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «СКОРОБЕЙ»про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява директора ТОВ «СКОРОБЕЙ» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений по квитанції № 17 від 18.04.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/58/17
Провадження № 2/547/126/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 квітня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Головуючим суддею є ОСОБА_2, якого рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 08.06.2017 о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/349/17
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №284/349/17 та призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 22 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1515/17
Номер провадження 2/643/2634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2017 позовна заява залишена без руху, проте до теперішнього часу її недоліки не усунуті.

З урахуванням ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №766/9177/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 26.05.2017р. від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, у якому вона просить, зокрема, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, на ? грошових коштів, що внесені на рахунки ОСОБА_5 в АКБ «Приватбанк», АБ «Ощадбанк», АКБ «Альфа-Банк», на ? частини земельного паю в с. Приморський (Більшовик), на ? частини земельних ділянок № 18-33 та 18-34 в садовому товаристві «Платан».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подане позивачем уточнення фактично є збільшенням розміру позовних вимог, проте в порушення зазначених вимог судовий збір не сплачено.

За подання заяви майнового характеру відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 1% від ціни позову.

З урахуванням поданих уточнень позивачем взагалі не визначена ціна позову, від вартості якої потрібно обчислювати судовий збір.

Крім того, позивачем не визначена сума вкладів, на які вона просить визнати право власності, внаслідок чого суд також не може перевірити розмір судового збору в цій частині.

Сторони у справі та їх представники не заперечували проти залишення уточненої позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 119,121,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, уточнена позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 487/4516/16-ц
Провадження № 2/487/219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії.

25.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №613/472/17 Провадження № 2/613/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 19 травня 2017 року о 09.45 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 750/4086/17
Провадження № 2-н/750/296/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2-о/760/217/17
Справа №760/6596/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 23 червня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 331/2532/17
Провадження № 2/331/830/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_1П.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати удаваним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 26.01.2015 року між Партнерством з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_1П.» і ОСОБА_2, визнавши, що в дійсності між сторонами укладений договір доручення; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28.01.2015 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ст. 42, ч.8 ст. 119 , ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим представник позивача ОСОБА_4 незважаючи на отримання копії ухвали суду 25 квітня 2017 року, не усунув визначені судом недоліки у встановлений законом строк, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_1П.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

10.04.2017
справа № 562/1379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.05.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про відновлення споруди, яка належить на праві власності -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача відновити 1/8 частину сараю, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на місці незаконно побудованого відповідачем гаража; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про відновлення споруди, яка належить на праві власності та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 13 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №628/2419/15-ц
Провадження №2/628/10/17
4 травня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ №23321095, МФО № 350589:
- суму сплаченого судового збору в розмірі 3186,65 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.О. Волчек