Справа № 683/2126/17
22 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним позовом і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2017 року. В даному житловому будинку, крім його дружини та сина зареєстрований ще й колишній власник ОСОБА_2, який з дня продажу будинку зобов'язувався знятися з реєстрації місця проживання, однак на даний час ігнорує його вимоги знятися з реєстрації за вказаною адресою. Тому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житлом.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Григорук С.В., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1. За зазначеною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2
Зазначені обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу від 21 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В., повідомленням відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про місце реєстрації ОСОБА_2
Згідно довідки про склад сім'ї власника житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у даному житловому будинку зареєстровані з 24 липня 2017 року дружина власника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син власника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 25 жовтня 2006 року - зареєстрований попередній власник ОСОБА_2.
На момент набуття позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 залишається бути зареєстрованим у даному будинку.
Відповідно до положень ст.ст.379, 380 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житловий будинок.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ч.ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право власника житлового будинку користуватися ним існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Тому з набуттям права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1, припинились право володіння, користування та розпорядження ним відповідачем ОСОБА_2
З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, а тому судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в сумі 640 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 224-226 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: