Справа № 159/1900/17
Провадження № 2/159/732/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про повернення їй її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.05.17 р. та її заяви про забезпечення позову від 19.05.17 р. у вказаній вище цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця як позивач 19.05.17 р., дійсно, подала до суду таку позовну заяву: ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ТзОВ «Ковельський житлово будівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об»єкт незавершеного будівництва за позивачем та третіми особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки та Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

19.05.17 р. вказана вище позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, а заява про забезпечення позову - повернута заявниці як невідповідна ст. 151 ЦПК України.

24.05.17 р., тобто, до відкриття провадження у справі за вищезазначеною вище позовною заявою позивачем подано до суду заяву про повернення їй як її позовної заяви, так і заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід задовольнити частково та повернути заявниці її позовну заяву з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому його заяви.

Провадження у справі на даний момент не відкрито.

Однак, оскільки заява позивача про забезпечення позову уже повернута позивачеві ухвалою судді від 19.05.17 р., у поверненні її відповідно до розглядуваної заяви від 24.05.17 р., слід відмовити.

Так, за станом на 01.06.17 р. ухвала судді від 19.05.17 р. про повернення позивачеві заяви про забезпечення позову не оскаржувалась і не скасовувалась.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 95 102, 10 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово будівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об»єкт незавершеного будівництва за позивачем та третіми особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»ю Євгенівною; визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки та Державного акта на право власності на земельну ділянку - повернути ОСОБА_1, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У поверненні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.05.17 р. у вказаній вище цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7