ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1331/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Царичанське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй дублікату трудової книжки серії УКР № 0936292, яка заповнена 07.12.1986 на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1 посилається на те, що у серпні 1977 року вона розпочала свою трудову діяльність в колгоспі «Аврора», де їй було оформлена трудова книжка, яку було втрачено. 07.12.1986 заявниці було видано дублікат трудової книжки серії УКР № 0936292 на імя «Кудла Наталья Алексеевна», ІНФОРМАЦІЯ_1 на російській мові.

22.02.1988 заявниця вийшла заміж та змінила своє прізвище на «Салімуха», про що були зроблені відповідні зміни у дублікаті її трудової книжки серії УКР № 0936292.

Ці помилки не дають змоги ОСОБА_1 оформити та отримувати пенсію за віком.

ОСОБА_1 просить встановити як юридичний факт те, що дублікат трудової книжки серії УКР № 0936292, яка заповнена 07.12.1986 на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Від Царичанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областінадійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають.

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності дублікату трудової книжки серії УКР № 0936292, яка заповнена 07.12.1986 ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті(ст. 256 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно дублікату трудової книжки серії УКР № 0936292, яка заповнена 07.12.1986 на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 11-12), імя, по батькові російською мовою та рік народження не співпадають з іменем, по батькові та роком народження, які вказані в свідоцтві про її народження та паспорті заявниці.

Відповідно до свідоцтва про народження серії П-КИ № 364118 від 20.04.1976 ОСОБА_3 (заповнено на російській мові) народилася 10 липня 1959 року (а.с. 7).

У серпні 1977 року заявниця розпочала свою трудову діяльність в колгоспі «Аврора», про що свідчать записи в дублікаті трудової книжки, виданої 07.12.1986 УКР № 0936292 на імя «Кудла Наталья Алексеевна», ІНФОРМАЦІЯ_1 на російській мові (а.с.11-12).

18.09.1976 при реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Кудла» на шлюбне прізвище «Перетятько», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 9).

22 лютого 1988 року при реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Перетятько» на шлюбне прізвище «Салімуха», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 10).

У дублікаті трудової книжки серії УКР № 0936292, оформленої на імя «Салімуха Наталья Алексеевна», ІНФОРМАЦІЯ_1, були зроблені зміни прізвища на «Салімуха» (а.с. 11).

Згідно з паспортом громадянина України № 001192510, прізвище, імя та по батькові заявниці записане як «ОСОБА_1, 10.07.1959 р.н.» (а.с. 5).

Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оцінивши зібрані у справі докази, та у звязку з тим, що при заповненні дублікату трудової книжки серії УКР № 0936292, оформленої на імя «Салімуха Наталья Алексеевна», ІНФОРМАЦІЯ_1, було допущено помилку в написанні імя, по батькові та дати народження заявниці, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Царичанське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що дублікат трудової книжки серії УКР № 0936292, яка заповнена 07.12.1986 на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6