overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9561/17
Провадження № 2/219/4133/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 06.10.2017р. о 14 год. 35 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5885/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу, 3-тя особа: державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори ХМНО ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу, 3-тя особа: державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори ХМНО ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 04 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3689/16-ц
№ 205/3689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.06.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки у виконавчих листах. Вказана заява перебувала в провадженні судді Федченка В.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 345 від 14.09.2017 року та рішення зборів суддів від 09.08.2017 року в порядку повторного автоматизованого розподілу заяву передано судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басовій Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» про виправлення описки у виконавчих листах, - до провадження.

Призначити проведення судового засідання на 14:00 годину 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.

.
Справа № 642/4859/17
Провадження № 2о/642/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1В,. заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулась до Ленінського районного суду м. Харків з заявою про оголошення фізичної особи померлою,

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України належить залишити без руху, у звязку з тим, що заявник не додав до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши позивачу строк у 3 (три) дні для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-30/2010
Провадження №22-ц/778/3720/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виправлення недоліків виконавчого документа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виправлення недоліків виконавчого документа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду

на 16 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року справа № 542/606/17

2/542/541/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представника в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представника в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2017 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
№ 243/7912/16-ц
Справа № 2/243/429/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення порушених прав.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з клопотанням про заміну по справі процесуальний статус публічного акціонерного товариства ПАТ «Державний ощадний банк України» з співвідповідача на третю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у розгляді справи іншу особу як співвідповідача.

Згідно розяснень, наданих Верховним Судом України в листі від 15 березня 1999 року №1-5/117 при зверненні громадян до суду з заявами про захист гарантій на відновлення заощаджень, повернення чи використання проіндексованих заощаджень слід мати на увазі, що такі заяви, оформлені відповідно до чинного законодавства, підлягають судовому розгляду, їх розгляд здійснюється у позовному провадженні.

Відновлення і повернення проіндексованих заощаджень провадиться лише через установи Ощадного банку України в межах коштів, перерахованих для цих цілей Головним управлінням Державного казначейства. Тому в разі спору з цих питань належним відповідачем має бути відповідне регіональне управління Ощадного банку України та Державне казначейство України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 33, 293 Цивільно- процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Ухвала 26 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років, усунення від права на спадкування за законом, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років, усунення від права на спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року. Витребувати зазначену справу (753/21559/15-ц) з Дарницького районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 626/1207/17
Провадження № 2/626/611/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07.09.2017 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: м-н Героїв Небесної сотні, 36, м. Харків

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та провести наступні засідання в режимі відео конференції з Апеляційним судом Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04.10.2017 року в Красноградському районному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_3 сотні, 36) забезпечити 04.10.2017 року о 10.00 год. проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_3 сотні, 36) та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року отримана позивачем 29 липня 2017 року, про що зроблені відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення, проте станом на 15 серпня 2017 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.К. ЦИМБАЛ