overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/920/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Великобийганської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до виконкому Великобийганської сільської ради Берегівського району про скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 033676 від 27.02.2001 року та визнання за позивачами права власності на земельну ділянку по 1/2 частці за кожним.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Берегівського районного суду спільну заяву, згідно якої просять повернути їм позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Великобийганської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 234/2623/17
Провадження № 2-о/234/246/17
УХВАЛА

про повернення заяви

14 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Краматорська, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Краматорська.

Ухвалою судді від 02.03.2017р вказана вище заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: не зрозуміло, як звертається до суду ОСОБА_1 в порядку позовного чи окремого провадження; а також не зрозуміло, що вона просить, зокрема, який встановити факт та з якою метою вона просить цей факт встановити; які юридичні наслідки для позивача породить встановлення цього факту (виникнення, змінення або припинення особистих чи майнових прав заявника).

Копія вищевказаної ухвали про залишення заяви без руху від 02.03.2017р була направлена заявнику 02 березня 2017 року, яку заявник отримав 07 квітня 2017 року, згідно до поштового повідомлення у справі. Однак, заявник у визначений судом строк в пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки заяви - не виправив.

У звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Краматорська вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
н/п 2/174/225/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої з ним дитини доньки ОСОБА_3, 19.07.2016 року р.н., до досягнення дитиною повноліття, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Недоліки заяви позивачем усунуто у встановлений судом строк, тому заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 596/2023/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить поділити житловий будинок № 32 «А», що знаходиться в смт. Гримайлів по вул. Мазепи, визнавши за ОСОБА_2 право власності на приміщення, згідно експлікації приміщень до плану житлового будинку, вказаних у технічному паспорті на житловий будинок садибного типу (інвентаризаційна справа № 1751, виготовлена Гусятинським РК БТІ). А також просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 42/100 частин земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку та необхідна для його обслуговування, і розташована в смт. Гримайлів по вул. Мазепи, 32 «А», для будівництва і обслуговування житлового будинку, та поділити земельну ділянку в натурі.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 06 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/2951/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
№ 336/2027/16-ц
пр. № 2/336/53/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АльфаБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 16.06.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

18.04.2017 р. представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заву про відновлення провадження у справі разом з копією рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року та копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 року про залишення рішення районного суду без змін, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2017 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/635/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію малолітньої дитини без згоди батька.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію малолітньої дитини без згоди батька на 04 травня 2017 року об 11 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 305/205/16-ц
Провадження № 22-ц/777/929/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Рахівський районний відділ управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії, яка порушує право, та зобов"язання перебудови об'єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 24 січня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 606,32 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу представника апелянта та апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

23 лютого 2017 року до апеляційного суду повернулись повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено, що представник апелянта та апелянт отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 лютого 2017 року (а.с. 120-121).

Враховуючи наведене слід вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 15 лютого 2017 року доставлена представнику апелянта та апелянту.

Оскільки, до моменту постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 24 січня 2017 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давінстю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 341,44 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 15 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 500/1509/17
Провадження № 2/500/1921/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою ОСОБА_4, померлої 24.03.2006 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.05.2007 року, право власності на земельну ділянку площею 3,88 га, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №458942, виданий 19.09.2002 року Новопокровською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-14-228).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/759/17
Провадження № 2/306/405/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

18.04.2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір - як позивач у справах про стягнення аліментів.

За місцем проживання (перебування) відповідача за адресою м. Свалява, вул. Верховинська, буд.76, Закарпатської області - направлено судовий запит до КП "ВУКГ" м. Свалява.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України - позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зареєстроване місце проживання (перебування) позивача с. Голубине, буд. 536, Свалявський район, Закарпатської області (копія паспорту з місцем реєстрації).

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:45 годин на 25 квітня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 квітня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: с. Голубине, буд. 536, Свалявський район, Закарпатської області, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_3, мешканця: м. Свалява, вул. Верховинська, буд. 76, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4