Справа № 639/7201/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові, Головне Управління держпраці у Харківській області, 3 особа- субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2016 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, перебування у трудових відносинах з СПДФО ОСОБА_2 та зобовзано Головне Управління держпраці у Харківській області , а також СПДФО ОСОБА_2 здійснити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.01.2017 р. виправлені описки, допущені у рішенні суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017 р. цивільна справа за апеляційною скаргою СПДФО ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час розгляду питання про виправлення описки в рішенні повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України виправлення описок, допущених в судовому рішенні, здійснюється судом, який ухвалив це рішення.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту нещасного випадку на виробництві. В процесі розгляду справи , 04.12.2015 р. ОСОБА_3 уточнив свої вимоги та просив також встановити факт перебування в трудових відносинах в СПДФО ОСОБА_2 В остаточній редакції ОСОБА_1 22.04.2016 р. подав уточнену позовну заяву. Таким чином, справа розглянута в позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові, Головного Управління держпраці у Харківській області, субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Проте суд у вступній, описовій частинах рішення всупереч уточненим позовних вимогам ОСОБА_1 зазначив відповідачів- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові, Головного Управління держпраці у Харківській області, як заінтересованих осіб, тобто по первісній заяві ОСОБА_1, а СПДФО ОСОБА_2 , як третьою особою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Вважати правильною наступну редакцію вступною частини рішення :

« розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові, Головного Управління держпраці у Харківській області, субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві».

Виправити описки в описовій частині рішення та зазначити в абз. 3 замість представників заінтересовах осіб «представники відповідачів», в абз.4 замість слів «Третя особа-Шевченко О. » - « ОСОБА_4О.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ-