Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 03.12.2009 вона уклада шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У фактичних шлюбних відносинах з відповідачем вони знаходилися з 1995 року, за цей час у них народилися дві доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з квітня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть, укладений між ними шлюб існує тільки формально. Любов та повага між ними відсутні, примирення між ними неможливе, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні, наведеним у позовній заяві. Просила суд строк на примирення не надавати, оскільки з відповідачем проживають окремо з квітня 2015 року, на даний час вона проживає з іншим чоловіком і примирення між нею та відповідачем є неможливим.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обовязки сторін і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 03.12.2009 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 061000, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Згідно пояснень позивачки встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1995 року і за час перебування у фактичних шлюбних відносинах у сторін народилися дві доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 021057, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції та свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 065249, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області відповідно, згідно яких батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_2.

Подружнє життя у сторін не склалося, з квітня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство ними не ведеться, позивачка проживає з іншим чоловіком.

Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її заява подана під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Питання щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд не вирішує, виходячи з положень ч.3 ст. 160 СК України.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 605, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5