Справа № 1003/6035/12
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення до виконання, мотивуючи її тим, що 08.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у справі № 1003/6035/12, яким стягнуто з ОСОБА_2,та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 529 052, 69 грн., та судові витрати в сумі 804, 75 грн.

На виконання вище зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи № 2-1003/6035/12, які стягувач направив до МВДВС Білоцерківського МРУЮ для примусового виконання. 19.06.2013року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за № 1003/6035/12 2-1003/6035/12. Заявник зазначає, що в матеріалах кредитної справи ОСОБА_2 є лише копія виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_3 з відміткою про повернення виконавчого документа згідно п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження". 22.09.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» направило запит до ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо повернення виконавчого документа, проте будь-якої інформації від ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на даний час не надходило.В зв"язку з цим, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, та поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до примусмового виконання.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви не направи свого представника.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 1003/6035/12 2/1003/1991/12, матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа,та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання, суд вважає що заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Так, відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільно Процесуального Кодексу України в новій редакції від 03.10.2017р. зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України,у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів цивільної справи № 1003/6035/12 2/1003/1991/12 вбачається, що строк пред"явлення виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,та ОСОБА_3, встановлено до 19 червня 2013року, оскільки на час проголошення рішення суду діяла редакція Закону України "Про виконавче провадження" від 06.05.2012року, в якому відповідно до ст. 22 зазначено строк

пред"явлення виконавчих документів до виконання протягом одного року.

Оскільки строк пред"влення виконавчого листа закінчився, суд відмовляє у видачі його дублікату. З цих же підстав, суд відмовляє в поновленні пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень цього Кодексу, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської обасті протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4