overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Охтирський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку,

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання та реєстрації на законних підставах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кімнаті № 218 гуртожитку за адресою вул.Ярославського, 4 м.Охтирка, Сумської області з 19 лютого 2008 року по теперішній час.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 234/5287/17
Провадження № 2-о/234/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 14 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Номер справи 237/699/17
Номер провадження 2-о/237/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.17 року м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Баглер О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчий комітет Новомихайлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення іншого опікуна недієздатному,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У попередне судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися.

По справі за заявою виконавчий комітет Новомихайлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення іншого опікуна недієздатному проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою виконавчий комітет Новомихайлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення іншого опікуна недієздатному призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.17 року о 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 07.03.2017
Справа № 484/1211/17
Провадження № 2/484/871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.04.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд в залі суду м. Первомайська на 16 травня 2017 року, 09.00 годину.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1556/17
Є.У. № 310/5210/15-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Спас О.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

14.04.2017 року ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за участю ОСОБА_2, у режимі відеоконференції в Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, яке відбудеться 26.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.162.

Копію ухвали направити Голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 477/543/17
Провадження № 2-н/477/96/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В C Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 292,95 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 на території Миколаївської області зареєстрованим не значиться.

Згідно приписів абзацу 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 591/1541/17 Провадження № 2/591/1402/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 квітня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : ПФ «Сумська нерухомість» про розірвання договору завдатку, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : ПФ «Сумська нерухомість» про розірвання договору завдатку, стягнення коштів .

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день звернення з позовом до суду) ставка судового збору за позовною заявою немайнового характеру, поданою фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день звернення з позовом до суду) ставка судового збору за позовною заявою немайнового характеру, поданою фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру розірвання договору завдатка та одну вимогу майнового характеру стягнення коштів в сумі 6000 грн.. Однак судовий збір не сплачено.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : ПФ «Сумська нерухомість» про розірвання договору завдатку, стягнення коштів залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 289/1603/17
Номер провадження 2/289/903/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 202, 207, 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження №2/523/416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, перебуває в тривалій відпустці, згідно наказу №181-В від 23.03.2017р.

Суддю перепризначено автоматизованою системою документообігу 06.04.2017 р. відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України та 12.04.2017 р. отримано з цивільної канцелярії суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року на 14.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1842/17
Провадження № 2-н/644/257/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 10037 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 вказаного Кодексу залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» судом було надано строк до 14.04.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали заявником. 27.03.2017 року копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана представником позивача під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вона вважається неподаною і повертається заявникові.

Станом на 18.04.2017 року недоліки заяви Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду, вважати неподаною та повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №: 398/5654/15-ц
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року призначено товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

19.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської надійшли матеріали та лист щодо виконання рішення про проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям.

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 405/2858/14-ц
№ провадження 22-ц/781/2246/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення її в натурі,

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді: