overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7085/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1161 грн. 15 коп. та 1378 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді
Справа №: 559/471/17
Номер провадження: 2/559/546/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6085/17
Провадження № 4-с/344/72/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та призначити судовий розгляд заяви на 30 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фатку смерті,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила встановити факт смерті громадянина України чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фатку смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 10 травня 2017 року о 17:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/939/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/809/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття його з арешту, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2/243/2611/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської міської ради, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнення аліментів. Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2611/2017 за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнення аліментів призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/1318/17
Провадження № 2/648/635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 5 травня 2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 19 травня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 травня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Петровського району м. Донецька, Другої донецької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/990/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Петровського району м. Донецька, Другої донецької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Предметом спору є визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад ОСОБА_2, померлого 16.03.2014 року, на підставі договору банківського вкладу (вклад «Капітал») від 09 серпня 2013 року № 9713 (депозитний рахунок № 9713), укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, на грошові кошти у розмірі 1 615,00 доларів США. Позивач просить витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» залишок коштів на вказаному банківському рахунку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України до заяви необхідно долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, померлого 16.03.2014 року, тому має право на спадщину його банківського вкладу, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги щодо вжиття заходів витребування доказів у даній справі, оскільки це має суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію про залишок коштів на банківському рахунку № 9713 на імя ОСОБА_2, що був відкритий відповідно до договору банківського вкладу (вклад «Капітал») від 09 серпня 2013 року № 9713 на грошові кошти у розмірі 1 615,00 доларів США, а саме залишок коштів самого банківського вкладу та розмір нарахованих відсотків відповідно до укладеного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Владимирська І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Володимир -Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

Згідно ч.1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи що відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення і збереження сімї, суд прийшов до висновку, що є визначені законом підстави для зупинення провадження в справі та надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два ) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до 21.06.2017 року до 10-00 год.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Провадження № 2/641/1212/2017 Справа № 641/2532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів утриманих з позивача відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року , покласти на позивача обов,язок сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 17% від доходу щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року з позивача стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини від доходу .08 листопада 2016 року у позивача народився син ОСОБА_4. Розмір доходів позивача з часу винесення рішення про стягнення аліментів залишився на тому ж рівні. У зв,язку з тим, що на утриманні позивача зараз перебуває ще одна дитина , здійснення виплат аліментів у розмірі встановленому рішенням суду від 11 листопада 2014 року , призводить до утиску прав іншої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 11-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 541/2557/16-ц
Номер провадження 2/541/125/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки селища ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК 11692,00 грн. (Одинадцять тисяч шістсот девяносто дві гривні 00 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2010 року та 1378,00 грн. (Одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 151/118/17
Провадження № 2-п/151/2/17
УХВАЛА

05.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто".

Дослідивши подану заяву суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України заявником за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на даний час) за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених в ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :