Справа № 357/8999/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою.

Вказував, що 14.05.2016 року, приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВМW 520 і» номерний знак НОМЕР_2 в м.Біла Церква на вул.Заярська та проспекту Князя Володимира не вибрав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий йому рух червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Відповідач по справі був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Білоцерківстького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року за ст.124 КУпАП.За вчинене правопорушення відповідач підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2016 року.

Посилаючись на ту обставину, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль «ВМW 520 і» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з вини відповідача, позивач просив стягнути з останнього на свою користь 33 885,00грн. матеріальної шкоди, витрати за проведення експертизи в розмірі 2000 гривень та 10 000 грн. моральної шкоди, та понесені судові витрати.

Позивач посилався на те, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, так як внаслідок ДТП він переніс та переносе по теперішній час нервовий стрес, втратив сон та нормальну життєдіяльність, тривалий час він знаходився на лікарняному та втратив заробіток.

Позивач в судове засідання не з'явився, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі в якій не заперечував щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та провести по справі заочний розгляд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року Київської області відповідача - ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як встановлено судом, 14.05.2016 року, приблизно о 17 год. 45 хв., відповідач по справі ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВМW 520 і» номерний знак НОМЕР_2 в м.Біла Церква на вул.Заярська та проспекту Князя Володимира не вибрав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий йому рух червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, чим порушив правила дорожнього руху п.2.3 б, 8.7.3.е, 12.2 «Правила дорожнього руху».

Як вбачається з копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок колісного транспортного засобу вих.№5270/4 від 02.06.2016р., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «ВМW 520 і» номерний знак НОМЕР_2 від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП складає 33 885,00грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції ТОВ «ЕАК «Фаворит», від 03.06.2016 року за № 5270/4 вартість проведеної експертизи становить 2000 грн.

Згідно довідки Білоцерківського відділу поліції від 13.06.2016 року за №2455 позивач по справі отримав телесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений до Білоцерківської МЛ №2.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню у повному обсягу.

В силу вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», надані позивачем докази, обставини даної справи та вимоги розумності і справедливості, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача в сумі 551 грн. 20коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі - 33 885,00грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 2000 гривень, моральну шкоду в сумі - 5000 грн., а також 551 грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя О. М. Протасова