overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Родіки Григорівни про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Родіки Григорівни про стягнення заборгованості.

В судове засідання 12 травня 2017 року представник позивача не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без їхньої участі.

Судом було поставлене на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи за обставин, коли не виконана ухвала суду від 20.04.2017 року, згідно якої позивача було зобовязано надати до суду копію генеральної угоди між сторонами від 16.07.2015 року, виготовлену таким чином, щоб текст угоди в повній мірі був доступним для прочитання.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторне зобовязання позивача надати до суду належним чином завірену копію генеральної угоди від 16.07.2015 року, укладеної між сторонами у справі, виготовленої таким чином, щоб текст угоди в повній мірі був доступним для прочитання, оскільки позивач у справі мотивує свої позовні вимоги порушенням відповідачем умов вищевказаної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Родіки Григорівни про стягнення заборгованості відкласти на 15 годин 00 хвилин 11 липня 2017 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Повторно зобовязати позивача в строк до 09.07.2017 року надати до суду належним чином завірену копію генеральної угоди від 16.07.2015 року, укладеної між сторонами у справі, виготовлену таким чином, щоб текст угоди в повній мірі був доступним для прочитання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 524/3246/17
Провадження № 2/524/1656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області, а відповідно до ст.34-36 ЦПК України третьою особою Комунальне підприємство «Квартирне управління».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідачем - Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Третьою особою - Комунальне підприємство «Квартирне управління»

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.05.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17.05.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1121/17
Провадження № 2/0158/431/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 19 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 травня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 496/1444/17
Провадження № 2/496/1113/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 31 травня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 601/1129/16
Провадження № 2/601/27/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні виклик відповідача для особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини Підволочиської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та виклик в судове засідання відповідача для особистих пояснень.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки спір стосується особистих сторін життя осіб, які беруть участь в справі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 та п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 6, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини Підволочиської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини розглядати у закритому судовому засіданні.

Викликати відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для особистих пояснень.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
12.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/377/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/164/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

12 травня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 110 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12. 06. 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. (Радянська) Остроградського 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 635/2049/17
Провадження № 2/635/1785/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку розподілу майна подружжя та в порядку спадкування за законом.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей щодо звернення до держнотконтори з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 29 Березня 2001 року, який на час смерті мешкав за адресою: смт. Високий, вул. Транспортна, б. 8, Харківського району Харківської області, а також повідомити чи були складені ОСОБА_4заповіти та на чию користь.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області(м. Харків, вул. Конарєва, 4), відомості щодо звернення до держнотконтори з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 29 Березня 2001 року, який на час смерті мешкав за адресою: смт. Високий, вул. Транспортна, б. 8, Харківського району Харківської області, а також повідомити чи були складені ОСОБА_4заповіти та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 344/4233/17
Провадження № 2/344/2201/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.04.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій вона просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1звернувся в суд з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК України та є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 30 травня 2017 р. на 09 год. 40 хв.

Згідно зі ст.ст.27,31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зобов'язати сторони подати всі докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Мигаль .Г.П.
Справа № 589/3920/16-ц
Провадження № 2/589/116/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О., секретар Мусіхіна І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 224 ЦПК України, ст.ст. 116,117 КЗпП України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат 8 597,74 грн., нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 5 тисяч моральної шкоди всього 13 597,74 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення присудженої виплати заробітної плати за один місяцяць
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» на користь держави судовий збір у сумі 1280 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст буде виготовленол 10.05.2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/170/17
Провадження № 22-ц/792/1054/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 24 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (с. Струга, Новоушицький район, Хмельницька область, 32632);

●Представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

●Новоушицьку селищну раду (вул. Подільська, 12, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 41400);

●Представника ОСОБА_5 (с. Струга, Новоушицький район, Хмельницька область, 32632).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року № 24 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п'ятирічного строку призначення судді ОСОБА_3, в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_3

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду та розпочати спочатку.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження судді Журавської О.В. та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. (каб. 38).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження №6/751/492/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/11601/3-ц від 13.03.2014 року ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 липня 2017 року на 14:15 год

Про день і час слухання справи повідомити: заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представників заінтересованих осіб : «ПАТ «Альфабанк»», ТОВ «Дата ОСОБА_1», Дніпровський районний відділ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві , боржника - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко