Справа № 216/3813/16-ц
Провадження № 2/216/403/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 19 жовтня 2000 року помер його батько, який за життя заповіт не складав. На момент смерті батько був власником 1/2 частки жилого будинку № 90 по вул. Балхаській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (будинок на 2 власників) та цілої земельної ділянки під ним, яка значиться під номером 90/1 по вул. Балхаській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Після смерті батька єдиними спадкоємцями за законом був він з матірю в рівних частках, у результаті чого вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2001 року. Згодом, 18 вересня 2011 року померла його мати ОСОБА_2, яка за життя заповіт не складала. На момент смерті вона була власником 3/8 часток вказаного будинку та частки земельної ділянки під ним. Після смерті матері він був єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на належну матері частку будинку (3/8). Однак нотаріус категорично відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку під будинком через відсутність переробленого правовстановлюючого документа на земельну ділянку на нього та матір. У звязку з тим, що матір не встигла переоформити земельну ділянку на себе за спільним свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті батька, він не має можливості отримати спадщину в цілому в нотаріальному порядку, що суттєво порушує його права та законні інтереси.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1229 га, що розташована по вул. Балхаській, № 90/1, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, надавши суду письмові заперечення проти позову та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2000 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.10.2000 року, яке було видане відділом РАЦС Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 1431.

За життя батько позивача заповіт не складав. На момент смерті його батько був власником 1/2 частки жилого будинку № 90 по вул. Балхаській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (будинок на 2 власників) та цілої земельної ділянки під ним, яка значиться під номером 90/1 по вул. Балхаській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Після смерті батька єдиними спадкоємцями за законом був позивач з матірю в рівних частках, у результаті чого вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2001 року. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом позивач набув у власність 1/8 частку жилого будинку, а матір завдяки долі в спільній сумісній власності подружжя отримала у власність 3/8 частки цього будинку.

Згодом, 18 вересня 2011 року померла матір позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.09.2011 року, актовий запис № 1081.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складала. На момент смерті вона була власником 3/8 часток жилого будинку № 90 по вул. Балхаській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та частки земельної ділянки під ним, яка значиться під номером 90/1 по вул. Балхаській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Після смерті матері позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на належну матері частку жилого будинку (3/8).

Однак позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку через відсутність переробленого правовстановлюючого документа на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду для вирішення зазначеного питання щодо визнання права власності в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 296/5 від 22.02.2012 року, відповідно до якого видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів (п. 4.12).

У звязку з тим, що матір позивача не встигла переоформити земельну ділянку на себе за спільним свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті батька позивача, останній не має можливості отримати спадщину в цілому в нотаріальному порядку.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, суд вважає, що без визнання безпосередньо за позивачем права власності на земельну ділянку він позбавляється права отримати після смерті ОСОБА_2 спадщину, що суттєво порушує його права та законні інтереси.

З огляду на наведене, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 1225, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1229 га, що розташована по вул. Балхаській, № 90/1, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко