Справа № 495/1527/17
№ провадження 2-с/495/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

по цивільній справі № 495/1527/17

за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі по тексту стягувач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою до видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1(далі по тексту боржник).

03.03.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, ідентифікаційний номер відсутній, на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, , суму заборгованості в розмірі 3 603 (три тисячі шістсот три) гривні 88 (вісімсот вісім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, ідентифікаційний номер відсутній, на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги,2, , судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

27.03.2017 року від боржника ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 року. Така заява була мотивована тим, що боржник ОСОБА_1, стверджує, що заборгованість у ОСОБА_1 перед КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» відсутня, так як послуги з опалення їй не надаються, що підтверджується відповідними актами. Крім того, між ОСОБА_1 та КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» повністю відсутні договірні відносини, договір на послуги не укладався та відповідні послуги не надавалися.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду у судовому засіданні. Призначено розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на «21» квітня 2017 року о 10:00 год. та у звязку з прийняттям судового наказу до розгляду було зупинено виконання судового наказу.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ч.8 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

03.03.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, ідентифікаційний номер відсутній, на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, , суму заборгованості в розмірі 3 603 (три тисячі шістсот три) гривні 88 (вісімсот вісім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, ідентифікаційний номер відсутній, на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги,2, , судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що борг за спожиту теплову енергію був нарахований КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» по квартирі № 31/5 по вулиці Перемоги,18, в м. Білгород-Дністровський Одеської області за період з січня 2002 року по квітень 2017 року.

Отже, як зазначає заявниця, заборгованість у ОСОБА_1 перед КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» відсутня, так як послуги з опалення їй не надаються, що підтверджується відповідними актами. Крім того, між ОСОБА_1 та КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» повністю відсутні договірні відносини, договір на послуги не укладався та відповідні послуги не надавалися.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки в даному випадку вбачається спір про право, то судовий наказ підлягає скасуванню відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із позовом в загальному порядку, оскільки достовірність обставин (строк позовної давності, договірні відносини, розрахунок суми боргу, тарифи) можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись статтями 105-1, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03 березня 2017 року №495/1527/17, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги в загальному розмірі 3 603,88 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення цивільного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко