overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4587/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 18.03.2016 року знято з реєстрації як померлого.

Крім того, згідно актового запису про смерть № 464 від 15.03.2016 року та повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 відповідач ОСОБА_2. помер 13.03.2016 року.

Отже, оскільки гр. ОСОБА_2 на даний час є померлим, позивачу необхідно було вказати іншу особу в якості відповідача по справі, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України є його обовязком.

.Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» недоліки позовної заяви у наданий судом строк не усунув належним чином, подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора", про стягнення заборгованості за оренду комунального майна, зобов'язання повернути об'єкт нерухомого майна та розірвання договору оренди комунального майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4833/17 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.

Справа № 382/1097/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 234/6567/17
Провадження № 2/234/3445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/2519/17
Номер провадження №2-сз/229/27/17
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа по справі Дружківське відділення Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При цьому згідно квитанціі № 0.0.797159194.1 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 сплатилла судовий збір в сумі 320 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду від 25 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів було залишено без розгляду, оскільки між заявницею та зацікавленою особою виник спір про право.

21 вересня 20107 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 320 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву залишено судом без розгляду у зв"язку із виникненням спору про право, то є усі законі підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс 84200, сплачений по платіжному дорученню № 0.0.797159194.1 від 30 червня 2017 року судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунковий рахунок № 0040, отримувач: Дружківське УК (м. Дружківка), Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, код отримувача: 37937273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/535/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Плебанівської сільської ради витяг з по господарської книги колгоспного двору під особовим рахунком №321 членами якого були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року.

Плебанівська сільська рада входить до територіальної громади Теребовлянської міської ради, яка є її правонаступником, а тому слід витребування з Теребовлянської міської ради витяг з по господарської книги колгоспного двору під особовим рахунком №321 с. Плебанівка, членами якого були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для все стороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на складність справи та виникли певні труднощі при дослідженні доказів у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування з Теребовлянської міської ради витяг з по господарської книги колгоспного двору під особовим рахунком №321 с. Плебанівка, членами якого були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Теребовлянської міської ради витяг з по господарської книги колгоспного двору під особовим рахунком №321 с. Плебанівка, членами якого були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року.

Зобов'язати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4781/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4755/17
Провадження №2/219/2998/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, в зону проведення АТО, неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, згідно якої просить надати їй дозвіл, без згоди батька ОСОБА_2, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, в АР Крим, і на непідконтрольну територію, зону проведення АТО м. Вуглегірськ Донецької області з 1.06.2017 року по 31.12.2017 року, з метою оздоровлення та відпочинку.

28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 направила на електрону адресу суду заяву, згідно якої просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, в зону проведення АТО, неповнолітньої дитини без згоди батька - без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, в зону проведення АТО, неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1146/17
Провадження №: 2/332/633/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання технічного паспорту на будинок та земельну ділянку недійсним,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/994/17
Провадження №2/547/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

26.09.2017 до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів у Семенівському районі Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 09.11.2017 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження 2/643/5395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 31.10.2014 року о 16:18:25 за № 14613611 реєстратором - Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яким зареєстровано публічне обтяження арешт рухомого майна/заборона відчужувати щодо боржника ОСОБА_2.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
30.05.2017 Справа № 756/3929/17
унікальний № 756/3929/17
провадження № 2/756/3039/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження 2/643/5836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 01.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 439/1215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1215/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Бродівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1215/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Бродівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 листопада 2017р. на 15год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 14 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.О.Бунда

.