Справа №587/630/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/773/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2017 року КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 вересня 2014 року між КС «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 7630, відповідно до якого надав ОСОБА_3 5200 грн. строком на двадцять чотири місяці зі сплатою 72 % річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх договірних зобовязань за вказаним кредитним договором 26 вересня 2014 року між КС «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким остання поручалася перед кредитором за виконання ОСОБА_3 у повному обсязі взятих на себе кредитних зобовязань.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_3 утворилась заборгованість, яка станом на 10 березня 2017 року склала 11605 грн. 25 коп., з яких: повернення кредиту у розмірі 4955 грн. 15 коп., залишок нарахованих несплачених відсотків на 01 вересня 2016 року у розмірі 4792 грн. 94 коп., відсотки за користування кредитом з 01 вересня 2016 року по 10 березня 2017 року у розмірі 1857 грн. 16 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 31 березня 2017 року позов КС «Сумська кредитна спілка» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 11605 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Сумська кредитна спілка» судові витрати у сумі 1600 грн., тобто по 800 грн. з кожної.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповноту зясованих обставин, що мають значення для справи, на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що коштів вона не брала. Крім того, про відкриття провадження у даній справі вона не знала, копію позовної заяви КС «Сумська кредитна спілка», судових повісток про виклик не отримувала. Про розгляд справи дізналася випадково, а саме під час розгляду іншого позову, також поданого КС «Сумська кредитна спілка».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову КС «Сумська кредитна спілка», суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 11605,25 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду щодо розміру заборгованості.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2014 року між КС «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №7630, згідно з яким остання отримала грошові кошти в сумі 5200,00 грн. строком на двадцять чотири місяці з умовою нарахування 72% річних на непогашену суму кредиту та з зобов'язанням позичальника сплачувати щомісячні платежі у передбачені окремим графіком строки, повністю повернути кредит і відсотки до 15 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 2.5 договору, при перевищенні вказаних в графіку строків оплати більш ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожний день прострочення до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати, сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту (а.с. 7, 10).

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 26 вересня 2014 року між КС «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №7630, згідно з якими остання зобов'язалася перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 за кредитним договором №7630 від 26 вересня 2014 року у повному обсязі, тобто: повернути кредит, виплатити відсотки за його користування, сплатити додаткові відсотки, відшкодувати збитки, завдані кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору про надання кредиту.

Відповідно до п. 3.1 укладених договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно з договором про надання кредиту.

Підписуючи договір поруки ОСОБА_4 засвідчила, що вона належним чином ознайомлена з умовами договору про надання кредиту №7630 від 26 вересня 2014 року. Договір поруки діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами його умов (а.с. 8).

Кредитні кошти були видані готівкою КС «Сумська кредитна спілка», що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_3 на видатковому касовому ордері від 26 вересня 2014 року на суму 5200 грн. (а.с.9).

Згідно розрахунку позивача станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 11605 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту - 4955 грн. 15 коп., залишку нарахованих несплачених відсотків на 01 вересня 2016 року 4792 грн. 94 коп., відсотків за користування кредитом з 01 вересня 2016 року до 10 березня 2017 року 1857 грн. 94 коп. (а.с.11-12).

КС «Сумська кредитна спілка» 17 червня 2015 року направила ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_4 листи-вимоги про наявність заборгованості за кредитним договором №7630 від 26 вересня 2014 року та необхідність її сплатити (а.с. 17-18). Вимоги залишились без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За частиною 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, обґрунтовано дійшов висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителя.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи на 31 березня 2017 року спростовуються наявною в матеріалах справи розпискою про вручення поштового відправлення (а.с.28).

В той же час, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 в порушення вимог передбачених ч.1 ст.60 ЦПК України не надала суду доказів на підтвердження повного погашення заборгованості за договором №7630 від 26 вересня 2014 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, розмір останньої складає 11605 грн. 25 коп. При цьому заборгованість по відсоткам обрахована з розрахунку відсоткової ставки 72 річних, як за період дії договору так і після його закінчення по 10 березня 2017 року. Підвищений відсоток позивачем не застосовувався.

Проте колегія суддів не може погодитись з розрахунком відсотків, що проведений за період після закінчення дії договору, так як договором не передбачено застосування в даний період відсоткової ставки 72 річних.

Відповідно до положень ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Тому позивачем був складений новий розрахунок заборгованості згідно якого, заборгованість за кредитом складає 4955 грн. 15 коп., заборгованість по відсоткам станом на 15.09.2016р. складає 4939 грн. 56 коп., заборгованість по відсоткам обрахованих виходячи з облікової ставки НБУ станом на 10.03.2017р. складає 680 грн. 40 коп.

У звязку з цим рішення суду відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, з викладенням резолютивної частини рішення в новій редакції.

Враховуючи часткове задоволення позову та апеляційної скарги, та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів в розмірі 1457 грн. 97 коп., а сплачений апелянтом судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок позивача в розмірі 156 грн. 28 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 березня 2017 року змінити та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» 10575 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2014 року №7630, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4955 грн. 15 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 5619 грн. 96 коп., яка виникла станом на 10.03.2017 року.

Відмовити в решті вимог за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» 1457 грн. 97 коп. тобто з кожної по 728 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» на користь ОСОБА_3 на відшкодування судового збору за апеляційний розгляд в сумі 156 грн. 28 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -