overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/709/17

Провадження № 2-н/370/56/17

17.04.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, що надійшла до канцелярії суду 14.04.2017 року за вх.№ 2716 - ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою: смт Макарів, вул. Щаслива, 9/11 Макарівського району Київської області, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.99, ч. 6 ст. 100 та ст.101 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 127/6239/17
Провадження № 2/127/2890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час не працює і жодних доходів не отримує, що підтверджується копією відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 82, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 13.05.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.05.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Діброва» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Діброва» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 273/975/16-ц (№ 2/273/472/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 524/1255/17
Провадження № 2-н/524/179/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 686,68 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 639/2789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 559/758/17
Номер провадження: 2/559/642/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07 квітня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18 квітня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 год. на 07 червня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 07.06.2017 документи зазначені у позовній заяві, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/27/17
Провадження №2-сз/319/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки за ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.01.2017 року позивачу було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Так дійсно, позивачу була повернута позовна заява ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.01.2017 року, яка не оскаржувалась і набрала законної сили, при цьому питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору не вирішувалося.

З платіжного доручення № 293015 від 19.12.2016 року вбачається, що платник ПАТ КБ "Правекс-Банк" сплатив 1 378 гривень судового збору, тому судовий збір в розмірі 1 378 гривень необхідно повернути позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Більмацькому районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: 71001, смт. Більмак, вул. Запорізька, 28-а повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" (скорочена назва ПАТ КБ "Правекс-Банк"), що розташований за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, на р/р 8626, МФО 380838, , судовий збір сплачений у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0152, МФО 813015, згідно платіжного доручення № 293015 від 19.12.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа №766/6751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення суми страхового відшкодування матеріальної шкоди та штрафних санкцій -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення суми страхового відшкодування матеріальної шкоди та штрафних санкцій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 19 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2017 року о 14:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2208/16
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом третьої особи - ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено. Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_11 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом третьої особи - ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до розгляду

на 18 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 630/162/17
Провадження № 2/630/173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями іспорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Лассаля, 42, в порядку спадкування за законом: в 1/2 частині після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14 червня 2011 року, та в 1/2 частині після смерті брата ОСОБА_5, померлого 13 липня 2014 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, по справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №333/2223/17
Провадження №4-с/333/31/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Скаржнику необхідно надати копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2009 року, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа, а також надати докази факту звернення з дублікатом виконавчого листа до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо скаржник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова