Провадження № 2-зз/201/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Демидовою С.О. від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності.

Ухвалами судді Демидової С.О. від 22.11.2016р. по справі було відкрито провадження та вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності було відмовлено (а.с. № 129-133).

21.04.2017р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 02.02.2017р.) про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Демидовою С.О. від 22.11.2016р., а саме зняти арешт з домоволодіння № 10 по пров. Тупик Червоної балки в м. Дніпрі, з посиланням на те, що рішення по справі прийнято та у задоволенні позову відмовлено.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а також приймаючи до уваги, що вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе в задоволені заяви відмовити, оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017р. не набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Демидовою С.О. від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко