Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 9 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «Форт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про зобовязання повернути безпідставно набуте майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути приватному акціонерному товариству «Торгівельне підприємство» Форт» автомобіль КАМАЗ-55102, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 25660 грн. У задоволенні решти вимог відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ПРАТ «ТП «Форт» - Трофімов А.В. подав заяву про відмову від позову і закриття провадження по даній справі. Дослідивши заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право позивача на відмову від позову передбачено законом та не обмежене, у тому числі і на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин заява представника позивача Трофімова А.В. є такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року скасувати.

Прийняти відмову представника позивача Трофімова А.В. від позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «Форт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про зобовязання повернути безпідставно набуте майно.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «Форт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про зобовязання повернути безпідставно набуте майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: