Справа № 200/5423/17
Провадження № 2-во/200/51/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Установлено, що відповідач ОСОБА_2 при подачі до суду позову про визнання угоди дійсною та визнання права власності сплатила державне мито відповідно до квитанції № DNE158СS14 від 07.08.2008 року в сумі 1166,04 грн. (а.с. 2) та відповідно до квитанції № DNE154СS14 від 07.08.2008 року в сумі 30,00 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволені в повному обсязі, а також ту обставину, що судовий збір при подачі позову сплачений не позивачем, а відповідачем ОСОБА_2, та враховуючи, що у справі є два відповідачі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зайво сплачена сума судового збору у розмірі 597,02 грн. (1/2 від сплаченої суми 1166,04 грн.), яка має бути повернута їй Дніпропетровською міською радою. В звязку з зазначеним, є необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Зобовязати Дніпропетровську міську раду повернути ОСОБА_2 зайво сплачену суму судового збору, у розмірі 597,02 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску