overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7799/17
провадження № 2-сз/753/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжного доручення № ВООО2В167U від 22 листопада 2016 року на суму 1 378 грн. 00 коп. та платіжного доручення № ВООО2В167U від 22 листопада 2016 року на суму 689 грн. 00 коп. з підстав повернення позовної заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені ним при зверненні до суду за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» згідно платіжного доручення № ВООО2В167U від 22 листопада 2016 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредит рахунок 0003, кошти судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп. та платіжного доручення № ВООО2В167U від 22 листопада 2016 року УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредит рахунок 0003, кошти судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 (нуль) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа 584/474/17
Провадження № 2/584/251/17
УХВАЛА

04.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Територіальний сервісний центр № 5941 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24.04.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Територіальний сервісний центр № 5941 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, про визнання права власності.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2017, занесеною до журналу судового засідання, у прийнятті визнання відповідачем позову відмовлено.

З огляду на предмет, підставу позову та вимоги змагальності і диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування з Путивльської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Територіальний сервісний центр № 5941 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 12-50 год. 11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

2. Зобовязати Путивльську районну державну нотаріальну контору в строк до 11.05.2017 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 15.12.2005 в с. Волокитине Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 766/5331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/4236/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Колесніков Г. Я., Вадовська Л. М.

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20.06.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Г. Я. Колесніков

Л. М. Вадовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1503/17
Справа № 711/3526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрити частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрити частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.06.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/5386/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань.

Вважаю, що в даному випадку позов поданий з порушенням правил підсудності.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, що станом на 23.09.2014 відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 9 і ч. 10 ст. 110 ЦПК України, 9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). 10. Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Останнє відоме місце реєстрації відповідача, було за межами Деснянського району м. Києва.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 689/254/17
УХВАЛА

31.03.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опікит та піклування Ізяславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опікит та піклування Ізяславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст.239 ЦПК України та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.03.2017 р. справу з висновком судово-психіатричного експерта № 167 на ОСОБА_2 повернуто до райсуду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опікит та піклування Ізяславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 520/1779/17
Провадження № 2/520/6658/17
УХВАЛА

14.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселенення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселенення.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. з метою недопущення порушення строків розгляду справи, цивільна справа №520/1779/17 передана на розгляд іншому судді.

12.04.17 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченко В. О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселенення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.06.2017 року на 12.30 годин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7464/17
провадження № 2/753/4540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 25 квітня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу у судове засідання на 07 червня 2017 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2/734/822/17 Справа № 734/1182/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Арсентьєвича про незаконне звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 Арсентьєвича про незаконне звільнення з роботи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем неконкретизовані позовні вимоги, тобто відсутня прохальна частина, в якій викладено зміст позовних вимог.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, та містить вказані вище недоліки.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Арсентьєвича про незаконне звільнення з роботи залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-надати позовну заяву з прохальною частиною, в якій буде викладений зміст позовних вимог.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4426/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «ЖКС «Фонтанський» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» «Фонтанський» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири внаслідок неналежного надання послуг, ,

встановив:

Апеляційна скарга КП «ЖКС «Фонтанський» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «ЖКС «Фонтанський» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» «Фонтанський» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири внаслідок неналежного надання послуг.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 286/1326/17
У Х В А Л А

12.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19.03.2006 року та надати їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19.03.2006 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У прохальній частині позову, позивач просить надати їй достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини, однак на який саме строк не вказує.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Отже, позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону уточнююча позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч