Справа № 214/1111/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

11 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві Печерник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KR4ERG32540023 від 20.04.2012 року, яка станом на 14.02.2017 року становить 14854,19 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 3318,56 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -2242,62 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 8106,78 грн., а також штрафів відповідно до п.2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина, 683,53 грн. процентна складова.

В обґрунтування позову зазначили, що 20.04.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KR4ERG32540023, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8333,70 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за договором банк виконав, натомість відповідач покладені на неї умовами договору обовязки не виконує, в результаті чого станом на 14.02.2017 року має заборгованість у загальному розмірі 14854,19 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 та вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак просив про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлена належним чином.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KR4ERG32540023. Шляхом підписання Заяви позичальника ОСОБА_1 погодився із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту та Тарифами, які у сукупності і складають кредитний договір. (а.с.6)

Згідно п. 1,2,3 заяви позичальника Банк надав а відповідач отримав а строковий кредит в сумі 8333,72 грн. строком на 36 місяці по 19.04.2015 року включно за відсотковою ставкою 0,12 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту на споживчі цілі.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним на умовах та в строки, обумовлені сторонами.

Пунктом 2.4.3.2 Умов передбачено узгоджений сторонами наступний порядок зарахування коштів у рахунок погашення заборгованості: 1) відшкодування збитків/витрат банку згідно п.2.4.2.2.11, 2.4.2.3.8 Умов; 2) пені відповідно до розділу 2.4.5. 3) прострочена комісія по кредиту; 4) прострочена винагорода; 5) прострочені відсотки за користування кредитом; 6) простроченої заборгованості за кредитом; частина суми, що залишилась, направляється на погашення заборгованості по кредиту, та в порядку черговості комісії, винагороди, відсотків, кредиту.

Відповідно до заяви позичальника та п.2.4.5.1 Умов, у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитом, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 0,15% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Крім того, у випадку порушення позичальником строку платежів більш ніж на 90 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.2.4.5.5 Умов, а.с.13- зворот).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № KR4ERG32540023від 20.04.2012 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі на споживчі цілі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення.

В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 14.02.2017 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі 14854,19 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 3318,56 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -2242,62 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 8106,78 грн., а також штрафів відповідно до п.2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина, 683,53 грн. процентна складова.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення боргу за кредитним договором.

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд вважає дані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказане узгоджується з правовим висновоком викладеним у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Тому суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 штрафів у розмірі - 500 грн. (фіксована частина) та 683,53 грн. (процентна складова).

Враховуючи зазначене, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 13670,66 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.30,31) пропорційно розміру задоволених вимог, що становить відповідно 1472,52 грн.

На підставі ст.ст. 16, 526, 549, 551, 553, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4- 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KR4ERG32540023 від 20.04.2012 року, яка станом на 14.02.2017 року становить - 14854 грн. 19 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 3318,56 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2,70 грн.; заборгованості по комісії 2242,62 грн.; заборгованості за пенею 8106,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1472,52 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Гринь