Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу стягувача ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінніцькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07 жовтня 2016 року, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2016 року стягувач звернувся до суду зі скаргою , в якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення від 07.10.2016 року старшого державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ВДВС) про поверненя стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання - виконавчого листа № 490/11289/13-ц 08.12.2015 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк суму боргу у розмірі 104 134, 98 грн.; зобов'язати державного виконавця вчинити дії, направлені на відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що державним виконавцем безпідставно повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист, заява про примусове виконання судового рішення була направлено до ВДВС 04 жовтня 2016 року, тобто до набрання чинності новим Законом Про виконаве провадження, отже застосування п.8 ч.4 ст. 4 цього Закону щодо обов'язкової сплати авансовго внеску є безпідставним.

У судове засідання державний виконавець та боржник не зявилися, повідомлені судом належним чином, письмових заперечень проти задоволення вимог скарги суду не надали.

Представник скаржника просив слухати справу у його відстуність.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення державного виконавця, судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

24 вересня 2013 року на підставі рішення суду від 01.04.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП банк суму боргу у розмірі 102431, 57 доларів США, що еквівалентно 820149,09 грн. та судовий витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2010 року замінено стягувача у виконавчому провадження з ПАТ ОТП банк на ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Виконавчий лист пред'являвся до виконання неодноразово, останній раз повернуто стягувачеві 25.02.2016 року за п.2 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження.

27 вересня 2016 року цей виконавчий лист був направлений разом з заявою стягувача на примусове виконання до Тростянецького районного ВДВС, про що свідчить Список відправлених листів УДППЗ Укрпошта та квитанція про відправлення( а.с. 198). Вказана заява була отримана ВДВСм 03.10.2016 року, про що свідчить копія зворотнього потового повідомлення (а.с. 199).

17.10.2016 року заявником отримано Повідомлення головного державного виконавця від 07 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 02.06.2016 року, який набув чинності 05.10.2016 року стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Дійсно, відповідно до ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції 05.10.2016 року) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим .

ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла до 05 жовтня 2016 року , такої підстави для повернення виконавчого документу стягувачеві не містила.

За такого, оскільки належними доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується факт передання до відділення поштового звязку заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження 29 вересня 2016 року і отримання ВДВС 03 жовтня 2016 року, навіть в оскаржуваному повдомленні зазначено, що заява подана стягувачем 04 жовтня 2016 року , отже до набрання чинності ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження в редакції 05.10.2016 року, такі вимоги не можуть розповсюджуватися на дані правовідносини сторін.

Наведене є підставою для задволення вимог скарги, скасування оскаржуваного повідомлення та зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження за заявою стягувача від 04.10.2016 року (27.09.2016 року) на підставі положень ЗУ Про виконавче провадження у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до положень. п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення отримане стягувачем 17.10.2016 року, після чого в 10-денний строк він звернувся до суду з даною скаргою отже строк на її оскарження стягувачем не пропущено.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати Повідомлення головного державного виконавця Тростянецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07 жовтня 2016 року- виконавчого листа № ц2-1015/2010 від 24.09.2013 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна суму боргу.

Зобов'язати державного виконавця Тростянецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинити дії, направлені на відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № ц2-1015/2010 від 24.09.2013 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна суму боргу в порядку ЗУ Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року з відповідними змінами та доповненнями.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Гуденко О.А.