Справа № 724/601/17
Провадження № 2/724/443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним додатку №2 рішення ОСОБА_4 міської ради № 126/14/16 від 12 жовтня 2016 року та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним додатку №2 рішення ОСОБА_4 міської ради № 126/14/16 від 12 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 06.04.2015р. звернулась із заявою до ОСОБА_4 міської ради з проханням передати їй безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства 0,09 га. Своїми рішеннями від 03.06.2015р. та від 11.09.2015р. міська рада відмовила ОСОБА_3 у наданні земельної ділянки площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства, іншу частину заяви взагалі не розглядала.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.07.2016р. визнано протиправним та скасовано п. 23 рішення ОСОБА_4 міської ради №533/40/15 від 03.06.2015р. «Про надання дозволу та виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині» та п.4 рішення ОСОБА_4 міської ради №557/42/15 від 11.09.2015р. «Про внесення змін до рішень ОСОБА_4 міської ради». Зобовязано ОСОБА_4 міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

На виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_4 міська рада повторно розглянула заяву позивача від 06.04.2015р., та прийняла рішення №126/14/16 від 12.10.2016р., згідно якого надала дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі безоплатно у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1000 га. Цей розмір відповідає розміру зазначеному в заяві від 06.04.2015р. В додатку №2 зазначеного рішення надано дозвіл позивачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості для ведення особистого селянського господарства площею 0,0003 га.

Вважаючи рішення в частині п.7 додатку №2 неправомірним, оскільки загальна орієнтовна площа земельної ділянки біля будинку, на яку претендує позивач, становить 0,19 га, тоді як міська рада передає у власність 0,0003 га, позивач звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого просить суд:

визнати п.7 додатку №2 рішення ОСОБА_4 міської ради №126/14/16 від 12.10.2016р. незаконним та скасувати;

зобовязати ОСОБА_4 міську раду відповідно до заяви від 06.04.2015р. надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га ОСОБА_3 по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 пояснив суду,що в заяві від 06.04.2015р. позивачем було помилково зазначено площу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 0,9 га, тоді як слід було вказати 0,09га.

В письмових поясненнях на заперечення відповідача зазначають, що під час розгляду справи Кельменецьким районним судом було досліджено наступні докази: заяву ОСОБА_3 від 06.04.2015р., схему розташування домогосподарства, рішення міської ради від 27.11.2012р., копію листа РБТІ №349, копію протоколу комісії №40/3 від 22.05.2015р., копію спадкової справи ОСОБА_5, акт обстеження земельної ділянки від 12.05.2016р. з якого вбачається, що земельна ділянка є власністю ОСОБА_4 міської ради, заяву ОСОБА_3 до БТІ і міської ради від 03.04.2015р. про те, що внаслідок пожежі було знищено квартиру покійної ОСОБА_5, прохання відповідно до ст. 349 ЦК України припинити право власності на майно.

За таких обставин, представники позивача просять врахувати обставини наведені в рішенні Кельменецького районного суду від 22.07.2016р. та звільнити позивача від доказування обставин, наведених в заперечені відповідача.

Крім того, представники позивача звертають увагу суду, що відповідачем не мотивовано визначений розмір земельної ділянки площею 0,0003 га.

Також з посиланням на ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, зазначають, що підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В письмових запереченнях на позові від 05.05.2017р. зазначає, що позивачу правомірно було відмовлено в наданні земельної ділянки площею 0,9 га з огляду на таке. Висновком постійної комісії з питань ЖКГ, архітектури та земельних відносин ОСОБА_4 міської ради №40/3 від 22.05.2015р. рекомендовано відмовити ОСОБА_3 у виділення земельної ділянки площею 0,9 га для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке не належить ОСОБА_3, а також не є комунальною власністю. Відповідно до довідки №262 від 03.10.2015р., виданої ОСОБА_4 КРБТІ, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 Таким чином, відмовляючи в задоволені заяви ОСОБА_3 ОСОБА_4 міська рада, виходила з того,що у разі прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, спадкоємцям, які набудуть право власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розміщені на земельній ділянці, переходить право власності чи користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Крім того, відповідач звертає увагу суду, що питання виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства належить виключно до компетенції органу місцевого самоврядування.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_4 міської ради №220/15/12 від 27.11.2012р. ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок, що розташовані по вул. Незалежності, 72/1 в м. Хотин: для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,1000 га; для ведення особистого селянського господарства площею 0,0003 га (а.с. 28).

06 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 міської ради із заявою, в якій просила змінити вищезазначене рішення ОСОБА_4 міської ради та просила після встановлення загального розміру земельної ділянки, яка розташована по вул. Незалежності, 72 в. м. Хотин Чернівецької області, передати їй у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства 0,9 га, тобто усю земельну ділянку, при цьому надати дозвіл на виготовлення технічної документації зазначеної земельної ділянки (а.с.7).

Однак, висновком постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин ОСОБА_4 міської ради за № 40/3 від 22 травня 2015 року, рекомендовано міській раді відмовити ОСОБА_3 на виділення земельної ділянки по вул. Незалежності,72/2 в м. Хотин, оскільки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11057498 від 27 червня 2006 року, довідки ОСОБА_4 КРБТІ, державним нотаріусом отримано заяву на прийняття спадщини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 33).

Згідно акту обстеження земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин від 12.05.2016р. постійно діючої комісії ОСОБА_4 міської ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин було встановлено, що земельна ділянка по вул. незалежності, 72 є власністю територіальної громади м. Хотин в особі ОСОБА_4 міської ради. Власники будинковолодіння по вул. Незалежності, 72 право на земельну ділянку не оформили. Здійснивши замір земельної ділянки на місцевості виявлено, що орієнтовна площа земельної ділянки закріпленої за будинковолодінням по вул. Незалежності, 72 становить 1867 м2 (а.с.8).

Відповідно до витягу з рішення № 533/40/15 ОСОБА_4 міської ради від 03 червня 2015 року, міська рада вирішила відмовити у наданні дозволу ОСОБА_3 на виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по вул. Незалежності, 72/2, яке в подальшому було виправлене рішенням № 557/42/15 ОСОБА_4 міської ради від 11 вересня 2015 року та внесено зміни до п. 23 рішення ОСОБА_4 міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» від 03 червня 2015 року № 533/40/15, записавши замість слів «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» слова «для ведення особистого селянського господарства».

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.07.2016р. у справі №724/273/16 визнано протиправним та скасовано пункт 23 рішення № 533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу та виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині» та пункт 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень ОСОБА_4 міської ради»;

Зобовязано ОСОБА_4 міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 (про зобовязання судом ОСОБА_4 міської ради Чернівецької області прийняти рішення щодо безоплатної передачі-приватизації земельної ділянки 0,9 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_3) відмовлено (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, вищезазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 міською радою при прийняті спірних рішень не було дотримано вимог ст. ст. 118, 120 Земельного кодексу України.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 12.10.2016р. №126/14/16 «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою в м. Хотин» надано дозвіл ОСОБА_3 (п.8 додаток №1) на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства (п.7 додатку №2) площею 0,0003 га, що розташовані в м. Хотин, вул. Незалежності 72/1 (а.с.11).

Листом від 22.11.2016р. №І-1060 ОСОБА_4 міська рада повідомила ОСОБА_3 про прийняте рішення та мотиви його прийняття (а.с.12).

Згідно з ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Судом встановлено, що відповідно до оспорюваного рішення ОСОБА_4 міська рада надала позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0003 га, оскільки на іншій частині земельної ділянки розташована квартира, яка належить ОСОБА_5 та після смерті якої до спадкоємців, у разі набуття права власності на вказану квартиру, перейде право власності чи користування на земельну ділянку, на якій розміщена квартира.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 24.12.2005р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.12.2005р. (а.с. 27 на звороті), та після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 24 на звороті).

Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_9 від 23.06.2006р. та ОСОБА_7 від 08.06.2006р. (а.с. 26, 27).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Тобто, момент прийняття особою спадщини повязується із моментом подання відповідної заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1225 Цивільного кодексу України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

При цьому судом враховується, що на спадкоємця відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України покладено обовязок звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак нормами чинного законодавства не передбачено граничного терміну щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Згідно приписів ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п.г) ч.3 ст.152 ЗУ України)

На підставі ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку про відсутність правової підстави для набуття ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку в повному обємі, у звязку з чим рішення ОСОБА_4 міської ради №126/14/16 від 12.10.2016р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» в частині п. 7 Додатку №2 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0003 га, що розташована по вул. Незалежності, 72/1 в м. Хотин прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах повноважень органу місцевого самоврядування, а тому відсутні підстави для визнання його незаконним та скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, в задоволенні позову про визнання п. 7 додатку №2 ОСОБА_4 міської ради №126/14/16 від 12.10.2016р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» незаконним та скасувати його, суд відмовляє.

Твердження позивача, що орієнтовна площа земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_3 становить 0,09 га і повинна бути передана їй у власність спростовується вищенаведеним.

Що стосується позовних вимог про зобовязання ОСОБА_4 міську раду відповідно до заяви від 06.04.2015 року надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства 0,09 га ОСОБА_3 по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області судом враховується наступне.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про врегулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За таких обставин, вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_4 міську раду відповідно до заяви від 06.04.2015 року надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства 0,09 га ОСОБА_3 по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового зборукомпенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання п. 7 додатку №2 ОСОБА_4 міської ради №126/14/16 від 12.10.2016р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» незаконним та скасувати його та про зобовязання ОСОБА_4 міську раду відповідно до заяви від 06.04.2015 року надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства 0,09 га ОСОБА_3 по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 26.05.2017р.

Суддя: ОСОБА_10