overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/549/17
Провадження № 2/720/424/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району в попередньому судовому засіданні не зявився. однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день місце та час розгляду справи.

Також суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_6С, ОСОБА_7 спадкові справи : після смерті 09 лютого 2001 року ОСОБА_8 та після смерті ОСОБА_9, які проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 22 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_6С, ОСОБА_7 спадкові справи : після смерті 09 лютого 2001 року ОСОБА_8 та після смерті ОСОБА_9, які проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі

Суддя: Вівчар Г.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2428/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/991/17
Провадження № 2/723/1392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 13 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 617/603/17
Провадження № 2-н/617/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 373 грн. 94 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 373 грн. 94 коп..

Заява з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 373 грн. 94 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №594/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/589/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 20 хв. 30 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 30 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№ 346/2062/17
Провадження № 2/346/1220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 травня 2017 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 609/346/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення коштів.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт надмірно отриманих коштів відповідачкою.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від представника позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 1100год. 03 травня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧКУ

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1445/17
Провадження № 2/496/1114/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 31 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/359/232/2017
Справа № 359/2218/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість станом на 02 березня 2017 в розмірі 2946,53 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що станом на 01.01.2017 заборгованість населення становить 2 240 576,35 гривень.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 10.04.2017, зареєстроване місце проживання боржника Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна б. 3-а, кв. 88.

Крім того згідно довідки Державної фіскальної служби від 14.04.2017 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не мають можливості з причини фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Звільнити КП«»ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 575/713/15-ц
Провадження № 8/575/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення до розгляду

25 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Ямненської сільської ради про перегляд рішення суду № 575/713/15-ц від 06.08.2015 у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ямненська сільська рада звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду № 575/713/15-ц від 06.08.2015 у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Ямненської сільської ради про перегляд рішення суду № 575/713/15-ц від 06.08.2015 у звязку з нововиявленими обставинамита призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, неявка яких відповідно до ст.365 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/642/17
Провадження № 2/552/536/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку квартири.

06.02.2017 року судом було винесено ухвалу, якою зобовязано Приватне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати в судове засідання належним чином завірену копію реєстраційних матеріалів щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено адресу відносно якої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зобовязано надати в судове засідання належним чином завірену копію реєстраційних матеріалів щодо права власності на квартиру.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції: «Зобовязати Приватне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати в судове засідання належним чином завірену копію реєстраційних матеріалів щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 346/1986/17
Провадження № 2/346/1186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вулкаскот Україна» про виплату заборгованості по зарплаті за сумісництво професій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду до ТОВ «Вулкаскот Україна» про виплату заборгованості по зарплаті , за сумісництво професій.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 п.5, п.6 ст.119 ЦПК України. Відповідно до зазначених норм закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявляючи вимоги відповідно до ст. 105 КЗпП України, позивач не надає в підтвердження кожної обставини: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про державну реєстрацію ТОВ «Вулкаскот Україна»; довідки про заробітну плату (у разі наявності про заборгованість ); звернення про виплату заборгованості або відмову відповідача у її виплаті ; наявність , відсутність документального підтвердження виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вулкаскот Україна» про виплату заборгованості по зарплаті , за сумісництво професій, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 648/1111/17
Провадження № 2-о/648/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області та призначити розгляд справи на 19 травня 2017 року об 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 19 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Номер провадження 2/754/3828/17
Справа № 754/4233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Белар-Л» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ілона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескед», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський-2», ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Белар-Л» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ТОВ «Дніпровський», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ілона», ТОВ «Бескед», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Дніпровський-2», ОСОБА_4 про визнання права власності.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Белар-Л» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ілона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескед», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський-2», ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/3085/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.