overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/266/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про продовження розгляду справи на 15 діб, в зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений ЦПК України, місячний розгляд справи закінчується 14 травня 2017 року, однак 14 травня 2017 року припадає на вихідний день тижня, зважаючи також на те, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, матеріали справи повернулись з відміткою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, клопотання про продовження строку розгляду цієї справи підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про продовження строку розгляду справи, задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліменті, на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Провадження № 2/225/653/2017
Справа № 225/481/17

(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря- Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2256-077/07Р від 21.12.2007 року у розмірі 101797 (сто одну тисячу сімсот девяносто сім) грн. 76 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1526 (одну тисячу пятсот двадцять шість) грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.04.2017 Справа №607/5064/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 345/1556/17
Провадження № 2/345/936/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житлопро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 07.06.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.11, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість у розмірі 12708,74 грн. за кредитним договором № б/н від від 21.10.2009 року, яка складається з: 5691,66 грн. - заборгованість за кредитом; 5200,71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 735,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 581,37 грн. - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" () судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суд м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
справа №732/362/17
провадження № 2/732/189/17
Ухвала

08.05.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Шевеленко К.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 08.06.2016 року, діючи в інтересах позивачки, звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 08.01.2001 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка села Івашківка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0267280, виданого Городнянського районною державною адміністрацією Чернігівської області, за життя належало ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка та її представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність залучення у справі в якості співвідповідача дочки спадкодавця, яка за даними спадкової справи прийняла спадщину ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки сторони позивача обов'язковою.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономоголосити перерву до 18.05.2017 року до 12 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (м.Чернігів, вул. Одинцова, 10-а). Співвідповідачу направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 643/4659/17
Провадження №2-н/643/237/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
-за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 р. у сумі 13 219 грн. 69 коп.;
-3% річних у сумі 361,73 грн.;
-Інфляційні витрати у сумі 1978,56 грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 278/384/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання її родички ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, вказуючи на те, що вона страждає хронічним психічним захворюванням, потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року по даній справі зупинено провадження та призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки 04 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115-2017 від 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 15 хв. 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 456/1015/17
Провадження № 2/456/1072/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.06.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Шеремет А.М., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю представників ПСП «Україна» ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,

представника позивачів ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договорів оренди землі.

30 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про забезпечення позову. На її обґрунтування позивачі зазначають, що існує загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому, оскільки відповідач може розпорядитися їхніми земельними ділянками та обробити їх на новий сільськогосподарський рік. Просять зобовязати відповідача не вживати жодних дій по обробітку земельних ділянок, котрі є предметом спору, до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачів просила залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, оскільки на даний час необхідності застосування заходів забезпечення позову не має, так як ПСП «Україна» земельні ділянки не обробляє.

Заслухавши думку осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що залишення без розгляду заяви про забезпечення позову за клопотанням позивачів підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_14

Судді: підпис ОСОБА_15

підпис ОСОБА_16

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_14М

__________________________________________________________________________Справа № 562/2026/16 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_17

Провадження № 22-ц 787/658/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_14
Справа № 643/5814/17
Провадження № 2-о/643/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є.

Розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи гр. ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.05.2017 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2017 р. 145/1624/16-ц

2-во/145/13/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 р. позов ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2, в житловому будинку № 25, по вул. Побузькій, в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м. (що складається з кімнати 1, площею 16,1 кв.м., кімнати 2, площею 7,8 кв.м., кухні, площею 11,6 кв.м., санвузла, площею 2.9 кв.м. коридору, площею 6,7 кв.м., передпокою, площею 7,7 кв.м., веранди, площею 11,9 кв.м) яка становить «А» частину житлового будинку № 25, по вул. Побузькій, в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, а також погріб з шиєю «Б», сарай «В», убиральню «в», сарай «в1» АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 10 грудня 2015 року в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

Однак в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано 25/2" замість "25 кв. 2".

Вказану описку допущено позивачем при виготовленні позовної заяви, на що суд не звернув уваги та повторив у рішенні.

ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити дану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.10.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом в другому абзаці резолютивної частини після слів "... по вул. Побузька..." замінити слова та цифри з " 25/2" на "25 кв. 2".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак