Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6504/16-ц
Провадження № 2/644/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкоємне майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. А-1 із прибудовою літ.а, тамбурами літ. а1, б; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.; сарай літ.Б, льох літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Ж, паркан №4, ворота №5, ворота з хвірткою №2, дворовий водопровод №3 по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року; а також визнати за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку літ. А-1 із прибудовою літ.а, тамбурами літ. а1, б; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.; сарай літ.Б, льох літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Ж, паркан №4, ворота №5, ворота з хвірткою №2, дворовий водопровод №3 по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя було побудовано будинок за адресою: АДРЕСА_1, на наданій його батьку рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м.Харкова земельній ділянці. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року батька позивача ОСОБА_2, відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного житлового будинку, яку прийняли його дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4, кожний в розмірі 1/6 частини житлового будинку. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 спадщину у вигляді 1/6 частини спірного будинку прийняла ОСОБА_3, оскільки на момент його смерті проживала разом з ним. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина в розмірі 5/6 частин спірного будинку, яку прийняв лише позивач, оскільки проживав разом зі спадкодавцем за адресою спірного будинку. Але свої спадкові права на житловий будинок оформити не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

В судовому засіданні 19.04.2017 року позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позові, надалі надав до суду письмову заяву, в якій вказував, що повністю підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач, Харківська міська рада, в судове засідання не з'явився, але його представник подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Спірним є житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.03.2017 року не зареєстровано./а.с.94/

Згідно протоколу № 19 від 08.05.1951 року засідання виконкому Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящих ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою: АДРЕСА_1./а.с.19, 25/

24 травня 1951 року позивачем був укладений договір на право будівництва та безстрокового користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, житловою площею не більше 60 кв.м./а.с.17-18, 22-24/

На замовлення ОСОБА_1 09.09.2014 року КП «Харківське міське БТІ» виготовило технічний паспорт, згідно з яким на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, були побудовані: житловий будинок літ. «А-1», з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», сараєм літ. «Б», тамбуром літ. «б», льохом літ. «В», вбиральнею літ. «Г», сараєм літ. «Ж», парканом №4, воротами №5, воротами з хвірткою №2, двор. водопров. №3.

Спірний будинок було побудовано батьками позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, коли вони перебували в шлюбі, що підтверджуються свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 06.06.1951 року./а.с.32/

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з ч. 1, 2 статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення» (втратила чинність) вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва. Тобто до 5 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності. З аналізу положень Конституції України та Цивільного кодексу України вбачається, що не потребує введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 5 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об'єкти.

Згідно до п. 3.1. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91 (що діяв на час виникнення правовідносин), документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.».

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 09 серпня 2012 року № 404 «Про внесення змін до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 року, не вважаються самочинним будівництвом. Таким чином, єдиним документом, на підставі якого визнається право власності за власником збудованого в період до 05 серпня 1992 року житлового будинку є технічний паспорт житлового будинку, який виготовлено БТІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що забудовниками спірного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що буда надана у безстрокове користування ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку на підставі договору від

24.05.1951 року, є батьки позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Такий житловий будинок слід вважати об'єктом спільної сумісної власності подружжя, права на який у них виникли в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 25.08.1994 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова./а.с.30/

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За повідомленням Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори № 1106/01-16 від 16.02.2017 року після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, заповіту спадкодавець не залишав./82-84/

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 були дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які спадщину у виді 1/2 частини житлового будинку прийняли належним чином, по 1/6 частині кожний, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 24.05.1994 року, виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану./а.с.29/ Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/6 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. За повідомленням Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори № 1107/01-16 від 16.02.2017 року після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, заповіту спадкодавець не залишав./86-88/ Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 була його мати ОСОБА_3, яка спадщину у виді 1/6 частини житлового будинку прийняла належним чином, фактично вступивши в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 24.11.1995 року, виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану./а.с.28/ Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/6 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. За повідомленням Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори № 1094/01-16 від 15.02.2017 року після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі заводилась спадкова справа №92/95. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк звернувся син померлої, ОСОБА_1, інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіту спадкодавець не залишала./76-78/

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлою матір'ю ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження НОМЕР_5, виданим Орджонікідзевським районним Бюро ЗАГС. /а.с.31/.

Відповідно до ст.ст. 524, 534 ЦК УРСР (редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакції 1963 року) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та вчинив зазначені дії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, діючого на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року є спадкоємцем першої черги та лише він прийняв спадщину у виді 5/6 частин житлового будинку після смерті матері, але позбавлений можливості реалізувати свої права у встановленому порядку, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 534, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.; із прибудовою літ.а, тамбурами літ. а1, б; сарай літ.Б, льох літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Ж, паркан №4, ворота №5, ворота з хвірткою №2, дворовий водопровод №3 по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року; а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин житлового будинку літ. А-1 загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.; із прибудовою літ.а, тамбурами літ. а1, б; сарай літ.Б, льох літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Ж, паркан №4, ворота №5, ворота з хвірткою №2, дворовий водопровод №3 по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера