справа № 588/702/16-ц
провадження № 2/588/365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.06.2016 даний позов було залишено без руху, у звязку з тим, що позивачка не сплатила судовий збір в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.06.2016 було відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено до розгляду.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13.09.2016 було відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позову.

11.11.2016 позивачкою було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду та ухвалу суду від 14.06.2016 про залишення позову без руху.

22.11.2016 ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною 1 статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, до якого ухвала про залишення позовної заяви без руху не включена.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачці.

Керуючись ст. 293, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов