Провадження № 2/522/8737/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.08.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, зазначаючи, що завданої внаслідок незаконного відчуження ОСОБА_2 автомобіля VOLKSWAGEN TUAREG, 2003 р. випуску, кузов №WVGZZZ7LZ3D013358, державний номер НОМЕР_1, а також протиправними діями ОСОБА_2, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості успадкувати належну йому 1/8 частку у праві власності на судно (катер) «Умка» марки «Ciera 285 SB», реєстраційний номер №405485, корпус USDB77SUL203, двигун ОМ 623132 йому було завдано матеріальної шкоди у розмірі 530538,75 грн.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просив забезпечити позов, шляхом постановлення ухвали про накладення арешту на 5/8 частки (1/8 та 1/2 частки) у праві власності на нежитлову будівлю офісного центру за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, власником якої є відповідач ОСОБА_2, зазнаючи, що звертаючись із зазначеним позовом та враховуючи на його задоволення, позивач має підстави вважати, що у випадку вирішення спору на його корись, рішення не буде виконане відповідачем, що призведе до подальшого порушення прав та інтересів позивача.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступними обставинами.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 04.07.2017 року нежитлова будівля, офісний центр, обєкт нерухомості, загальною площею 631,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, будинок 1 належить 1/2 частки на праві приватної власності ОСОБА_2.

Враховуючи, те що предметом спору є значна грошова сума, невжиття заходів забезпечення позову, можуть утруднити виконання рішення, у випадку ухвалення рішення на користь позивача.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має

обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 5/8 частки (1/8 та 1/2 частки) у праві власності на нежитлову будівлю офісного центру за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, власником якої є - ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна 01, номер запису про право власності 20586432), до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення ухвали до виконання становить три роки, який обчислюється з наступного дня після її постановлення, тобто з «16» вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

15.09.2017