Справа № 133/517/16-ц Провадження № 22-ц/772/1023/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 є її рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_22 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначити додатковий строк (три місяці з дня набрання рішенням законної сили) для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_6 були рідними сестрами, документи, які б підтверджували їх родинні відносини, не збереглись. ОСОБА_5, яка є рідною тіткою позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на день смерті вона постійно проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя остання заповіт не склала. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 був її син ОСОБА_7, який на момент відкриття спадщини з померлою постійно не проживав та не був зареєстрований за адресою її місця проживання. У передбачений законодавством шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. Із консультації з адвокатом щодо долі майна, яке залишилось після смерті тітки, ОСОБА_2 стало відомо, що вона є спадкоємцем другої черги за правом представлення після її смерті, як племінниця. Позивач вважає, що пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини після своєї тітки з поважних причин, оскільки не знала, що має таке право, враховуючи, що був живий син померлої.

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив встановити факт, що його батько ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на момент відкриття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживав разом із нею за адресою реєстрації місця її проживання. Позов мотивовано тим, що після смерті батька позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. До складу спадкового майна увійшло право ОСОБА_7 на спадщину після смерті його матері (баби позивача) ОСОБА_5, яку батько позивача прийняв постійно проживаючи із нею. Враховуючи, що реєстрація місця проживання батька була відмінна від адреси реєстрації місця проживання баби, тому позивач не може оформити свої спадкові права після смерті батька.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким вимоги за первісним позовом задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з положеннями ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1262, ч. 3 ст.1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.1268, ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.1 272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14 т. 1) ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 (а.с. 14), яка відповідно до довідки № 413 від 9 березня 2016 року виконавчого комітету Козятинської сільської ради (а.с. 18 т. 1) була зареєстрована та постійно проживала АДРЕСА_1 на день смерті в будинку, крім неї, ніхто не був зареєстрований.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належний їй жилий будинок із господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 (а.с. 13 т. 1).

Спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті ОСОБА_5 був її син ОСОБА_7 (а.с.17 т. 1).

Протягом шести місяців із часу відкриття спадщини ОСОБА_7 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав. Згідно з листами державного нотаріуса та приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 не заводилась (а.с. 32 - 34, 36, 38, 56, 59 т. 1).

Згідно листа № 27/503 від 24 березня 2016 року Козятинського РС УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 37 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 помер у с. Іванківці Козятинського району, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с. 22 т. 1).

Відповідно до інформації, наданої на запит адвоката сільським головою Козятинської сільської ради Катерезюк Т.М. (а.с. 84 т. 1), ОСОБА_7 проживав без реєстрації разом із матір'ю ОСОБА_5 на день її смерті в АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_5 крім неї та її сина у цьому будинку ніхто не проживав.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яку позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, як син (а.с. 94 т. 1) померлого, прийняв шляхом подання відповідної заяви до Козятинської державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу (а.с. 58 т. 1).

Встановивши зазначені обставини справи, заслухавши пояснення свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, та оцінивши докази у їх сукупності, суд, керуючись наведеними нормами права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення вимог за зустрічним позовом. Позивач ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса не подала, будь-яких поважних причин пропуску строку подання такої заяви не навела, тобто без поважних причин пропустила строк її подання. Відтак встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 не породжує для позивачки ОСОБА_2 будь-яких юридичних наслідків та не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Натомість вимоги за зустрічним позовом є доведеними, зокрема, той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7, на час відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 постійно проживав разом із нею у АДРЕСА_1 Ці обставини підтверджуються показами свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, поясненнями сільського голови Катерезюк Т.М., яка визнала вимоги за зустрічним позовом, а також наданою нею інформацією (а.с. 84 т. 1), самим свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, в якому зазначено, що місцем його смерті є с. Іванківці, та спростовують докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_7 на момент смерті свої матерії про живав не спільно з нею, а за адресою реєстрації свого місця проживання.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які зводяться до іншої оцінки доказів, ніж зроблена судом першої інстанції, однак висновків суд не спростовують. Посилання апелянта на те, що про смерть ОСОБА_5 повідомила її сусідка, а не ОСОБА_7, також не може бути доказом того, що останній не проживав зі своєю матір'ю.

Доведення своїх вимог позивачем за зустрічним позовом та задоволення їх судом, виключає задоволення вимог за первісним позовом.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість рішення суду, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4, відхилити, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко