РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2554/16-ц

Провадження № 2/643/327/17

12.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарях - Абсалямовій А.Р., Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в:

04.03.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

29.09.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона народилася у сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Мати позивача залишила їх сім'ю, розірвала шлюб із батьком, та 7 жовтня 1972 року зареєструвала новий шлюб, за яким набула прізвище ОСОБА_4. Позивач також за народженням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року зареєструвала шлюб та змінила дівоче прізвище на ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача - ОСОБА_4 померла. У встановлений законом 6-місячний строк позивач звернулася до Третьої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4, у зв'язку з чим була заведена спадкова справа за № 38/2016. Також позивачу стало відомо, що на випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно своїй племінниці - відповідачці за позовом ОСОБА_2, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач є пенсіонером за віком. На час відкриття спадщини їй виповнилося 59 років, вона була непрацездатною, і відповідно до закону має право на обов'язкову частку від спадщини. Спадкове майно складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ст. 1241 ЦК України, позивач вважає, що вона має право на обов'язкову частку у спадщині, яка буде складати: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бієнко С.М. підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що у шкільному віці мати позивача - ОСОБА_4 відвідувала дитину. Іноді позивач була на дні народження матері. Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з наявністю заповіту та відсутності документів на квартиру. Позивач не ставить під сумнів заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на ім'я відповідача. З позовом про усунення позивача від права на спадкування відповідач не зверталася.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Суховецька О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та пояснили, що батько позивача - ОСОБА_5 забрав дочку та забороняв їй спілкуватися з матір'ю. Позивач не проживала з матір'ю з п'яти років, ніяких контактів вони не підтримували. Дочку своєї тітки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 відповідач вперше побачила на святкуванні 80 років з дня народження тітки. В догляді за своєю матір'ю позивач участі не приймала, її мати мешкала сама та відповідач повідомила її про поховання матері. В позові просили відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, показання свідків, дослідивши

матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_4 на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого ХМЦПДЖФ 01.10.1993 року за р. № 5-93-28336.

Виходячи з наведеного, спадковим майном після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження, Витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 4, 6, 7).

Згідно з копією матеріалів спадкової справи № 38/2016, наданої Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася її племінниця відповідач ОСОБА_2 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. 11 листопада 2015 р. за р. № 569; дочка померлої - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. 11 листопада 2015 р. за р. № 569 (а.с. 58).

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

У померлої ОСОБА_4 залишилася непрацездатна дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонером за віком (а.с. 9).

Тобто дочка померлої ОСОБА_4 має право на обов'язкову частку у спадщині після її смерті.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2017 р., державним нотаріусом Третьої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, яка на день смерті мешкала за вказаною адресою, оскільки у спадкоємця ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на квартиру та наявний заповіт на ім'я ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що народилася у місті Харкові. З 1964 року знайома з позивачем ОСОБА_1. Зі слів подруги свідку було відомо, що у неї є мати. Батько ОСОБА_1 побудував будинок, а мати в порядку поділу майна подружжя відсудила 1/2 частину будинку. Одного разу мати привезла ОСОБА_1 в подарунок речі, але вони їй не підійшли. Свідку відомо, що ОСОБА_1 поздоровляла мати зі святами. Мати її поздоровила з народженням першої дитини, але більше не допомагала. Внучок мати подруги бачила лише на фотографіях. ОСОБА_1 пропонувала матері допомогу, вибачила її за те, що залишила дочку. Подруга свідка знала, що її мати померла, переживала з цього приводу. Про спір між батьками подруги за дитину свідку нічого не відомо, але мати подруги казала, що все залишиться Ірі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що є подругою ОСОБА_2 з 1998 року, працювали 16 років разом. Зі слів подруги свідку відомо, що остання завжди їздила до своєї тітки ОСОБА_4, возила продукти, ховала її. В квартирі ОСОБА_4 свідок до її смерті не була. ОСОБА_4 була сестрою матері ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_2 - її рідна сестра. Сестра їздила до їх тітки ОСОБА_4 останні 20 років, допомагала, ховала. ОСОБА_4 була сестрою їх матері. ОСОБА_2 розповіла ОСОБА_1, що її мати померла. Сестра постійно мешкає у АДРЕСА_1. 2-3 рази в місяць була в м. Харкові. На днях народженнях ОСОБА_4 свідок не була. Їй відомо, що тітка ображалася на свою дочку. Вдома у ОСОБА_4 свідок була біля 10 разів. Двоюрідну сестру - ОСОБА_1 до поховання жодного разу не бачила.

Частинами п'ятою та шостою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідач з позовними вимогами про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом до суду не звернулася.

Виходячи з порядку розподілу спадщини у разі спадкування обов'язкової частини, передбаченого вищенаведеною нормою, ОСОБА_1 має отримати 1/2 частку, а саме: 1 : 2 = 1/2.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1300 грн., що підтверджується квитанцією від 26.02.2016 р. (а.с. 10).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на обов'язкову частку у спадщині - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.