overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/922/17
Провадження № 2-о/550/47/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

26 вересня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 03.10.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.10.2017р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя Я. О. Ланна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3022/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення середнього заробіткуза час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення середнього заробіткуза час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 13.09.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення середнього заробіткуза час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.10.2017 року о 16:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 354/252/17
Провадження по справі № 2/354/313/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Ілитчук») та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2004 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №21 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Гриніс».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 454/2241/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, 3-ї особи Відділу містобудування та архітектури Сокальської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 19.12.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 19.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, 3-ї особи Відділу містобудування та архітектури Сокальської районної державної адміністрації про визнання права власності задоволено повністю, зокрема: за позивачкою визнано право власності на самочинну забудову до житлового будинку.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу будинку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.197, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, 3-ї особи Відділу містобудування та архітектури Сокальської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

"Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 24.06.1990р.н., ідентифікаційний № право власності на реконструйований індивідуальний житловий будинок №8 по вул.Івасюка в с.Поториця Сокальського району Львівської області, загальною площею 113,8 м.кв. із самочинною збудованою добудовою "а1", площею 10,7кв.м."

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2-о/229/281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2017 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 27 вересня 2017 рокуна 16:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 240/254/17
Провадження № 2/240/156/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

12 травня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору;

- отримання відповідачем грошових коштів;

- порушення визначених договором строків внесення платежів;

- розмір заборгованості по кредиту;

- факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом;

- проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити на 19 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 473/3262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу її дідуся ОСОБА_2, який помер 20 червня 1995 року та бабусі - ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 1997 року.

Заява мотивована тим, що заявниця без встановлення факту реєстрації шлюбу між бабусею та дідусем позбавлена можливості оформити спадщину, в той час, як можливість встановлення цього факту в адміністративному порядку втрачена.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддя встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу (п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зокрема законом встановлено особливості щодо підсудності справ за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

За встановлених обставин підстави для розгляду справи Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відсутні.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 278/1849/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час і місце розгляду повідомлялися належним чином (а.с. 11-12), з заявами про розгляд справи за їх відсутності. не звертались.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14-10 год. 07 листопада 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 439/497/17
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернула

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання 28.09.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном на 16.30 год. 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/602/17
Провадження №22-ц/792/1556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану,

керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 17 липня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 646/2483/17
№ провадження 2/646/1206/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

16 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом позивачці розяснені наслідки прийняття відмови від частини позову і закриття провадження у цій справі, передбачені статтею 206 ЦПК України.

Таким чином, є передбачені законом підстави прийняття відмови ОСОБА_1 від заявлених вимог і закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №568/707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою, повернення земель,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 45, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою, повернення земель.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 11.30 годину 28.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/219/4339/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 16.10.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська
Справа № 585/3669/17
Номер провадження 2-о/585/592/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуючий 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 08 год. 20 хв. з участю заявника, хворого, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3