Справа № 630/28/17
Провадження № 2/630/92/17
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, підписаним 08 грудня 2016 року, який надійшов до суду 18 січня 2017 року, та в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору № HAU2АК08970016 від 13 серпня 2007 року в розмірі 90000,00 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Справа призначалась до розгляд по суті на 13 березня 2017 року за участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, який раніше подав до суду копію довіреності на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в цій справі. Виклик представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року, було здійснено шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення у відповідності до порядку, встановленому Наказом ДСА України № 73 від 01 червня 2013 року, яку він отримав 22 лютого 2017 року. Але в судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 не з'явився та заяву про подальший розгляд справи у його відсутності до суду не подавав. Від нього лише надійшла заява з повідомленням про неможливість явки в судове засідання, але в такій заяві причини, які перешкодили його явці до суду, не викладені.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року судовий розгляд було відкладено через неявку представника позивача без поважних причин.

Вдруге судовий розгляд справи було призначено на 18 квітня 2017 року, за участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, про що представника позивача було повідомлено 03 квітня 2017 року належним чином, шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення у відповідності до порядку, встановленому Наказом ДСА України № 73 від 01 червня 2013 року.

Але представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, та заяву про подальший розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Таким чином, представник позивача, який мав відповідні повноваження на ведення справи в суді та намір підтримувати особисто заявлені позовні вимоги, вдруге поспіль не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд залишає позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4