ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк Форум», заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Єрмакова Олена Анатоліївна, ОСОБА_1 на визнання дій державного виконавця, незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Єрмакової О.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №51845825 від 11.11.2016 року неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №51845825 від 11.11.2016 року; зобов'язати начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві винести постанову про відновлення виконавчого провадження №51845825 від 11.11.2016 року.

В обґрунтування скарги вказував на те, що державний виконавець не здійснив заходи щодо розшуку майна боржника по в/п №51845825 протягом року, у порушення п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Дане виконавче провадження перебувало на виконанні лише три місяці з 05.08.2016 року по 11.11.2016 року. Разом з тим, державним виконавцем не було накладено арешт на майно боржника по заяві стягувача. Тому вказана постанова про повернення виконавчого документу від 11.11.2016 року на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Представником скаржника ПАТ «Банк Форум» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вимоги скарги підтримую у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник суб'єкту оскарження в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду, повторно, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2015 року по цивільній справи за позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист (а.с.8-9).

У зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконує рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2015 pоку, представник скаржника подав 01.07.2016 року до державного виконавця заяву про відкриття виконавчого провадження та одночасно просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно і кошти боржника.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51845825 від 05.08.2016 року (а.с.6-7).

11.11.2016 року старшим державним виконавцем Дарницького РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Єрмаковою О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, відповідно ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на вимоги ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Крім цього, заявник в своїх письмових поясненнях стверджує, що державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов'язків та не в повному обсязі провів пошук майна та коштів на які можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, а саме виконавцем були направленні лише запити щодо з'ясування наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, а також здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, але не розглянуто заяву про накладення арешту на майно подано стягувачем, та у тримісячний термін повернуто виконавче провадження. Разом з тим, не здійснені всі можливі заходи щодо розшуку майна боржника та самого боржника, державним виконавцем не було застосовано до боржника приводу, не направлено до суду подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, також про розшук боржника.

Оскільки, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу не вживши всіх передбачених законодавством дій щодо примусового виконання рішення суду, то суд вважає дії останнього неправомірними, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88,383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни від 11.11.2016 року винесену в межах виконавчого провадження №51845825.

Зобов'язати державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакову Олену Анатоліївну відновити виконавче провадження №51845825 з примусового виконання виконавчого листа № 753/11132/15 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу.

Стягнути з Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь держави - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.