Справа №635/182/17
Провадження по справі № 2-р/635/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

28 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, посилаючись на те, що 13 березня 2017 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області була задоволена заява про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 19 квітня 1999 року р№1-99-183180. При направленні зазначеної ухвали суду на виконання Центром надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації було усно відмовлено у внесенні відповідного реєстраційного запису про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в звязку з відсутністю в ДРРП відповідних назв вулиць, оскільки набрав чинності Закон України від 09.04.2015 року «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та на підставі рішення Харківської міської Ради Харківської області №12/15 від 20.11.2015 року вулиця «Ревкомівська» перейменована на вулицю «Семена Кузнеця». У звязку з цим, заявник просить розяснити, що арешт накладено на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності у судове засідання не зявився, у заяві про розяснення ухвали суду зазначив про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 19 квітня 1999 року р№1-99-183180.

Як зазначив у заяві представник позивача ОСОБА_3, виконати зазначену ухвалу суду не виявляється можливим, оскільки найменування вулиці розташування квартири «Ревкомівська», на яку було накладено арешт, змінена на вулицю «Семена Кузнеця».

Рішенням Харківської міської ради №12/15 від 20 листопада 2015 року на виконання Закону України від 09.04.2015 року «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» були перейменовані обєкти топонімики м. Харкова, в тому числі вулиця «Ревкомівська» була перейменована на вулицю «Семена Кузнеця».

Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала суду є незрозумілою для державного реєстратора, а тому неможливо виконати ухвалу суду, суд вважає необхідним розяснити ухвалу суду від 13 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити повністю.

Роз'яснити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, а саме зазначити, що квартира АДРЕСА_1 є квартирою 96 в будинку 66 по вул. Семена Кузнеця в м. Харкові та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 49,9 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 19 квітня 1999 року р№1-99-183180.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: