Справа № 367/2529/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4934/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 46 27.09.2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Святошинське лісове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2017 року вищезазначений позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції яка діяла на момент подачі позову до суду, за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову, прокуратура Київської області визначила його ціну, яка становить 106 188,71 грн., а тому сума судового збору за вимогу майнового характеру становила 1061 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції яка діяла на момент подачі позову до суду, за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В позовній заяві прокуратури Київської області об'єднано дві вимоги немайнового характеру, при цьому сума судового збору, яка підлягала сплаті за ці вимоги становила 487 грн. 20 коп.

Таким чином, при поданні позовної заяви прокуратура Київської області повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1549 грн. 08 коп. (243,60 грн. + 243,60 грн. + 1061,88 грн.).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1703 грн. 98 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском стоку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, вбачається, що прокурор Дацько О.С. була присутньою в судовому засіданні 21 серпня 2017 року (т.2 а.с. 79-80).

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 31 серпня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга зареєстрована 08 вересня 2017 року (т. 2 а.с.93), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Наказу Державного комітету зв'язку України "Про затвердження Інструкції з обліку поштових відправлень на підприємстві поштового зв'язку, в його філіях і структурних підрозділах та спеціалізованих форм первинного обліку" № 173 від 17.12.98 в п.4 ч.ІІ зазначено, що обліку підлягають усі внутрішні та міжнародні поштові відправлення: листи (прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю); поштові картки (прості, рекомендовані); бандеролі (прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю); секограм (прості, рекомендовані); міжнародні відправлення з оголошеною цінністю; дрібні пакети; мішки "М"; посилки (звичайні, з оголошеною цінністю); прямі контейнери (звичайні, з оголошеною цінністю); відправлення міжнародної прискореної пошти (ЕМS).

Вищезазначена апеляційна скарга була направлена простим листом, з даного листа неможливо чітко з'ясувати коли саме була направлена апеляційна скарга (т.2 а.с.102).

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження або надати докази коли саме була відправлена апеляційна скарга.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько