Справа № 371/1020/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/6245/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 54 28.12.2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кагарлицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Миронівське автотранспортне підприємство 13243» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Кагарлицьке об'єднанне УПФУ Київської області подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка була чинна на момент ухвалення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК (в редакції від 03 жовтня 2017 року), України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу Кагарлицьке об'єднання УПФУ Київської області подало 19 грудня 2017 року, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги було 15 жовтня 2017 року.

В матеріалах справи, відсутні будь-які відмітки чи підтвердження щодо отримання копії даного рішення апелянтом.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази отримання оскаржуваного рішення та вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько