Справа № 338/154/17
Провадження № 22-ц/779/818/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області на рішення Богородчанського районного суду від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації пред'явило до ОСОБА_3 вищезазначений позов, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач, якій було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року та з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року, навмисно приховала від позивача та не задекларувала одержані доходи у загальному розмірі 5616,67 грн. Посилаючись на те, що такі дії позивача порушують "Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", а також на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати незаконно отриману суму коштів у розмірі 6 926,93 грн, позивач просив стягнути дані кошти в примусовому порядку.

Рішенням Богородчанського районного суду від 03 квітня 2017 року в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач, працюючи за сумісництвом одночасно у двох установах, при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 29.09.2014 року, не вказала джерела свого доходу. При цьому, представник позивача вважає припущенням посилання суду першої інстанції на те, що відсутнім документом в матеріалах особової справи відповідача могла бути саме довідка про заробітну плату, видана їй Саджавською сільською радою, оскільки воно не підкріплено жодними доказами. Також представник позивача не погоджується із висновком суду, що в діях ОСОБА_3, які полягають у незадекларуванні нею 150 грн доходу за грудень 2014 року, немає вини, оскільки згідно виписки УПФУ в Богородчанському районі від 08.07.2015 року вона отримала дохід у вигляді заробітної плати у Саджавській сільській раді у розмірі 5466,67 грн, а в грудні 2015 року дохід у розмірі 150 грн в управлінні освіти, молоді та спорту Богородчанського РДА. Посилаючись на вищенаведене, представник Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив. Додатково пояснив, що при заповненні декларації для призначення матеріальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_3 за інструкціями працівника управління, вказала лише вид свого доходу без зазначення його розміру та місць роботи. При цьому, зазначив представник відповідача, жодних зауважень чи неточностей щодо змісту заповненої декларації не було висловлено. Декларація ОСОБА_3 була прийнята. Представник відповідача зазначив, що відомості про її дохід Управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації могли бути своєчасно перевірені. А те, що цього не було зроблено, не вважає виною ОСОБА_3 Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що ОСОБА_3 при вирішенні питання про призначення їй соціальної допомоги діяла недобросовісно. З цим висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується на підставі такого.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», визначено "Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250.

Пунктом 28 вищезазначеного "Порядку" встановлено підстави повернення виплаченої допомоги, зокрема, у разі приховання або навмисного подання сім'єю недостовірних відомостей про її доходи та майновий стан.

Судом першої інстанції встановлено та жодною із сторін не заперечується, що Управлінням соціального захисту населення Богородчанської РДА на підставі передбаченого п. 6 "Порядку" переліку документів 01.10.2014 року та 13.03.2015 року були прийняті рішення про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї відповідно з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року та з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року. Отже, з огляду на вищенаведене, у позивача при прийнятті вищезазначених рішень не було виявлено жодних передбачених "Порядком" підстав для відмови в наданні ОСОБА_4 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї. При цьому, колегія суддів зауважує, що позивач при винесенні вищезазначених рішень, не скористався правом одержання інформації, в тому числі й інформації органів ДФС про розмір доходу сім'ї ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що в діях ОСОБА_3, які полягають у незадекларуванні нею свого доходу, немає її вини. Адже, по-перше, при заповненні ОСОБА_3 декларації Управлінням соціального захисту населення Богородчанської РДА не вимагалось зазначення суми заробітку декларанта. По-друге, в переліку документів, наданих ОСОБА_3 Управлінню соціального захисту населення Богородчанської РДА, значиться довідка про її заробіток за відповідний дохід, хоча подача такої довідки "Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям" і не передбачена.

Зі змісту ст. 1215 ЦК України вбачається, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум допомоги передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини одержувача допомоги, а саме через зловживання.

Таким чином, оскільки позивач не представив будь-яких належних та допустимих доказів того, що виплата суми соціальної допомоги відповідачу у розмірі 6 926,93 грн відбулась внаслідок приховання ОСОБА_4 реального доходу, тобто внаслідок зловживань з боку останньої, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в даній справі ухвалив рішення з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права. Інші доводи апелянта правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 03 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

А.Ю. Малєєв