overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 21 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу професійної спілки гірничо-металургійного комплексу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом первинної профспілки «Свободу Праці» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», про стягнення коштів, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга професійної спілки гірничо-металургійного комплексу. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом первинної профспілки «Свободу Праці» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», про стягнення коштів, за касаційною скаргою професійної спілки гірничо-металургійного комплексу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (174/580/16-ц) з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження №2/311/538/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/888/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1315 годину 16 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 620/566/17
Номер провадження 2/620/214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.09.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 620/566/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.10.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа пр. №2-о/756/412/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в :

Заява Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 14 вересня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. ст. 119, 120, 284 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено посилання на докази на підтвердження поінформування ОСОБА_1 про його стан здоров'я та повідомлення останнього про необхідність проходження курсу лікування в протитуберкульозному закладі, а також на докази того, що після виявлення хвороби та початку лікування ОСОБА_1 відмовляється та уникає добровільного лікування, порушує протиепідемічний режим.

Також в порушення вимог ст. 120 ЦПК України заявником не подано до суду копії заяви та долучених до неї документів для відправлення заінтересованій особі.

Окрім цього, заявником не надано доказів на підтвердження повноважень в.о. головного лікаря Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 ОСОБА_2 на підписання та подання до суду заяви про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 22 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху була отримана Київським міським протитуберкульозним диспансером №1 18 вересня 2017 року.

Станом на 27 вересня 2017 року вимоги ухвали судді від 14 вересня 2017 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 284 ЦПК України Київським міським протитуберкульозним диспансером №1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 404/5277/17
Номер провадження 2-н/404/159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської

Ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані прибудинкові послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5277/17 ( номер провадження 2-н/404/159/17 ) за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської Ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані прибудинкові послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №687/980/17
№2/687/432/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 04.09.1995 р., актовий запис № 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 536/1495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання з померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання з померлим.

Призначити судове засідання по справі на 28 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам судового засідання, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/761/17
Провадження № 2/674/549/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, яка доглядає за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, яка доглядає за дитиною.

До судового засідання позивачка, ОСОБА_2, подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, яка доглядає за дитиною - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
№317/4087/16-ц
№/п 2-п/317/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке Міжміське бюро технічної інвентаризації», Сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про припинення права спільної часткової власності , виділення в натурі часток з майна і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке Міжміське бюро технічної інвентаризації», Сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про припинення права спільної часткової власності , виділення в натурі часток з майна і визнання права власності.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 229 ч.6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявницею до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, хоча відповідно до закону за подання заяви, поданою фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних (тобто 320,00 грн.), що унеможливлює прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 229 ч.7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк заявниця відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 229 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Керуючись ст.ст. 229,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке Міжміське бюро технічної інвентаризації», Сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про припинення права спільної часткової власності , виділення в натурі часток з майна і визнання права власності, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

27 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 25 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - для надання завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанцій.

Разом з тим, станом на 27 вересня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 30 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 636/2973/17
Провадження № 2-н/636/192/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 27221,36 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5662/17
Провадження № 2-о/333/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/5662/17 за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 14-40 годині 28 вересня 2017 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко