Справа № 334/2681/15-ц
Провадження № 2/513/8/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Світлодолинська сільска рада Саратського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року, зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області. На цей час справа перебуває у провадженні Саратського районного суду.

Під час судового розгляду позивачка підтримала позов та пояснила, що її покійний брат ОСОБА_3, заповіт якого оспорюється страждав на онкологічне захворювання легенів, тяжко хворів та помер 11 червня 2011 року. На час складання заповіту (02 червня 2011 року) покійний не міг вчиняти будь-які активні дії та розуміти значення своїх дій, зокрема, що підписує заповіт.

За клопотанням позивачки в справі було призначено посмертну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3, проведення якої було доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології при МОЗ України.

Для проведення експертизи експертам необхідні додаткові матеріали, зокрема довідки від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, медична документація (за наявності), характеристики з місця роботи та місця проживання.

Розглянувши клопотання, вивчивши повідомлення та матеріали які надійшли до суду на виконання ухвали про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Статею 137 ЦПК України встановлено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач ОСОБА_1 немає можливості особисто отримати докази, які необхідні для проведення експертизи. Вказані докази мають значення для вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, необхідні експертам для проведення експертизи щодо ОСОБА_3: довідки з обласної клінічної психіатричної лікарні, з обласного клінічного наркодиспансера, характеристику з ЖЕУ за місцем проживання ОСОБА_3

У задоволенні клопотання позивачки в частині витребування характеристики на ОСОБА_3 від дільничного офіцера поліції та дільничного лікаря слід відмовити, оскільки вказані посадові особи не наділені повноваженнями щодо надання характеристик на мешканців певного району.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

витребувати із комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. №10А) довідку від лікаря-психіатра та медичну документацію (за наявності) щодо перебування або неперебування на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер 11 червня 2011 року).

Витребувати із комунальної установи "Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова буд. 31) довідку від лікаря-нарколога та медичну документацію (за наявності) щодо перебування або неперебування на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер 11 червня 2011 року).

Витребувати від начальника ЖЕУ (60093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 5), характеристику на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з відображенням відносин ОСОБА_3 з оточуючими, особливостей його поведінки, наявність чи відсутність ознак, які б свідчили про його інтелектуальну неспроможність, психічну неадекватність, тощо.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, вказані особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар