overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-р/790/66/17
Справа №635/2960/15ц Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Категорія : договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

08 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року.

Згідно ст..221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в які розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання про розяснення рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питань.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-50 год. 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1369/17
Провадження № 2/720/774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді- Кирилюк Н.А.,

при секретарі судового засідання- Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

встановив:

22 вересня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території Донецької області.

26 вересня 2017 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернено заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 727/2711/15-ц
Провадження № 2/727/1995/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та коштів, виплачених в рахунок стипендії , -

Вирішив:

В задоволенні позову Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та коштів, виплачених в рахунок стипендії відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 303/307/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

11травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 08-05/17 по вище вказаній експертизі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як відпали ті обставини, що стали причиною її зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності відновити і призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/42.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий В.О. Монич
Справа № 404/854/16-ц
Номер провадження 2/404/159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівісан», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівісан», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, яким просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 24.11.2017 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24.11.2017 року о 09-00 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 149/1396/17
Провадження №2/149/807/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

28.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/1396/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району, про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2017 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Войнаревичу М.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду № 87 від 26.09.2017 року було призначено повторного повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого дана справа надійшла до провадження судді Вергелеса В.О.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 149/1396/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.10.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 761/1167/17
Провадження № 2/761/3249/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий ДІМ «КРАЇНА МРІЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-БУКС» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий ДІМ «КРАЇНА МРІЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-БУКС» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-БУКС» () на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 45 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить - 144 000 гривень, коштів моральної шкоди в розмірі - 5000 грн. та кошти судового збору в сумі - 2756 грн., а всього - 151 756 грн. 00 коп.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-БУКС» () протягом 15 календарних днів з дня набуття вказаним рішенням законної сили опублікувати за власний рахунок в офіційному виданні - газеті «Урядовий кур»єр» інформацію про вказане порушення авторського права на вказані твори позивача із посилання на судове рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: А.А.Осаулов
Провадження №2/359/2414/2017
Справа №359/6973/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 212/5072/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини .

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/783/17 Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/790/5955/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Красноградського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Красноградського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 жовтня 2017 року об 12 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Справа № 439/955/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року Бродівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

В даному судовому наказі допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому наказі була допущена описка, то суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущена помилка, яка в майбутньому унеможливить його виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в судовому наказі від 16.08.2017 року Бродівського районного суду Львівської області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши дату народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/790/17
Провадження № 2/161/1275/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 19.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: вказано про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 0000 грн. замість правильного стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 000 грн., про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: вказано про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 0000 грн. (сто пятдесят тисяч грн.) заподіяної майнової шкоди замість правильного стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 000 грн. (сто пятдесят тисяч грн.) заподіяної майнової шкоди, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме - стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 000 грн. (сто пятдесят тисяч грн.) заподіяної майнової шкоди та 2000 грн. (дві тисячі грн.) витрат по сплаті судового збору, всього на суму 152 000 грн. (сто пятдесят дві тисячі грн.)..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк