РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11500/14-ц

Провадження № 2/643/1216/17

20.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та

за позовом ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 31.12.2013 року, прийнято до експлуатації завершену будівництвом нежитлову будівлю літ. Д-3 з офісними приміщеннями та приміщеннями побутового обслуговування загальною площею 2821,7 кв.м по вул.Загородній, 68 у м.Харкові, власником та замовником будівництва якого є відповідач. Разом з тим, відповідач в порушення Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804, не уклав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова та не взяв учать у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та не перерахував до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова. Такими діями відповідача позивачу було завдано збитки у вигляді упущеної вигоди (неотриманого доходу) у розмірі 2 851 525,37 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник ХМР в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі, щодо позову ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради зазначив, що слід в задоволенні цих вимог відмовити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову.

Представник ОСОБА_2 економіки та комунального майна проти задоволення позову ХМР не заперечував та просив задовольнити позов ОСОБА_2 економіки та комунального майна.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 31.12.2013 р. за №ХК 06 завершено будівництво громадського будинку - нежитлової будівлі з офісними приміщеннями та приміщеннями побутового обслуговування літ. Д-3 загальною площею 2821,7 кв.м по вул. Загородня, 68 у м. Харкові, власником та замовником будівництва якого є ОСОБА_1Ф.(а.с.17)

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно із пунктом 1.5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. №804, пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до ОСОБА_2 не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Однак, як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 вимог даних законодавчих норм не виконано та не укладено з ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь до прийняття вищевказаного об'єкта будівництва до експлуатації.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1. ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону

На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (із змінами рішення від 22.05.2013 року № 319), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у розумінні положень статті 4 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок певного кола суб'єктів - замовників будівництва - звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування для укладення договору пайової участі.

У зв'язку з не виконанням та не укладенням ОСОБА_1 з ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради договору про пайову участь до прийняття вищевказаного об'єкта будівництва до експлуатації, відповідачу управлінням соціально-економічного розвитку, планування та обліку ОСОБА_2 економіки та комунального майна було надіслано листи, в яких ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виконання вимог закону та направлено на підписання проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Копії листів містяться в матеріалах справи.(а.с.13-16)

Як зазначає позивач, відповідь на вказані листи до управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку ОСОБА_2 економіки та комунального майна від ОСОБА_1 не надійшла.

Тому, такими діями забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є в тому числі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Також судом встановлено, що внаслідок не укладення замовником будівництва договору пайової участі, невиконання зобов'язань, що прямо встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Харківській міській раді заподіяно збитків у вигляді неодержаних доходів.

Згідно з положеннями статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти.

Відповідно до положень статті 71 Бюджетного кодексу України надходження бюджету розвитку місцевих бюджетів включають кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Виходячи із приписів статті 623 Цивільного кодексу України, боржник (замовник будівництва), який порушив зобов'язання (не звернувся до органу місцевого самоврядування для укладення договору пайової участі та не уклав його), має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. При цьому розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Так, відповідно до пункту 5.1. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова ОСОБА_2 економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

У листі ОСОБА_2 економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору, та про передбачену цим Порядком та відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

У разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-попередженні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, ОСОБА_2 економіки та комунального майна вчиняє наступні дії: на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури; готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками; надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості.

Відповідно до проведеного ОСОБА_2 економіки та комунального майна розрахунку кошторисна вартість будівництва громадського будинку - нежитлової будівлі з офісними приміщеннями та приміщеннями побутового обслуговування літ. Д-3 з офісними приміщеннями та приміщеннями побутового обслуговування загальною площею 2821,7 кв.м по вул.Загородній, 68 у м.Харкові, прийнятого до експлуатації на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.12.2013 р. за № ХК 06 становить 25 922 957,90 гривень. Розмір пайової участі, що підлягала б перерахуванню до місцевого бюджету, становить 10 % від вищевказаного розміру кошторисної вартості будівництва, тобто 2 851 525,37 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки не укладання замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту містобудування до експлуатації та не сплата коштів пайового внеску до місцевого бюджету спричинили Харківській міській раді збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу).

Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту даної статті слідує, що договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки.

Приписами ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, за ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

ОСОБА_3 соціально-економічного розвитку, планування та обліку Харківської міської ради про необхідність звернутися у 10-денний термін до ОСОБА_2 для підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова (а.с.100) не є пропозицією укласти договір (офертою) у розумінні ст. 641 ЦК України. Більш того, суду не надано достовірних та належних доказів на підтвердження отримання відповідачем цього листа.

Таким чином, позивачем ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради не було доведено здійснення дій, які повинні передувати укладенню договору між суб'єктами правовідносин, в тому числі, з направлення відповідачу пропозиції на укладення договору (оферти), як це встановлено вищевказаними нормами ЦК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради не підлягає задоволенню.

З відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету м.Харкова 2 851 525,37 грн. (два мільйони вісімсот пятдесят одна тисяча пятсот двадцять пять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова