АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2017 у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої судовими рішеннями, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, в якому просив суд стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Фермерського господарства «Бурка Віталія Володимировича» кошти в сумі 1000000 грн., на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконного рішення суддів Сокальського районного суду Львівської області, Апеляційного суду Рівненської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не виконавши вимоги ст. ст. 55, 56, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 16, 22, 1167, 1176 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 11, 15, ст. 108, ст. 118 ЦПК України, суддя Сокальського районного суду Львівської області, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ порушили права гарантовані ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України..

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2017 у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої судовими рішеннями - відмовлено.

Справа № 757/9312/17-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5662/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність рішення у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим та необ'єктивним, суддею неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. На підставі викладеного, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Міністерства юстиції України - Денисенко Ю.В. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому, в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2014 відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовною заявою фермерського господарства «Бурки В.В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05.09.2014 апеляційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» відхилено, а ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2014 та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05.09.2014.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.12.2016 заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2014 залишено без задоволення.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29.02.2016 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Червоноградського міського суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29.02.2016 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2016 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При поданні вказаного позову, позивач посилався на те, що суддя Сокальського районного суду Львівської області, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ порушили права гарантовані по відношенню до нього, порушили норми матеріального та процесуального права, Конституції України, при винесенні рішень, копії яких додані до матеріалів даної цивільної справи. У зв'язку з чим просив суд стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Фермерського господарства «Бурка Віталія Володимировича» кошти в сумі 1000000 грн., на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних рішень суддів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що відповідачем Державою Україною в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України заподіяно шкоду та не доведено наявність такої шкоди, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями відповідачів та вину останніх в її заподіянні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ч. 5 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, завданої рішеннями суду виникає лише за умови, коли такі рішення визнано незаконними, та спричинили завдання особі моральних страждань.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження ухвалення щодо нього незаконних рішень в цивільній справі, а тому, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Посилання позивача на неправильне застосування судами вимог ст. ст. ст. ст. 55, 56, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 16, 22, 1167, 1176 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 11, 15, ст. 108, ст. 118 ЦПК України, колегія суддів вважає безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам у справі, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» - відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2017- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: