АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1073/17-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1019/17 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської областівід 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб, зобов'язання спростувати завідомо неправдиву інформацію, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб, зобов'язання спростувати завідомо неправдиву інформацію, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

В письмових запереченнях представник Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Позднякова О.В. просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами є публічно-правовими.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій посадових осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо поширення завідомо неправдивої інформації стосовно неї, зобов'язання Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області спростувати інформацію, поширену про ОСОБА_2 у період з 01.06.2016 р. по 07.03.2017 р. у такий же спосіб, у який вона була поширена, визнати нікчемними та скасувати накази Новокаховської ОДПІ від 28.07.2016 р. № 92-о та № 117-о від 03.10.2016 року і стягнути з Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області моральну та матеріальну шкоду, заподіяну розповсюдженням недостовірної інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З огляду на зазначену норму закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що правовідносини сторін з приводу звільнення ОСОБА_2 з публічної служби є публічно-правовими і не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, з долученої до матеріалів справи ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року вбачається, що позовні вимоги про визнання дій протиправними та оскарження наказів про звільнення ОСОБА_2 перебувають на розгляді в суді в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання спростувати завідомо неправдиву інформацію, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду, заподіяну її розповсюдженням з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням норм зазначеної статті справи про захист гідності,честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за виключенням тих, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання спростувати завідомо неправдиву інформацію, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду, заподіяну її розповсюдженням, з направленням питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303,312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської областівід 11 квітня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання спростувати завідомо неправдиву інформацію, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду, заподіяну її розповсюдженням скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі в цій частині до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська