Провадження № 2/369/587/17
10.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування кошитів в порядку регресу,-
Строк дії полісу 27.06.2013р. - 26.06.2014р.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т.з. Skoda Octavia д.р. №АІ 4027 ВН був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_5 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується відомостями №9291559 про ДТП та уУхвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2014 р. Разом з тим, вказаною ухвалою суду встановлено, що відповідач керував т.з. у стані алкогольного спяніння.
14.04.2014р. потерпілий подав позивачу заяву на виплату страхового відшкодування.
На підставі заяви потерпілого від 14.04.2014р. та відповідно до Звіту №2704/4 від 27.11.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Octavia д.р. №АІ 4027 ВН, складає 50 000,00грн (в розмірі ліміту страхового відшкодування).
Позивач відповідно до норм чинного законодавства України визнав випадок страховим та здійснив виплату 01.07.2014 р. страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3P032640.
Оскільки відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння та не повідомив страховика, до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 50 000,00 грн.
28.09.2015р. відповідачу було направлено Претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на момент подання позову кошти на рахунок позивача не надходили.
Позивач направляв відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку. Однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені чим завдано Позивачу збитків.
Тому просили стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 50 000 гривень та судовий збір у розмірі 1378 грн.
У судове засідання позивач не зявився, надіслали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
У судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені, надіслали до суду свої письмові заперечення, згідно яких просили у позові відмовити повністю, оскільки вимоги вважають безпідставними та необґрунтованими.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Строк дії полісу 27.06.2013р. - 26.06.2014р.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т.з. Skoda Octavia д.р. №АІ 4027 ВН був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_5 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується відомостями №9291559 про ДТП та ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2014р. Разом з тим вказаною хвалою суду встановлено, що відповідач керував т.з. у стані алкогольного спяніння.
14.04.2014р. потерпілий подав позивачу заяву на виплату страхового відшкодування.
На підставі заяви потерпілого від 14.04.2014р. та відповідно до Звіту №2704/4 від 27.11.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Octavia д.р. №АІ 4027 ВН, складає 50 000,00грн (в розмірі ліміту страхового відшкодування).
Позивач відповідно до норм чинного законодавства України визнав випадок страховим та здійснив виплату 01.07.2014р. страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3P032640..
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «ОСЦПВВНТЗ»),
Ст. 38 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресниіі позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп 'яніння; не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Оскільки відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння та не повідомив страховика, до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 50 000,00грн.
28.09.2015р. відповідачу було направлено Претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на момент подання позову кошти на рахунок позивача не надходили.
Позивач направляв Відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку. Однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені чим завдано Позивачу збитків.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винної особою.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Постановою Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"визначено таке (п. 2): розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли не було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно віл наявності вини.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК Україна,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування кошитів в порядку регресу задовольнити.
Стячгнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 50 000 гривень та судовий збір у розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко