overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5509/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: право власності,
виключення майна з акту списку та арешту
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду виділених матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту, визнання незаконним та скасування акту опису і арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту, визнання незаконним та скасування акту опису і арешту майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 жовтня 2017 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ВПВРДВС України ОСОБА_2, ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та встановити строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 265/3248/17
Провадження № 2-о/265/253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 09:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 431/3604/17
Провадження № 2-о/431/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/794/17
Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

12.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» подало клопотання про поновлення строку для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що у зв'язку з надмірною завантаженістю та часом на проведення оплати судового збору строк виконання ухвали суду пропущено. На момент подачі клопотання судовий збір сплачено, платіжне доручення направлено до апеляційного суду (а.с.233,234).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження банку про те, що процесуальний строк на виконання ухвали Апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху пропущено з поважних причин, обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин вважає, що строк на виконання ухвали Апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було пропущено з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.73 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» строк на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 638/3999/17
Пр. № 2-/638/2894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 15:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/998/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

26.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 березня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 березня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

А.М.Головань
Справа № 199/5862/17
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●з наданої відповіді експерта без дати про оцінку спірного нерухомого майна вбачається вартість об'єкту нерухомості, яка явно не відповідає дійсній ринковій вартості, у зв'язку з чим не зрозуміло, з якого розрахунку сплачений судовий збір, не зазначена ціна позову;

●з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що свідоцтво про право на спадщину не видано у зв'язку з тим, що необхідно у судовому порядку встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та ОСОБА_1, у зв'язку з чим не зазначені підстави звернення до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається нотаріусом, а позивачка звернулась у встановлений законом порядку із заявою про прийняття спадщини, і у разі встановлення факту родинних відносин перешкоди у позивачки в отриманні свідоцтва у позивачки відсутні;

●не зазначені, який спір існує між сторонами стосовно прийняття спадщини, враховуючи, що обидва спадкоємці вже звернулись до нотаріуса із заявами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за закономзалишити без руху і надати позивачці строк до 29.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/2823/17
Провадження № 2-н/648/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення даної заяви та підстав для відмови у її прийнятті, передбачених ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя Строілов С.О.
№ провадження 2/646/1268/2017
Справа № 646/2815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про права власності на вклад в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 та зустрічна позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на вклад у розмірі 400 000,00 грн., розміщений в ПАТ КБ «Приват Банк» в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приват Банк» інформації стосовно наявності вкладу на імя ОСОБА_4, його точного розміру, розміру грошових коштів на сьогоднішній день, що підлягають виплаті ОСОБА_4 (з урахуванням нарахованих процентів, інше), а також зазначити про наявність розпорядження ОСОБА_4 стосовно вказаних грошових коштів на випадок його смерті.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів у справі, враховуючи, що обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх позовних вимог, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які є у розпорядженні вищевказаної юридичної особи.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) інформацію стосовно наявності вкладу на імя ОСОБА_4, його точного розміру, розміру грошових коштів на сьогоднішній день, що підлягають виплаті ОСОБА_4 (з урахуванням нарахованих процентів, інше), а також наявність розпорядження ОСОБА_4 стосовно вказаних грошових коштів на випадок його смерті.

У разі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 369/1567/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3014/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 215/3970/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.11.2017 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
гСправа № 358/588/17 Провадження № 2/358/313/17 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шупики" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шупики" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять суд визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки №43/00137від 31.08.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шупики». Також позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шупики» Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №43/00137від 31.08.2006 року про його поновлення. Крім того просить суд судові витрати по справі покласти на відповідачку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шупики" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3