overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/4267/17
Провадження № 2/243/2627/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 25 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/4903/17
Провадження № 2/234/2880/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Справа № 643/4498/17
Провадження № 2/643/3380/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 03.12.2011, про що є актовий запис № 1170. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на подружнє життя і сімю. Позивач просить задовольнити позов і розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09:30 годину 23.06.2017.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 639/1226/17
Провадження № 2/639/1077/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначити частки наступним чином: за ОСОБА_3 - 1/3 частини, за ОСОБА_4 - 1/3 частини, за ОСОБА_1 - 1/6 частини, за ОСОБА_2 - 1/6 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини та за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІІН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_3) судовий збір у розмірі по 320 (триста двадцять) грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІІН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_4) судовий збір у розмірі по 320 (триста двадцять) грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.04.2017 Справа №607/4906/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 331/3099/17
Провадження № 2-о/331/70/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Межерицької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2, яка омерла 03 березня 2005 року , є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Межерицької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту , що має юридичне значення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 травня 2017 року на 11-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 травня 2017 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.05.2017
Справа № 285/3668/16-ц
провадження № 2-к/0285/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Ковальової З.С., боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про визнання та виконання на території України рішення районного суду Гданськ Полуднє в м. Гданськ Республіки Польща від 20.11.2013 року,

Керуючись ст. ст. 391, 392, 393, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення районного суду Гданськ Полуднє в м. Гданськ V Відділ Сімейний та Неповнолітніх від 20.11.2013 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 злотих,до 15 числа щомісячно, що за курсом НБУ станом на 05.05.2017 р. складає 3436 грн. 60 коп.)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.05.2017 р.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 563/171/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 563/171/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Коменційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 травня 2017 року 09:00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2874/17
Провадження № 2/552/1035/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження, а позовна заява не містить посилань на те, що вказаний документ буде наданий позивачем у судовому засіданні.

За таких обставин є підстави залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТкаченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвала суду позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 587/1165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 07 червня 2017 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.201.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 07 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Витребувати з Сумської райдержноткотори копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 10 жовтня 2000 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 629/1524/17
Номер провадження 2/629/914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на 3/5 частині житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 31,8 кв.м., загальною площею 79,4 кв.м., з господарчими спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Перемоги, буд. 15/ вул. Тиха, буд. 16, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 27 вересня 2016 року. Позивач посилається на те, що 27.09.2016 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у виді 3/5 частин вищезазначеного житлового будинку, які належали померлому на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.1999 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом, який на даний час не змінений, не відмінений. Інших спадкоємців не має. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, надав договір купівлі-продажу, одна нотаріусом було розяснено, що договір нотаріально не посвідчений, тому він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року на 12 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 645/1660/17
Провадження № 2/645/1356/17
УХ В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні з травня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2017 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 01.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 .ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4141 грн. 60 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Справа № 566/382/17
Провадження № 22-ц/787/883/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_________________________________________________________________________

Справа № 566/382/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/883/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_2