Справа № 639/1905/17
Провадження № 2/639/1224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати за ним право власності на автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2006 року випуску, № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 18.05.2015 року він придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Між ними було погоджено ціну продажу автомобіля, а саме 62 070 грн., що було еквівалентно 3000 доларів США. Позивач передав ОСОБА_3 за автомобіль 2000 доларів США, а 1000 доларів США, яка раніше передавалася у борг ОСОБА_3, була зарахована до загальної вартості автомобіля, що підтверджується відповідними розписками.

Позивач вважає, що сторонами фактично здійснено правочин, оскільки було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, покупцем передано гроші, а продавцем передано автотранспортний засіб.

Також сторонами було погоджено, що питання пов'язані з переоформленням права власності на автомобіль буде вирішено пізніше. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 раптово помер, у зв'язку з чим, зареєструвати автомобіль на ім'я позивача не має можливості.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина, ОСОБА_2, до якої позивач і звертається з позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав та дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2006 року випуску, № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_3. (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. ( а.с. 10)

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом першої черги є його дружина ОСОБА_5, до якої він і звертається з позовом.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя і народжені після його смерті, той з подружжя, що його пережив, і батьки.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, 30 липня 2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ( а.с. 9)

Але, в супереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не було надано суду доказів на підтвердження факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 саме його дружиною ОСОБА_2, до якої позивач і звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач зазначив, що автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 фактично ним було куплено у ОСОБА_3 за суму еквівалентну 3000 доларів США, про що маються відповідні розписки, а тому за ним повинно бути визнано право власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом.

Як вбачається з розписок, копії яких маються в матеріалах справи, дійсно 15.01.2009 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 суму 8500 грн., що є еквівалентом 1000 доларів США для виплати кредиту за автомобіль «DAEWOO Lanos», НОМЕР_1, які зобов'язався повернути. Крім того, з розписки без дати вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 суму 41 380 грн., що є еквівалентом 2000 доларів США. Сторони домовилися, що раніше отримана у борг сума в розмірі 8500 грн. (еквівалент 1000 доларів США) не повертається ОСОБА_1, а враховується до загальної суми придбаного у ОСОБА_3 автомобіля. Автомобіль переданий у власність ОСОБА_1 Претензій морального та матеріального характеру немає. Зобов'язується при необхідності підтвердити передачу права власності у компетентних органах. ( а.с. 7-8)

Відповідно до змісту статей 202, 208, 626, 638, 655 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Правочин має вичинятися у формі, встановленій законом. У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначає позивач, між ним та ОСОБА_3 фактично був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобілю.

Відповідно до п. п. 2,7, 8, 42 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила державної реєстрації та обліку автомобілів) в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Для того, щоб здійснити продаж автомобіля, зняти його з обліку та перереєструвати на нового власника необхідно, щоб був відсутній арешт автомобіля чи заборона зняття його з обліку.

Крім того, власник автомобіля повинен підтвердити правомірність придбання транспортних засобів зазначеними в Правилах документами, засвідченими підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою.

Серед зазначених в цих Правилах документів відсутні розписка про отримання грошових коштів та усний договір купівлі-продажу автомобіля, який нібито був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Натомість вказано, що одними із таких документів можуть бути договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Як було встановлено судом, спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ.

Таким чином, придбання позивачем спірного автомобіля не можна вважати правомірним, тому за цим договором він не набув право власності на транспортний засіб.

Отже, сторони не вжили заходів щодо переоформлення автомобіля у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів.

Таким чином, за позивачем не можна визнати його права власності на автомобіль з підстав ст. 392 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,10,15,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 208, 328, 334, 392 ЦК України, постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович