Справа № 706/655/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії.

Також від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив заборонити відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та державному підприємству «СЕТАМ» проведення аукціону з примусової реалізації комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 8387,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Христинівка, вул. Кірова, 1, що належать ОСОБА_2

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову не долучені всі необхідні докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві. За відсутності таких доказів неможливо зробити висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість заяви про забезпечення позову, неможливо встановити осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, в ході якого реалізується нерухоме майно, для повідомлення їх про результати розгляду заяви про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову не зазначені відомості про виконавче провадження, в ході якого реалізується нерухоме майно, зокрема про сторони виконавчого провадження.

Тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки заява про забезпечення позову ОСОБА_1 повернута, тому сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151 ч.2, 153 ч.8 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції ПАТ «Ощадбанк» № 16 від 12.05.2017 року судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф.Олійник