Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/545/17
№ 2/733/383/17
Рішення

Іменем України

"25" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітніх дочок у зв'язку з навчанням,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у Чернігівському Національному технологічному університеті та у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у Навчально-науковому інституті бізнес-технологій «УАБС» СумДУ, посилаючись на те, що відповідач не несе витрат, пов'язаних з навчанням доньок, хоча відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України також повинен надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що несе великі витрати на утримання дочок.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на дітей у розмірі по 1/6 частці на кожну, посилаючись на те, що має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, одна з яких спільна з його іншою дружиною ОСОБА_5 та матір похилого віку.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 09 листопада 2000 року було розірвано (а.с. 6).

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_4 (а.с. 10), яка навчається у Чернігівському Національному технологічному університеті з 01 вересня 2016 року, в якому закінчує навчання 30 червня 2020 року (а.с. 7) та ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 9), яка навчається у Навчально-науковому інституті бізнес-технологій «УАБС» СумДУ з 01 вересня 2016 року, де закінчує навчання 30 червня 2020 року (а.с. 8).

Позивач працює у ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень», де отримує достатню заробітну плату.

Також останній має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19) та матір похилого віку.

Отже, приймаючи до уваги, що повнолітні дочки, які продовжують навчання, потребують матеріальної допомоги, позивач - їхня мати, не може самостійно надавати їм достатню матеріальну допомогу, при цьому відповідач є працездатним, який зобов»язаний брати участь у наданні такої допомоги своїм дітям, який має на утриманні ще одну неповнолітню дитину та матір похилого віку, тому суд, з урахуванням також стану здоров'я та матеріального становища повнолітніх дочок, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів вважаєза необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно та на повнолітню дочку ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до закінченнями дочками навчання, оскільки, на думку суду,стягнення саме такої частки аліментів буде відповідати принципу розумності та справедливості.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітніх дочок у зв'язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Єрофей Павлович Сковородинського району Амурської області, Російської Федерації,на користь ОСОБА_1аліменти на період продовження навчання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року до закінчення дочкою навчання 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Єрофей Павлович Сковородинського району Амурської області, Російської Федерації,на користь ОСОБА_1аліменти на період продовження навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року до закінчення дочкою навчання 30 червня 2020 року .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Роз"яснити сторонам, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик