"25" квітня 2017 р. Справа № 363/3583/15-ц
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., з участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від третьої особи ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву по розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «К.Альтернатива» не заперечував щодо прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи ПП «Фортуна Групп» у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив суд прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи. Приходить до висновку про прийняття позову третьої особи ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 34 ЦПК та частини першої статті 125, статей 123, 124 ЦПК України позов третьої особи, який може бути предявлено до закінчення судового розгляду, приймається до спільного розгляду з первісним, якщо ці позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Оскільки позов третьої особи з самостійними вимогами та первісний позов взаємопов'язані, вимоги стосуються одного і того ж обєкта, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним, а тому, позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 123-125, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити сторонам, а Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», крім того, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева