overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5121/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради про відібрання і повернення дитини, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до батька дитини ОСОБА_5 про відібрання і повернення дитини, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення місця проживання сина нею як матірю за адресою по вул..Адмірала Головка, 13-144 в м.Кривому Розі, та стягнення аліментів. Вказує, що відповідач утримує в себе дитину за адресою по вул. Конституції, 46-46 в м.Горішні Плавні всупереч її волі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі органа опіки за місцем проживання дитини.

Позивач ОСОБА_4 і її представник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_2 не заперечували про вказаного клопотання.

Вислухавши сторони суд вважає, що слід притягнути до участі у справі орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області як третю особу без самостійних вимог з боку відповідача по вказаній справі.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено що позивач заявила в суді позов про відібрання та встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду справи в суді проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком, згідно ст.19 Сімейного кодексу України обовязкова участь у справі органа опіки та піклування за місцем проживання дитини. Тому при вказаних правовідносинах рішення суду може вплинути на права та обовязки вказаного органу опіки, участь якого є обовязковою згідно закону.

Керуючись ст.35 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради (39803 Полтавська області, м.Горішні Плавні, вул.Миру, 24) залучити як третю особу з боку відповідача без самостійних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради про відібрання і повернення дитини, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Направити зазначеній третій особі копії ухвали та заявленого позову, відклавши розгляд справи на 17 липня 2017 р. на 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 04.05.2017
Справа № 334/2811/17
Провадження № 2-о/334/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький областіпро встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.256-258 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький областіпро встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 04 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 456/1000/17
Провадження № 2/456/1060/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"24" квітня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.2017 р. о 10 год.30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/55/17
Номер провадження 2/559/412/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Дубенської районної ради Рівненської області, комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 16 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Дубенської районної ради Рівненської області, комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за перебування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в розмірі 9 218 (дев»ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 29 коп. на користь комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області (вулиця Грушевського, 27, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, 35670, банківські реквізити: р/р 1116, код 37624798 Банк УДК в Рівненській області, МФО 833017).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-4143/07
Провадження по справі 6/635/108/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву начальника Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

12 травня 2017 року начальник Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-4143/07 від 08 листопада 2007 року, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області про стягнення з Жданюк василя Степановича аліментів у розмірі1/4 частини з цсіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4155/17
Провадження № 2/369/2412/17
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 вернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11-1, 118-122, 126, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи в цій частині призначити на 12 год. 20 хв. 16.05.2017 року.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С.Пінкевич
Дата документу 10.05.2017
ЄУ № 420/538/17
Провадження №2/420/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 травня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 травня 2017 року на 08 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 08 год. 45 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 583/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване та реконструйоване нерухоме майно, а саме житловий будинок «А-1ж» з прибудовою «а, площею 102,8 кв.м., сарай-літня кухня «Б», площею 73,7 кв.м., погріб «В», площею 16,9 кв.м., гараж «Д», площею 48,8 кв.м., розташовані за адресою вул. Олександра Мішечкіна,31 м.Охтирка, Сумської області на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :19:005:0051 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 38549885, видане 04 червня 2015 року Реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване майно, а саме літня кухня «Г», площею 64,3 кв.м., сарай-прибудова «г», площею 9,5 кв.м. розташовані за адресою вул. Олександра Мішечкіна,31-а м.Охтирка, Сумської області на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :19:005:0050 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 21815062, видане 04 червня 2015 року Реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, рядок статзвіту 5 .

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 10 годину з викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 17 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1582/2017
Справа № 359/3228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

05 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

20.04.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 26 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 03.05.2017 на виконання ухвали позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 травня 2017 року на 12.45 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 19.05.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 712/4039/17
Провадження № 2/712/1350/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-00 год. 29 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 585/995/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/923/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Роменський МВ УДМС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_3 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір » звільнена від сплати судового збору на суму 704 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Роменському МВ УДМС України в Сумській області, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко