РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за договором позики від 12.01.2010 року та не вживає заходів щодо погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

Позивач у судове засідання з'явилася, вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник у судове засідання з'явилися, заперечили проти позовних вимог. Відповідач надала суду пояснення, що сума боргу повернута в 2011 році про що свідчить оригінал відмітки на зворотній стороні договору позики. Вважає, що відмітка про повернення коштів у розмірі 1000 дол. США за 28 вересня містить дописку цифри 13г. Представник відповідача заявив клопотання про застосування строку позовної давності та відмовити в позові.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 січня2010 року укладено договір позики в сумі 20000 дол.США, що еквівалентно 159810 грн., терміном дії до 12.01.2012 року. Повернення позики здійснювалось відповідачем у розмірах та у строки які зазначені на зворотній стороні договору позики та скріплювалось підписом ОСОБА_2

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання ОСОБА_2 між позивачем та останньою 12 січня 2010 року укладено договір іпотеки нерухоме майно як об'єкт іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру №49, загальною площею 69,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.26/1, яка належить відповідачу на праві власності.

Відповідач на порушення умов договору позики створив заборгованість по сумі позики, сплативши їх частково у розмірі 16000 дол. США. ОСОБА_4 сплатила останній платіж як зазначено у договорі позики 28.09.13г. у розмірі 1000 дол. США.

Відповідно до договору, борг відповідача станом на 30 червня 2015 року складав - 4000 дол.США. Із зазначених підстав позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягали б задоволенню.

Оскільки факт повернення коштів 28.09.13г. був спірним так, як відповідач стверджувала, що кошти у зазначеному розмірі повернула 28.09.11г., а позивач наполягала, що у 2013г. у справі було призначено технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо наявності ознак дописки.

Даними висновку експерта №21Т від 01 березня 2017 року підтверджується, що у договорі позики від 12.01.2010 року на зворотній стороні аркушу в шостому рядку рукописного тексту наявні ознаки дописки тексту «13г» перед словом «вернула».

Вимогами ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою у даному випадку з 12 січня 2012 року, а не з 28 вересня 2013 року.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Крім того, у відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, оскільки трирічний строк позовної давності у даній справі тривав до 12 січня 2015 року включно, позовну заяву подано 30 червня 2015 року (відмітка штемпеля на позовній заяві), тобто з пропуском цього строку, клопотання про його поновлення позивачем не заявлялось, поважних причин його пропуску не наведено, продовженої тривалості строку позовної давності сторонами за договором не узгоджувалось і представником відповідачів заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав до стягнення заборгованості позивачем з позичальника з ОСОБА_2

Таким чином, в позові слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 14 квітня 2017 року.

Суддя С. Стефанишин