Справа № 567/1070/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулось в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних відносинах.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року розяснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В порушення викладеного у заяві відсутній виклад обставин про те, чи подавала ОСОБА_1 заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, не додано такої заяви-приєднання, а заява тільки містить посилання на те, що така згода досягнута та підтверджується фактом споживання природного газу та частковою оплатою за 2016 рік, без надання підтвердження такої оплати саме ОСОБА_1 При цьому, заявник обмежився наданням до заяви лише фінансового стану.

Крім того, зазначаючи в заяві про видачу судового наказу про те, що договір укладено між ТОВ "Рівнегаз збут" та ОСОБА_1, заявник не зазначає доказів того, що ТОВ "Рівнегаз збут" є постачальником, на якого покладені спеціальні обов'язки з постачання природного газу побутовим споживачам на території Рівненської області.

Заява про видачу судового наказу не містить обґрунтування заявником своїх вимог та посилань на відповідні документи, які вказують на період виникнення боргу, а також застосування для ОСОБА_1 тарифів на відповідні послуги, а також в заяві не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у божника субсидії за користування природним газом та в якому розмірі.

Окрім того, заявник, додаючи фінансовий стан, в якому зазначено борг у розмірі 18 260,59 грн., вказує, що на частину такого боргу в розмірі 4 848,19 грн. був виданий судовий наказ, однак не додає копії такого судового наказу.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2