УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Четверта, діл. № 9, шляхом звільнення земельної ділянки від будівель, споруд та іншого майна, зокрема, цегляної споруди - трансформаторного підсилювача.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка під № 9, право власності на яку набуто на підставі договору дарування. За вказівкою інженера-геодезиста ОСОБА_3 було збудовано паркан навколо меж її земельної ділянки, лише у 2015 році позивач дізналася про реальні розміри своєї земельної ділянки, нею було з'ясовано, що цегляна споруда трансформаторної підстанції частково розташована на її земельній ділянці.

Крім того, у 2009 році через її земельну ділянку були прокладені електричні кабелі. Обладнання указаної трансформаторної підстанції частково належить СТ «Чорнобилець-2001», частково АЕК «Київенерго». Частина вказаного нерухомого майна та підземні електричні мережі, підведені до трансформаторної підстанції, знаходяться на земельній ділянці позивача, що призводить до порушення її прав власника земельної ділянки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав власника земельної ділянки призведе до руйнування цегляної споруди вцілому, а не лише в тій її частині, що знаходиться на земельній ділянці позивача, а також до небезпеки припинення постачання електричної енергії всім членам СТ «Чорнобилець-2001», що є неприпустимим з огляду на необхідність забезпечення балансу між приватними та публічними інтересами.

Крім того, знесення збудованого на земельній ділянці, що на праві власності належить одній особі, об'єкта будівництва іншою особою, що не є власником цієї земельної ділянки, є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України способи захисту порушених прав власника.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова