Справа № 296/1893/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовом представник позивача подала клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3, а також на реєстрацію права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на ім"я будь-яких осіб в разі укладення угод відчуження цього майна в період виконання ухвали суду, з метою унеможливлення перехлду права власності на спірне майно до вирішення спору і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу припинення права на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки неприйняття заходів до забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_3, власником і на підставі виданих ним довіреностей його представниками, а також на реєстрацію права власності на 1/3 частини

квартири АДРЕСА_2 - на ім'я будь-яких осіб в разі укладення угод відчуження цього майна в період виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову - з метою унеможливлення переходу права власності на спірне майно до інших осіб - до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її винесення .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук