Справа № 2-32/03
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на відсутність підстав дії відповідної заборони накладеної листом суду № 14 Ш від 27.01.2000 року, оскільки на даний час позов залишено без розгляду, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому просить заяву задовольнити.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, адміністрації та профкому ВАТ «ОБлгуртгосптовари», відділу приватизації ОСОБА_3 районної адміністрації, виконкому Львівської міської ради про визнання ордеру на квартиру по вул.Скрипника 29а/14 у м.Львові недійсним.

ОСОБА_3 районного суду м.Львова № 14Ш від 27.01.2000 року накладено арешт на квартиру №14 в будинку № 29а на вул.Скрипника у м.Львові, що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, та заборонено їм вчиняти дії, щодо її добудови, перепланування, переобладнання та відчуження, до вирішення справи по суті.

В ході судового розгляду справи, 17.04.2003 року у справі винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, адміністрації та профкому ВАТ «ОБлгуртгосптовари», відділу приватизації ОСОБА_3 районної адміністрації, виконкому Львівської міської ради про визнання ордеру на квартиру по вул.Скрипника 29а/14 у м.Львові недійсним без розгляду. Ухвала Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2003 року не оскаржувалась на вступила в законну силу.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки обставини справи змінилися; відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача; ухвала Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2003 року вступила в законну силу, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно листа Галицького районного суду м.Львова № 14Ш від 27.01.2000 року в справі № 2-32/03 про накладення арешту на квартиру №14 в будинку № 29а на вул. Скрипника у м.Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.