Справа № 296/1140/16-ц
У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"13" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 247 грн. 08 коп. та судовий збір по 1378 грн. 00 коп.

19 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2016 року, яка обґрунтовувалася тим, що заявниця повістки не отримувала, у звязку з тим, що здійснювала догляд за хворим батьком, інвалідом другої групи. Також зазначила, що і сама є інвалідом другої групи та жодних листів чи повідомлень стосовно наявної заборгованості не отримувала, що позбавило її можливості в добровільному порядку сплатити нараховані кошти, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вказувала на те, що має скрутне матеріальне становище та має можливість погашати заборгованість частинами.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, до суду надіслав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши наведені у заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1, що підтверджена адресно-довідковою службою, судом направлялися матеріали позовної заяви та судові повістки на 15.06.2016, 05.09.2016, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 42, 44).

При цьому, відповідач особисто отримала судову повістку про виклик на 24.10.2016 року, що стверджується підписом ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про поважність причини її неявки в судове засідання, зумовленої необхідністю догляду за хворим батьком та її хворобою, оскільки надані позивачем довідки МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_2 та копія свідоцтва про смерть останнього у 09.11.2016 року жодним чином не підтверджують факт проживання відповідача з померлим ОСОБА_2 та здійснення відповідачем догляду за останнім.

Суд звертає увагу, що лише за сукупності цих двох умов, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість, зі змісту заяви про перегляд заочно рішення не вбачається посилань на наявність яких-небудь обставин, які б могли вплинути на правильність вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2016 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2016 року у справі №296/1140/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя К. В. Шалота