overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/1104/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 серпня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1104/17-ц
2/205/1535/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/6074/17
Провадження № 2-н/334/617/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Наше місто", м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А про видачу судового наказу за вимогоюпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2638,98 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 612, 625, 630 ЦК України, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/1283/17
Провадження № 2/617/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 27.12.2017
Справа № 320/9224/17
Провадження № 2-з/320/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошової суми.

Заява до провадження судді надійшла 26.12.2017 року.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно наданої заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на основні засоби, нематеріальні активи та рухоме майно, яке зареєстроване за ТОВ «БІОЛ»у Територіальному сервісному центрі МВС України та передати це майно на відповідальне зберігання ТОВ «БІОЛ».

Подана заява не обґрунтована та не конкретизована, крім того, Ухвалою суду від 14.12.2017 року вже було накладено арешт на рахунки та продукцію підприємства.

Надана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому не може бути задоволена, а повинна бути повернута заявнику для належного оформлення та уточнення та конкретизації вимог.

Керуючись ст.149, 150, 153, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошової суми повернути заявнику для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2130/17
Провадження № 2/159/787/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання сторонам додаткового терміну для можливого примирення, так як частину наданого судом терміну позивач був за кордоном, а частину - проживав у сім"ї і знову залишив сім"ю. Вона має намір на збереження шлюбу.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що створив іншу сім"ю і наміру на збереження шлюбу не має, а з відповідачем проживав певний час останнім часом - задля дитини сторін

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що відповідач має надію на збереження шлюбу, на утриманні сторін є неповнолітня дитина, сторони проживають спільно, та у своїй позовній заяві позивач не навів такого обгрунтування як створення фактично іншої сім"ї, враховуючи обґрунтування позовних вимог, доцільно призначити сторонам додатковий строк для можливого примирення.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

А у зв»язку з цим провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 27.12.17 р. з викликом відповідача.

Ухвала може бути оскаржена через Ковельський міськрайсуд Волинської області лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині - оскарженю не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 639/4932/17
Провадження 2/639/2097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач КП «Харківводоканал» через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, подано до суду заяву, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявилася, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 396/1308/17
Провадження № 2/396/644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулися з позовом про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів до відповідача ОСОБА_3 Третьою особою зазначено Службу у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Пропонується відповідачу в строк до 05.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 05.10.2017 року на 14:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу та третій особі копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5658/17
Провадження № 2/552/1719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 11 годин 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 302/425/17
Провадження № 22-ц/777/2193/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 21 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 21 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 07 жовтня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
пр. № 2-во/759/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року на задоволення заяви ОСОБА_1 встановлено факт, що вона є онукою ОСОБА_2, померлої в м. Києві 06.05.1942 року.

ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернулася до суду із заявою про усунення описки у вказаному рішенні, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники судового розгляду в суд не з'явились.

Вказана описка, з огляду на рішення та матеріали справи, є очевидною, а тому вона підлягає усуненню в порядку і на підставі ст.219 ЦКП України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, постановленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме замість помилково наведенного в першому абзаці мотивувальної частини рішення дати смерті ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" читати ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в порядку встановленому ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1067/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

27.09.2017 року до початку судового засідання та до початку слухання справи по суті представник позивача надав суду заяву в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко