overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1510/15-ц
Провадження № 6/314/45/2017
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом КЗ «Матвіївська загальосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради в інтересах вихованців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації, прокурор Вільнянського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне: рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2015 року ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 та присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь осіб чи установ, де будить перебувати діти, щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2015 р. до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що 28.10.2015 р. Розпорядженням голови районної державної адміністрації №355 та №356 опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, заявник просить суд змінити сторону в виконавчому провадженні про стягнення аліментів зазначивши її стягувачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в виконавчому провадженні згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2015 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 та стягнення аліментів на користь осіб чи установ, де будить перебувати діти, щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2015 р. до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначити стягувачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.04.2017
Справа № 645/1389/17
Провадження № 2/645/1261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
пр. № 2/759/3183/17
ун. № 759/4461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів)

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 липня 2017 року на 12-20 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа 521/5176/17
Провадження 2-н/521/354/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4445,49 грн. та судового збору в сумі 800 грн.
Боржники мешкають у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС «Черьомушки».
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконують зобов'язання по сплаті за спожиті послуги в добровільному порядку, внаслідок чого, виникла заборгованість перед КП ЖКС «Черьомушки».
Станом на 03.04.2017р. заборгованість боржників складає 4445,49 грн., з яких: утримання будинку та прибудинкової території - 2474,31 грн., ліфт - 931,53 грн., вивіз сміття - 1039,65 грн.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 367/5357/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконно збудованого паркану,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судові засідання, призначені на 25.09.2017 року та на 14.12.2017 року позивач та його представник не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просила 14.12.2017 року розгляд даної справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконно збудованого паркану залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 24 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2017 року о 10.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 342/333/17
Провадження № 22-ц/779/1998/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 07 листопада 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 22 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийА.Ю.Малєєв
Справа № 188/500/17
Провадження № 2/188/285/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 04.05.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, третім особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5010/17

19 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5010/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.06.2017 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/866/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

19.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М. Суровицька Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 травня 2017 року, на 10.00 годину, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 216/1082/17
Провадження № 2/216/1320/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України підпис представника ТОВ "Сітісервіс-КР" не завірено печаткою підприємства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 09.04.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 723/576/17
Провадження № 2/723/890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 квітня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

представників позивачів - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення про відмову у відчуженні земельної ділянки шляхом укладення договору купівлі-продажу, про зобовязання вчинити дії

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення про відмову у відчуженні земельної ділянки шляхом укладення договору купівлі-продажу, про зобовязання вчинити дії, задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення Сторожинецької районної державної адміністрації, оформлене листом від 07 лютого 2017 року № П/В-240/3, про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відчуженні в спільну часткову власність, по ? частці кожному, земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0144, площею 0,2931 га для будівництва і обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів, бару та магазину запчастин, іншої комерційної діяльності (код 1.11.6), яка розташована за межами с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул. М. Емінеску, № 2-Є, щляхом укладення договору купівлі-продажу.

Зобовязати Сторожинецьку районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року про продаж у їх спільну часткову власність, забудованої земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0144, що знаходиться за межами с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул. М.Емінеску, 2-Є.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/432/17
провадження № 2/753/2686/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні: в попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: первісного власника майна ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; вирішено клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: