overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7061/16-ц
Провадження № 2/367/1978/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ВЕКТОР-ВС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовнтя 2016 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ВЕКТОР-ВС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків передано для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24 травня 2017 року на 16:30 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа №295/4173/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.04.2017 року о 10:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Провадження №2/521/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

третя особа ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду від 01.11.2016 року було витребувано з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 23.12.2010 року ОСОБА_3.

14.12.2016 року листом з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори було повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла 23.12.2010 року, заведена Пятою одеською державною нотаріальною конторою 04.05.2011 року за № 162/2011.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з Пятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 162/2011 від 04.05.2011 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.12.2010 року.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, щодо витребування такої інформації.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 162/2011 від 04.05.2011 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.12.2010 року.

Ухвалу для виконання направити до Пятої одеської державної нотаріальної контори (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 20, тел. 705-17-72).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/910/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Демченко О. С.
Номер провадження 22-ц/788/819/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудовані об'єкти та не вчиняти певні дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання припинити втручання в особисте життя та членів сім'ї, знищення зібраної інформації та зобов'язання закласти вікно і частину лоджії на другому поверсі житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року на «11» травня 2017 року на «10» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4 (т.с.2, а.с.17), представника позивача - ОСОБА_5 (т.с.2, а.с.22).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-о/760/211/17
Справа №760/6161/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 20 липня 2017 року на 10:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Провадження № 2/582/262/17
Справа № 582/451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 42126, с. Комишанка, вул. Сумська, буд. 48, Недригайлівського району, Сумської області, фактично проживає: 41700, м. Буринь, вул. Поляна, 2, Сумської області аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 427 грн. 80 коп., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до виповнення дитині 18 років тобто до 27 вересня 2033 року, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 842 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною, ОСОБА_4, трирічного віку тобто до 27 вересня 2018 року.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 травня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 16 травня 2017 року довідку про доходи (за наявності доходу);

Закінчити підготовчі дії по справі 16 травня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/6931/16-ц
Провадження № 2/320/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі: Луценко П.В.,

за участю:

представників позивача адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 85515 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 855,15 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8600 грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Клиф», юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 36 (Код ), оскільки відповідач по справі ОСОБА_5 є директором вказаного товариства та всі правові документи на комплекс автостоянки, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 119а, було укладено від юридичної особи ТОВ «Клиф».

В судовому засіданні представники позивачів адвокату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого о клопотання про залучення у якості співвідповідача по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Клиф».

З наданих суду матеріалів вбачається, що документи на комплекс автостоянки, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 119 а, були укладені від імені юридичної особи ТОВ «Клиф».

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Клиф», юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 36 (Код ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Клиф», юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 36 (Код ).

Розгляд справи відкласти на 15 травня 2017 року на 14-00 год., який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90.

Копію ухвали та повідомлення про виклик в судове засідання направити сторонам по справі, а залученому учаснику - ТОВ «Клиф», направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати свої заперечення на позов до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2/748/465/17
Єдиний унікальний № 748/1010/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2010 року у розмірі 33 174 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 12 травня 2017 року об 11:00 годин.

Відповідачу в строк до 12 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/4933/17
Провадження по справі № 2-н/367/131/2017
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 2 839,42 грн. на його користь, та стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 800,00 грн.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не має можливості.

За таких обставин в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом поданняа пеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/930/16-ц
Номер провадження 2/623/28/2017
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_3, Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладає складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_3, Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4

.
Справа № 598/1798/17
провадження № 2-о/598/86/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/86/2017.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 грудня 2017 року о 15 год. 00 хвилин.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа № 546/80/17
Провадження № 2/546/160/17
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву

Оскільки під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у зясуванні порядку та механізму розподілу сплачених боржником коштів на погашення тіла кредиту та відсотків, то є потреба у вчиненні процесуальної дії.

За таких обставин, суд вважає за потрібне поновити судовий розгляд та витребувати у Кредитної спілки «Турбота-Полтава» пояснення щодо порядку та механізму розподілу сплачених боржником коштів на погашення тіла кредиту та відсотків.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,:

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: