Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-538/11
Провадження № 4-с/475/5/17
У Х В А Л А

24.05.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ЄгороваН.І.,розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, зацікавлені особи : старший державний виконавець Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та скасування постанови державного виконавця від 31.03.2017року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії -Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українизвернулося до суду зі скаргою, зацікавлені особи : старший державний виконавець Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 31.03.2017року.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 своєї Постанови від 07.02.2014 року, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Статтями 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви (заяви), обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно ч 2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я позивача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, засоби зв"язку.

Із скарги вбачається, що заява підписана представником позивача, а у вступній частині даної заяви відомості про представника скаржника відсутні, що позбавляє суд можливості викликати в судове засідання представника, який представляє інтереси за довіреністю.

Крім того, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, скаржником не повно викладено обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, в резолютивній частині скарги скаржник просить в п.1 визнати неправомірними бездіяльність та постанову державного виконавця. Зазначені вимоги є різними та мають бути відокремлені. Крім того, заявник не зазначив щодо яких дій необхідно визнати бездіяльність державного виконавця .

В п.2 резолютивної частини скарги скаржник просить зобовязати державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу. Дана вимога зазначена всупереч вимогам чиного законодавства. Державний виконавець не має право скасовувати винесену ним постанову. Постанову державного виконавця може скасувати лише начальник відділу або суд .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383-387 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, зацікавлені особи : старший державний виконавець Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця від 31.03.2017року,-залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3