overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тлумацький районний суд івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2017 року м.Тлумач Справа № 353/1056/17
Провадження № 2-н/353/9/17
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, аліментів на утримання однієї дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 15 листопада 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2017 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/8368/16-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/3122/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування збитків
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.03.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_2 та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі - 70 000,00грн., індекс інфляції - 31 710,00грн.,три проценти річних в сумі 3417,53 грн., пеню в сумі 2 100,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 072,27 грн., а всього 108 299 грн. 80 коп.

На це рішення суду 03.04.2017р. (31.03.2017р.-поштою) ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», зі змінами внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р., і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/6333/16
Номер провадження 22-ц/778/2623/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «Енергобанк» подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/4959/17
Провадження по справі № 2-н/367/140/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4959/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/2680/17 Провадження № 22-ц/795/878/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку, зобовязання виплатити кошти,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 423/473/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Попаснянський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Попаснянський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, який народився 29 січня 1969 року в м.Попасна Луганської області, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України, зокрема, в м.Попасна Луганської області (АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Складення повного тексту рішення відкладено на строк не більше 5 днів.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 731/544/16-ц
Провадження №2/731/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача за довіреністю до початку судового засідання у справі подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з укладенням договору реструктуризації.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно п 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що письмова заява про залишення позовної заяви, подана представником позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Чернігівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 466/7277/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3040/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко Олександр Володимирович про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

18.04.2017 року Провадження №4-с/425/2/17

Справа №425/865/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність начальника ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», з розгляду виконавчого листа за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2016 року по справі

№ 425/122/16-ц.

Ухвалою суду від 04.04.2017 заяву в порядку ст. ст. 119-121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.04.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до наданої заявником інформації про відстеження пересилання поштових відправлень та конверту, постанова про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання від 15.03.2017 року була направлена заявнику ОСОБА_2 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 22.03.2017 року, а отримана

28.03.2017 року особисто.

Таким чином, скарга подана у встановлений законом строк для звернення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 384-386 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 384-386 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» та призначити до судового розгляду на

28.04.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

Копії ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романовський Є.О.
єдиний унікальний номер справи 531/1270/17
номер провадження 2/531/690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2017 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дочки. Відповідач по даній справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт підтверджено довідкою Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 11.12.2017 р., що надану на запит суду. Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. У ч.1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тому, враховуючи вимоги ч.1 ст. 28 ЦПК України, позовну заяву про зміну розміру аліментів, у даному випадку - про їх збільшення, необхідно предявляти в суд за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. У відповідності до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи, що відповідач по даній справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він проживає за межами території підсудності Карлівського районного суду і дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області, таким чином справу необхідно надіслати за підсудністю. Керуючись ст. ст. 31,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) для розгляду Новосанжарському районному суду Полтавської області. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
У х в а л а

13 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 27 квітня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа №705/6123/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що 28 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області виніс рішення по справі № 705/6123/16ц; 2/705/2104/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В даному рішенні була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення суду дата народження відповідача вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Тому просить виправити вказану описку у рішенні суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до наданої заяви позивачки ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. № 7915 повна дана народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, матеріали цивільної справи № 705/6123/16ц;2/705/2104/16 та виходячи з того, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 447/2117/16-ц
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження у справі

07.04.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя.

07.04.2017 року строк для примирення подружжя закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 06.07.2017 року з викликом у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.