Справа № 404/7894/17
Номер провадження 2/404/3783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просить:

- визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір міни № 216 від 08.04.1999 року між відповідачами з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_5, укладений на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу двокімнатну квартиру № 105, яка розташована на 9-му поверсі житлового будинку № 33 по вул. Металургів, с. Нове, м. Кропивницький.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до п. 2 ч. ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати за нею право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

В порушення вищевказаної норми позивачем ціна позову не визначена.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

До позовної заяви додано звіт про оцінку майна, виконаний ТОВ «Юридично-експертна компанія «Юрконсалтінг», згідно якого вартість 1/2 частки квартири № 105 по вул. Металургів, с. Нове, м. Кропивницький становить 194 323,00 грн. З урахуванням вказаної вартості квартири ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1943,00 грн.

Проте, позивачем в п. 3 прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про визнання права власності на цілу квартиру. Відтак, ОСОБА_1 судовий збір за вимогу майнового характеру сплачено не в повному обсязі.

При цьому, позивачем також заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання дійсним договору), за яку судовий збір не сплачено взагалі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 640 грн.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в пункті 10 розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Крім того, зі змісту позовної заяви незрозуміло, до кого предявлені позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки у такій категорії справ, за якими просліджується у подальшому право позивача на рухоме чи не рухоме майно, в якості відповідача повинні бути органи на території яких розташоване це майно, чи можливі власники майна в тому числі і спадкоємці.

Враховуючи викладене, позивач повинен визначитися з субєктним складом, а також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати подати до суду позовну заяву, складену в новій редакції з урахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали, а також доплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда..

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова