overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5995/16-ц
№ провадження 2/208/74/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

За участю:

Предстаника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди», суд

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 22.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 51931, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (юридична адреса 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, р/р 92 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, код банку за ):

- 18632 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 02 копійки у відшкодування матеріальної шкоди;

- 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору;

- Всього: 20010 (двадцять тисяч десять) гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23 листопада 2017 року о 13.45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 401/2378/17;
2/401/1424/17 27.09.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 24 жовтня 2017 року на 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1988/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

27.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 жовтня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
УХВАЛА

28 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у звязку зі втратою правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у звязку зі втратою правовстановлюючих документів.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Луганській області на належного відповідача приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у звязку з тим, що ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Луганській області не є субєктом державної реєстрації прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду інформацію про те, що рішення по даній справі не може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області, тому просить залучити у якості відповідача нового субєкта, уповноваженого на проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надані до суду клопотання, суд дійшов до переконання про необхідність заміни відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи предмет спору та заявлене клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у звязку зі втратою правовстановлюючих документів неналежного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Луганській області на належного відповідача приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни у справі відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 417/4669/17
Провадження № 2-о/417/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 27.09.2017 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 180/1289/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

Встановив:

04 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Позивач надала до суду заяву про відкладання розгляду цивільної справи до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000539 та прийняття рішення по справі.

Суд вважає, що до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000539 та прийняття рішення по справі, постановлення рішення по справі неможливо.

За ст..201 ЦПК України суд зобовязаний призупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів призупинити до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000539 та прийняття рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1773/17
Провадження №2-о/390/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/1773/17 (провадження №2-о/390/62/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7758/17
Провадження № 2/727/1716/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, --

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила усунути перешкоди у користуванням будинку що розташований по вулиці 28 Червня 74 м. Чернівці шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

В суд представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження у справі вказуючи на те, що 09.09. 2017 року померла позивачка про що свідчить свідоцтво про смерть № 180458 від 09.09. 2017 року і посилаючись на те, що правонаступництво в даній справі не допускається, просить закрити провадження в справі 727/7758/17 за вищенаведеним позовом.

Згідно п.6 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 09 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що спори, що виникають з наведених вище правовідносин не допускають правонаступницва, суд вважає, що провадження у справі слід закрити

Керуючись 168, п.2 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 727/7758/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5879/17 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання відмови в переводі на запропоновану посаду у звязку з скороченням попередньої посади незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання відмови в переводі на запропоновану посаду у звязку з скороченням попередньої посади незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 04 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/4381/17
Номер провадження 22-ц/775/672/2017(м)
Єдиний унікальний номер 221/4381/17
Номер провадження 22ц/775/672/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» (далі КП «Вода Донбасу») на дії та бездіяльність начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року скаргу задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04.10.2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

27.09.2017
27.09.2017 Справа № 380/1311/17
Провадження по справі № 2/380/453/17
Ухвала

про відкриття провадження

27.09.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 30 хвилин 5 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 199/4044/17
УХВАЛА

19.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» ОСОБА_2про направлення справи за підсудностю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в якому посилався на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідач по справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому справу повинен розглядати Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 останній, згідно наданих даних зареєстрована не значиться та на підставі рішення суду №412/6557/2012 від 01.06.2012 знята з реєстрації за адресою: вул. Набережна Перемоги 100/209, Жовтневого району, м. Дніпра.

Оскільки відповідач знята за рішенням суду №412/6557/2012 від 01.06.2012 з реєстраційного обліку за адресою: вул. Набережна Перемоги 100/209, Жовтневого району, м. Дніпра та зареєстрованою не значиться то суд вважає, що справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» ОСОБА_2, про передачу справи для розгляду до іншого суду за підсудністю - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.