overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1258/17
Провадження № 2/0274/1025/17
УХВАЛА

28.03.17 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу позову про розірвання шлюбу з позивача справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на р/р0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030101, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050), та долучити до справи оригінал квитанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Справа №705/602/17
У Х В А Л А

11.04.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Коваль А.Б.

секретар Обуховська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення заборгованості, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 496/2731/16-ц
Провадження № 2/496/168/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Яськівської сільської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п.5 ст. 202, п.2 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Яськівської сільської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●Чи виконаний підпис в акті прийомки-передачі межових знаків земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область Біляївський район с. Яськи вул. Леніна, 120 а, на зберігання, без дати (том 2 а.с.35) біля прізвища ОСОБА_1 ОСОБА_1, чи іншою особою?

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області оригінал акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання без дати, який знаходиться в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину України ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Яськи вул. Леніна, 120 а Біляївського району Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в строк до 26 травня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/760/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Гордійчук С.О., суддів: Шеремет А.М., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, кредитної спілки "Захід-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з- під арешту ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.05.2017 Справа №: 518/449/16-ц Провадження № 2/518/222/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.05.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача: Поповича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Попович» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст. 10, 57- 66, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Попович» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: _______________
Провадження № 2/520/2525/17
УХВАЛА

12.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. з метою недопущення порушення строків розгляду справи, цивільна справа №520/12752/16-ц передана на розгляд іншому судді.

10.04.17 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченко В. О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.05.2017 року на 11.30годин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/522/7163/17
Справа № 522/7789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,
Позивачка 25.04.2017 року звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин, «29» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «29» 05. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.04.2017
Справа № 460/1717/17
Провадження №2/460/1296/17
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"12" травня 2017 р. року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Рясно-Руської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на незавершене будівництво у порядку спадкування, а саме: на житловий будинок №13 по вулиці С.Бандери у селі Рясне-Руське Яворівського районуЛьвівської області як об'єкт незавершеного будівництва.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- згідно із п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості. Між тим, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову;

- згідно із п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені: зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, всупереч наведенному позивачем не зазначено доказів на підтвердження ціни позову, та сплати судового збору відповідно до такої.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рясно-Руської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво у порядку спадкування - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №766/7146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" про визнання договорів недійсними.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, та до позовної заяви не додані документи які значаться як додатки, окрім того до суду подано копію позовної заяви яка не містить оригіналу підпису та до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень .

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже для прийняття позовної заяви до провадження суду позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6810/15-ц
Провадження № 2/644/631/17
Справа № 644/ 6810 /15-ц
№/п 2/644/631/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участі: секретаря судових засідань - Луценко К.Ю., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням, перерозподіл часток та виплату матеріальної компенсації, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням, перерозподіл часток та виплату матеріальної компенсації, - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_4, а саме на належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1 виділити у користування житлову кімнату № 6 площею 12,1 кв.м. та 1/2частину лоджії площею 3,7 кв.м.

Залишити у спільному користуванні співвласників місця загального користування: приміщення загальною площею 10,2 кв.м. (24,6x12,1:29,2), а саме: передпокій (кімната №2), санвузол (кімната №3) та кухня (кімната №4).В житловому приміщенні №6 площею 12,1 кв.м. необхідно віконний блок демонтувати, підвіконну частину отвіру довжиною, необхідною для встановлення дверей розібрати, встановити засклені балконні двері та вікно. Систему опалення переобладнати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3840,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Машзавод", Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Машзавод", Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці.

Справа була автоматизована розподілена між суддями 06.04.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Машзавод", Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 11 травня 2017 року о 10-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №709/597/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2017 року від Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 помер.

19 квітня 2017 року надійшла копія актового запису про смерть №13 від 22 липня 2013 року де вказано, що ОСОБА_1 помер 19 липня 2013 року.

Матеріали справи доказів правонаступництва не містять, а тому згідно п 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2