Дата документу 22.05.2017
Справа № 320/403/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 5663 грн. 42 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати на юридичні послуги в розмірі 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач позов уточнив, просить стягнути з відповідачки лише матеріальну шкоду в розмірі 5663,42 грн. та витрати на правову допомогу 500 грн. та пояснив, що 28 липня 2016 року у вечірній час біля будинку по вул.Пушкіна, 362 в м.Мелітополі його покусала собака породи «пітбультерєр», яка була без повідка та намордника та яка належить відповідачці. Після цього він звернувся до лікарні за медичною допомогою, де 14 днів знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом «нагноєна гематома лівої гомілки». У звязку із лікуванням ним було витрачено 5663,42 грн.

Відповідачка в судовому засіданні уточнений позов визнала, згодна оплатити витрати повязані із лікуванням позивача та адвокатські послуги.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов слід задовольнити повністю.

Як вбачається з висновку про результати перевірки за матеріалами ЖЄО №15797 від 15 серпня 2016 року позивач 15 серпня 2016 року звертався до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою, про те що 28 липня 2016 року в денний час біля будинку №362 по вул.Пушкіна в м.Мелітополі його вкусила собака породи «пітбультерєр», яка вискочила з двору даного будинку, чим спричинила йому тілесні ушкодження. В ході перевірки заяви ОСОБА_1 було встановлено, що собака належить ОСОБА_2, яка мешкає по вул.Пушкіна, 362 в м.Мелітополі. За даним фактом на ОСОБА_2 було складно адміністративний протокол за ч.2 ст.154 КУпАП /а.с.17/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення її до адміністративної відповідальності /а.с.18/.

Відповідно до норми ст.12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» шкода, заподіяна особі твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Суд вважає, що вина відповідачки ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідачка порушила вимоги п.4 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах і її дії знаходяться в причинному звязку з наслідками спричинення тілесних ушкоджень позивачу.

Як вбачається з копії виписки з історії хвороби ОСОБА_1 перебував у період з 13.082016 по 26.08.2016 в гнійно-септичному хірургічному відділенні КУ ТМО «БЛІМЛтШМД» Мелітопольської міської ради Запорізької області з діагнозом «нагноєна гематома лівої гомілки» /а.с.3/.

Згідно довідки головного лікаря під час перебування в лікарні хворим придбано ліки та перевязочні матеріли: медаксон, мератин, фленокс, сертофен, шприци, марля, вата, бинти, печатки, дезактин, спирт, фурацилін. Вартість придбаних ліків та матеріалів складає 5663 грн. 42 коп., про що в матеріалах справи наявні копії чеків та квитанцій /а.с.4-15/.

Крім того, позивачем були витрачені кошти на правову допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №000306 /а.с.22/.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній особі,, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з утриманням службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє обєктом, утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином суд вважає доведеним ту обставину, що внаслідок укусу собаки, яка належить відповідачці, завдана матеріальна шкода, повязана з витратами на лікування від укусів.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача завдана матеріальна шкода у розмірі 5663 грн. 42 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а всього 6163 грн. 42 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, матеріальну шкоду у розмірі 5663 грн. 42 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., а всього 6163 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: