overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/206/17
Провадження № 2/630/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 травня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на її ко-ристь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на місяць до досягнення дити-ною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
м. Торецьк, вул. Римського - КорсаковаАДРЕСА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.05.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1133/2017 і надати справі № 225/1785/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 404/2327/17
Номер провадження 2/404/2010/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Самойленко Д.О.,

при секретарі - Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградьської міської ради, -

керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Д. О. Самойленко

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/786/925/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року за заявами генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" - Г.В. Лук'яненко та представника Приватного підприємства "Агроекологія" - Д.О. Мельникова

по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ч.2 ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2017 року справу було призначено до розгляду на 11.05.2017 року на 15 год. 50 хв. Однак, справа була відкладена слуханням у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що десятиденний строк розгляду вищевказаної цивільної справи спливає 14.05.2017 року, тому цей термін слід подовжити, в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року за заявами генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" - Г.В. Лук'яненко та представника Приватного підприємства "Агроекологія" - Д.О. Мельникова по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 211/3139/16-ц
Провадження № 2/211/190/17
У х в а л а

11 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

позивач 14 липня 2016 року звернулася до з позовом про визнання права спільної сумісної власності на квартиру вказавши, що з 07 грудня 1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1, який 16 січня 2007 року між ними розірваний.

В період спільного життя ними за спільні кошти родини за договором купівлі-продажу ВВС № 457225 від 03.04.2004 р. зареєстрованого за № 2316 та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було придбано квартиру АДРЕСА_1. Оскільки усіма справами займався чоловік, квартира була придбана на його імя.

Тому позивач просить визнати за нею право спільної сумісної власності на квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 7/125 в рівних частках по ? частки за кожним (а.с. 2).

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 211/7101/15-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 49).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Згідно статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки з винесенням та набранням законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки відпала обставина, за якою провадження у справу було зупинено, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Призначити справу до слухання на 09-30 годину 18 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 234/5047/17
Провадження № 2/234/2944/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Копія Справа №326/362/17 р.
Провадження №2/326/181/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «АНТ-Юг» про стягнення орендної плати за землю, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 16, 60, 79, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-Юг» на користь ОСОБА_4 орендну плату за користування земельними ділянками згідно з договорами оренди землі від 15 листопада 2011 року за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 2531 (дві тисячі пятсот тридцять одна) грн. 62 коп. (з вже утриманими податками на дохід та утриманим військом збором).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-Юг» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: ОСОБА_1

04.05.2017
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/364/15-ц
У Х В А Л А

10.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №17Ф-ІК-15 від 26.02.2008 року в розмірі 993238,62 грн.

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із зустрічним позовом в якому просив визнати не дійсним договір про надання споживчого кредиту №17Ф-ІК-5 від 26.02.105 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК». Визнати не дійсним договір іпотеки квартири №17Ф-ІК/zl-5 від 26.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ БАНК». Виключити запис №568 з реєстру іпотек та заборон відчуження предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1.

Справа перебувала у провадженні судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 12 червня 2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5В.
Провадження № 2/537/690/2017
Справа № 537/1867/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані представником позивача матеріали позовної заяви,встановлено, що відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованаза адресою: м.Київ, вул. Маршала Гречко б. 11 кв.61, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та на території Крюківського району м.Кременчука не значиться зареєстрованим , тому відноситься по підсудності до іншого суду .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 226/664/17
Провадження № 2/226/303/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 22 травня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22 травня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №755/9170/14-ц Головуючий в І інстанції: Яровенко Н.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6608/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи убачається, що у справі беруть участь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_2 не є стороною у даній справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 09 квітня 2014 року, скаржник зазначає, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у договірних відносинах з приводу надання правової допомоги, можливе рішення суду у цій справі вплине на платоспроможність відповідача ОСОБА_3, а тому він має право на оскарження ухвали суду, яку вважає такою, що прийнята з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, наведені скаржником ОСОБА_2 обставини на підтвердження факту вирішення судом при відкритті провадження у даній справі питання про його права та обов'язки є безпідставними та не мають правого значення, оскільки за своєю суттю є припущеннями щодо можливих майбутніх наслідків ухвалення рішення по суті даного спору.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подання суду до касаційної інстанції касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2017 Справа №607/4832/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3