Справа № 154/309/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Провадження № 22-ц/773/491/17 Категорія: 24 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» (далі ОСОБА_2 школа-інтернат) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 школа-інтернат звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 вересня 2014 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг в користь дочки відповідача ОСОБА_4, предметом якого є задоволення потреб дитини в освітній підготовці.

За навчання та перебування дитини у закладі відповідач зобовязана сплачувати кошти в сумі, яка залежить від сукупного доходу сімї на основі поданих документів. У передбачених законом випадках батьки звільняються від плати за утримання дітей в інтернатних навчальних закладах. Підставою для звільнення є довідка про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, видана органами праці та соціального захисту.

У 2015-2016 навчальному році ОСОБА_2 школа-інтернат виконала свої зобовязання за договором стосовно вихованки ОСОБА_4, яка періодично була звільнена від батьківської плати у звязку з призначенням допомоги, але відповідач не надала довідку про продовження її виплати, у звязку з чим адміністрація школи-інтернату видала наказ про встановлення максимальної батьківської плати та повідомила про це відповідача.

Виходячи з викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг в сумі 1017 грн. 68 коп. та неустойку в розмірі 410 грн. 34 коп.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 23 лютого 2017 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 школи-інтернату заборгованість за договором про надання послуг № 360 від 01 вересня 2014 року в розмірі 1017 грн. 68 коп., неустойку в розмірі 410 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати це рішення і відмовити в задоволенні позову, покликаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В запереченні позивач ОСОБА_2 школа-інтернат, зазначивши обставини, наведені у позовній заяві, просить відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом встановлено, що згідно з довідкою ОСОБА_2 школи-інтернату від 18 січня 2017 року № 86 вихованка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 8-А класі цього закладу з 01 вересня 2009 року по даний час та перебуває на утриманні за рахунок держави (неповному державному утриманні) (а. с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

01 вересня 2014 року між ОСОБА_2 школою-інтернатом як виконавцем та матірю вихованки відповідачем ОСОБА_3 як замовником було укладено договір № 360 про надання послуг, предметом якого є виконання взаємних зобовязань щодо задоволення потреб дитини ОСОБА_4 в освітній підготовці. Виконавець надає послуги з навчання та харчування дитини замовника з цілодобовим перебуванням дитини в закладі або без такого (а. с. 5).

Згідно з пунктами 2.1-2.3 вказаного договору за навчання та перебування дітей замовник сплачує плату в сумі, яка залежить від сукупного доходу сімї на основі поданих документів замовником, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах» від 21.11.2002 року № 667 (далі Порядок), постанови КМУ від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» та вважається сумою місячного платежу. Порядок розрахунку середньомісячного сукупного доходу сімї обчислюється згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженого наказом Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсімямолоді, Держкомстату від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370 (далі Методика). Розмір батьківської плати призначається на шість місяців. Замовник зобовязаний перерахувати місячний платіж за навчання та перебування дитини не пізніше 10-го числа поточного місяця у період навчального періоду на підставі наданого рахунку виконавця.

Пунктами 3.2-3.3, 5.1 договору передбачено, що замовник зобовязаний вчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Порядком; вчасно поновлювати пакет документів, необхідних для визначення розміру батьківської плати згідно з п. 3.2 Порядку та Методикою. У разі коли замовник несвоєчасно предявив документи, плата справляється у максимальному розмірі. Період поновлення довідок про доходи: лютий-липень до 20 серпня; серпень-січень до 20 лютого. У випадку порушення своїх зобовязань за договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3, 3.10 Порядку документи, необхідні для визначення розміру батьківської плати (довідки про доходи кожного члена сім'ї за минулі шість календарних місяців, видані за місцем отримання доходів, та довідки про склад сім'ї, видані житлово-комунальними організаціями, сільськими (селищними) радами), подаються директору закладу разом із заявою. Від плати за утримання дітей в інтернатних навчальних закладах звільняються батьки або особи, які їх замінюють, із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям». Підставою для звільнення є довідка про призначення такої допомоги, видана органами праці та соціального захисту. З осіб, які не надали довідок про доходи сімї за минулі шість календарних місяців, плата справляється у максимальному розмірі. Максимальний розмір батьківської плати в інтернатних навчальних закладах визначається середньомісячними витратами в минулому році на поточне утримання одного вихованця у даному закладі без урахування витрат на заробітну плату, нарахувань на неї та навчальних витрат.

Таким чином, однією з обовязкових умов звільнення батьків від плати за утримання дітей в інтернаті є своєчасне, кожні півроку, подання замовником до навчального закладу необхідних документів, а саме довідки про доходи кожного члена сім'ї за минулі шість календарних місяців, довідки про склад сімї та довідки про призначення допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям».

На підставі записів у журналі реєстрації документів (довідок) на нарахування батьківської плати за перебування дитини в навчальному закладі у 2014-2016 роках судом встановлено, що протягом вказаного періоду відповідачем необхідні документи були подані лише двічі 06 квітня 2015 року та 26 жовтня 2015 року (а. с. 27-52). У звязку з цим ОСОБА_3 було періодично звільнено від батьківської плати за навчання її дитини (наказ директора ОСОБА_2 школи-інтернату від 26 жовтня 2015 року № 631, а. с. 12).

Інших довідок відповідач до школи-інтернату не подавала, тому наказами позивача від 08 жовтня 2015 року № 597 та від 29 квітня 2016 року їй було встановлено максимальну батьківську плату відповідно з 01 вересня 2015 року та з 01 квітня 2016 року згідно з умовами договору та вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Судом правильно не прийнято до уваги доводи ОСОБА_3 про передачу нею школі-інтернату довідки органу соціального захисту через доньку, оскільки обовязок подання такої довідки покладено безпосередньо на матір дитини як замовника за договором про надання послуг. Крім того, всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України відповідач не довела належними і допустимими доказами навіть факт передачі документів через доньку, який позивач заперечував.

Згідно з п. 3.7 Порядку плата за утримання вихованців в інтернатних навчальних закладах вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця, за який вноситься плата до банківських установ (їх філій). Керівники інтернатних навчальних закладів несуть відповідальність за своєчасне внесення батьківської плати. У разі невнесення плати в установлені строки ця сума справляється в порядку, визначеному законодавством України.

Отже законодавство покладає на керівника ОСОБА_2 школи-інтернату обовязок здійснювати контроль за своєчасною оплатою батьками послуг, які надає заклад, з метою недопущення незаконного використання на ці цілі бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч наведеній правовій нормі ОСОБА_3 належним чином не виконувала своїх зобовязань за договором про надання послуг, у звязку з чим станом на 30 червня 2016 року її заборгованість перед позивачем склала 1017 грн. 68 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків на вказану дату (а. с. 9).

03 листопада 2016 року за вихідним № 1234 ОСОБА_2 школа-інтернат направила ОСОБА_3 письмову претензію про сплату зазначеної суми боргу в 10-денний термін (а. с. 7), яку відповідач отримала 03 грудня 2016 року (а. с. 8), однак своє зобовязання не виконала, кошти за договором позивачу не сплатила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.3 укладеного між сторонами договору про надання послуг від 01 вересня 2014 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг нараховується неустойка у розмірі 0,15 % від суми оплати за прострочений день.

На підставі наведеного пункту договору позивачем проведено нарахування неустойки за період несплати відповідачем батьківської плати за договором в сумі 410 грн. 34 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком неустойки (а. с. 10).

Заперечень щодо проведених школою-інтернатом арифметичних розрахунків розміру заборгованості та неустойки ОСОБА_3 суду не надала.

Виходячи з викладеного, давши правильну оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 не навела жодних обставин на спростування висновків суду. Тому відсутні встановлені законом підстави для скасування оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_5 не оплатила її судовим збором в розмірі 704 грн., у звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду від 13 березня 2017 року скаргу було залишено без руху і відповідачу було надано строк для усунення вказаного недоліку. Копія ухвали двічі (13 березня 2017 року та 21 березня 2017 року) направлялася ОСОБА_5 засобами поштового звязку (а. с. 66, 68), однак кожен раз поверталася до суду без вручення адресату з відміткою про закінчення терміну зберігання (а. с. 67, 69). Тому ухвалою судді апеляційного суду від 04 квітня 2017 року з врахуванням закріпленої у ст. 129 Конституції України основної засади судочинства, яка полягає у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи, та вимоги процесуального законодавства про розумні строки розгляду справи було відкрито апеляційне провадження у справі, а вирішення питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на користь держави відкладено до ухвалення апеляційним судом судового рішення по суті справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції про задоволення позову апеляційним судом залишено без змін, то за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у вищезазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Володимир-Волинського міського суду від 23 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді