overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/560/17
Провадження №2/557/355/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2017 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/449/17
Провадження № 2/280/445/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 13:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер 229/1267/17
Номер провадження 2/229/901/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та встановлення меж землекористування ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.106-108,155,158-161,183,184 Земельного Кодексу , суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та встановлення меж землекористування задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий Соловйовською сільською радою Ясинуватського району Донецької області та скасувати запис про державну реєстрацію даного акту.

Зобов'язати відповідачів встановити межі конкретного землекористування між земельними ділянками № 30 А та № 31 по вул. Садовій в с. Новокалинове, Ясинуватського району, Донецької області, встановивши межовий знак на 30 м. по ширині земельної ділянки в кінці городу і перенести паркан по прямій лінії від вказаного межового знаку до межового знаку з вулиці (ширина 20,10 м.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 750/558/17
Провадження № 2/750/569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 18.05.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1600 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката Власенка Дмитра Олександровича в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, заінтересована особа Київська міська Рада про визнання Рішення іноземного суду на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 396, 399, 400, 401, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Власенка Дмитра Олександровича в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, заінтересована особа Київська міська Рада про визнання Рішення іноземного суду на території України задовольнити.

Визнати на території України Рішення Івацевичського районного суду Брестської області Республіки Білорусь від 05 травня 2015 року по цивільній справі номер 2-400, яке набрало законної сили 16 травня 2015 року, яким встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Івацевичі Брестської області Республіки Білорусь, є рідним братом ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Івацевичі Брестської області Республіки Білорусь, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, Україна.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 185/3345/17
Провадження № 2-о/185/214/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ТОВ "Донбасс-Днепрострой", ПАО "ДТЕК Павлоградвугілля" про встановлення факту трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження і просить суд встановити факт трудових відносин з ПАО"ДТЕК Павлоградвугілля" його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув 18 травня 2014року під час виконання трудових обов"язків. Звернення до суду обумовлено тим, що власник шахти та відповідний фонд соціального страхування відмовили йому у призначення соціальної виплати, як сім"ї померлого від нещасного випадку на виробництві відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування"( в редакції, що діяла до 01.01.2015року), мотивуючи це тим, що син не мав трудових відносин з ПАО"ДТЕК Павлоградвугілля", а працював за договором підряду з ТОВ "ДонбассДнепрострой".

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за правилами розділу ІVглави 6 ЦПК України( окреме провадження) слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.256-258 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення факту, що має юридичне значення, у разі, якщо цей факт ніким не оспорюється, однак неможливо отримати або відновити документ, що посвідчує цей факт.

Із поданої заяви вбачається, що існує спір між заявником та заінтересованою особою ПАО "ДТЕК Павлоградвугілля" щодо факту існування трудових відносин ОСОБА_2 з ПАО "ДТЕК Павлоградвугілля"в період з 28.04.2014року по 18.05.2014року, тому вказана заява не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ТОВ "Донбасс-Днепрострой", ПАО "ДТЕК Павлоградвугілля" про встановлення факту трудових відносин.

Роз"яснити заявнику, що він має право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 530/603/17
Номер провадження 2/530/429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват-банк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ "Приват-банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити 06 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 червня 2017 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засіданні надати завірену відповідно до чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_1.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2017 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Визнати недійсним договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6227856 від 14.11.2015р.,укладений між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 1378грн.сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №2-п/489/35/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 13:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тихонова Н.С.
гСправа № 358/573/17 Провадження № 2/358/307/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 20 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3011/17
Провадження № 2/202/1695/2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ЦНАП «Лівобережний» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ ЦНАП «Лівобережний» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ЦНАП «Лівобережний» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-30 годину 31 травня 2017 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 505/3375/16-ц
Провадження №2/505/41/17р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської міської ради,Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської міської ради,Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначенгня стану здоров"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення судової експертизи завершено.

05 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричної експертизи №501 від 07.12.2016 року. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської міської ради,Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. з викликом сторін.

Суддя -
Справа № 456/925/17
Провадження № 2/456/1041/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та ліквідацію вигрібної ями ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та ліквідацію вигрібної ями.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11.05.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1992/17
Провадження № 2/210/1402/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради , третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезгаданим позовом 16.05.2017 року , в якому просить встановити факт володіння за життя ОСОБА_4 земельною ділянкою на праві приватної власності за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Саратовська,32 та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 25.05.2017 року надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши повноваження представника позивача, вважаю можливим позовну заяву повернути позивачу, оскільки провадження у справі за вищезгаданою заявою судом до надходження заяви не відкривалося.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 , п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради , третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Зобовязати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн 00 коп., згідно квитанції №ПН263851 від 15.05.2017 року у ПАТ «Кристалбанк» на розрахунковий рахунок 0020 код 805012 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошеннядо апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар