overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 06 червня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303.

Зупинити виконання судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області №766/5483/17, виданого року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 755/4981/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 08 червня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 08 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 579/540/17
Рядок № 30
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової (матеріальної) і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на його користь майнову (матеріальну) шкоду у розмірі 401 грн. 28 коп. і моральну шкоду у розмірі 2000 грн., всього у розмірі 2401 грн. 28 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової (матеріальної) і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 7 червня 2017 року о 14-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 7 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копію довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан, сімейний стан.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 517/180/17 н/п 2/517/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новозаріцької сільської ради Захарівського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаріцької сільської ради Захарівського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати Захарівську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати інформацію про наявність заповітів ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2005 року, заяв його спадкоємців про прийняття його спадщини або відмову від неї, отримання свідоцтв про право на спадщину, за наявністю копії матеріалів спадкової справи.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Захарівську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати інформацію про наявність заповітів ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2005 року, заяв його спадкоємців про прийняття його спадщини або відмову від неї, отримання свідоцтв про право на спадщину, за наявністю копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/781/17
Провадження № 2/314/563/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

18.04.2017

18.04.2017
Справа № 369/695/17
Провадження №2/369/1416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлої 28 травня 2017 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №487/4447/16-ц 18.04.2017
Провадження №22-ц/784/1039/17
Справа № 487/4447/16-ц
Провадження №22-ц/784/1039/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження 6/643/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 17.12.2014 рішенням Московського районного суду м. Харкова у вказаній вище справі частково задоволений його позов та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь судовий збір по 2003,10 грн. з кожного.

17.03.2015 він отримав виконавчий лист за вказаним вище рішенням, проте загубив його, а коли знайшов, то виявив, що строк для його предявлення до виконання закінчився 23.02.2016.

Заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

18.04.2017 представником заявника до суду подана заява про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 182/2939/16-ц
Провадження № 2/0182/1129/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Поліщука А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - ОСОБА_6, про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати наказ директора Нікопольського медичного училища № 57-к від 18.03.2016 року про застосування дисциплінарного стягнення.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.).

В іншому - відмовити.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 314/267/17 Провадження № 2/314/416/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, наполягає на позові, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання нею позову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.1985 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 РАГС Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 137.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає.

За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 24.08.1985 року ОСОБА_3 РАГС Запорізької області, актовий запис № 137.

Обрати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище "Дьяченко".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.04.2017
Справа № 527/2043/16-ц
провадження 2/527/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.,

з участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 6 скликання Зубанівської сільської ради, від 7 лютого 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_3».

Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 7 скликання Зубанівської сільської ради № 10 від 20 вересня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 на території с. Зубані Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області».

Визнати незаконним та скасувати запис про право власності № 16812422 від 05.10.2016 року шодо реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна: 206, об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:005:0130, площа: 0,25 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Полтавська область Глобинський район с. Зубані та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31785415 від 10.10.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак
29.12.2017 Справа № 380/1752/17
Провадження по справі № 2/380/608/17
Ухвала

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д. Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, електронна адреса : . Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д. Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 рокуСправа №451/379/17
Провадження № 2/451/275/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 31 травня 2017 о 11:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3