overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/778/17
провадження № 2/527/451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації Глобинської РДА про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.04.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

13.04.2017 року позивач на виконання названої ухвали надав суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст. 119, 120 цього Кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду термін.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації Глобинської РДА про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третій особі їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 303/1014/17
Провадження № 22-ц/777/1359/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
24.04.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 2-2335/07
Провадження № 2-зз/644/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 рік на 09 год. 30хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/626/17
Провадження №: 2-п/332/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду від 03.04.17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.17 року представником Міністерства оборони України - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що у звязку із службовою завантаженістю представник заявника не мав можливості бути присутнім 03.04.2017 року у судовому засіданні. Крім того, представник заявника в своїй заяві посилається на те, що суд не зясував, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні. Також представник зазначає, що суд не встановив первинне отримання інвалідності позивачем. У звязку із зазначеним, звернулись із заявою про перегляд заочного рішення.

Від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні заяви Міністерства оборони України просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судове засідання призначалось на 03.04.2017 року. Безпосередньо представником заявника - ОСОБА_3 отримувалась повістка про виклик на вищезазначену дату, про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки (а.с. 38). Доказів про те, що представники Міністерства оборони України у судове засідання не зявились, у звязку із службовою завантаженістю суду не надано.

Що стосується інших підстав для перегляду заочного рішення, зазначених представником заявника в своїй заяві, то суд зазначає, що всі докази та посилання, які були надані представником у судовому засіданні взялись до уваги при винесенні рішення.

Інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду надано не було, у звязку із чим, заява Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду від 03.04.17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 487/1811/17
Провадження № 2-н/487/290/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -
Як встановлено судом, відповідно до договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між боржником та виконавцем послуг теплопостачання, яким є ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», постачалась теплова енергія для опалення квартири боржника за адресою АДРЕСА_1 на ім'я боржника було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 від 22.10.2014 року для розрахунків за надані послуги. Зобов'язання по постачанню теплової енергії виконавці виконали в повному обсязі та належним чином. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду за період з 01.03.2015р. по 01.03.2017р. проводились згідно з тарифами, зазначеними у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 р. №1171, постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.10.2014 р. №146.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Щербина
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ ___________________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.В. Щербина
Справа № 183/5276/16
Провадження № 2-сз/183/13/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору (а.с. 12).

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 8).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, сплачений при подачі заяви про стягнення заборгованості, судовий збір в сумі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 21 коп. згідно квитанції № 0.0.514639179.1 від 02 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2-о/714/10/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, при заінтересованій особі Органу опіки та піклування в особі виконкому Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, при заінтересованій особі Органу опіки та піклування в особі виконкому Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області звернулася до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні представник заявниці подав суду клопотання про призначення судово-присихіатричної експертизи.

Згідно ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи призупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до ч.1 п.2 п.п.4 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 03.04.2017 року було призначено судово-присихіатричну експертизу. Провадження по справі було призупинено до надходження висновку експерта до суду. На виконання даної ухвали в розпорядження експерта були надані матеріали даної цивільної справи.

24.04.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 176 від 12.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно вимог ч.3 цієї ж статті, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити судове засідання по справі та належним чином викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 143, 169, 202-204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, при заінтересованій особі Органу опіки та піклування в особі виконкому Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, вул. Центральна, 20, м. Герца Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/1738/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кукулівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно, та додані до неї матеріали.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 4 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду 4 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6775/17
Номер провадження 2/676/3044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в с. Смотрич, Камянець-Подільського р-н., Хмельницької обл. по вул. Горького, 21.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 24 січня 2018 року на 16-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-665/2006
Провадження № 22-ц/772/1148/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

Береговий О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Ямпільської міської ради про визнання прав власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 30 травня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 08 червня 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Береговий О. Ю.
Справа № 676/1918/17
Номер провадження 2/676/1340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 квітня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1