Справа № 285/2435/16-ц
провадження у справі № 2/0285/543/17
24 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….…..ОСОБА_1
за участю секретаря ….…….Дуянової Г.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк( далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам кредитного договору№ б/н від 23.12.2015 року укладеного між ним та відповідачем, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість.
Сторони в судове засідання не з»явилися.
Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві її місцем реєстрації, про причини неявки до суду він не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач погодився вважати підписану Генеральну угоду разом із запропонованими Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Кредитним договором, що підтверджується її особистим підписом /а.с.5,6-29/.
Однак, відповідач в порушення умов Кредитного договору своєчасно не надавала Банку грошові кошти для погашення заборгованості.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів у відповідності до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання. А тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів протилежного.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1050,1054 Цивільного кодексу України,- суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька