БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/28/17
Справа № 356/1823/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів обґрунтовуючи тим, що 22.09.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції в Київській області. Від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося, тому відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Березанського міського суду Київської області від 10.10.2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу, питання щодо визначення місця проживання спільної дитини не визначалось.

У зв»язку з тим, що в позові про розірвання шлюбу відповідач не зазначив питання про місце проживання дитини, а з нею по даному питанню розмов не було, тому сторони згоди щодо місця проживання дитини не досягли.

Як мати неповнолітньої дочки ОСОБА_4, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров»я духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити проживання спільної дитини з нею.

Позивачка любить свою дочку і спроможна забезпечити її всім необхідним. У неї нормований робочий день. З роботодавцем укладений трудовий договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій, пов»язаних з материнством, дитина відвідує школу, облікована в медичних установах. Вона постійно слідкує за станом здоров»я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї.

Позивачка має достатній дохід для найму належного житла, де вона може проживати з дитиною, у разі якщо сторони не будуть проживати у спільному житлі.

Відповідач негативно впливає на дитину, повідомляючи їй недостовірну інформацію про позивачку, що призводить до емоційного та морального пригнічення дитини, оскільки отримавши негативну інформацію про матір вона не може співставити її з тим, яка її матір є в дійсності. Через це дочка сильно переживає та морально страждає. Відповідач постійно налаштовує дочку проти матері.

Вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов»язків щодо їхньої дитини.

Також відповідач після вирішення питання про проживання дитини з позивачем, може ухилятись від матеріального утримання дитини, тобто сплати аліментів. Відповідач має брати участь в утриманні спільної дитини на рівні з нею. Відомо, що відповідач офіційно працевлаштований та має регулярний дохід, з якого може сплачувати аліменти на утримання дитини.

Оскільки на утриманні відповідача інших дітей та непрацездатних осіб немає, виходячи з потреб дитини, яка потребує постійного утримання та витрат, позивачка вважає, що з відповідача може бути стягнуто аліменти в частці від його доходу в розмірі 1/3 частини щомісячно.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, в обґрунтування заявлених вимог послався на докази, викладені в позовній заяві та пояснив суду, що позивачка любить свою дочку і спроможна забезпечити її всім необхідним. У неї нормований робочий день. З роботодавцем укладений трудовий договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій, пов»язаних з материнством, дитина відвідує школу, облікована в медичних установах. Вона постійно слідкує за станом здоров»я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї.

Позивачка має достатній дохід для найму належного житла, де вона може проживати з дитиною, у разі якщо сторони не будуть проживати у спільному житлі.

З огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір»ю є для дитини більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділяти дитині увагу.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що на даний час його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ним та відмовляється проживати з мамою ОСОБА_1 В подальшому останній в судові засідання не з»являвся, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5 суду пояснила, що питання про визначення місця проживання ОСОБА_2 вивчалося на комісії. Було видно, що на дитину чиниться тиск з боку батька та бабусі. ОСОБА_2 була залякана. Було помітно, що в присутності дитини про ОСОБА_1 говорять погані речі. Скарг на ОСОБА_1 ніколи не надходило.

Заслухавши позивачку, її представника, відповідача, представника органу опіки та піклування Березанської міської ради, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачкою ставиться вимога про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 з нею, так як вона має достатній дохід для найму належного житла, де вона може проживати з дитиною у разі, якщо сторони не будуть проживати у спільному житлі.

Згідно зі ст.ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 10.10.2016 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з батьком.

Позивачка працює та має стабільний заробіток, за місцем роботи характеризується позитивно.

01.10.2016 року ОСОБА_1 уклала договір найму (оренди) квартири.

Заповітом від 12.06.2001 року ОСОБА_6, що проживає в м. Носівка Чернігівської області, належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, а також все інше майно, яке належить їй і на що за законом матиме право на день смерті заповіла ОСОБА_7.

Згідно заяви від 18.10.2016 року ОСОБА_6 дала свою згоду на постійне проживання та реєстрацію місця проживання своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєї онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що проживала в одному під»їзді з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Життя в них було спокійне. ОСОБА_1 завжди була зі своєю дочкою ОСОБА_4. З відповідачем по справі дитина була рідко. Ніколи не бачила, щоб ОСОБА_1 застосовувала фізичне чи психологічне насилля до дитини. ОСОБА_4 ходить постійно в школу, проблем з навчанням немає. Вважає, що ОСОБА_1 краще виховуватиме дочку ОСОБА_4. Позивачка перестала проживати разом з відповідачем, тому що він створював для неї неможливі для проживання умови. Вважає, що тато і бабуся знущаються над дитиною, тому що не дозволяють спілкуватися з мамою. На даний час дитину з ОСОБА_1 бачить рідко, тому що ОСОБА_2 зі своєю мамою не дозволяють їм спілкуватися.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є племінницею ОСОБА_1. Коли бабуся залишила її саму, то ОСОБА_1 за нею доглядала. ОСОБА_1 розповідала, що у неї життя з чоловіком ОСОБА_2 не склалося. У дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проблем з навчанням не було. На даний час відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 напружені, тому що дитина піддається впливу свого батька та бабусі. ОСОБА_4 не дозволяє ОСОБА_1 займатися вихованням дитини. Раніше відносини в сім»ї ОСОБА_1 були теплі та дружні, конфліктів не було. Були сварки лише через бабусю.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що з ОСОБА_1 вона знайома 13 років. Як людина вона гарна, врівноважена, спокійна та ні до кого не байдужа. Вважає, що донька ОСОБА_3 повинна проживати з мамою. ОСОБА_1, як матір, завжди відносилася до своєї доньки добре, займалася її лікуванням та навчанням. На даний час дитину до ОСОБА_1 не підпускають батько та бабуся, вони негативно відгукуються про ОСОБА_1 перед дитиною.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_1 - це її однокласниця. ОСОБА_4, на перший погляд здався їй щирою та доброю людиною. Вони зі ОСОБА_1 жили добре, у них з»явилась донька ОСОБА_2. В 2015 році ОСОБА_2 знайшов собі іншу жінку. ОСОБА_12 почав випивати, приділяти менше уваги доньці, ображав та бив ОСОБА_1, не впускав її до квартири, виніс з квартири її особисті речі. Дитині почали говорити, що її мама погана, бабуся ОСОБА_12 забороняє їй спілкуватися з мамою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Із висновку органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2016 року № 181 вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 03.11.2016 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання висновку про визначення місця проживання її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку з тим, що вона звернулася до Березанського міського суду Київської області з позовом про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 повідомила, що від шлюбу з ОСОБА_2 вона має малолітню доньку ОСОБА_2. У зв»язку з тим, що сімейне життя подружжя не склалось, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано рішенням Березанського міського суду Київської області від 10.10.2016 року, але поки що вони проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (акт обстеження умов умов проживання від 26.10.2016 року). За словами ОСОБА_1, батько погано впливає на дитину, перекладає свої обов»язки по вихованню ОСОБА_2 на бабусю, агресивно веде себе по відношенню до ОСОБА_1, і все це відбувається на очах у дитини, тому ОСОБА_1 була змушена звернутись з відповідною заявою до суду.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Фора» (довідка з місця роботи про доходи від 05.10.2016 року №1855). За місцем роботи характеризується позитивно (характеристика від 31.10.2016 року № 675).

ОСОБА_1 заявила, що колишній чоловік та його мати всіляко ображають, налаштовують проти неї дитину, але вона терпить образи, бо не може залишити ОСОБА_2. Проте вона уклала договір оренди квартири від 01.10.2016 року, куди має намір забрати доньку і разом з нею там проживати (акт обстеження умов проживання від 01.11.2016 року). Хоча вона готова помиритися з колишнім чоловіком і спільно з ним виховувати доньку, бо розуміє, що дитині потрібні і батько, і мати.

Батько дитини, ОСОБА_2 заявив, що розлучився з ОСОБА_1 і не піде з нею на жодні компроміси. Він вважає, що донька ОСОБА_2 повинна проживати з ним, бо дружина не приділяє достатньо уваги вихованню доньки. Сам він працює повний робочий тиждень, але тоді, коли його немає вдома, малолітню ОСОБА_2 доглядає бабуся.

ОСОБА_2 працює в ТОВ «МД ІСТЕЙТ». Він надав довідку про доходи від 01.11.2016 року № 029/649 та характеристику з місця роботи (№ 17 від 01.11.2016 року), згідно з якою він характеризується позитивно.

Обоє батьків надали довідки з Березанського навчально-виховного комплексу (№120 від 27.10.2016 року та № 126 від 03.11.2016 року), де навчається їхня донька ОСОБА_2 про те, що вони постійно приймають участь у навчанні та вихованні дитини.

ОСОБА_13 в присутності обох батьків сказала, що хоче проживати з батьком.

Стаття 161 Сімейного кодексу говорить: « орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини». В пункті 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов»заної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов»язаної із захистом прав дитини» говориться: «Місце проживання дитини не може бути визначене з тим батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити розвитку дитини».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 та 161 СК України, п.4 ст.29 ЦК України, відповідно до п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов»язаної із захистом прав дитини» орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Березанської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю, ОСОБА_1.

З огляду на викладене суд вважає, що позов про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що малолітня донька сторін проживає на даний час саме із відповідачем, докази про те, що останній не бере участі в утриманні дитини, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 150, 151, 160, 161, 180 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її постійного проживання.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик