Справа № 755/3918/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника третьої особи

Служби у справах дітей Дніпровської

районної в місті Києві державної адміністрації Ємельяненко О.М.

представника третьої особи

Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Ємельяненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_8, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово уточнено позовні вимоги - остаточно позивач звернулася із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_9, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_10, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору оренди квартири від 20 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 недійсним; усунення перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення; зняття ОСОБА_4 з реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вселення ОСОБА_7 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 372/4004/15-ц, яка розглядається Обухівським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання майна особистою приватною власністю.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає таке.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

З урахуванням строків розгляду справи визначених Цивільним процесуальним кодексом України, предмету позову та обставин, які підлягають доказуванню, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна