Справа № 523/1710/17
Провадження №2/523/2269/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Громік Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредитінвест до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 02 лютого 2017 року до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 04 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 39030,00 гривень строком на 6 місяців по процентній ставці 27,00 % річних з щомісячним погашенням суми кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами згідно встановленого графіку погашення. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 31.01.2017 року заборгованість складає 19274,98 (девятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 98 копійок), яку позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку, оскільки ОСОБА_2 є поручителем за даним кредитним договором.

У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, ОСОБА_1 заявив про визнання позову в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору № від 04 лютого 2016 року, позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 39030,00 гривень строком на 6 місяців по процентній ставці 27,00 % річних, та згідно п.4.2 Договору, позичальник зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки згідно графіку (а.с5-8).

Згідно з положеннями Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором та при простроченні оплати підряд двох платежів (п.4.6 Договору), кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем по зазначеному Кредитному договору, загальний розмір заборгованості станом на 31.01.2017 року складає 19274,98 (девятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 98 копійок).

Згідно Договору поруки по кредитному договору № від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_2 виступив поручителем за даним кредитним договором, при цьому договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором (а.с.11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі, виходячи із зазначених норм закону, несуть солідарну відповідальність з боржником кожен за своїм договором поруки.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 64, 79, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки Кредитінвест до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 на користь кредитної спілки Кредитінвест (65031, м.Одеса, вул.Проценка, 23/4, п/р 5201 в Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, ), суму боргу за кредитним договором № від 04 лютого 2016 року в розмірі 19274,98 (девятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 98 копійок), та сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя