overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2589/17
Провадження № 2/202/1551/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Ширяївський районний суд Одеської області
03.05.2017 Справа №: 518/344/17 Провадження № 2/518/488/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 10.04.2017 року по цивільній справі за позовом ПП «Жовтень» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ з питань реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області) про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена на суддю Палія С.А.

10.04.2017 року справа була призначена до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 09:30 годину.

Переглянувши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі від 10.04.2017 року щодо відкриття провадження помилково вказано дату призначення судового засідання 09 жовтня 2017 року на 09:30 годину, тоді як правильно 26 травня 2017 року на 09:00 годину, крім того, відповідно до уточнень до позовної заяви третіми особами є Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України сторони маєть право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 10.04.2017 року змінивши в тексті ухвали суду помилково вказану дату призначення судового засідання 09.10.2017 року о 09:30 годині на 26.05.2017 року о 09:00 годині.

Провести заміну первісної третьої особи - Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, відділ з питань реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на належну третю особу Відділ у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ширяївська районна державна адміністрація викликавши їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:__________________
Провадження № 2/359/1242/2017
Справа № 359/1403/17
12 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 430 гривень щомісячно, починаючи з дати ухвалення судового рішення з 12 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Зобовязати орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бориспільської міської ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду - відкрити рахунок на імя малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Бориспільському відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 1280 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду після набрання законної сили направити органу опіки та піклування виконавчому комітету Бориспільської міської ради для призначення опікуна позбавленій батьківського піклування дитині малолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 211/1662/17
Провадження № 2/211/1317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.04.2017 року, яка надійшла до суду 05.05.2017 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3), 86/37, у Довгинцівському районі.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. на 15-30 годину 08 червня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/229/17
Номер провадження 2/728/147/17
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

05 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О.Ф. ОСОБА_1,

при секретарі Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Провадження в справі відкрито14 лютого 2017 року .

24 лютого 2017 року подружжю ОСОБА_3 і ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном два місяці.

25 квітня 2017 року провадження в справі відновлено.

04 травня 2017 року позивачка подала до суду письмову заяву, в якій відмовляється від позову і просить суд провадження в справі закрити, в звязку з тим, що вони з чоловіком примирилися.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України „суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін, закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти, провадження у справі закрити.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Костенко
Справа 688/1261/17
№ 2/688/673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в рівних частках на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул.Шевченка, 47 в с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №573/632/17 Номер провадження 22-ц/788/915/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 69 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- заявника ОСОБА_3 (а.с.58, а також за допомогою SMS-повідомлення на а.с.13);

- представника заявника адвоката ОСОБА_5 (а.с.24);

- заінтересовану особу приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 (а.с.22).

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про зверення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявнику слід надати копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме: копію рішення Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявнику слід надати копії постанов Верховного Суду України від 21 та 28 вересня, 21 жовтня, 2 листопада 2016 року, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 25 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

про призначення справи №366/865/17;Пр. №2/366/196/17 до розгляду

25 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача- Отрошенко Л.С.,

відповідачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Іванківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди,завданої при виконанні трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди в сумі 2496 грн. 30 коп.,зад вданої працівником при виконанні трудових обов»язків.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позов.

Відповідач та представник позов не визнали,мотивуючи тим,що в магазині була вчинена крадіжка та тим,що позивач не надав достовірної інформації щодо суми недостачі,та відсутні пояснення,звідки взялася сума збитків.

Заяв,клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/196/17 за позовом ванківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди,завданої при виконанні трудових обов»язків,

призначити до розгляду на 15 травня 2017 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №295/4400/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 21.04.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1098/17
Номер провадження 2/213/793/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: 5-й Зарічний мікрорайон буд.57 кв.75, Покровський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а позивач у справі на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.05.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1224/2017 і надати справі № 225/1979/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 537/5559/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення. Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 02.05.2017 року.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в розмірі 547,73 грн.
Відповідач може оскаржити заочне рішення до суду першої інстанції в строк 10 днів з моменту отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківській районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з моменту його отримання.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1