Справа№340/368/15-ц
Провадження № 4-с/340/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо ненадсилання у встановлений законом строк повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2017, зобовязання прийняти виконавчий лист №340/368/15-ц, виданий 23.06.2017 щодо боржника ОСОБА_4 та відкриття виконавчого провадження.

Скаргу мотивує тим, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №198/2010 від 18.11.2010 у розмірі 304 119 грн. 65 коп. було направлено у Верховинський РВ ДВС для відкриття виконавчого провадження. В порушення Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2017 у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Вважає, що дане повідомлення державним виконавцем винесено необґрунтовано, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.03.2015, є державною установою, яка відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску.

Крім того, зазначає, що державним виконавцем порушено строк направлення повідомлення від 17.10.2017 стягувачу, оскільки таке направлено державним виконавцем лише 07.11.2017, а не як передбачено законом у строк не пізніше наступного робочого дня з дня винесення.

Скаржник, державний виконавець та боржник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Державний виконавець подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. А тому з підстав передбачених ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної скарги, і таку слід розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448, 449 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається судом, який видав виконавчий документ, вона має бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

В даному випадку враховуючи те, що копію повідомлення про повернення виконавчого листа скаржник отримав 10.11.2017, суд вважає, що скаржник не пропустив строк подання скарги на вказані дії державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2017 частково задоволено позов скаржника та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №198/2010 від 18.11.2010 у розмірі 304 119 грн. 65 коп. На виконання даного рішення 23.06.2017 судом видано виконавчий лист №340/368/15-ц.

19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_2 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.01.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноважень ОСОБА_2 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 19.03.2018 включно.

17.10.2017 державний виконавець Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на підставі п. 8 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» винесла повідомлення про повернення виконавчого листа №340/368/15-ц від 23.06.2017 стягувачу без прийняття до виконання у зв?язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску (а.с.176).

Згідно з п. 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати. Від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Скаржник вважає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.03.2015, є державною установою, а тому відноситься до державних органів, які відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняються від сплати авансового внеску.

Суд не погоджується з висновками скаржника, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Встановлено, стягувачем за виконавчим листом №340/368/15-ц від 23.06.2017 є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5», а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, скаржник посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого організаційно-правова форма Фонду гарантування вкладів фізичних осіб державна організація (установа, заклад), однак на підтвердження цього не надав жодних доказів.

Державний орган це структурний елемент апарату держави, наділений державно-владними повноваженнями й покликаний здійснювати від імені держави управлінські функції в суспільстві. Органи держави мають певні ознаки, які відрізняють їх від державних підприємств, установ.

Державна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Згідно п.1 ч.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, а відповідно до п.7 ч.3 цього Закону, органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду, щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд є економічно самостійною установою, яка не має на меті одержання прибутку, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України.

У ст.5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд підзвітний Президенту України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Таким чином, розділ ІІ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не відносить Фонд до органів державної влади.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки державний виконавець діяв в межах повноважень та у відповідності до закону.

Крім того, суд також не вбачає підстав для скасування повідомлення внаслідок порушення державним виконавцем строку направлення такого стягувачу, оскільки згідно з вимогами ч.5 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2017 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: А.Б. Бучинський