Справа № 182/4976/15-ц
Провадження № 6/0182/114/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за Кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 192/3048SFPRP7 від 27 червня 2011 року в сумі 3768 грн. 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 вересня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 20 листопада 2015 року по цивільній справі № 182/4976/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

31 жовтня 2016 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс Фінанс", в тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 192/3048SFPRP7 від 27 червня 2011 року.

Також 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання п. 5.2 договору факторингу №1/ФК підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованості.

За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ "Кредекс Фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі №182/4976/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також внаслідок правонаступництва, а частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено судом, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за Кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 192/3048SFPRP7 від 27 червня 2011 року в сумі 3768 грн. 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 20 листопада 2015 року по цивільній справі № 182/4976/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

31 жовтня 2016 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс Фінанс", в тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 192/3048SFPRP7 від 27 червня 2011 року.

Також 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання п. 5.2 договору факторингу №1/ФК підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованості.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з аналізу цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 182/4976/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18 А, поточний рахунок №2099, що відкритий у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставірішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 182/4976/15-ц (провадження № 2/0182/2943/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1