Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/8219/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/2430/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у цій справі.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року.

Проте, за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити останню про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: