печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6932/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В. О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи Київська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_8 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляну справи судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання залишення заяви без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право щодо відумерлого майна.

У судовому засіданні представник заявника заперечила щодо залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_2 наполягли на залишенні заяви без розгляду, оскільки відносно майна, котре просить заявник визнати відумерлим, існує спір про право.

Інші заінтересовані особи до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом заяви ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою.

Разом з тим відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у справі № 757/41663/13-ц встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_8 однією сім'єю та визнано спільною сумісною власністю вказаних осіб, у тому числі, і квартиру АДРЕСА_1.

Вказане рішення суду набуло законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, 24 серпня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року.

Отже, спадщина після смерті ОСОБА_8 - квартира, котру заявник просить визнати відумерлою, не є безспірною, оскільки вона належала на час смерті ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Крім того рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі № 757/20030/16-ц визначено частки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1. Проте вказане рішення на даний час є предметом апеляційного перегляду, про що представники зазначили у судовому засіданні.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою виник спір про право (з приводу спадщини ОСОБА_8, її частини), який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи Київська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_8 відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-Банк», що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин