Справа №589/4619/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/949/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року

у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (далі Управління) звернулось з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що на підставі заяви відповідача йому була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року. У розділі 3 декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, як члени сімї відповідачем були вказані сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У травні 2016 року відповідачу було проведено автоматичний перерахунок призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний сезон. З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зясовано, що у сина відповідача ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2015 року, у власності є квартира, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Воз'єднання, 9-15, про що відповідачем не було повідомлено. Внаслідок ненадання ОСОБА_3 інформації про наявність у власності його сина додаткового житла виникла переплата державних коштів за період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 4613,11 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 надміру виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на користь Управління за період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 4631,11 грн.

Рішенням суду від 21 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради просить скасувати рішення суду. В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не в повному обсязі зясовано обставини справи, що мають значення для справи. Суд безпідставно прийняв до уваги акт від 20.03.2015 року про те, що син відповідача ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації та показання свідка ОСОБА_6 про надання цього акту працівнику Управління, який його не прийняв. Відповідачем під час звернення до Управління за призначенням субсидії не було повідомлено про фактичне проживання сина ОСОБА_4 (про це повідомляється письмово в заяві). При звернення до Управління за призначенням субсидії вказаний акт від 20.03.2015 року наданий не був. Крім того перевірити справжність цього акту не має можливості, так як ПП «Івушка-Шостка», яке видало акт не веде реєстрацію виданих актів. Якщо б відповідач мав намір повідомити про відсутність свого сина ОСОБА_4 за місцем реєстрації, то це було б зазначено в заяві та повідомлено працівнику Управління.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_8, які заперечують проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5-7).

У розділі 3 декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач вказав в якості членів сімї (зареєстрованих у житловому приміщенні) своїх синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначивши також дохід всіх членів сімї (а. с. 9).

Рішеннями про призначення субсидії від 05 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, 28 вересня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 27 листопада 2015 року, 28 березня 2016 року та 25 квітня 2016 року відповідачу була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2016 року (а. с. 13-20).

У травні 2016 року працівниками Управлінням, під час здійснення розрахунку субсидії на оплату житлово-комунальних послуг відповідачу на наступний період, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2016 року було зясовано, що у сина відповідача ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2015 року у власності є квартира, про що відповідачем не було повідомлено Управління.

27 липня 2016 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не подав інформацію про купівлю квартири та земельної ділянки його сином на суму, яка перевищує 50 000 грн. було прийнято розпорядження про зобов'язання відповідача повернути надміру виплачені кошти субсидії у розмірі 4613,11 грн. на рахунок Управління (а. с. 26).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було надано достовірну інформацію про наявність у нього єдиного доходу на час розгляду справи, яким є пенсія, жодних даних про те, що він зловживає своїм правом на отримання субсидії, тобто діяв навмисно, свідомо подаючи недостовірні відомості про свої доходи, зокрема, приховав певний вид доходу, підробив або надав завідомо підроблену довідку про розміру свого доходу, занизивши його, позивачем не надано.

Проте погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову не можна, так як суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995, № 848 (далі Положення), в редакції на час виникнення спірних правовідносин, субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Пунктом 13 Положення передбачено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 14 Положення після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому відповідному періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 Положення, без звернення громадянина і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення щодо призначення (непризначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян, які зверталися.

Громадянин, якому призначено субсидію, зобов'язаний протягом місяця поінформувати структурні підрозділи з питань соціального захисту населення про зміни у складі зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, зміни у переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Згідно пункту 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 2015 року син відповідача ОСОБА_4, якого він вказав в декларації про доходи та майновий стан, як члена своєї сімї, зареєстрованого у квартирі, придбав у власність 1/2 частину квартири № 15 в будинку № 9, що знаходиться по проспекту Возєднання в м. Києві, продаж якої здійснено за 650 000 гривень (а. с. 28-29).

Окрім того, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_9 належить на праві приватної власності земельна ділянка 0,1 га, кадастровий номер :03:016:0046 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 51730460, виданного 18 січня 2016 року.

Зазначену інформацію в порядку, встановленому пунктом 14 Положення відповідач ОСОБА_10 не повідомив, що призвело до переплати державних коштів для відшкодування йому витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 4613,11 грн.

Судом першої інстанції, при вирішенні спору, безпідставно взято до уваги акт ПП «Івушка-Шостка» від 20.03.2015 року згідно якого син відповідача ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але з вересня 2010 року тимчасово у вказаному житлі не проживає, коштів на його утримання не надає (а. с. 44).

Так, пунктом 7 Положення передбачено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця з якого призначається субсидія. У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих (довідки, що підтверджують місце перебування особи на території іншої адміністративно-територіальної одиниці у зв'язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідки про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку), акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства селищної, сільської або міської ради, акти житлово-експлуатаційних організацій про фактично проживаючих осіб, договори оренди житла в іншому місці). У разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, рішення приймається на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

На підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії, прийнятого у порядку, передбаченому абзацом третім цього пункту, підприємства - виробники/виконавці житлово-комунальних послуг не нараховують плату за послуги на осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають у житловому приміщенні (будинку).

Відповідачем не надано суду доказів подання акту ПП «Івушка-Шостка» від 20.03.2015 року про тимчасове не проживання його сина ОСОБА_4 за місцем реєстрації до органу міської ради або утвореної ним комісії для прийняття відповідного рішення про нарахування субсидії, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають.

Крім того відповідно до повідомлення ПП «Івушка Шостка» на адресу Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради даних про видачу їх підприємством акту по встановленню факту тимчасової відсутності ОСОБА_4 немає, так як в 2015 році реєстрація таких актів на підприємстві не велася (а. с. 89).

Суд першої інстанції, під час вирішення справи, не врахував вищенаведені обставини та норми Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які передбачають обовязок відповідача, як громадянина, якому призначена субсидія, поінформувати Управління про купівлю зареєстрованими у жилому приміщенні особами товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За таких обставин рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п. 2; 309 ч. 1 п. 4; 313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради надміру виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 4631,11 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -