20.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, малолітньої ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про захист права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначають, що є співвласниками квартири №35 по вул. Ватутіна (проспект Незалежності), 174 в м. Житомирі. Крім них, у квартирі також зареєстровані колишня дружина позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 та їх малолітня дочка ОСОБА_8. З 2013 року відповідач ОСОБА_7 з дитиною в зазначеній квартирі не проживають, їх особистих речей у помешканні немає, позивачам доводиться нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, у звязку із чим просять визнати ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також усунути перешкоди у користування вищевказаною квартирою шляхом зняття останніх із реєстраційного обліку.
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Представник відповідача УДМС України в Житомирській області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заперечення проти позовної заяви, посилаючись на те, що управління не є належним відповідачем у справі, оскільки рішення суду не буде підставою для зняття відповідачів з реєстрації саме територіальними органами/підрозділами ДМС України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи не заперечення позивачів, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно із довідкою ПП «КВЖРЕП» №8 від 16.06.2016 року, крім позивачів, у вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Як вбачається з акту №57 ПП «КВЖРЕП №8» від 17.06.2016 року у квартирі №35 за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 174 зареєстровані ОСОБА_7 з дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживають у вказаній квартирі, зі слів сусідів та їх письмових заяв, із 2013 року.
13.09.2016 року помер позивач по справі ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна померлого, зокрема, 1/5 частки у праві власності на квартиру №35, що розташована в м. Житомирі по проспекту Незалежності (вул. Ватутіна), 174 є його дружина ОСОБА_3. Право власності позивача ОСОБА_3 на зазначену частку квартири також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.03.2017. Таким чином ОСОБА_3 є правонаступником померлого гр. ОСОБА_2 в силу положень ст. 37 ЦПК України.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів існування іншої домовленості між сторонами суду надано не було.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_7 з дочкою ОСОБА_8 не проживають у квартирі з 2013 року, участі в утриманні помешкання не приймає, комунальні послуги не сплачує, суд вважає за можливе визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Що стосується вимоги усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, то вона, на переконання суду, є передчасною, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, в цій частині позовних вимог суд відмовляє позивачу за безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою №35 за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності (вул. Ватутіна), 174.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов