overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/856/17
Номер провадження по справі 2/387/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № ASJ-17708-16-DOM від 05.04.2016 року укладеного між банком та ОСОБА_1 перший на умовах овердрафту надав останньому кредит в розмірі 8000 гривень строком з 05.04.2016 року по 04.04.2017 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом 30 % річних. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 17.08.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 8918 гривень19 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ АБ "Укргазбанк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/956/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 травня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта
Єдиний унікальний номер 266/4782/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/674/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04.10.2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

27.09.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2298/17

Провадження № 2-о/126/117/2017

"29" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи П'ятківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 01.07.1952 року та помер 01.09.2013 року ОСОБА_3 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дядьком та встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН за №139238 від 19.06.2003 року, що видано ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, який помер 01.09.2013 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи П'ятківської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі

.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.09.2017 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 361/5061/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/4542/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагеєв
Єдиний унікальний номер № 225/3771/17
Провадження № 2/225/1860/2017
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гері О.Г.,

з участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Належно повідомлений відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.09.2017 Справа №482/1612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 28 » вересня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Садового Товариства «Соснове», ПАТ «Миколаївобленерго»

-про визнання незаконними дій з припинення подачі електроенергії та водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Садового Товариства «Соснове», ПАТ «Миколаївобленерго»

-про визнання незаконними дій з припинення подачі електроенергії та водопостачання,-

Відповідачу у строк до 11 жовтня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 727/3046/17
Провадження № 2/727/971/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів заборгованості, що виникла за рахунок інфляції та штрафної суми прострочення строків повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів заборгованості, що виникла за рахунок інфляції та штрафної суми прострочення строків повернення боргу відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в суді. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Також в ході попереднього судового засідання судом притягнуто до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, заперечення відповідачі не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів заборгованості, що виникла за рахунок інфляції та штрафної суми прострочення строків повернення боргу - призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідачі, представник третьої особи.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1225/17
провадження №: 2-н/398/103/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі №398/1225/17 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 720/1443/17
Провадження № 2/720/800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/734/1345/17 Справа № 734/2991/17
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із заявою про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований в с. Євминка, вул. Київська, 75 Козелецького району Чернігівської області, та земельні ділянки у суд звернувся ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подала у суд заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 202/5452/17
Провадження № 2/202/2481/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ПП КФ «ПРОМІНСТРУМЕНТ», ТОВ «МК2016», ТОВ «ТД РЕНДЕР», ТОВ «СІЛІН ПРОМТОРГ», ТОВ ВП «МЕТАЛ-АЛЬЯНС», ТОВ «ПС-ПЛЮС», ТОВ ДНІПРОВТОРСИРОВИНА» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ПП КФ «ПРОМІНСТРУМЕНТ», ТОВ «МК2016», ТОВ «ТД РЕНДЕР», ТОВ «СІЛІН ПРОМТОРГ», ТОВ ВП «МЕТАЛ-АЛЬЯНС», ТОВ «ПС-ПЛЮС», ТОВ ДНІПРОВТОРСИРОВИНА» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 14 годину 45 хвилин 28 серпня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 443/258/17 Провадження № 2/443/518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_1 ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісцно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2017 року о 14:45 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 569/8787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненської області ОСОБА_2 та скасування постанов державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненської області ОСОБА_2 та скасування постанов державного виконавця.

25 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у звязку із тим, що у скаржника відпали підстави у захисті своїх прав та інтересів.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненської області ОСОБА_2 та скасування постанов державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/679/457/2017
Справа № 679/855/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко