overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3063/13-ц
Провадження № 2-во/645/45/17
УХ В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання недійсним приватизації, розпорядження про передачу у власність, скасування свідоцтва про право власності, визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстрації, та вселення, третя особа: Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенським районним судом м. Харкова від 16.03.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3Б, Харківської міської ради про визнання недійсним приватизації, розпорядження про передачу у власність, скасування свідоцтва про право власності, визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстрації, та вселення, третя особа: Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Скасовано арешт на квартиру №29 в буд. №46 по пр..50-річчя СРСР в м.Харкові, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При цьому в першому абзаці резолютивної частині вказаної ухвали адреса зазначено про скасування арешту на кімнату №29 в буд.46 по пр. 50-річчя СРСР в м.Харкові, що є опискою, оскільки на час розгляду справа спірне житлове приміщення має статус квартири.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в першому абзаці резолютивної частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 р. за заявою ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання недійсним приватизації, розпорядження про передачу у власність, скасування свідоцтва про право власності, визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстрації, та вселення, третя особа: Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, зазначення:

«Скасувати арешт на квартиру №29 в буд. №46 по пр..50-річчя СРСР в м.Харкові, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 442/980/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3458/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дрогобицькогоміськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ С.М. Бойко

______________________ ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1259/17
Провадження №: 2/332/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..ОСОБА_2» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..ОСОБА_2» про поновлення на роботі.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..ОСОБА_2» про поновлення на роботі.

Попереднє судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2017 року на 10-15 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження №2-н/485/53/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,

встановив:

29 травня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з побутового споживача за договірними відносинами ОСОБА_2 заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію в розмірі 1003грн. 09 коп.

24 травня 2017 року судом направлено запит до Горохівської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення реєстрація місця проживання боржника.

29 травня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/1688/17
Провадження № 2/346/1076/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання, в якому позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач заперечив проти позову.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 червня 2017 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.04.2017 Справа №607/4972/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №138/529/17
Провадження по справі №2/150/126/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

13 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та виплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Вище зазначена цивільна справа передана до Чернівецького районного суду Вінницької області за підсудністю із Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області після задоволення відводів (самовідводу), заявлених головуючим у справі суддям (судді), та у звязку із неможливістю утворення у Могилів Подільському міськрайонному суді Вінницької області нового складу суду для розгляду вказаної справи.

Автоматичною системою документообігу справу № 138/529/17 (провадження по справі №2/150/126/17) передано на розгляд судді Цимбалюк Л.П.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №138/529/17 (провадження по справі №2/150/126/17) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та виплати компенсації, - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у вище зазначеній цивільній справі та призначити судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 372/722/17
Провадження 2-637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Обухівському районі Київської області про зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Обухівському районі Київської області про зняття арешту на майно.

Призначити відкрите судове засідання на 24 квітня 2017 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1010/17

Провадження № 2/414/305/2017

м. Кремінна

30 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч.2. ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: 1) не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, відповідно до яких ПАТ КБ «Приватбанк» має якесь відношення до нерухомості, але вимоги заявлені до громади; 2) не вказано ціни позову; 3) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до розміру ціни позову.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 4-с/761/50/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи - старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пономаренко Ігор Олександрович, ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 27 лютого 2017р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи - старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пономаренко Ігор Олександрович, ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пономаренко Ігор Олександрович про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50253395 від 15 вересня 2016р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відновити виконавче провадження № 50253395 з примусового виконання судового наказу №2н-2178/2009 від 19 червня 2009р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9275/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2017 рок до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 369/4838/17
Провадження № 2/369/2555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 585/1490/17
Номер провадження 2/585/544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 8 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3