Справа № 732/531/17
Провадження № 2/732/243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Шевеленко К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 10.04.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка за життя належала ОСОБА_3 згідно сертифікату серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом. За життя ОСОБА_3 отримала сертифікат на земельну частку (пай) у СГП ім. Леніна, на території с. Макишин Городнянського району Чернігівської області серії НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа. Оригінали документів, що підтверджують право спадкодавця на спірний земельний пай, втрачено. Це перешкоджає оформленню майнового права в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою судді від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 13 квітня 2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, факти й обставини, викладені в позові, підтверджує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.30).

Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Від голови райдержадміністрації Ященко С.П. до суду надійшла письмова заява від 16.05.2017 року №0216/464 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує ( а.с. 58).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.23,27-28,36,43).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с. 22,24).

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України НОМЕР_2, виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 23.09.2004 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Дослідженням заповіту, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1(а.с. 9).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2009 року встановлено факт того, що на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3 виданий заповіт, складений та посвідчений 31.08.2004 року секретарем Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 330(а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 8 ).

За даними довідки Макишинської сільської ради №248 від 20 березня 2017 року ОСОБА_3 з 1965 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 - одна. Інших зареєстрованих осіб за цією адресою не значиться(а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

За письмовими даними відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 28.03.2017 року 29-28-99.2-700/2-17 встановлено, що на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_3 за її життя видавався сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку(пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 27.08.1996 року за № 158(а.с.12).

Той факт, що ОСОБА_3 отримала 27.08.1996 року сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку(пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області підтверджено також копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ( а.с. 70-72).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на земельну частку(пай).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, 04.07.2009 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3, нотаріусом заведена спадкова справа № 224 до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.49-54). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачеві в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай.

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1272, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська