Справа № 308/3917/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня Є.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТзОВ «Ніка Уж» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за межі України до виконання боржником зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням звернувся головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Секерня Є.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТзОВ «НІКА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за межі України до виконання боржником зобов`язань.

В обґрунтування вимог у поданні зазначено, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче АСВП № 50953638 з примусового виконання наказу № 907/934/14, виданого 23.12.2014 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТзОВ «НІКА-УЖ» на користь держави в особі Міністерства оборони України - військової частини НОМЕР_1 залишок заборгованості у розмірі 586161,87 грн.

26.04.2016 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Секерня Є.М. відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 907/934/14, виданого 23.12.2014 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТзОВ «НІКА-УЖ» на користь держави в особі Міністерства оборони України - військової частини НОМЕР_2 залишок заборгованості у розмірі 586161,87 грн. Строк для самостійного виконання постанови боржнику надано до 03.05.2016 року.

Вказує, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» разом із супровідним листом надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання рекомендованою кореспонденцією.

13.05.2016 року державним виконавцем надіслано електронний запит в ДПС України про наявність відкритих рахунків у боржника та згідно відповіді ДПС України № від 16.05.2016 року в боржника відкриті рахунки у ПАТ «Укрсоцбанк».

15.06.2016 року державним виконавцем надіслано запити до Територіального сервісного центру № 2141 МВС України в Закарпатській області про наявність транспортних засобів зареєстрованих за боржником, в Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі про наявність земельних ділянок зареєстрованих за боржником, в Головне управління статистики у Закарпатській області про місце реєстрації боржника.

21.06.2015 року головним державним виконавцем Секерня Є.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку разом з супровідним листом надіслано у відповідні установи для виконання та боржнику.

22.06.2016 року головним державним виконавцем Секерня Є.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку разом з запитом про залишок коштів на арештованих рахунках боржника надіслано до ПАТ «Укрсоцбанк» для виконання.

Також зазначає, що згідно відповіді з Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області № 8-709- 99.3-2811/2-16 від 28.07.2016 року земельні ділянки за боржником не зареєстровані. Відповідно до відповіді з Головного управління статистики у Закарпатській області № 03.5-07/157/2175/874 від 22.06.2016 року боржник ТзОВ «Ніка-Уж» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_1 . Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 2141 МВС України в Закарпатській області № 31/7/1- 458/833 від 23.06.2016 року за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 70402627 від 12.10.2016 року за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

12.10.2016 року державним виконавцем надіслано платіжні вимоги про списання коштів з арештованих рахунків боржника до банківської установи (ПАТ «Укрсоцбанк») для виконання.

02.11.2016 року до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області повернулись платіжні вимоги з ПАТ «Укрсоцбанк» без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на арештованих рахунках боржника.

12.12.2016 року надіслано до ГУ ДМС у Одеській області вимогу державного виконавця про отримання інформації про дату народження (число місяць та рік) ОСОБА_1 , який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ГУ ДМС у Одеській області від 13.01.2017 року керівник ТзОВ «НІКА-УЖ» Гребенюк Володимир Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2017 року головним державним виконавцем Секерня Є.М., на підставі п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), на адресу ОСОБА_1 за місцем проживання було надіслано виклик до державного виконавця на 10.00 год. 14.04.2017 року, в якому керівнику ТзОВ «Ніка Уж» повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням та роз`яснено обов`язки боржника передбачені Закону України «Про виконавче провадження», які боржник зобов`язаний виконувати.

Зазначає, що 18.04.2017 року державним виконавцем складено акт згідно якого керівник боржника ТзОВ «Ніка-Уж» Гребенюк В.І. належним чином повідомлений не з`явився на виклик державного виконавця та не надав державному виконавця відомості про майновий стан боржника ТзОВ «НІКА-УЖ» та не надав пояснення щодо невиконання боржником рішень судів та інших органів. Всі вищезазначені дії (бездіяльність) підтверджують факт ухилення керівника боржника ТзОВ «НІКА-УЖ» Гребенюк В.І. ухилення від виконання виконавчих документів.

Станом на 19.04.2017 року керівником боржника ТзОВ «НІКА-УЖ» Гребенюк В.І., ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

З посиланням на викладене, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, державний виконавець просить суд розглянути подання та винести ухвалу якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТзОВ «НІКА-УЖ» Гребенюк Володимиру Івановичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 за межі України до виконання боржником зобов`язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, так як згідно прохальної частини подання просить розглянути подання без участі представника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 50953638 з примусового виконання наказу № 907/934/14, виданого 23.12.2014 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТзОВ «НІКА-УЖ» на користь держави в особі Міністерства оборони України - військової частини НОМЕР_2 залишку заборгованості у розмірі 586161,87 грн.

26.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу № 907/934/14, виданого 23.12.2014 року Господарським судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню перед судом.

При цьому, за змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається, в даному випаду, на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, що в даному випадку відсутнє, а також в матеріалах справи взагалі відсутні докази ухилення керівника боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань.

Державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення заборгованості. Також не надано доказів того, що керівник боржника вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання наказу Господарського суду Закарпатської області про примусове виконання рішення, що боржник за час виконання зобов`язань виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця та умисно ухилявся й ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Сама по собі наявність зобов`язання про стягнення з ТзОВ «Ніка-Уж» на користь на користь держави в особі Міністерства оборони України - військової частини НОМЕР_2 заборгованості не може бути підставою для застосування норм ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження керівника боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня Є.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТзОВ «Ніка Уж» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за межі України до виконання боржником зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик