overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа сьома Криворізька державна нотаріальна контора, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24 травня 2017 року о 12 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

3.Визнати явку заявників, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 133/544/17
Рішення

Іменем України

25 квітня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.11.1995 року. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час вже повнолітня.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні непорозуміння, а тому, він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Близько п?яти років вони як подружжя не проживають, вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судове засідання позивач не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 1995 року Сєвєродонецьким міським відділом РАГС Луганської області, за актовим записом № 1006 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького Апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.04.2017
Справа № 307/1300/17
Провадження № 2/307/937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 55 хв. 6 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/172/17
Провадження № 2/497/312/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(резолютивна частина)
18.04.2017 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді С. В. Кодінцевої,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10, 11, 59-60, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково.
Розірвати договір довічного утримання від 18 вересня 2009 року, в частині його укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 7329.
Скасувати реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на 17/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Свердлова, № 147, с. Залізничне, Болградського району, Одеської області за ОСОБА_3, ОСОБА_4, що набуто ними на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 7329.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 17/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Свердлова, № 147, с. Залізничне, Болградського району, Одеської області.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21.04.2017 року.

Суддя С.В.Кодінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2910/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Музичко С.Г., Слюсар Т.А.

При секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відвід судді Музичко С.Г.,

колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід судді Музичко С.Г., посилаючись на те, що суддя ухвалювала рішення по іншій справі, але між тими ж сторонами, а тому, на її думку, може бути упередженою при розгляді зазначеної справи.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_6 щодо заявленого відводу судді Музичко С.Г., яка заперечувала проти його задоволення, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки ст. 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу суду, проте на жодну з них представник відповідача не посилається.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відвід судді Музичко С.Г. відхилити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий

Судді
Провадження №2о/155/62/17
Справа №155/647/17
УХВАЛА

про повернення заяви

23 травня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року в суд надійшла заява виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху і заявнику надано термін для усунення недоліків. Дану ухвалу заявник отримав 15 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом термін заявник вимоги ухвали суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Враховуючи наведене, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 676/3868/16-ц
Номер провадження 2/676/113/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати недійсними підпункт е) пункту 1.2. розділу 1, пункт 2.12. розділу 2 кредитного договору № 377/ 8603СLFК1АІТ2(оптимальний СТР з перенесенням платежу) укладеного 29 червня 2016 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/742/766/17
Єдиний унікальний № 742/1236/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку з спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, а 21 квітня 2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо виділу йому належної частки у цьому-ж будинку №385 по вул. Київській в м. Прилуки.

Отже, вимоги обох позивачів спрямовані на один і той-же предмет спору, між тими-ж сторонами.

Суд, зважаючи на спільність предмету позовних вимог, з метою швидкого та обєктивного розгляду справи приходить до висновку про необхідність обєднання даних позовів в одне провадження за вищевказаними позовами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку з спільної часткової власності (провадження №2/742/718/17, справа №742/1169/17) , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку з спільної часткової власності (провадження №2/742/766/17, справа №742/1236/17).

Обєднаній справі присвоїти загальний № 742/1169/17 (провадження №2/742/718/17) та продовжити судовий розгляд у цьому судовому засіданні 25.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.І. Білокур
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 537/3103/15-ц.

Зупинити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 345/337/17
Провадження № 2/345/418/2017
У Х В А Л А

28.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

до суду 28.12.2017 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що судом було визнано явку представника позивача обовязковою, однак оскільки позивач не може забезпечити явку представника в судові засідання, тому просить провести судове засідання призначене на 17.01.2018 у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи суд вважає, що слід визнати потрібним участь представника позивача для дачі особистих пояснень та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

провести розгляд справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, за адресою: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, 79013 забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 13:30 год. 17.01.2017 з участю представника позивача.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова, за адресою: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, 79013 для виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 676/2483/17
Номер провадження 2/676/1563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора до приватного нотаріуса Камянець-Подільсько районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1