overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1339/16-ц
Провадження № 2/589/31/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКО ОСОБА_4", ОСОБА_5, ОСОБА_6, - ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Елга",

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКО ОСОБА_4"

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РІЛАЙНС",

ОСОБА_9,

ОСОБА_6,

ОСОБА_5,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

третя особа:Відділ державної реєстрації Шосткинської міської ради про

визнання недійсними рішень загальних зборів товариств та про зобов'язання внесення змін до державних реєстрів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить залучити до участі в справі відділ державної реєстрації Шосткинської міської ради як співвідповідача, припинивши статус даної особи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Частина 2 ст. 11 ЦПК України закріплює, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що за текстом уточненої заяви від 07.10.2016 містилась вимога щодо зобов'язання відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради внести зміни до державних реєстрів відповідно до рішення суду, проте, статусу відповідача відділ державної реєстрації Шосткинської міської ради не мав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі відділ державної реєстрації Шосткинської міської ради як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 222/1791/17
Провадження № 2/222/61/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: Малоянісольська сільська рада Нікольського району Донецької області, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду від 13.04.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової генетично-молекурярної експертизи.

Враховуючи, що 03.05.2017 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у звязку з тим, що в ухвалі суду зазначено невірне найменування установи якій доручено проведення експертизи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: Малоянісольська сільська рада Нікольського району Донецької області, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Розгляд справи призначити на 05.05.2017 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 577/1836/17
Провадження № 2/577/823/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14476,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14476,34 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10 год. 19.05.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
12.05.2017 Справа № 696/307/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів позовної заяви до провадження

та відкриття провадження

12 травня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дані матеріали цивільної справи перебували в судді Камянського районного суду Чебану М.М..

Через довготривалу хворобу судді, відповідно до розпорядження керівника апарату Камянського районного суду, дані матеріали цивільної справи відповідно до вимог 11-1 ЦПК України були розподілені судді Шкребі В.В..

Розглянувши матеріалами за даним позовом, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.Підстави для повернення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.11-1, п.4ч.5ст.122, 127, 156, 210 ЦПК України , -

ухвалив :

Матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі №696/307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі судове засідання на 29 травня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Камянського районного суду Черкаської області каб.№2, за адресою :вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Копію ухвали невідкладно направити особам , які беруть участь у справі .

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підялгає .

Суддя :
Справа № 377/226/17
П№2/377/140/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів за договором на навчання, -

У С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року позивач звернувся до суду за вищевказаними позовними вимогами.

06 квітня 2017 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 24 квітня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 з 07.11.2011 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 ст.121 ЦПК України суддя встановивши що позовна заява не підсудна цьому суду повертає позовну заяву.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором на навчання - повернути, позивачеві роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п»яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
10.05.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1872/17
Провадження № 2-сз/644/30/17
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі № 644/1872/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова зобов'язано повернути заявнику судовий збір у розмірі 1500,00 грн., сплачений нею згідно квитанції № 12 від 15.03.2017 року.

Але в резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1 «Барабаш Валентина Іванівна» замість «Сиром'ятнікова Інна Вікторівна».

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність описки в судовому рішенні підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як помилково вказано у тексті ухвали суду (резолютивній частині), а тому вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року вищевказані описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, а саме в тексті ухвали (резолютивній частині) вказати прізвище, імя та по батькові заявника «Сиром'ятнікова Інна Вікторівна», а не «Барабаш Валентина Іванівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Бугера
Справа №557/529/17
Провадження №2-о/557/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування у родинних відносинах з ОСОБА_2, яка являється його бабою по лінії матері.

10 травня 2017 року заявник подав до суду письмову заяву з проханням повернути його заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа №242/4826/16-ц
Провадження №2/242/164/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Позивач надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Київському районному суду м. Харкова, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 14.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 219/2189/17
Провадження №2/219/1946/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-30 годину 12 травня 2017 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-30 години 01 червня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 572/957/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 30 травня 2017 року.

Відповідач може подати до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати із Сарненської РДНК інформацію щодо кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 17 липня 2015 року у с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 446/620/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 12:00 год. 05 червня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 05 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/78/17
Провадження № 2/327/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року у розмірі 20 800 грн. 61 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом 7 355 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 3 795 грн. 60 коп., заборгованості за пенею та комісією 8 237 грн. 60 коп., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 1 412 грн. 41коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1 .

4. Відповідачу пропонується у строк до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова