Справа № 520/3267/17
Провадження № 2/520/7040/17
У Х В А Л А

про витребування доказів та притягнення третьої особи

19.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення третьої особи та витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 № 83» в особі ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 № 83» видати йому довідку (на імя директора департаменту міського господарства міської ради) про відсутність на підприємстві органу приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 19.04.2017 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, вказуючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Також просив витребувати від ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 № 83» відомості про те: чи відноситься квартира АДРЕСА_1 до державного житлового фонду; та чи відсутній орган приватизації державного житлового фонду, наділений правом приватизувати житлові квартири у вищевказаному будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 № 83» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради так як рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд також вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Частиною 1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 133, 137, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення третьої особи та витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 № 83» в особі ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 № 83» в особі ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

Сповістити третю особу про дату судового засідання, яке відбудеться 15.05.2017 року о 10.30хв., направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього, запропонувавши надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Витребувати від ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 № 83» відомості про те, чи відноситься квартира АДРЕСА_1 до державного житлового фонду; та чи відсутній орган приватизації державного житлового фонду, наділений правом приватизувати житлові квартири у вищевказаному будинку.

Предявлення даної ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.