Номер провадження 2/201/386/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування завданої шкоди, у якому позивач просить стягнути із відповідача на його користь 275 861 грн. у якості відшкодування майнової шкоди. Ці позовні вимоги мотивовано тим, що 04 липня 2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, належного відповідачу, автомобілю, власником якого є позивач, заподіяно шкоду у розмірі 374 861 грн. відповідно до висновку експертного дослідження № 0708/16/16 від 10 серпня 2016 року. Проте страховою компанією ОСОБА_2 повинно бути виплачено 99 000 грн. і з врахуванням розміру франшизи 1000 грн. із відповідача підлягає стягненню сума завданої шкоди у розмірі 275 861 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями указану справу для розгляду автоматизованою системою розподілено судді Черновському Г.В., але у звязку із звільненням указаного судді з посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи, яка згідно із протоколом від 03 жовтня 2016 року передана для розгляду судді Ходаківському М.П., яким ухвалою від 04 жовтня 2016 року прийнято її до свого провадження.

У ході вирішення цієї справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1.Чи є причинний зв'язок між скоєною 04 липня 2016 року дорожньо-транспортною пригодою за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріальною шкодою завданою автомобілю позивача Ford Transit Trend, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КТС-СХХ № 218422?

2.Чи підлягає автомобіль Ford Transit Trend, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КТС-СХХ № 218422, відновлювальному ремонту? Якщо так, то якому саме?

3.Який дійсний розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди?

У поданому до суду через канцелярію суду клопотанні представники позивача та відповідача просили провести розгляд указаного питання за їх відсутності.

Так, статтею 143 ЦПК України унормовано, що для зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки предметом позову у цій справі є стягнення суми завданої матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди і за доводами сторони відповідача завданий позивачу збиток є меншим ніж визначено у відповідному висновку, такі доводи можуть бути підтверджені або спростовані зокрема із залученням відповідного спеціаліста у цій галузі знань, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

Отже, перевіряючи наявність підстав для призначення визначеної відповідачем експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, відповідність його доводів і вимог матеріалам справи, а тому воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 201/12712/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування завданої шкоди проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є причинний зв'язок між скоєною 04 липня 2016 року дорожньо-транспортною пригодою за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та матеріальною шкодою завданою автомобілю належному ОСОБА_2 Ford Transit Trend, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КТС-СХХ № 218422?

2.Чи підлягає автомобіль Ford Transit Trend, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КТС-СХХ № 218422, відновлювальному ремонту? Якщо так, то якому саме?

3. Який дійсний розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника її проведення відповідача ОСОБА_5 підприємство «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» (м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 25).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя М.П.Ходаківський